Welcome to Scribd, the world's digital library. Read, publish, and share books and documents. See more
Download
Standard view
Full view
of .
Look up keyword
Like this
5Activity
0 of .
Results for:
No results containing your search query
P. 1
Marx y La Biblia -Jose Porfirio Miranda-

Marx y La Biblia -Jose Porfirio Miranda-

Ratings: (0)|Views: 531|Likes:
Published by Nikolay

More info:

Published by: Nikolay on Mar 07, 2012
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

10/20/2014

pdf

text

original

 
[377]El Títere y el Enano Año 2010. Vol. I 
Revista de Teología Crítica
[377]
ISSN N°: 1853
 – 
0702
Marx y la Biblia 
(1971), de José Porfirio Miranda
D. Alberto Macko José Porfirio Miranda,
 Marx y la Biblia: crítica a la opresión,
Salamanca, Ediciones Sigueme,1972.Se trata de una de las mejores obras de los orígenes de la Teología de la Liberación. Poralguna razón que todavía no ha sido suficientemente esclarecida, Porfirio Miranda no
aparece, en primera instancia, en la mayoría de listas de ―padres fundadores‖ de la Teología
de la Liberación
1
. Pero la claridad conceptual con la que Porfirio Miranda presenta sucomprensión del mensaje bíblico hace de esta obra una parada obligatoria para todo aquélque quiera captar lo mejor (y lo peor) de dicho movimiento.El libro es, en realidad, la primera tesis doctoral escrita por el teólogo jesuita mexicano.
Habiendo sido rechazada (por lo ―arriesgado‖ del título
y el contenido, según susprofesores), se vio obligado (para el bien de la posteridad) a escribir una segunda tesis, lacual sí fue recibida y aprobada, y que constituye otro gran aporte a la teologíalatinoamericana y mundial:
 El ser y el Mesías 
(1973). Nos centraremos en la primera
2
.Lo primero que sobresale de esta obra es el carácter erudito: Miranda maneja muy bienla exégesis del AT, con un perfecto manejo del hebreo y un
 — 
envidiable
 — 
acceso a lo
mejor de la ―alta crítica‖ bíblica alemana
de su época. En segundo lugar, el paradigmahermenéutico del Éxodo, y el compromiso histórico de la tradición profética con lospobres, los oprimidos, los excluidos, domina todo el libro. En tercer lugar, la tesis de lacuestión central del estudio, la relación entre la Biblia y Marx:
1
En general, el primero que siempre se cita es Gustavo Gutiérrez, luego Hugo Assmann o Juan LuisSegundo, y también a Leonardo Boff. A veces se
citan teólogos de la “segunda generación”, como el
propio Boff (y su hermano Clodovis), o a Jon Sobrino, sin haber mencionado a P. Miranda. Tanto la obraque comentáramos inmediatamente, como
 El ser y el Mesías
, contienen algunas de las propuestasconceptuales más lúcidas de la TL. También habría que mencionar su obra
 Marx against the Marxist 
 
 Marx against the Marxist 
, trad. John Drury (Maryknoll NY: Orbis Books, 1980)..
2
Hubo dos ediciones consecutivas: José Porfirio Miranda,
 Marx y la Biblia: crítica a la filosofía de laopresión
(México: Edición del autor, 1971);
 Marx y la Biblia: crítica a la filosofía de la opresión
 (Salamanca: Sígueme, 1972). Citaremos de la segunda edición.
 
[378]El Títere y el Enano Año 2010. Vol. I 
Revista de Teología Crítica
[378]
No se trata de hallar paralelismos entre la Biblia y Marx [cosa que ya se ha hecho], sinosimplemente de entender la Biblia. El método es el de la exégesis más rigurosa y científica.Si surgen algunas coincidencias con Marx, habrá ocasión de notarlo al pasar, pero no es elnúmero de intersecciones lo que importa, sino el entronque de fondo que pone en cuestióna toda esta realidad que ha dado en llamars
e a sí misma civilización cristiana. ―Occidente ocristianismo, aut aut‖. Eso es lo que resulta de nuestro estudio.
3
 
Fiel a esta tesis inicial, Miranda se ocupa en la mayor parte del libro de exégesis bíblica.Sus tesis centrales son, primero, que la Biblia sostiene una sola tesis: Yavé es distinto de losídolos, y se lo conoce en la justicia interhumana
4
. Segundo, pueden rastrearse dostradiciones de la ley ( 
mispât 
 ): una, del yavista, la más antigua, vincula la
mispât 
con el Éxodoy la liberación de Egipto (el Dios que interviene en la historia); otra, deuteronomista,
 vincula la ley con la ―alianza‖ ( 
berit 
 )
5
. La primera tradición (la que Porfirio privilegia) implicaque Israel fue elegido por Dios como modelo, como ejemplo, para otras naciones, de cómocrear justifica interhumana en la tierra. Ante ese fracaso, lo rechazó. La tercera tesisimportante de Miranda es que los profetas representan un rechazo del culto (el templo),revelando que lo único que Dios quiere es justicia interhumana. Por lo tanto, entre latradición sacerdotal que defiende el templo, y la tradición yavista y profética (que parecensituarse en solución de continuidad) hay un abismo irrenunciable: los sacerdotes y losprofetas tienen dioses diferentes
6
.La cuarta tesis, una de las más importantes, es que para el Antiguo y el Nuevo
 Testamento es determinante ―creer que el mundo tiene remedio‖. Esta es la principal
coincidencia que Porfirio ve
entre la Biblia y Marx. Si se critica a Marx por ―utópico‖,
mucho más se debería criticar entonces a la Biblia. Pero la Biblia completa y sistematiza ese
―remedio‖:
1. La fe es creer que nuestro mundo tiene remedio; 2. la fe es creer que nuestromundo tiene remedio porque Dios interviene en la historia; 3. la fe es creer quenuestro mundo tiene remedio porque Dios interviene en la historia precisamenteen el hecho histórico llamado Jesucristo.
7
.
Como quinta tesis, Porfirio reinterpreta los principales tópicos bíblicos en relación conla justifica interhumana: no sólo se rechaza el culto a favor de dicha justicia, sino que
conceptos como ―gloria de Dios‖ ( 
kabod 
 – 
doxa 
 ) se refieren, según los profetas y san Pablo,a la justicia interhumana: habrá gloria de Dios cuando haya justicia entre los hombres
8
.Como sexta tesis, siguiendo a Lévinas, la justicia interhumana que brota desde latradición veterotestamentaria se opone radicalmente a las abstracciones universalistas de la
3
Miranda,
 Marx y la Biblia: crítica a la filosofía de la opresión
, 16-17.
4
Ibid., 66, 83-89, et passim.
5
 
“El problema puede formularse así: si el relato sinaítico es inserción tardía y las leyes existieron mucho
antes que él, ¿cómo fue la vinculació
n original de las leyes con Yahvé?”
Miranda,
 Marx y la Biblia:crítica a la filosofía de la opresión
, 168.; más adelante, explicita la oposición entre la hesed entendida por
fuera de la estructura de la Berit o Alianza: “En general: la
hesed 
no consiste en observar el pacto, sinoque los pactantes se prometen mutuamente
hesed 
”,
Ibid., 170.
La tesis de fondo es la siguiente: “La
conclusión que los análisis textuales autorizan no es la de Bach sino ésta otra: toda la legislación bíblicatuvo originalmente como fin cuidar los derechos del prójimo, y para este fin adoptó Israel las leyes yaexistentes (digamos: en Canaan) que le parecieron más justas, fuesen ellas condicionales o fuesen
apodícticas”,
Ibid., 173.
6
Ibid., 85.
7
Ibid., 257.
8
Ibid., 263-265 ss.
 
[379]El Títere y el Enano Año 2010. Vol. I 
Revista de Teología Crítica
[379]
filosofía occidental, que procede de Grecia. Hay una incompatibilidad radical entre la
búsqueda de justicia con el prójimo y la ―filosofía de la opresión‖ occidental y europea
9
.Como séptima tesis, si bien Porfirio hace un giro hacia la praxis concreta en la que sematerializa el au
téntico ―conocimiento de Yavé‖, esta perspectiva se tensiona al pasar al
 Nuevo Testamento
, con cierta vuelta hacia la ética de las intenciones (¿Kant? ¿Kierkegaard?),
la cual se hace presente en la forma de la fe que se computa como justicia: ―Esa es la fe de
 Abraham que le fue estimada por justicia (Gén 15.6). Porque es justicia. Porqueefectivamente tener h
ambre y sed de que se realice la justicia en el mundo, es ya justicia‖.
En idéntica vena, profundizado esta tensión a favor, ahora, de la proclamación ( 
kerygma 
 )
afirma más adelante lo propio con respecto al Reino de Dios: ―
el anuncio de que llega 
el reinotiene que
hacer que llegue 
 
el reino‖
10
. En este momento de la estructura conceptual quepropone Miranda se produce un rico enlace entre dos de las virtudes neotestamentarias(paulinas): la fe y la esperanza. Con una original traducción e interpolación en Hebreos 11(carta que, obviamente, no es paulina, como bien señala nuestro autor), afirma que la fe es
la ―certeza de lo que se espera, la convicción de lo que [todavía] no vemos‖. Esta
interpolación
se justifica por Hebreos 11.7, porque allí, ese ―todavía‖
aparece y da sentido a
la fe de Noé construyendo el Arca, creyendo en una realidad que ―todavía‖ no veía
11
. La fepuesta en práctica opera como esperanza: actuar en el mundo convencidos de que éstetiene remedio. En eso
 —— 
repite Porfirio hasta el hartazgo
 — 
coinciden la Biblia y Marx.Por cierto, debe decirse que Miranda omite completamente toda referencia a Moltmann
12
;en su lugar, ha ido directamente a su fuente conceptual: Ernst Bloch, con quien Porfirio
demuestra tener ―intimidad‖, en su uso bibliográfico.
La falta de fe-esperanza es coloreadaahora, en el contexto neotestamentario, con la imagen plástica de los fariseos: si unomantiene siempre en el futuro al
eschaton 
, al reino mesiánico y realizado de Cristo, entoncesuno es un fariseo
13
. No sin fina ironía se puede ver una dura acusación a Bultmann y 
Heidegger de ―fariseos‖, por enfatizar la futuridad del
eschaton 
, al punto dedestemporalizarlo
. Pero Miranda (acaso mucho más interesado en las ―buenas intenciones‖
de lo que uno sospecharía a primera vista) aplica una suert
e de ―hermenéuticabenevolente‖, destacando la motivación de Bultmann
:
El móvil es genuinamente bíblico: que el ―ahora‖ de Cristo sea el nuestro, porque si no,no me atañe; él único tiempo verdaderamente real es mi ―ahora‖, los otros no m
e sontiempos reales sino tiempos pensados; puedo muy bien, por fe y por
sacrificium intelectus 
 
―afirmar‖ acerca de ellos todas las cosas que quieran, y quedar impávido; fe de espectador
que me deja impertérrito y que por tanto es falsa, pues, como dice Käsemann, en la fe
auténtica ―no se trata de afirmar la salvación sino de encontrarla‖
14
.
En la crítica de la primacía de las cuestiones ―intelectuales‖, ―noéticas‖, cantan al
unísono Bultmann, su discípulo crítico Käsemann, y Porfirio: aquí, en la fidelidad alpensamiento bíblico, de lo que se trata es del compromiso activo; allí, en la filosofía, setrata (presuntamente) de la mirada anodina y descomprometida con la historia. Incluso
aquellos que resisten a Bultmann, nos advierte Porfirio, ―harían bien si pr
imero captaran
9
Miranda,
 Marx y la Biblia: crítica a la filosofía de la opresión
, 17-20, 55-56, 82-86, 92, 136, 261, 314-315 et passim.
10
Miranda,
 Marx y la Biblia: crítica a la filosofía de la opresión
, 277.
11
Ibid., 258.
12
Jürgen Moltmann,
Teología de la esperanza
, trad. Andrés Sánchez Pascual, 3º ed. (Salamanca:Sígueme [orig. 1964], 1977).
13
Miranda,
 Marx y la Biblia: crítica a la filosofía de la opresión
, 275.
14
Ibid., 274.

Activity (5)

You've already reviewed this. Edit your review.
1 thousand reads
1 hundred reads
yukishiro tomoe liked this
torrefran9688 liked this
Antonio Carr liked this

You're Reading a Free Preview

Download
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->