Welcome to Scribd, the world's digital library. Read, publish, and share books and documents. See more
Download
Standard view
Full view
of .
Look up keyword
Like this
1Activity
0 of .
Results for:
No results containing your search query
P. 1
Caso_Inhibicion_Ferrer

Caso_Inhibicion_Ferrer

Ratings: (0)|Views: 35|Likes:
Published by Omaya Sosa Pascual

More info:

Published by: Omaya Sosa Pascual on Mar 09, 2012
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

03/09/2012

pdf

text

original

 
GOBIERNO
DE
PUERTO RICO 
CÁMARA
DE
REPRESENTANTES
DE
PUERTO RICO 
COMISiÓN DE
ÉTICA 
Aníbal Cardona PastranaBethsaida Román RodríguezAmadís Ulíses Cruz CáceresIris Esther Ramos RomeroNilsa Vargas RoblesRoberto Ruiz VargasIris Nereida Oquendo SantosIris Damaris Oquendo SantosNelly Maris Ortiz OquendoSamuel BeníquezAlexander Sánchez MaldonadoQuerellantes
v.
Luis Raul Torres Cruz, Representante Distrito Representativo 2 Querellado Querella
Núm.
2011-014Sobre: Violaciones
al
Código de Ética de
la
Cámara de Representantes de Puerto Ricodel 2009, ínter
alía,
los Arts. 4(c), 4(d), 4(e),4{f), 4(h) Y 4{q); Y a los Arts.
219,
255, 285 Y249 del Código Penal de Puerto Rico del 2004(para violar inter alía, las disposiciones de losArts. 188,
189,
190,
191,
200, 285 Y 289 delCódigo Penal de Puerto Rico de 2004) Y laLey de Derechos Civiles de Puerto Rico, Ley
131
del 13 de mayo de 1943, segúnenmendada; y las disposiciones de 18 U.S.C.Secciones
241
y
371
(para violar inter alia, lasdisposiciones de 18 U.S.C. Secciones 245 y249).
MOCiÓN
SOBRE
RECONSIDERACIÓN PENDIENTE
y
TERCERA
SOLICITUD
DE 
INHIBICiÓN
DEL
REPRESENTANTE HECTOR A. FERRER
DE
LOS
PROCEDIMIENTOS 
PORPARCIALIDAD
MANIFIESTA,
VIOLACiÓN
DE
LOS DERECHOS CONSTITUCIONALES DE LOS QUERELLADOS
Y
CONFLICTO
DE INTERESES, ENTRE 
OTROS FUNDAMENTOS 
ANTE
LA
HONORABLE
COMISiÓN
DE
ETICA
DE
LA
CAMARA
DE REPRESENTANTES
DE
PUERTO
RICO:
Comparecen los Querellantes suscribientes por derecho propio y ante esta HonorableComisión de Ética de
la
Cámara de Representantes de Puerto Rico, muy respetuosamenteEXPONEN, ALEGAN
Y
SOLICITAN:1. 
La
querella de epígrafe (la "Querella") fue radicada
el
24 de marzo de 2011.
La
Querella identifica a Luis Raúl Torres como el representante querellado (el"Querellado"), indica las normas de conducta que se alega fueron violadas por éste,hace una relación extensa, pero necesaria para dar contexto de los hechos ycircunstancias que, a la
luz
de eventos
ocurridos
este cuatrienio, dabanfundamento y contexto a
la
Querella, tanto en (i) lo pertinente a
múltiples
expresiones difamatorias del querellado durante el
mes
de febrero de
2011
encontra
de
varios de los Querellantes como en
(ii)
lo pertinente
al
mal uso y abuso y
el
ejercicio doloso y anti-ético por parte del querellado de las prerrogativas yprivilegios como legislador y como delegado de la Cámara de Representantes
en
actividades públicas durante este cuatrienio. en particular desde el
otoño
del2010,}
 
2. 
Tras
una
larga espera resultante
de
solicitudes de prórroga por
el
Querellado y
el
calendario legislativo y
el de
esta Honorable Comisión, durante
la
cual
el
Querelladoa través
de
su
representación legal sometió
un
escrito solicitando
la
desestimaciónde la Querella y los Querellados sometieron
una
moción
en
oposición a dicho escritode desestimación, sometieron evidencia adicional y solicitaron una vista evidenciariaa
la
luz de lo que dispone
el
Reglamento, hacia
el
1
ro
de
septiembre del presente,
la
Presidenta
de
esta Honorable Comisión informó, por información y creencia a
un
medio radial
en
Banda
AM
la
desestimación "final y firme"
en
fecha incierta anterior y
no
notificada conforme
al
Reglamento
dela
Querella.
Al
día
siguiente, viernes 2
de
septiembre del
2011,
los medios informaron que esta Honorable Comisiónalegada mente también había determinado referir
el
expediente del caso
al
Departamento
de
Justicia debido a
la
abundante prueba
en el
expediente deposibles delitos cometidos por distintas personas.
3. 
El
6
de
septiembre
de
2011, el primer día hábil luego del feriado del
Día
delTrabajo y de haberse hecho pública la determinación de referir el expedientedel caso al Departamento de Justicia,
el
Representante Héctor Ferrer, miembro
de
esta Honorable Comisión y miembro del panel adjudicador del caso, cuestionó
la
autoridad de esta Honorable Comisión
de
así
hacerlo y solicita a la Presidentade la Cámara de Representantes vía trámite independiente que revoque a laHonorable Comisión y ordene la destrucción del expediente del caso, entreellas originales de declaraciones juradas, audios y otros materiales que seríande gran interés al Departamento de Justicia tener en
su
poder para efectuar lasinvestigaciones
y
los encausamientos que procediesen hacerse a la luz de laprueba referida y
su
investigación posterior, todo
eso,
entre otras cosas, enperjuicio del derecho de los Querellados a ser notificados oportunamente de
la
determinación
de
la
Honorable Comisión y objetarla, a lo cual tenían derecho bajo
el
Reglamento y las disposiciones
de
igual protección de
las
leyes y debido proceso deley
de
las Constituciones de Puerto Rico y los Estados Unidos.
4. 
Inmediatamente,
la
Presidenta
de
la
Cámara
de
Representantes respondió a
la
insólita solicitud del legislador anunciando a los medios que tomaría unadeterminación sobre
la
misma
el
lunes
12
de septiembre
de2011.
5. 
El
miércoles 7 de septiembre de
2011,
los Querellantes,
n
sin notificación algunade los parámetros exactos
de
las
determinaciones
de
la
Honorable Comisión,reaccionaron a
la
solicitud del Representante Ferrer mediante comunicado yconferencia
de
prensa efectuada
en
la
Universidad de Puerto
Rico,
en
el
queadvirtieron a
la
Presidenta
de
la
Cámara públicamente que
lo
solicitado por Ferrer,entre otras cosas, era violatorio del debido proceso de ley que
le
asistía a
los
querellantes pues
era
imposible bajo
el
Reglamento y
la
Constitución que unadeterminación no notificada adviniera
de
inmediato final y firme y advirtieron querecurrirían a los tribunales de ser necesario para proteger
la
integridad delexpediente e impedir
la
impunidad de los implicados
en
el
foro penal.
2 
 
6. 
El
lunes
12 de
septiembre de 2011,
la
Presidenta de
la
Cámara puso
en
suspensocualquier intervención de ella
en el
caso hasta tanto hubiese notificado una decisiónfinal
y
firme por escrito de parte
de
este foro
en
cuanto a
la
Querella
y
le
ordenó a
su
presidenta que
la
produjera notificación
de
la
determinación
de la
misma
y
quetambién solicitada por
el
Querellado directamente mediante comunicación previa.
7. 
Ese
mismo día, antes
de
que fuera
de
conocimiento público
la
determinación de
la
Sra.
Presidenta. los Querellantes radicaron ante esta Honorable Comisión una"Moción Urgente Solicitando Notificación
de
Fundamentos
de
Hechos
y
de Derechopara Desestimar Querella
y
Negar Concesión de Vista Evidenciaria
y
Solicitando
la
Inhibición del Representante Héctor Ferrer del Procedimiento"
(la
"Moción del
12
de
Septiembre"). Allí solicitaron notificación formal
de
la
determinación de
la
HonorableComisión y las determinaciones de hecho y derecho que supuestamente
la
justificaban, notificaron que
la
pretensión
de
que
la
decisión fuese final
y
firme
en
esa etapa era inconstitucional
y
exigieron
la
salida inmediata del procedimiento delRepresentante Ferrer. Esta moción paralizó todo
y
cualquier término para recurrir
en
revisión de
la
hasta entonces elusiva resolución desestimación.
8. 
El
21
de
septiembre
de
2011
recibimos
una
"Notificación de Resolución QE-2011014" fechada
12
de septiembre de
2011
aparentemente notificada
al
Querellado
en
esa fecha pero
no
a
los
Querellantes. Dicha notificación solamente discute elreferido del expediente al Departamento de Justicia y nada menciona encuanto a
los
fundamentos de hecho
y
derecho para la desestimación de laQuerella
por
lo
cual es incompleta de
su
faz.
9. El
29 de
septiembre
de 2011, los
Querellantes radicaron una extensa moción
de
reconsideración (la "Moción
de
Reconsíderación")
en
el
presente asunto, escritojuramentado por todos los Querellantes. por entender que esta Honorable Comisiónerró
al
desestimar
lamisma
y
en la
misma,
se
solicitó proceder a vista evidenciariade conformidad
con
los estándares aplicables para
la
concesión de
la
misma por
el
Reglamento
y
finalmente reiteraron
por
segunda vez
su
previa solicitud deinhibición contra el Representante Ferrer por los fundamentos allí expresados.10. A esta fecha, dicha mocn no
ha
sido resuelta
en
ningún aspecto.11. 
El
Reglamento
de
esta Honorable Comisión
de
Ética
no
provee específicamentepara reconsideración, por
lo
que recurrimos a las disposiciones
de
nuestras Reglasde Procedimiento Civil las cuales entendemos que por analogía aplicaran a dichoasunto.12. Nuestra nueva Regla 47
de
Procedimiento Civil
(la
"Regla 47") establece
lo
siguiente:"La parte adversamente afectada por una orden o resolución del Tribunal dePrimera Instancia podrá. dentro del término de cumplimiento estricto de quince (15)dias desde
la
fecha
de la
notificación
de
la
orden o resolución, presentar unamoción de reconsideración
de la
orden o resolución .....
Una vez
presentada
la
moción
de
reconsideración quedarán interrumpidos los términos para recurrir
en
alzada para todas las partes. Estos términos comenzarán a correr nuevamente
3 

You're Reading a Free Preview

Download
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->