LUCIAN BLAGA OPERE 11 TRILOGIA COSMOLOGIC Ediie ngrijit de Dorii Blaga Studiu introductiv de Al.

Tnase EDITURA MINERVA BUCURETI, 1988 COSMOLOGIE 'ANTROPOGENEZ ISTORICITATE Ambiia cea mai nalt a metafizicienilor de ras a fost totdeauna aceea de a zidi, cu puterile cte li s-au dat, o viziune cosmologic." (Lucian Blaga) n 1939, cnd Lucian Blaga a scris Prefaa la Diferenialele divine, primele sale dou trilogii erau deja elaborate, iar din Trilogia valorilor fusese elaborat lucrarea Art i valoare. Aici i prezint gnditorul romn planul ntregului sistem trilogial care mai cuprindea, n afar de Trilogia cunoaterii, Trilogia culturii, Trilogia valorilor i Trilogia cosmologic, avnd ca prim component Diferenialele divine i Trilogia pragmatic din care se afla n lucru Fiina istoric. Evenimentele care au urmat l-au mpiedicat pe Blaga s-i realizeze integral acest proiect; douzeci de ani mai trziu, n 1959, cu doi ani nainte de moarte, n Anexa editorial a Testamentului su filosofic, el renun la ultima trilogie, socoate sistemul ncheiat cu Trilogia cosmologic, n care include pe lng Diferenialele divine i Fiina istoric

lucrare nc inedit pe atunci, Aspecte antropologice care a fost iniial un curs inut la Facultatea de Filosofie a Universitii din Cluj-Napoca n anul universitar 1947/1948 i litografiat n 1948 sub egida Uniunii Naionale a Studenilor din Romnia. Aparent este Trilogia cea mai puin nchegat i unitar ntruct ea s-a constituit parial din ceea ce era destinat iniial a aparine Trilogiei pragmatice abandonat. Dar pentru noi problema nu este cum ar fi artat ...... ' IMIMM sistemul dac Blaga i-ar fi realizat proiectul iniial, ci structura i semnificaia sistemului trilogial aa cum i 1-a ncheiat autorul nsui. La o analiz mai atent ultima trilogie, cea cosmologic, nu este un hibrid, are o unitate luntric pe care vom ncerca a o degaja n cele ce urmeaz. Toate snt strbtute de o nzuin constructiv, de contiina superioar a unui sistem filosofic original. n contiina lui Lucian Blaga nzuina constructiv se confund cu nevoia i aspiraia de a elabora un sistem de gndire, care s egaleze i s concureze marile sisteme filosofice europene: contiina patriotic ia aici forma de cristalizare a contiinei filosofice creatoare de oper mare i reprezentativ pentru un popor." 1 1. ntre ontologie i cosmologie Lucian Blaga nu a inclus n sistemul su o trilogie ontologic deoarece nu 1-a preocupat dect n subsidiar existena ca tot, ca ntreg, deci o teorie general a existenei, ci modaliti existeniale concrete, particularizate i reflexele lor cognitive i de contiin; deci nu existena ca totalitate, ci existena cultural (universul culturii), existena sau universul valorilor, universul cunoaterii i modalitile originare ale existenei cosmologia. i totui Trilogiile, ndeosebi cea

cosmologic, cuprind numeroase implicaii i chiar gnduri manifest ontologice. Mult vreme problema ontologic i, n subsidiar, cea cosmologic, a fost ocolit fiind socotit pe nedrept ca speculaie pur. Ea este prezent ns n mai toate filosof iile lumii. Obsesia filosof iilor presocratice a fost principiul ontologia principiului ca punct de plecare, ca arhe i ca esen a lucrurilor, toate cte exist. i nu totdeauna acesta era identificat cu un element concret (apa, aerul, focul, numrul) ; a mai existat i ontologia atomist sau cea eleat care distingea ntre existena aparent multiform a datelor simurilor i adevrata existen una i imobil, care exist din eternitate ntr-un chip ce prefigureaz ontologic logica identitii tautologice. Din perspectiva acestei ontologii pure nu putem elucida una din problemele de baz ale cosmologiei: originea universului, modelele genezei cu care i ncepe Blaga cercetarea cosmologic. Din acest punct de vedere, mai eficient sub raport cognitiv se dovedete a fi focul heracli-tean: Focul d fiin aerului, apei, pmntului, i prin acestea tuturor lucrurilor ntruct este i ntruct se suprim ca atare. Generarea presupune deopotriv fiina i nefiina, aceasta din urm ca suprimare pozitiv deci nu n sens parmenidian." 1 Cert este c n istoria filosofiei ca ontologie de o mare productivitate cognitiv s-a dovedit a fi conceptul de nefiin! Platon nu neag nonexistena, ci se strduiete s-i confere legitimare, iar aceasta decurge din ceea ce Constantin Noica numete devenirea ntru fiin. Cine spune devenire ntru fiin admite mai mult dect c fiina nu contrazice devenirea; va trebui s admit c n schimb devenirea poate contrazice fiina, atunci cnd nu este ntru ea i c astfel se creeaz o contradicie unilateral." 2 Prin devenire, fiina i asimileaz nonfiina ca alteritate, dincolo de pur identitate cu sine sau devine ea nsi nonfiint. Nonfiina

sau nonexistena particip la existen i prin aceasta n chip paradoxal, nu o mpuineaz, nu-i ubrezete statutul de existen, ci i d mplinire, i d relief, i sporete ntemeierea i inteligibilitatea. Nu putem urmri aici toat aventura ontologic; este, poate, una dintre cele mai fascinante pentru cugetatea teoretic. A mai aminti modul de a pune problema cosmologic la P. P. Negu-lescu. n timp ce problema ontologic, tratat de el ntrun curs special vizeaz natura existenei, indiferent dac se refer la toate lucrurile sau la unele din ele, problema cosmologic, tratat ntr-un alt curs este... problema existenei n general, a existenei considerate, adic, nu n una din prile att de numeroase i de variate, ce o compun, ci n totalitatea ei".3 nsui termenul de kosmos implic nu o multiplicitate haotic de elemente disparate.,, ci... un sistem ordonat de pri solidare sau, cu alte cuvinte, o unitate armonic".4 Problema cosmologic, astfel pus, se rezum la trei ntrebri: ce este aceast totalitate a existenei, ce este deci Universul, de unde vine, cum a luat natere; de ce a luat fiin sau n ce scop exist; cum este ntocmit, n ce raporturi se afl diferitele lui pri.5 Este posibil i un model cosmologic informaional, neles astfel de Virgil Stancovici: Starea de univers a materiei i antimateriei este o stare dinamic... Integrarea uman individual i social este forma de organizare ontologic 1 Tudor Ctineanu, Lucian Blaga i filosof ia istoriei (Pietre" pentru o exegez), n Lucian Blaga, Fiina istoric, Editura Dacia", 1977, p. 260. 1 Gheorghe Vlduescu, Modernitatea ontologiei aristotelice, Editura Dacia", 1983, p. 18. 2 Constantin Noica, Devenirea ntru fiin, Editura tiinific i Enciclopedic, 1981, p. 9.

P. P. Negulescu, Scriei inedite. Problema cosmologic, Ediie ngrijit, cu studiu introductiv i note de Nicolae Gogonea, Editura Academiei R.S.R., 1977, p. 23. 4 Idem, p. 24. 6 Ibidem, p. 25. |1| j III !;., |T[| ,- !: : - ,1 :I :, , y:.rr~ : ; ; ,;;.., i;.. ., in,., rm a unor sisteme pariale ale universului care nu poate fi neleas fr nelegerea integrrii cosmice socotit de noi forma general a organizrii existenei fundamentale... Filosofic vorbind, cosmologia este problema relaiei obiectuale i subiectuale dintre om i univers." 1 Acelai autor formuleaz marile ntrebri ale cosmologiei filosofice i a celei tiinifice deopotriv, ncheind cu ntrebarea a 34-a: Aadar ce este permanent i ce este trector n universul n care trim?"2 Este dificil s delimitm radical cosmologia de ontologie. i la Blaga ele interfereaz: La limit, se poate admite chiar c sub denumirea de cosmologie Blaga propune, n felul su, o ontologie. El nu a operat cu o Trilogie ontologic, dar discursul despre geneza i structurile universului implic n aa msur ontologia nct chiar dac se lipsete de o form explicit, a analizei raportului dintre materie i contiin, natur i gn-dire etc, cosmologia sa cheam ontologia pn la suprapunerea neafirmat clar de gnditor." 3 n plan strict ontologic, gsim n opera sa, chiar n Diferenialele divine, elemente ale unei concepii realiste (n sensul c ine seama de structura real a existenei) de pild atunci cnd i propune s schieze tabloul lumii date prin prisma aspectelor ei eseniale, el prsete, fie i pentru o clip podiurile speculaiei...". El distinge astfel indivizi sau existene individualizate, ca realiti complexe, Tipuri sau specii care-i subsumeaz indivizii sau tipurile mai puin generale i izvoade

 aspecte tipice dar pariale, motive structurale i formale ale indivizilor. Blaga mai nfieaz, meninndu-se de asemenea n preajma realului, principalele moduri sau structuri ontologice, care dein locurile cele mai hotrtoare n arhitectonica universului" 4 , sau articulaiile arhitectonice cele mai de seam ale lumii" 5 . Un mod ontologic se caracterizeaz prin dou momente corelative: felul de a fi dispunnd de grade de intensitate diferite i orizontul unui mod de a fi, care se distinge prin complexitate. Un mod ontologic ar fi cel al cristalelor, crora li se atribuie i un orizont n faza devenirii ca un spaiu de luat n stpnire, de consumat n procesul de nchegare monocentric a unei fpturi. Orizontul dispare ca orizont dup ce procesul de cristalizare a fost ncheiat. Un alt mod ontologic este cel al plantelor care snt finalist organizate n spaiu i timp i de aceea orizontul lor are o semnificaie mai complex. 1 Virgil Stancovici, Filosofia integrrii, Editura Politic, 1980, p. 127. 2 Idem, p. 133. 3 Gh. Al. Cazan, Istoria filosof iei romneti, Editura Didactic i Pedagogic, 1984, p. 282. 4 Lucian Blaga, Diferenialele divine, Bucureti, Fundaia pentru Literatur i Art, 1940, p. 76. 5 Idem, p. 78. Un strat ontologic superior este cel al animalelor pentru care orizontul este un factor complementar al unui finalism organic", dar mai ales un cadru familiar sau strin fa de care el s ntreprind diverse acte n vederea securitii, n genere, a fpturii sale".1 Modul ontologic cel mai complex este trstura structural, fundamental, a fiinei umane" 2, iar superioritatea sa decLiv

const n aceea c omul ca individ i ca gen respir i fiineaz n orizontul misterului i n vederea revelrii acestuia". Acest mod ontologic condiioneaz ntregul destin uman i menirea creatoare a omului. Este orizontul cel mai plenar la scar terestr, dar Blaga se refer i la posibilitatea unor moduri ontologice mai plenare dect ale omului; un asemenea mod ontologic de maxim volum orizontic ar fi nsi Fiina divin. n afar de modurile sau structurile ontologice, foarte puine, exist n univers, solidare cu ele, un mare numr de moduri morfologice, dotate cu grade de complexitate diferite, dar fiinnd numai n cadrul unuia i aceluiai mod ontologic. Conceptul blagian al structurii universului n moduri ontologice i morfologice ar fi putut fi tentant pentru nelegerea raionalist a universului, dac s-ar fi bazat exclusiv pe criterii obiective care s in seama de complexitatea structural a diferitelor zone ale existenei; iat ns c, prin postularea unui mod ontologic suprauman, ontologia sa se apropie mai curnd de cea spiritualist a neoplatonicienilor i gnosticilor, pentru care toate existenele, inclusiv cea uman, snt existene degradate n raport cu existena suprem i perfect a divinitii. Este adevrat c Blaga ia atitudine mpotriva tuturor acelor sisteme metafizice care postuleaz un Dumnezeu extramundan, creator al omului i al lumii dup chipul i asemnarea sa (teologia cretin) i proclam c produsul e totdeauna fatalmente inferior; alteori degradarea analogiei creator-creatur este explicat prin cderea sau natura recalcitrant a acesteia din urm. Critica sa vizeaz ns doar faptul c se introduce astfel un al doilea principiu", alturi de Fondul originar n care el vede singurul principiu. Principii precum acela al fatalismului cderii, al libertii, al materiei etc, limiteaz de fapt pe dinafar divinitatea, i multiplic ino-

portun i mpotriva postulatelor proprii ale inteligenei, elementele explicative." 3 Poate c este exagerat asimilarea Marelui Anonim cu Dumnezeul diferitelor religii dar snt pe deplin de acord cu afirmaia: Cosmologia lui Blaga, cu arta ei inegalabil de deducere a conceptelor nu a reprezentat 1 Lucian Blaga, Diferenialele divine, ed. cit., p. 78. 2 Ibidem. 3 Idem, p. 79. n contextul filosof iei romneti, o teorie valid despre geneza, structura i principiul de existen a universului"1. Termenul propus pentru a desemna centrul metafizic absolut" l al universului are desigur trsturi care in de calitatea artistic i metaforismul abundent al gnditorului, dar prin natura sa filosofic nu se deosebete de termenii altor filosofii idealiste, mai ales idealist-obiective".2 2. Un model metafizic de genez a lumii" L'na din falsele probleme ale vechii cosmologii de care n-a fost scutit nici Blaga este aceea a genezei lumii; problema genezei se pune numai pentru existenele limitate, dar nu pentru lumea nsi, infinit n timp i spaiu. nc din primul capitol al Diferenialelor divine (Modelele genezei), Blaga consider problema genezei cosmice" puin cercetat n ultima vreme datorit ruinelor ciclopice ale problematicii cosmologice, sfielii filosofilor, timiditii metafizice, cderii sale n desuetudine sau scderii apetitului speculativ apreciat ca semnul unei infirmiti". Blaga recunoate marile dificulti ale problemei obriei lumii, mai ales dup momentul istoric al criticismului" care este ireversibil. Este ns ciudat faptul c n scurta sa referire la Kant, Blaga are n vedere sistemul trinitar al criticilor n care Devenirea ntru fiin are din plin sens de realitate" 3, dar nu

i concepia sa propriu-zis cosmologic din tineree expus n Istoria general a naturii i teoria cerului. Dup cum se tie Newton a explicat pentru prima dat ordinea dinuntrul sistemului solar prin fora natural a gravitaiei. Multe probleme rmneau ns neexplicate, ceea ce 1-a determinat pe savantul englez s recurg la intervenia divinitii. Kant cat s-1 depeasc peNew-ton n ceea ce privete jocul forelor de atracie i repulsie, izvorul acestora respectiv fora de gravitaie, pe care a explicat-o i Newton, i micrile centrifuge nscute din acea mas material haotic, iniial, cu o densitate distribuit inegal, cu un nucleu gravitaional mai puternic. Prin dezechilibrul i armonizarea celor dou tipuri de micri a luat natere sistemul solar ca un corp central a crui materie constitutiv foarte dens se rotea necontenit dup legile mecanice. n chip similar, fr nici o intervenie supranatural au luat natere i sistemele siderale mai cuprinztoare, ca acela din care face parte i sistemul nostru planetar. Blaga subliniaz n schimb lecia metodologic a lui Kant, tensiunea i echilibrul dintre atitudinea critic i cea metafizic, constructiv: S facem loc, ct mai mult loc criticei! S facem loc, ct mai mult loc metafizicei!" l Este adevrat c el nu preconizeaz opoziii inevitabile ntre cosmologiile tiinifice i cele metafizice: O cosmologie de natur metafizic nu trebuie neaprat s ajung n conflict cu o cosmologie de natur tiinific, cci, n ciuda tuturor aparenelor contrare, obiectul lor nu este acelai. nceputurile sau substraturile, despre care se simte datoare s vorbeasc o cosmologie metafizic, snt mult anterioare nceputurilor, i mult mai adinei i mai ascunse dect substraturile n preajma crora i dureaz ipotezele o cosmologie de natur tiinific." 2 Blaga este ns necrutor cu sistemul cosmologic care a dominat intelectualitatea european", materialismul energetic" (o cosmologie

metafizic totui), asociat n chip bizar cu spiritul plebeu al veacului". i reproeaz n primul rnd c ar fi ridicat la rang de principii constitutive ale lumii datele cele mai grosolane n primul rnd materia i energia fr a observa c, oricum ar fi tlmcite acestea ntr-o filosofie sau alta, alctuiesc alfa i omega ntregii tiine moderne. Dup unele consideraii succinte privind logica explicaiei", prin care se ncearc revelarea fiinei secrete" a lucrurilor, experiena, ca instan necesar, ' dar nu absolut de verificare", relaia dintre modalitile explicative i tipurile de experien (toate acestea snt tratate pe larg, precum se tie, n Trilogia cunoaterii), Blaga abordeaz direct problema genezei lumii, debu-tnd cu ntrebarea ndreptit dac a existat o genez de vreme ce putem s ne nchipuim lumea ca fr nceput i fr sfrit, o permanen susceptibil de schimbri, dar inalterabil n esena ei. El prefer perspectiva genezei pe care o socoate mai adecvat spre a explica structurile sau articulaiile universului i a aborda cu anse mai mari problema cosmologic. Cei care au admis ideea de genez au ncercat s i-o explice prin anume modele fie mai aproape de empiricul fenomenal, fie mai abstract teoretice. De pild, arhetipul cosmogonic" construit dup un model biologic n mitologiile arhaice, originare: cupluri de zeiti primare produc pe cale natural, prin procreare sexual, existenele lumii. Sau modelul cosmogonic, inspirat de tehnica facerii" meteugite dintr-o materie primordial, creatorul acionnd ca un arhitect, ca un artist sau s zicem ca un meteugar olar. Acest model poate dobndi subtiliti ca n mitul platonic al unui spirit al lumii (Demiurg), care lucreaz potrivit icoanelor ^lin lumea Ideilor eterne, perfecte i fr schimbare".3 Modelul acesta presupune nu '- Gh. Cazan, op. cit., p. 282. ' Idem, p. 283. Constantin Noica,

op. cit., p. 39. 1 Lucian Blaga, Diferenialele divine, ed. cit., p. 2 Idem, p. 44. 3 Idem, p. 17. 10. to 11 (t numai ceva o materie originar care este modelat, dar i un Cineva care preexist i dispune de virtui demiurgice. Un alt model este cel al emanaiei, fenomen larg rspndit n orizontul cunoaterii tiinifice sau al celei comune (emanaia cldurii, a razelor solare etc), luat ns n sensul mitic i mistic ca emisiune de substan dintr-un centru sacru generator (cum ar fi Brahma). "Unele concepii cosmologice snt cldite pe analogia dintre lumea empiric i cea a visului, cea dinti fiind proiecia halucinatorie n afar a eului cel mai adnc, ca un imens vis sau ca un tot iluzoriu".1 Acest model ne amintete nu numai de nvtura Upaniadelor, dar i de sistemul filosofic al lui Berkeley n care faptele se petrec... ca i cum am sta sub nrurirea hipnotic a unei diviniti care ar avea nu tim ce pricini secrete de a strni n suflete aceast, imagine cu totul subiectiv a unui cosmos"2 Blaga mai ia n consideraie i modelul mistic de inspiraie islamic pentru care lumea este revelarea substanei divine", minune generalizat, ca i modelul cretin de genez cosmic, cu un Dumnezeu gndit ca un suprem vrjitor care face lumea din nimic prin rostirea unor cuvinte magice. Blaga se arat nemulumit c n toate aceste modele cosmogonice, procesul genetic e conceput pe plan fenomenalempiric, dup analogii empirice, prea limitate i prea unilaterale. Nu respinge metaforismul, dar el trebuie subordonat unor acte teoretic-constructive, capabile s

depeasc, orice model grosolan" i s dea seam despre pluralismul individuaiunilor empirice. Filosoful romn este convins c teoria sa despre existena originar cosmic, imaginat ca un imens rezervoriu de difereniale eterogene i omogene ar putea legitima acest pluralism. Cu precizarea c nchegrile individualizate" nu snt elemente simple, precum diferenialele nsei, ci complexe de difereniale". Nici diferenialele ca atare, nici complexele de difereniale nu snt nite microcosmosuri de sine stttoare, fr nici <" relaie, de nici un fel ntre ele, ca monadele lui Leibniz. Pentru a explica geneza lumii, Kant, n Istoria general a lumii i teoria cerului, duce mai departe teoria lui Newton prin postularea unui haor primar, o nebuloas cu un centru fizic de cea mai mare densitate, avnc ns aceeai natur ca i lumea ce va lua natere prin micarea de rotaie a acestei nebuloase. n acelai scop, Lucian Blaga presupune existena unui centru metafizic copleitor i el dar altceva dect lumea Marele Anonim. Este contient de faptul c acest termen folosit de altfel i f" Eonul dogmatic, nu explic nimic, nu demonstreaz nimic, ci, dimpotrh 1 Lucian Blaga, Diferenialele divine, ed. cit., p. 18. 2 Idem, p. 19. ine treaz capacitatea noastr de nedumerire i ghicire" cum i sade bine unei filosofii a misterului, este o existen presimit". .. dincolo de orice lumin i de orice neguri... Cltorind prin noi nine n cutarea lui, l-am bnuit la un moment dat i dincolo de noi. Pe urm am fost nevoii s-1 gndim cu accentul dislocat i cu greutatea tot mai mult dincolo de noi, n zone mai presus de toat fptura".1 Ezit s-i spun Dumnezeu deoarece i atribuie nsuiri morale care ar strni stupoarea teologilor". Ceea ce ntr-un sistem cosmologic ntemeiat pe legi naturale reprezint fora de gravitaie a centrului cosmologic for ce scade tot mai mult spre peri-

feriile sistemului i care mpreun cu fora de repulsie a planetelor ce s-au format, decurgnd din propriul lor cmp gravitaional i asigur regularitatea i stabilitatea, la Blaga devine voin egocentric. Marele Anonim de o maxim complexitate substanial i structural, o existena pe deplin autarhic, adic suficient siei" 2, preocupat obsesiv s mpiedice creatura, omul ndeosebi de a se manifesta nelimitat. Puterile latente ale acestora snt nelimitate i manifestndu-se nestnjenit, s-ar crea noi i noi centre ceea ce ar primejdui ornduirea centralizat unic a Marelui Anonim, care se poate reproduce ad indefinitum, fr a se istovi i fr a asimila substane din afar. Este un mit metafizic, fr pretenie de dogm, un fel de infinit intensiv, dei el refuz si atribuie antinomii sau calificri, precum aceea de Absolut. Aici, poate mai mult ca oriunde n orizontul gn-dirii sale, se impun nelesuri plastice i metafizice ale cuvintelor folosite. Este supremul mister potenat, de o copleitoare complexitate i amploare", cu nesfrite posibiliti reproductive nfrnate ns spre a nu face din existenele generate, noi Dumnezei, noi centre autarhice, scpnd de sub paza i controlul central, devenind ele nile sisteme egocentrice, de unde o grav teoanarhie" care ar putea s duc la dezastrul existenei". Spre a evita asemenea consecine i a salva centralismul existenei, Marele Anonim i frneaz la maximum posibilitile reproductive, sub unghi substanial i structural, prin acte de anulare preventiv de maxim extensiune". i aici intervine paradoxul c obiectivul iniial de generare prin acte reproductive a Marelui Anonim este transformat n contrariul su: voina divin se manifest ca sistematic degradare i decimare a posibilitilor creatoare, stvilirea sau stingerea extrem a unui proces teogonic posibil" 3 astfel nct, creaturile directe reprezint parc ceea ce i scap vigilenei sale egoiste, complementul minor al unei intense mase de

posibiliti suprimate". Lucian Blaga, Diferenialele divine, ed. cit., p. 25. Idem, p. 27. 3 Idem, p. 31. 12 13 iH|!mW,l!|i.nii.,i-rr|-i; ,..-.........!innnii'iirrimii. m-,,,Trmr De aici rezult i deosebirea categoric ntre voina divin i cea uman; prima este denaturant i eliminatorie, cealalt este direct plsmuitoare sau constructiv. Dei plenitudine generatoare, Marele Anonim i impune o arztoare cruzime fa de posibilitile sale". La Plotin creaia este o emanaiune divin degradant, cu ipostaze corupte, menirea omului fiind aceea de a parcurge invers acest proces reversibil pn la suprema unitate cu fiina divin, datorit asemnrii dintre model i copie. La Blaga, ceea ce predomin este disanalogia ntre Marele Anonim i rezultatele directe sau indirecte ale actelor sale creatoare. i aceasta din aceleai pricini: Marele Anonim generator de identiti i singura existen care salveaz totul prin nendurata sa voin" de a restrnge totul, de a limita actul generator la segmente absolut simple diferenialele divine ca minime substaniale, purttoare ale unor structuri virtuale, fragmente infinitezimale, eterogene, dar absolut simple, ale sferei sau ale cerului divin".1 Blaga se delimiteaz de concepia emanatist neoplatonic, ca i de monadologia lui Leibniz, n care monada este tiu microcosm dinamic, autarhic n care se oglindete lumea n ntregul ei, caracterizndu-i sistemul ca reproducionism nadins difereniat i egemonic ajustat", fr un model empiric, precum mai toate celelalte concepii cosmogonice. Aparent, deoarece voina hegemonic i egocentric a Marelui Anonim de a-i frna i denatura la maximum posibilitile

reproductive, prudena sa excesiv de a nu scpa de sub control creaturile dac acestea s-ar mprti mai mult din propria sa plenitudine, ne-o sugereaz parc pe aceea a conductorului unui regim tiranic, absolutist, care' nu cedeaz nimic din plenitudinea puterii i prefera s domneasc asupra unei lumi nefericite i neputincioase de teama unor uzurpri care ar primejdui ordinea sa excesiv centralizat. S-ar mai putea invoca i alte modele empirice". Fr ndoial c asemenea analogii nu explic nimic. Am dorit doar s sugerez c aa-zisele modele empirice, orict le-am tgdui, snt prea puternic impregnate n experiena noastr intelectual spre a se insinua, chiar fr voie, n construciile noastre speculative. Dar poate ideea c lumea nu e ect sedimentul unor procese teogonice radical i nadins zdrnicite", 2 nu e dect o ncercare de a explica ontologic nedesvrirea lumii i perfectibilitatea ei. Chestiunea ar dobndi, n acest caz, o cu totul alt perspectiv. n ce privete primul aspect, ea dobndete ntr-adevr un plus de inteligibilitate, dar al doilea se vede contrariat de; 1 Lucian Blaga, Diferenialele divine, ed. cit., p. 36. 2 Idem, p. 40. 14 apucturile, egoiste ale Marelui Anonim care i-ar simi ameninat supremaia i controlul centralizat prin perfectibilitatea lumii. Cel puin aa stau lucrurile pe plan pur existenial i structural, adic ontologic", dar dac procesul are loc pe plan gnoseologic, ntemeindu-se pe echivalena dintre gndire i realizare" ? 1 Sau descentralizarea anarhic a existenei ar pune |n pericol ordinea,cosmic i, deci ea trebuie prevenit cu orice pre? n acest caz, autolimitarea drastic preventiv prin acte de mutilare ar constitui nu acte reprobabile de egoism, ci autojertfire a inepuizabilelor sale puteri generatoare cu scopul de a salva ordinea lumii, de a

preveni anarhia dezorganizatoare i, n cele din urm, ucigtoare de fiin, atunci cnd ipostazele ei concrete snt mpovrate cu un potenial autarhic, iar forele centripete ale ordinii i organizrii snt nlocuite cu fore centrifuge dislocante, destructurante. Este locul s precizm cele trei faze ale genezei cosmice n concepia lui Blaga: faza precosmic a limitrii maxime de posibiliti generatoare, faza geiezei directe, emisiunea diferenialelor divine i faza g;nezei indirecte prin integrarea cosmic a acestora n existene complexe cum ar fi Eonii, Ideile, Tipurile, Formele. Trei snt i procedeele prin care Marele Anonim cat s-i salveze poziia central i nsui principiul ordinei, mpotriva veleitilor ex-centrice, a unor poteniale autarhice" inoportune: prin restrngerea drastic a posibilitilor sale nucleare generative, prin generarea direct doar a diferenialelor divine i prin generarea indirect a fpturilor complexe. Dar ce snt diferenialele divine i ce rost au ele n acest proces cosmo" gonic. trifazic ? Ele se afl, evident, dincolo de lumea observabil, de masivitatea i complexitatea difereniat a acesteia, de la cristale la existenele psiho-spirituale i culturale; toate acestea se caracterizeaz prin pluralitate, iar n perspectiv cosmic snt minore i pieritoare, pe cnd, diferenialele divine, rezultate ale unei geneze directe", cu un minim potenial autarhic, intermediaz relaia genetic.ntre Marele Anonim i existenele concrete; ele alctuiesc temeiul oricrei existene complexe", ...substratul ultim, permi-nd diferite integrri, i organizri", unitatea fundamental care se afl la baza pluralismului existenelor complexe. Diferenialele divine alctuiesc o zon intermediar ntre Fondul Anonim i individuaiuni; dei ele nile periferiale cu posibiliti grav amputate de a se integra i organiza n

individuaiuni de diferite tipuri i grade de complexitate reprezint singura existen indestructibil, ca un ciment 1 Lucian Blaga, Diferenialele divine, ed. cit., p. 42. 15 inexpugnabil al lumii fpturilor complexe. Originea lor mai periferial sau mai nuclear din Fondul originar Anonim d msura funciei lor active ntr-o unitate formativ". Modul n care concepe Blaga diferenialele divine se opune atit ideii de creaie divin prin individuaiune (Dumnezeu gndete i creeaz fiecare lucru n singularitatea lui) ct i aceleia potrivit creia el creeaz doar tipuri (prototipuri), forme, individuaiunile rmnnd n afar de sfera cognitiv a divinitii". i aceasta pentru c tehnica genetic a Marelui Anonim" e cu totul diferit de concepia biblic sau de cea islamic. El nu-i ngduie gndirea total a fiinei, nici a tipurilor, nici imaginarea indi-viduaiunilor. Poate s procedeze magic, precum Dumnezeul biblic dar viznd direct exclusiv elemente simple i infinitesimale. De fapt noi nclinm s credem precizeaz Blaga c procesul genezei are loc mai curnd pe un plan ontologic, substanial i structural dect pe temeiul unei gndiri magice", dei, pe de alt parte, nici unul din termenii natere, emisiune, emanaie, natere nu i se pare potrivit spre a desemna procesul genezei aa cum l vede el. Ajungem astfel ntr-un impas nu numai terminologic dar i conceptual n efortul de a gndi i explica acest proces. Este ndreptit afirmaia c la nceput n-a fost nici Cuvntul (Ideea), nici Fapta, dar nu pentru c ele snt (credem noi) ntro unitate de nedesprit (cel puin atunci cnd este vorba de planul uman al creaiei), ci din acelai mereu repetat motiv: distanarea precaut a divinitii fa de propriile sale posibiliti generatoare. Teza stranie, imposibil de explicat, a diferenialelor divine ne apare n acest caz ca soluie minimal

spre a salva totui procesul cosmogonic cci o diferenial divin este echivalentul unui fragment infinitesimal din Totul substanial i structural, deplin trans-spaial, al Marelui Anonim".1 Deci snt structurale i substaniale ca i Marele Anonim din care provin dar trans-spaiale ceea ce face problema i mai obscur. Blaga nsui recunoate c este ceva liminar, ceea ce face cu neputin o imaginare a lor".2 Nici gndirea conceptual nu le poate surprinde, deoarece ele n-au nimic comun cu substanele empirice i nici cele ale teoriilor tiinifice. i e greu de neles cum le prefigureaz pe toate, dac nu reprezint un substrat sau o esen a lor. Mai mult dect atit, n ciuda obscuritii i ambiguitii lor, n ciuda faptului c snt trans-spaiale i perfect nonidentice cu substanele intelegibile concret-sensibil diferenialelor divine omogene sau eterogene li se atribuie o funcie de integrare i organizare a faptelor de natur material, spiritual. Dar cum s le distingem, aa cum au fost caracterizate, de diferenialele ontologice i diferenialele morfologice? Greu de spus de vreme ce stnd la baza modurilor ontologice i morfologice, e de presupus c alctuiesc nsi esena acestora, iar pe de alt parte, desprinzndu-se din Fondul Anonim, snt cu totul altceva dect existenele concrete, au aceeai natur originar ca diferenialele divine. Examinat de pe poziii materialiste i raionaliste, poziia ontologic-cosmologic a lui Blaga aa cum se ncheag i se mplinete n Diferenialele divine, pare nrudit ndeaproape cu o filosofie cretin a religiei. Ar fi ns o profund eroare dac am situa concepia lui Blaga, chiar aa cum rezult din Diferenialele divine, sub egida filosofiei cretine. De acest lucru i-a dat seama foarte bine un aprtor zelos al ortodoxismului cretin ca Dumitru Stniloaie. ntr-o recenzie asupra Diferenialelor divine publicat^ n Telegraful romn scrie c atmosfera de mister specific vieii romneti pe care o

iradia scrisul lui Blaga a hrnit o vreme sperana c filosofia sa va realiza o ptrundere i o luminare a unei regiuni vecine cu credina cretin care formeaz zona spiritual esenial a poporului nostru", ca s se fixeze apoi definitiv n zona de lumin a cretinismului. Dezamgirile nu au ntrziat ns s apar. Prea era conceput egoist acel Mare Anonim care reteaz toate avnturile de cunoatere i de nlare a omului; prea venea n contrazicere aceast idee cu nvtura cretin esenial despre mntuirea omului prin coborrea lui Dumnezeu pe acest pmnt i n comuniune intim i venic cu oamenii prin ntrupare. 1 Nici Diferenialele divine nu au satisfcut speranele de mai sus. i aici obieciile snt numeroase i diverse. i nu toate lipsite de temei. n esen ele vizeaz ns incompatibilitatea i chiar opoziia dintre concepia lui Blaga i cea cretin: n modul de a-1 concepe pe om ca alctuire contradictorie cel mai aproape de Marele Anonim prin natura diferenialelor divine din structura sa, dar n acelai timp n antagonism ireductibil cu Marele Anonim, care se teme c omul s nu fie asemenea lui i de aceea ia msuri ca aceasta s nu se poate desvri ntru cunoatere i putere; n modul de a-1 concepe pe Marele Anonim, lipsit n esen de toate atributele Dumnezeului cretin i ndeosebi de nsuirile fundamentale de persoan; n modul de a concepe creaiunea lumii ca o reproducere din sine i nu ca o creare din nimic este c un Dumnezeu neputincios ...care se lupt, ncruntat i ngrijorat, cu posibilitile sale i cu lumea"2; n negarea continuitii contiinei dup moartea trupeasc, a nemuririi sufletului conceput de altfel prin analogie cu entitile materiale 1 Lucian Blaga, Diferenialele divine, ed. cit., p. 2 Idem, p. 65. 64. 1 Dumitru Stniloaie, Poziia lui Lucian Blaga fa de

cretinism i ortodoxism, Sibiu, 1942, p. 125. 2 Idem, p. 141. 17 alctuite de asemenea din difereniale divine, deosebirea fiind de grad, nu de calitate. Concluzia acestui critic e clar: e o mare durere pentru tabra din care face parte s constate c Lucian Blaga de la care se atepta s fie descoperitorul unor adevruri de temelie ale vieii, aa cum le cuprinde nedezvoltat viziunea cretin ortodox..., a zdrnicit posibilitatea ca cretinismul i n special ortodoxia romneasc s poat arta n d-sa un exponent al lor, un lumintor al unor taine fermectoare ale lor".1 3. Modelul cosmologic al biosferei Indiferent cum concepem raportul dintre ontologie i cosmologie2, cert este c Trilogia cosmologic a lui Blaga nu rmne la refleciile sale (analizate n*cele precedente) despre geneza, structura i complexitatea cosmosului, ci i ncorporeaz ontologii particulare despre zone existeniale specifice, n primul rnd zona existenei organice, vii, vzut ntr-o perspectiv antropologic. S comparm modelul cosmologic al lui Blaga cu cel al lui P. P. Negu-lescu de pild, din acest punct de vedere. Pentru a stabili datele problemei ontologice, gnditorul materialist pornete de la legile obiective ale universului, i ntemeiaz aseriunile pe principalele date i descoperiri tiinifice pe care le comenteaz larg din acest punct de vedere. Dup marea lecie a .gnditorilor Greciei antice, problema cosmologic trebuie s explice faptul c totalitatea existenei na este o multiplicitate haotic de elemente disparate i fr nici o legtur unele cu altele, ci dimpotriv, pare un sistem ordonat de pri solidare, cu alte cuvinte, o unitate armonic.. . Procednd n maniera sa specific, Negulescu examineaz mai nti rezultatele tiinelor

particulare cu privire la structura universului i stabilete cteva caractere distinctive ale acestuia: a) solidaritatea prilor sale, b) unitatea i ofginea, uniformitatea fenomenelor care l alctuiesc. . .".3 1 Dumitru Stniloaie, op. cit., p. 150. 2 Iat un punct de vedere echilibrat, inspirat de poziia lui P. P. Negu-lescu: Cosmologia oricrui timp istoric i cultural sa pronunat, cu deosebire, asupra genezii universului, pe cnd ontologia ca teoria general a existenei a fost n cutarea descoperirii principiului sau a principiilor de fundamentare a existenei ca tot. Ca orice cosmologie conine, vrnd sau nur propoziii de natur ontologic, este un fapt real, dar aceasta demonstreaz nu c ontologia se suprapune cosmologiei i invers, ci c ontologia este fundament teoretic pentru orice cosmologie aa nct de felul ontologiei atrn cel al cosmologiei" (Gh. Cazan, op. cit., p. 281). 3 N. Gogonea, Studiu introductiv la P. P. Negulescu, op. cit., p. 1011. 18 ntocmai ca i Blaga, Negulescu nu accept dogma creaiunii dintr-un nimic sau dintr-un haos primordial, dar el nu are nevoie nici de un centru metafizic, cu un Fond Anonim originar, din care s provin prin generare direct sau indirect toate alctuirile universului. i snt suficiente, cum spuneam, legile obiective ale acestuia cum ar fi legea cauzalitii (fie n forma sa clasic, tranzitiv din fizica newtonian, fie n aceea mai complex probabilist din fizica einsteinian sau din mecanica cuantic), legea gravitaiei universale (n raport direct cu masele i n raport invers cu ptratul distanelor corpurilor siderale aflate n interaciune) etc. Nici chiar nebuloasele vaste mase gazoase din care pot lua natere noi i noi sisteme stelare nu reprezint un echivalent al haosului, ci o form simpl, nedifereniat,

rudimentar, ce se deosebete enorm de forma complex, difereniat, rafinat, tinznd chiar s se apropie de perfeciune pe care o ia aceeai ordine, n lumea noastr omeneasc...".1 Am dat acest citat deoarece mi se pare semnificativ dintr-un anume punct de vedere: modelul cosmologic al lui Negulescu este superior celui al lui Blaga prin caracterul su tiinific i materialist atunci cnd se refer la ordinea cosmic a lumii fizice, dominat de legile mecanicei. De ndat ns ce lum n consideraie zonele de mare complexitate ale existenei biosfera i noosfera, lumea vie i lumea umanului se impune categoric superioritatea modelului cosmologic al'lui Blaga, care a tiut s ptrund, mai adine specificitatea ireductibil a acestor zone, dincolo de legile generale valabile ale universului. i P. P. Negulescu este preocupat s treac de la structurile mari ale universului, sau de la formele cristaline ale materiei anorganice" (ceea ce Blaga numete modul ontologic al cristalelor), la cele proprii planetei pmnt hidrosfer, litosfer, endosfer i biosfer, dar ideile sale cu privire la cea din urm snt uimitor de srace. Fiina vie l intereseaz i este definit mai ales prin ceea ce o integreaz n totul existenial ca o unitate compus din pri, ce au ntre ele raporturi determinate de poziie i micare" dect prin ceea ce i este propriu. Biosfera (prin cele dou moduri ontologice al plantelor i animalelor) est^ prezent i n Diferenialele divine, dar tema este reluat cu mai solide argumente n Aspecte antropologice. Blaga este ndreptit s conteste capacitatea materialismului mecanicist de a oferi o interpretare valid a biosferei, ndeosebi n ceea ce privete finalismul biologic". Finalitatea este o realitate biologic incontestabil, dar critica darwinismului (ca singura tentativ consecvent de a explica finalitatea biologic n sens mecanicist") mi se pare exagerat; a explica finalitatea prin cauze naturale (cum ar fi

selecia 1 P.P. Negulescu, op. cit., p. 79. mffiR i natural), i printr-o mare pondere a modificrilor ntmpltoare nu mi se pare a fi explicaie mecanicist, ci pur i simplu materialist. Fr a fi de acord cu teoria entelehial, Blaga se simte totui mai ispitit de aa-zisa coal experimental a lui Driesch" ale crui experiene ar fi marcat divorul definitiv de orice filosofie mecanicist. Dar ce model explicativ ni se propune? ntoarcerea la entelehiile aristotelico-scolastice, apreciind factorul entelehial ca factor plsmuitor de ntreguri. .. factor organizator de ntreguri. .., anticipator. .., capabil s refac un organism, dup planul su intrinsec." l Pe Blaga nu-1 satisface ns nici teoria entelehial, infirmat de attea fapte experimentale sau de ceea ce numete el fenomene de para-finalitate" cum ar fi elercmorfozele. Metafizicele nematerialiste, adic spiritualiste i idealiste, din toate timpurile, au fost profund impresionate de existena empiric a finalitilor organice."2 n ceea ce-1 privete, Blaga nu propune o nou soluie problema nu este de natur filosofic i nu comport soluii filosofice dar crede c o nou teorie nu trebuie s fie nici mecanicist, nici entelehial. Mai productiv i se pare ideea de uniti formative" prin care se realizeaz o relaie de continuitate ntre procesele chimice de cristalografie i cele biologice. In ceea ce privete evoluia vieii, respectiv a speciilor, Blaga minimalizeaz fenomenul adaptrii, ca periferial i accidental, niciodat nu devine esenial i ca atare nu poate explica de ce s-au ivit forme de mare complexitate, fr s existe un mediu excepional. Nu se poate pretinde, desigur, c adaptabilitatea este prin ea nsi creatoare de specii, fr a ine seama de factorul genetic. Limitele adaptabilitii unei fiine se menin

totdeauna n cadrul nsuirilor eseniale ale speciei. De unde urmeaz c adaptabilitatea, dei este un fenomen general al vieii, nu poate constitui n nici un fel un principiu creator de specii."3 S adugm ns c nici adaptarea nu trebuie conceput ca unic i uniform. Dar speciile nu pot lua natere nici exclusiv ca un proces autogenetic, printr-un dar specific al vieii de a produce exploziv i la ntmplare infinit de multe forme non-finaliste.. . ",4 nici prin recursul la aa-zisul elan vital" care este de fapt viaa nzestrat, n chip poetic, cu foarte sugestive i impresionante epitete divine",0 mai curnd un fel de entelehie a entel1 L. Blaga, Diferenialele divine, 2 Idem, p. 98. 3 Idem, p. 130. 4 Idem, p. 131. 5 Ibidem. i. cit., p. 92-93. 2i hiilor, adic divinitatea. Concepia lui Bergson e mai mult un imn dect o explicaie."1 Snt supuse de asemenea criticii i teoria catastrofelor a lui Cuvier, cea a mutaiilor a lui de Vries, teorie formulat de oameni fr prea mari ambiii teoretice", ca i, mai ales, teoria seleciei naturale a lui Darwin. Perspectiva sa este static, aistoric, epocile snt imuabile, permind doar variaiuni fluctuante n anumite limite, iar producerea de noi specii este conceput ca un proces transbiologic de adinei i foarte secrete integrri de difereniale divine disponibile". Procesele de integrare scrie Blaga snt condiionate de trei factori: ntiul este acela al unitii formative existente, i pe deplin determinat, care st la temeiul unui organism. Al doilea factor este constituit din diferenialele divine pretutindeni

disponibile n Univers, care pot fi adugate, prin integrare la unitatea formativ existent a unui organism. Integrarea se dezlnuie numai dac un suficient finalism intrinsec, o potrivire de natur ntre difereniale deja constituite n unitatea formativ i diferenialele disponibile ngduie un atare proces. Al treilea factor este nsui mediul nconjurtor al organismului. Atribuim i mediului un rol dar nu de principiu creator"? Deci un model metafizic al genezei i evoluiei speciilor seductor i subtil ca tot ceea ce iese de sub pana lui Blaga, dar care nu explic i nu poate explica nimic de vreme ce recurge la factori i puteri ascunse, secrete, cu neputin de tradus n termeni inteligibili de natur raional. Un merit incontestabil al lui Blaga este acela de a critica, cu argumente convingtoare, att mecanismul reducionist i simplificator, ct i vitalismul finalist cu postularea unor factori anticipatori i creatori, n interpretarea biosferei (Idei, Forme, Monade, Entelehii). n procesele de integrare a diferenialelor divine i de organizare a individuaiunilor (s ne restrngem interesul asupra celor biologice i psihospirituale) joac, dup concepia noastr, un rol att ntmplarea ct i intenia finalist i), dar ambele n alt sens dect le-au conceput determinismul i vitalismul finalist".3 Problema cosmologic, raportat la biosfer este reluat n Aspecte antropologice (iniial curs inut de Blaga n anul universitar 1947/1948 la Facultatea de Filosofie a Universitii din Cluj i litografiat n 1948), dar aici Blaga devine mai prudent n judecile sale. Lucrarea are, mi se pare o ntreit importan: nti pentru c ne permite s judecm mai bine 1 L. Blaga, Diferenialele divine, ed. cit., p. 131. 2 Idem, p. 136. 3 Idem,p. 200-201. 21

n ce msur noua etap a gndirii lui Blaga, reprezint o discontinuitate dar i o continuitate cu opera anterioar, cu concepia de baz a Trilogiilor ncheiate la acea dat; n al doilea rnd pentru deplasarea centrului de greutate a interesului su teoretic ctre problemele tiinei contemporane, ale filosofiei i metodologiei tiinei; n al treilea rnd pentru efortul de a rspunde, ntr-un chip original, inedit, la una din exigenele filosofice ale epocii care a rmas pn azi de netirbit actualitate: elaborarea unei antropologii filosofice o filosofie a omului care s in seama de uriaul material de date privind cunoaterea biologic, psihologic, etnologic i chiar social a omului, dar s le depeasc ntr-o viziune de sintez, integratoare, filosofic. Problemele de natur biologic snt examinate acum nu din perspectiva iluzoriilor difereniale divine, nzestrate cu funcii integratoare, ci din perspectiva antropologic a necesitii constituirii acestora. Cu att mai mult studiul antropogenezei trebuie s fie precedat de cunoaterea unor probleme teoretice de mare importan ale biologiei cum ar fi transformismul i, ntr-o msur considerabil, ideea de evoluie. Cadrul teoretic cel mai general, n care sntem hotri s privim apariia omului, ni-1 ofer doctrina transformist." x Jean Piaget, care a analizat cu ptrundere paralele dintre conceptele biologice i cele privind funciile cognitive, scria despre ideea de evoluie : Prima dintre noiunile diacronice care in de tipul dezvoltrii genealogice este noiunea de evoluie. Dar, cum e bine tiut aceast noiune a aprut relativ recent n istoria biologiei; pentru a trece de la fixism la evoluio-nism, a fost necesar un ndelungat proces de gndire.

n adevr,'dei noiunea de evoluie ca dezvoltare n timp a fost descoperit abia de Lamarck i Darwin, ea a fost pregtit cu mult nainte prin concepte implicnd relaii genealogice, dar sub o form noional i fr o desfurare n timp, adic fr dezvoltare ."2 Ideea de evoluie i-a reinut atenia i n tiin i creaie, ndeosebi din unghiul de vedete stilistic; el arat aici c ideea foarte constructiv a evoluiei a lui Darwin, a fost cluzit de spiritul epocii sale; el a motenit aceast idee a transformismului biologic de origine romantic i a ajustat-o tendinelor stilului naturalist. Dup ce i citeaz pe Buffon, Goethe, St. Hilaire i J. B. Lamarck, Blaga scrie: Ideea transformismului s-a ivit i s-a putut ivi numai din duhul romantismului.. . idee mare, nscut 1 Lucian Blaga, Aspecte antropologice, Ediie ngrijit i prefa de Ion Maxim, Editura Facla", 1976, p. 25. 2 Jean Piaget, Biologie i cunoatere, Editura Dacia", 1971, p. 82 22 mai mult din atitudinea spiritului fa de realitatea empiric.. . Oamenii de tiin romantici, condui de simul analogiilor, au descoperit deci multe fenomene, care ar fi putut s fie invocate ca documente n favoarea transformismului". .-. . 4. Conceptul de evoluie i ideea seleciei naturale: preliminarii la antropogenez n Aspecte antropologice problema este reluat cu un mai accentuat sim istoric. Ideea de evoluie este nfiat acum n ...evoluia ei.de. la Nicolaus Cusanus, pn la Darwin, trecnd prin Buffon, Kant, Herder, Erasm i Lamarck i innd seama deopotriv de climatul cultural-general i de cel ideologictiinific. Este un postulat teoretic absolut necesar, fr de care nu se va putea face nici un pas nainte n problemele ce se

pun n legtur cu fiina i originea omului".1 Se deschide aici un cmp de cercetri mai precizeaz Blaga peste care am dori s planeze un spirit liber de orice prezumii dogmatice".2 n cazul lui Lamarck nu se mulumete s-1 apropie de romantici prin felul de a construi", ci i discut meritele i scderile n funcie de criterii tiinifice, de rolul i valoarea sa n fundamentarea ideii de evoluie. Pe de o parte, un material de observaie foarte bogat, pe de alta, formularea unor idei revoluionare, sublinierea unor factori i condiii ale transformrii fiinelor vii ndeosebi influena mediului i schimbarea condiiilor de trai. Exist multe contraste, unele surprinztoare, n atitudinile sale tiinifice, dar meritul excepional al lui Lamarck n dezvoltarea concepiilor despre via nu poate fi contestat. i iat de ce nu. Avem impresia c ideea evoluionist, cu posibilitile de anticipare inerente ei, nu putea s prind contururi dect n mintea unui om de conformaie romantic.. . Numai n spirit romantic, nc nengreuiat de balastul empi-riei, se putea nscoci o asemenea perspectiv nou, care dezlnuia attea posibiliti de clarificare a materialului de observaie adunat pn atunci i mai ales a materialului ce avea s fie strns de atunci ncoace. Un Darwin, cap neasemuit mai tiinific, foarte controlat, inductiv, aproape posedat de demonia observaiei, n-ar fi ajuns poate c niciodat s formuleze- el singur o idee n aa msur deschiztoare de orizonturi... Ideea transformist -era prin urmare, n structura ei, o uria anticipaie ce nu putea 1 L. Blaga, Aspecte antropologice, ed. cit., p. 25. * Idem. 23 s prind nfiare dect ntr-o minte care, prin chiar orientarea i deprinderile ei, era capabil de mari descoperiri, dar i de mari rtciri".1 Se vede din acest citat n ce msur aceast lucrare l continu

pe Blaga din Trilogia culturii i Trilogia valorilor numai c de data aceasta tentaiile zborului romantic i monumentalitatea unor construcii teoretice nu mai snt suficiente pentru a da gir tiinific unei idei. Numai n lumina unor criterii tiinifice a putut Blaga s dezvluie limitele lui Lamarck i progresul decisiv realizat de Darwin. La cel dinti, ni se spune, gsim procedee fanteziste, ipoteze grbite, improvizaii cu totul derutante, promovarea unor idei de chimie de provenien medieval, ntr-o perioad n care chimiajnodern era n plin proces de constituire (credea n tot felul de fluide, ca moduri ale Focului i le atribuia un rol covritor n producerea fenomenelor vieii), precum i aprarea elementelor" presocratice etc. Atitudinea lui Blaga fa de Darwin a evoluat n sensul unei mai bune cunoateri i comprehensiuni, n raport cu Diferenialele divine, dar i aprecierile la adresa lui Lamarck snt mai nuanate i mai obiective dect cele ale lui Darwin nsui. Dup cum se tie, Darwin a fost, alturi de Marx, inta principal a atacurilor din partea gnditorilor idealiti i a ideologiei reacionare de cele mai felurite nuane. Lucian Blaga apreciaz, dimpotriv, selecia natural criticat i de el n Diferenialele divine, ca una din marile idei ale Secolului al XlX-lea, chiar dac a avut precursori, citai chiar de Darwin, la care filosoful romn l adaug pe Empedocle ce susinea c natura produce la ntmplare tot felul de organe care nu pot tri izolat i din care natura efectueaz o selecie: Protagonist al ideii devine ns Ch. Darwin. Lui i revine netirbit meritul valorificrii i amplificrii tiinifice a ideii".2 n timpurile moderne s-a ajuns la aceast idee pe cale empiric i nu speculativ, prin experiena bogat a cultivatorilor i cresctorilor care fceau (i fac) seleciuni artificiale dup criterii de utilitate i eficien. Natura

efectueaz i ea o asemenea selecie acumulnd variaiile n anumite direcii. Din aceast idee ce plutea n atmosfera epocii asociat cu ideea seleciei sexuale, Darwin a dedus un principiu pe care a cldit ntreaga sa teorie despre descendena speciilor. n lupte pentru existen, o fiin se raporteaz mereu att la condiiile de mediu fizic, ct i la celelalte fiine. Dup apariia lucrrii Originea speciilor prin selecie natural, i s-au adus lui Darwin tot felul de obiecii ntre altele c transpune asupra 1 L. Blaga, Aspecte antropologice, p. 29 30. 2 Idem, p. 37. 24 naturii, procedee i criterii contiente. Rspunsul su e interesant i din alte unghiuri de vedere; riguros vorbind, termenul selecie natural este eronat, dar pe chimiti, de pild, nu-i deranjeaz faptul c folosesc termenul nu mai puin eronat de afiniti elective, nelegnd prin ele modul de combinare a elementelor chimice, ca i cum ar exista selecii prefereniale n aceste procese strict naturale. Exist ns chiar i n cea mai riguroas gndire tiinific tendina de antropomorfizare care se manifest n metaforismul mai mult sau mai puin latent ns oricum inevitabil, al limbajului tiinific. Blaga era evident foarte sensibil fa de acest aspect al problemei, dar meritul su principal st n explicarea filosofic a conceptului de selecie natural, subliniind tocmai valoarea antifinalist i antiidealist a concepiei lui Darwin. Privit sub unghi filosofic, nu ncape ndoial c teoria seleciei naturale aducea n momentul apariiei sale o mare noutate. Cu ajutorul ei se ncerca ntiaoar (n timpurile moderne), s se explice finalitatea de fado a organismelor, fr a se recurge la un principiu finalist, contient creator. .. Unii filosofi, n frunte cu Immanuel Kant, consider finalitatea ca o

categorie specific, fr putere cognitiv deplin, pe fondul creia viaa, cu manifestrile ei, dobndete totui o particular transparen. . . De obicei explicaiile ce s-au ntreprins n cursul veacurilor ct privete originea i substratul finaltii. organismice se mic n sensul admiterii ipotetice a unui principiu creator-finalist: Dumnezeu, entelehia, principiul vital, suflet, ideea, raiunea creatoare. Darwin era n timpurile moderne ntiul care propunea o explicaie a finalitii de facto, proprie organismelor, n perspectiv non-finalist, recur-gnd la ideea seleciei naturale".1 Ani reprodus acest citat mai lung deoarece el arat n ce msur Blaga s-a apropiat n anii de dup revoluie de concepia marxist. Rezervele filosofice pe care le face au n vedere o insuficient elaborare teoretic i admiterea unor compromisuri care pun n cauz valabilitatea principial i puritatea filosofic a teoriei sale. Marx i Engels mai scrie Blaga i-au manifestat satisfacia deosebit fa de doctrina evoluionist a lui Darwin, care anexa unei perspective transformiste domeniul vast al vieii, dup ce n veacul al XVIII-lea un Kant i Laplace izbutiser s impun aceast perspectiv n considerarea materiei cosmice ca substrat al evoluiei corpurilor cereti. Nu e mai puin adevrat c printre cei dinti care au semnalat unele neajunsuri i chiar greeli grosolane ale teoriei darwi-niene au fost Marx i Engels".2 1 L. Blaga, Aspecte antropologice, ei. cit., p. 4142. 2 Idem, p. 45. 25 Pe cit este totui de receptiv Blaga fa de valoarea tiinific epocal a teoriei darwiniste, pe att este de critic la adresa legilor" mutaiei lui Hugo de Vries, care numai aparent reprezint o continuare a teoriei evoluioniste a lui Darwin. Unul din meritele lui De Vries este de a fi reluat i pus n valoare descoperirile lui Mendel cu privire la legile ereditii

axate pe discontinuitatea nsuirilor elementare ale speciilor, dar el nsui a exagerat pn la absolutizare perspectiva discontinuitii n evoluie. Reacia lui Blaga este i mai critic la adresa lui Spencer care a formulat faimoasa lege a evoluiei, de la omogenitatea indefinit la eterogenitatea definit". i reproeaz ndeosebi mecanismul perspectiv insuficient pentru o considerare exhaustiv a vieii".1 Spencer compar Universul cu un vast organism reducnd nc legile acestuia din urm la legile fizice ale universului. Iat formula evoluionist a evoluiei: Evoluia este o integrare de materie, nsoit de o pierdere de micare, disoluia este o dezintegrare de materie, nsoit de o sporire de micare".2 Cnd evoluia este complex aceast operaie fundamental este urmat de operaiile secundare ale redistribuirii prilor ce se integreaz..."3 Nici n acest caz nu prsim cadrele interpretrii mecaniciste reducioniste. Eronat este, n optica sa, att interpretarea mecanicist si simplist a evoluiei, ct i teza potrivit creia adaptarea la ambian ar fi cu att mai mare cu ct urcm mai mult pe scara evolutiv a vieii. Aici se pune o problem esenial de antropogenez pe care Blaga o rezolv ntr-un sens pe deplin modern i n concordan cu datele cele mai noi ale antropogenezei. Sensurile evoluiei arat el, nu merg linear de la stri de inadap-tare la stri de adaptare .a.m.d., ci n sensuri divergente: a) prin specializare cale de evoluie ce duce la ngustarea orizontului ambiant; b) prin constituirea unor noi nivele de organizare. : Evoluia vieii pe pmnt nu s-a putut face exclusiv prin procese de progresiv specializare organic aceasta ar fi dus la rezultatul c vieuitoarele ar rspunde cu tot mai mult insisten, subtilitate i suplee unor condiii ambiante treptat mai restrnse, un proces care ar fi manevrat viaa n grave nfundturi. Evoluia vieii pe pmnt trebuie s fi avut deci

loc i prin alt fel de procese, prin procese datorit crora s-au obinut niveluri de organizare tot mai nalte, iar concomitent i o progresiv dezmrgire a ambianei. . .".4 1 L. Blaga, Aspecte antropologice, ed. cit., p. 57. 2 P. P. Negulescu, op. cit., p. 607. 3 P. P. Negulescu, op. cit., p. 611. 4 L. Blaga, Aspecte antropologice, ed. cit., p. 72 73. 26 n problemele antropogenezei s-au formulat teorii i ipoteze dintre cele mai diverse, unele de-a dreptul stranii, fie n cadrul teoriei evoluiei, fie prin atacuri mpotriva lui Darwin. Un evoluionist darwinist a fost Herman Klaatsch (Geneza i evoluia genului uman 1902, Devenirea omenirii i geneza culturii) care a mpins mult napoi n mezozoic, geneza omului, dintr-un strmo comun al maimuelor i al omului un mamifer prosimian originar. Mai fantezist nc a fost teoria lui L. Bolk, reluat de Arnold Gehlen, ntr-o carte celebr (Der Mensch, \9AQ) : Geneza formei umane se afl n permanetizarea unor particulariti foctale; omul este un foetus de maimu maturizat, problema antropogenezei este ontogenetic i nu filogenetic. Esenialul formei umane este deci rezultatul unei foetalizri, esenialul existenei fiziologice a omului, este consecina a unei retardri funcionale. A pune specificul uman n comparaie cu antropoidele, pe seama unor particulariti f<oe-tale definitive, sau a ceea ce ali biologi numesc primitivismul, i se pare lui Blaga cu totul incredibil; snt idei care au trezit justificat uimire i care ne repugn ntratt, nct au fost rdpede date uitrii pn cnd anumite aspecte au fost reluate de Gehlen. 5. Modul evolutiv vertical i antropogenez ca salt ontologic n univers Pentru Blaga esenial rmne n chestiunea antropogenezei teza celor dou sensuri ale evoluiei care rspunde mai bine

relaiei dialectece complexe organism mediu dect teoria biologic metaforizant a baronului von Uexkiill, pentru care biologia ncearc s scrie partitura vieii i a naturii; organismul este ca un joc de clopote", o compoziie muzical, linia vieii i apare ca o melodie", iar obiectele din lumea mprejmuitoare au tonurile" lor specifice.Metafor seductoare, observ Blaga, dar ea rmne o metafor, cci muzicalitatea vieii nu nltur mecanismul, iar mediul nu este egal cu totalitatea condiiilor cosmice, ci o seciune decupat din acestea i difereniate dup specii. n legtur cu cele dou mari procese evolutive specializare i organizare de nivel tot mai .nalt; cu tendine de relativ autonomie Blaga formuleaz cu titlu de ipotez o important lege biologic legea plafonurilor biologice, menite s explice diversitatea imens a formelor vieii pe pmnt, care nu poate fi redus la diversitatea ambianei. ..Din momentul n care o fiin s-a specializat, organic, pn la capt, ntr-o anume direcie, evoluia poate continua sub form primejdioas pentru ea, a hipertrofiilor, sau ea poate s ndure represiuni biologice.. ." l Potrivit 1 L. Blaga, Aspecte antropologice, ed. cit., p. 108. 27 acestei legi, nlimea pn la care se poate ridica o evoluie vertical, st n raport invers cu gradul de specializare la care a ajuns o evoluie orizontal de baz", iar evoluia orizontal ajuns la capt face cu neputin orice evoluie vertical pe baza ei".2 Deosebirea radical ntre om i celelalte antropoide trebuie cutat tocmai aici, n aceste dou tipuri de evoluie modul evolutiv orizontal i modul evolutiv vertical: Prin ntiul mod evolutiv (orizontal) viaa pare s ajung tot mai mult la o stare de dependen n raport cu ambiana, i n cele din urm chiar n robia ei; prin al doilea mod evolutiv (vertical), viaa pare a-i salva relativa ei autonomie i

spontaneitate n raport cu ambiana. Prin evoluia orizontal, de specializare organic, de fi adaptare, viaa ajunge n cele din urm la structuri i forme foarte difereniate i de armonie, de precizie n raport cu ambiana, dar tocmai de aceea anchilozate, nemaleabile, de o plasticitate anulat. Prin evoluia vertical, viaa i afirm fecunditatea formal, producnd noi i tot mai nalte niveluri de organizare sau tipuri constituionale n raport cu ambiane tot mai largi i mai complexe".2 Relaia dintre cele dou moduri evolutive orizontal i vertical, este punctul de ntlnire a preocuprilor naturaliste i a celor umanistice ale gndirii antropologice blagiene. De fapt, cele dinti snt subordonate celor secunde tocmai prin intermediul antropologiei. Omul cu atributele sale existeniale ca fiin cultural i metaforiznt, rmne nucleul central de interes teoretic pentru filosoful romn. Legtura de continuitate cu ideile anterioare, dar pe o treapt nou, superioar din punct de vedere al interpretrii tiinifice, este cu att mai evident n aceast problem. In construcia sistemului su filosofic, Blaga a acordat un loc de excepie i un rol decisiv omului, respectiv existenei umane. Teza fundamental a concepiei sale despre om i cultur ce poate face mndria oricrei profesiuni umaniste de credin ar putea fi formulat astfel: raiunea de a fi a omului ca om, vocaia sa suprem se afl n cultur, iar raiunea de a fi a culturii, izvorul unic al constituirii i dezvoltrii sale se afl ntr-un mod existenial specific uman. Este att de intim legat destinul omului de funcia sa creatoare de cultur, nct momentul antropologic, care, ca atare, nu a deinut nainte un loc distinct n articulaiile sistemului, i gsete n aceast lucrare o elaborare independent. Blaga ajunge la unele concluzii asemntoare cu cele din alte lucrri ndeosebi dou idei principale: a) existena n unWers a mai multor moduri

morfologice de existen, dar a foarte puine moduri ontologice, principial distincte; b) existena celor dou orizonturi ale existenei umane orizontul lucrurilor nemijlocit date i 1 L. Blaga, Aspecte antropologice, 2 Idem, p. 116. ed. cit., p. 108. orizontul necunoscutului: Prin moduri morfologice nelegem structurile si formele; prin moduri ontologice nelegem felul de existen al individua-iunilor concrete i al fiinelor n raport cu ambiana. Am susinut i continum a susine c moduri morfologice exist in univers puzderie, ct vreme moduri ontologice, principial deosebite snt puine. Moduri ontologice, principial distincte ntre ele exist n univers nu tocmai multe, dar ele snt cu att mai decisive i mai semnificative pentru multipla articulaie de nivel a realitii."1 Dar concepia antropologic a lui Blaga se mbogete acum cu determinri noi de natur tiinific ce completeaz sau amendeaz idei mai vechi. n primul rnd saltul ontologic prin care se instituie n univers un nou mod de a fi dobndete o fundamentare tiinific, o explicare cauzal; el apare ca rezultat al unei evoluii biologice verticale, pe o treapt superioar de organizare. De pe aceast poziie, pe care a numi-o evolu-ionist-dialectic, el respinge acele teorii biologice care, plecnd de la sensul orizontal al evoluiei vieii, fac din insuficienele biologice ale omului, cauza de ansamblu a tehnicii, a civilizaiei i chiar a culturii sau, oricum, un factor care prin compensaie direct produce civilizaia i cultura uman. Fiind nu rezultatul unei specializri ce sporete dependena fa de mediu, ci al unei adaptri specifice de tip vertical, care nseamn sporirea autonomiei fa de ambian, realizarea de tipuri constituionale de nivel tot mai nalt

(mutaii verticale), omul are posibilitatea de a se nstpni asupra acesteia prin inteligen, de a se dezmrgini mereu. Omul are un orizont concret care virtualmente este larg ca lumea, nu limitat la mediul animal; ambiana uman are i un aspect inexistent la cea animal orizontul necunoscutului, nu numai de suprafa, ci mai ales de adncime. Tocmai acest orizont devine un factor decisiv de stimulare a puterilor creative ale omului. Modul de a exista al omului n raport cu ambiana este excepional de complex. Aici ne ntmpin din nou acea distincie ontologic (de grad, de calitate) pe care o face Blaga ntre orizontul concret al lumii, ale crei date snt convertite de inteligena sa superlativ dezvoltat ntr-un sistem de concepte, i orizontul necunoscutului pe care geniul su creator l convertete n mituri, viziuni religioase i metafizice, teorii tiinifice plsmuiri de art. Nu mai este vorba ns, ca n trecut, de o lume saturat de mistere pe care orice act cognitiv sau valorizator nu face dect s le poteneze, s le sporeasc acuitatea. Altele snt premisele obiective i pilonii de susinere ai acestei lumi. Pe de o parte, nivelul de organizare din care se bifurc cele dou orizonturi i gsete temeiul ntr-un element material de o strucL. Blaga, Aspecte antropologice, ed. cit., p. 116117. 28 23 tur i conformaie excepional de dezvoltate creierul; pe de alt parte, noile aptitudini i posibiliti de dezvoltare se afl n strns legtur cu limbajul i sociabilitatea omului. Toate aceste aptitudini i posibiliti ale omului se dezvolt firete n strns corelaie c,u posibilitile sale de a-i alctui un limbaj ceea ce implic i sociabilitatea omului. Trirea n societate a indivizilor umani, ntr-o atmosfer de comunicabilitate, este n

general mijlocul cel mai puternic de promovare a posibilitilor umane, ntruct pe aceast cale devine cu putin cumulul progresiv al tuturor eforturilor."1 Tocmai n i prin societate se poate ajunge la productivitatea specific uman, iar omul devine subiect creator de civilizaie i cultur", n acest spirit analizeaz Blaga unele fapte de genez a culturii obiceiuri rituale, gndire i tehnic magic, prezente nc n paleolitic n practica vntorilor, apoi obiceiuri rituale i fapte de art legate de cultul morilor. Condiiile de trai din aceste vremuri ncrncenate ale nceputurilor sale, l-au determinat pe om la tot felul de invenii tehnice spre a face fa mprejurrilor; Cele dinti culturi i civilizaii umane, referitor la care tiina deine preioase dovezi materiale, au fost caracterizate mai ales dup nfiarea produselor tehnice rmase pe urma lor... Paleoliticul reprezint, n general, culturi i civilizaii pronunat vntoreti". Blaga acord o atenie deosebit pumnarului de silex ca unealt de fcut .unelte, ceea ce-i deschide omului un orizont tehnic de nenumrate posibiliti. Pumnarul era o unealt de tiat n primul rnd, de preparat alte unelte, adic o unealt a uneltelor, un instrument analitic i constructiv i) n acelai timp, un prim mijloc, foarte adecvat, al inteligenei tehnice-.care-i ncepea drumul marilor triumfuri... n pumnar" i gsete o ntie copleitoare expresie inteligena analitic i constructiv proprie omului".2 n acelai timp omul, nc din paleolitic este mpins i spre acte culturale de natur spiritual, cci fa de gravitatea condiiilor, omul se vede silit s ncerce chiar imposibilul, s viseze puteri sau substane magice, capabile s corecteze neajunsurile externe: Magicul cap-tabil prin voin era poate c singura speran ce-o mai putea avea omul n condiiile cumplite ale glaciarului. i omul se aga cuprins de o panic ntr-adevr cosmic, de acest unic gnd, n ciuda

tuturor insucceselor, tehnicii spirituale prin care el ncerca si aserveasc magicul. Unele sugestii pentru tehnica aceasta spiritual i le da, ce e drept, experiena cotidian... Efervescena gndirii magice n paleolitic rmne poate cel mai elocvent document spiritual cu privire la mprejurarea c omul a trit cteva sute 1 L. Blaga, Aspecte antropologice, ed. cit., p. 125. 2 Idem, p. 135. de mii de ani n condiii externe care impuneau, ca supap a existenei sale, acest vis." 1 Vis care dac nu a avut efecte imediate n eficiena tehnic material a actelor cotidiene, s-a dovedit totui benefic i cu efecte de durat in, geneza creaiei artistice de natur magic. Tot n paleoliticul tardiv apare i arta de semnificare magic... Foarte multe opere de art magic ne-au rmas din paleoliticul tardiv, ndeosebi desene i plastic, n aceste opere nclinrile stilistice ale fiinei umane devin evidente att sub raport realist , ct i sub modul idealizant, iar uneori sub un mod abstract foarte accentuat".2 Prin asemenea consideraii cu privire la cultura material i spiritual a paleoliticului, Blaga dorete s sublinieze c omul, din chiar momentul cnd apare i ca subiect activ n lume, nscocind pumnarul i focul, se manifest ca subiect creator de cultur, ceea ce implic structuri bio-psiho-spiri-tuale cu totul specifice, ca produs al unei revoluii verticale".3 6. Critica concepiei biologiste despre cultur Fr a ignora, cum am vzut, premisele biologice ale apariiei omului ca fiin cultural, Blaga adopt o poziie critic fa de concepia biologic despre cultur, n primul rnd fa de teoria lui Arnold Gehlen. El este ndreptit s resping o. concepie care ncearc s rezolve toate problemele culturii i civilizaiei ntr-o perspectiv biologic. La Ghlen tocmai retar-darea, nemplinirea biologic, caracterul embrionar al structurii biologice a omului, primitivismele sale i absena

unor organe biologice specializate reprezint premisa de cpetenie, punctul de plecare n instituirea.culturii. Katura nu produce nimic de, prisos; nzestrnd pe om cu raiune i libertatea voinei, spunea Kant, 1-a privat de instincte i cunotine nnscute. i totui n concepia lui Gehlen exist o parte de adevr de care Blaga nu ine seama. Teza celui dinti despre impulsul spre aciune al omului ar fi meritat mai mult atenie i receptivitate. Blaga nsui citeaz urmtoarele: Ca o consecin a primitivitii i a lipsei sale de mijloace de natur organic, omul este incapabil de a tri ntr-o sfer ntr-adevr natural i primar. El e chemat aadar s suplineasc, el nsui, mijloacele de care este organic privat i aceasta se face prin aceea c el prelucreaz lumea n chip activ, ca s-i serveasc vieii. El trebuie s-i prepare singur armele de aprare i de atac de care este despoiat i hrana ce nu-i st n chip natural la 1 L. Blaga, Aspecte antropologice, 2 Idem, p. 132, 136. s Idem, i. cit., p. 134. 137. 30 31 dispoziie; el trebuie pentru aceasta s fac experiene obiective i s nscoceasc tehnici de tratare obiectiv a lucrurilor. . . Omul spre a deveni apt pentru existen este constituit n vederea prelucrrii i n-zingerii naturii, i de aceea i n vederea experienei lumii; el este o fiin activ pentru c este nespecializat i pentru c este lipsit de un mediu, n raport cu care s fie n chip firesc adaptat. Sensul intrinsec al naturii prelucrate de el, ca s-1 serveasc vital, se numete cultur i lumea culturii este lumea omeneasc."1 Nu se poate spune c n pasajul reprodus gsim o explicaie

satisfctoare a antropogenezei i a genezei culturii, dar snt surprinse totui unele momente reale i semnificative din acest milenar proces. n spiritul concepiei sale mai generale despre cultur, l critic ns pe Gehlen pentru c trateaz cultura doar ca a doua natur", ca un proces de compensaie a inadaptrii biologice. Eroarea fundamental a lui Gehlen ar consta n faptul c nu analizeaz cultura uman n sine, cu implicaiile de structur, innd seama de ceea ce implic creaia cultural ndeosebi aspiraia spre revelarea orizontului necunoscutului n materiale i tipare stilistice variate. Independent ns de problema acestui orizont al necunoscutului, tratat mai amplu n alte trilogii blagiene, Blaga pune mai bine n eviden complexitatea existenial a omului ca fiin cultural. n etiologia culturii, dificienele biologice de structur pot constitui doar un stimulent spre a face posibil existena omului ca fiin biologic. Dar cultura este ceva calitativ diferit de natur ceea ce presupune niveluri de organizare mai nalte. Omul este numai n parte o fiin a deficienelor" cci, pe de alt parte, exist la el o paradoxie de structur cel mai nalt nivel de organizare i n acelai timp, o arhiv de primi ti vjsme. Productivitatea sa este de alt sens i se nscrie pe alte dimensiuni existeniale. Tehnica nsi, care joac un rol de cpetenie n geneza i evoluia omului, nu este doar o prelungire a organicului, o mplinire i completare a organelor pe o linie inerent acestora, ci o depire a organicului, menit s asigure omului dominaia asupra naturii, lrgirea progresiv a ambianei s asigure, n ultim analiz autonomia omului fa de natur. Deci spre deosebire de organicitatca stereotip a aa-numitei tehnici animale, tehnica uman degaj o impresie de istoricitate permanent i efervescent", ca un factor de promovare i mplinire a omului ca om. Lucian Blaga contrapune teza lui Marx i Engels despre nsemntatea decisiv a

muncii i a tehnicii n dezvoltarea pozitiv a omului (de care propria sa interpretare se apropie att de mult) acelor teorii pesimiste, agnostice i sceptice dup care omul actual ar fi sub raportul particularitilor sale biologice i spirituale, n plin decdere ca rezultat ndeosebi al tehnicii sale. ntreaga situaie nou creat de tehnic este astfel denaturat. Dar tehnica nu este i nu poate fi, dup Blaga, doar un instrument de ncadrare a omului n natur, ci i o for de dominare asupra naturii, o progresiv dezmrginire a ambianei, un factor de civilizaie. Este o concluzie n acelai timp optimist, raionalist i umanist. 7. Excelena stilistic i istoric a fiinei umane Cu Fiina istoric (lucrare rmas n manuscris i publicat n 1977 la Editura Dacia", cu o prefa de Tudor Ctineanu) se ncheie Trilogia cosmologic a lui Lucian Blaga. Istoria a constituit o preocupare pentru Blaga i n alte lucrri: Eonul dogmatic, Diferenialele divine, Aspecte antropologice. nc adolescent fiind, Blaga interpreta istoria exclusiv prin evoluia concepiilor despre via ale omului, polarizate dup criterii etice n optimiste i pesimiste ; de aici decurge tot ce poate fi socotit coninut al istoriei, art, tiin, felul de a fi al societii, dreptul i cultura.1 n Eonul dogmatic problema istoricitii este pus prin raportare la necesitatea unei ere a unui eon spiritual, inspirat de ecstazia intelectual, care ar depi criza spiritual de tip elenistic a timpului. Eonul dogmatic ca eon spiritual este prezentat ca o epoc de accentuat i monumental spiritualitate. Iat cum prezenta Blaga, sentimentul acestei epoci ntrezrit acel sentiment eonic care nu trebuie neaprat s se ntoarc sub bolta ideii cretine, cum cere Berdiaev, dar care nu ne duce nici pe magistralele istoriei contemporane, spre porile adevrului i mplinirii umane: Noi credem numai ntr-o criz istoric (am numit-o elenist),

o criz n cuptorul creia se ard la nalt temperatur crmizile pentru noua cldire. Eonul dogmatic la ale crui pori batem, l nchipuim nzestrat cu toate virtuile ineditului".2 Dar un atare eon dogmatic este tot att de depit ca i cel cretin pe care Blaga nsui l consider perimat; el nu ne rezerv nici un fel de inedit, nimic altceva dect un cimitir de mistere, care, tot aprnou-se prin blocada izolatoare a cenzurii transcendente a Marelui Anonim, risc a ncremeni ntr-o lume a tcerii venice. n Diferenialele divine, istoria este apreciat ca o dimensiune a existenei umane. Printre toate fiinele terestre singur omul se poate mndri cu o isto1 Ci. L. Blaga, Aspecte antropologice, ed. cit., p. 141. 1 L. Blaga, Vederi i istorie, Voina, II, nr. 74, 1921. 2 L. Blaga, Opere, 8, Trilogia cunoaterii, Ediie ngrijit de Dorii Blaga, Editura Minerva", 1983, p. 303. 32 33 rie".1 Dar i istoria este pus aici sub egida Marelui Anonim; ea apare chiar ca suprem limit, aproape debordant de primejdioas, pe care o admite acesta, fiind deci cel mai plenar dintre modurile principial ngduite n cosmos. Ceea ce ne reine totui atenia mai ales, n modul de a interpreta istoria, nu e raportarea la Marele Anonim, ci la existena omului. Istoria nu este o consecin a modului ontologic uman, ci este de-a dreptul acest mod, cnd se realizeaz cu suficient intensitate ca s poat fi privit n sine i pentru sine. Omul creeaz istorie ... Omul deplin este aadar fiin istoric, prin definiie." 2 i aici omul e privit ca existen n orizontul misterului spre revelarea acestuia, i aici destinul su creator este frnt printrun cordon izolator categoriile stilistice, de aciunea

preventiv a unui centru existenial tiranic, temtor s nu se surpe rnduiala cosmocentric i s nu apar noi centre autarhice. Dar dincolo de asemenea aventuri metafizice, istoria r-mne un cmp de manifestare i realizare a posibilitilor umane, modul nsui de fiinare a omului. Istoria nseamn n primul rnd afirmarea de divers intensitate, amploare i accent, a modului ontologic specific uman. . . Istoria. . . presupune o nou ordine ontologic mai plenar dect natura, o mutaie ontologic cu noi finalisme, implicnd alte restricii i msuri preventive dect acelea cari intervin n procesele de integrare ale naturii propriu-zise. Ceea ce spunem despre istorie st n strns legtur cu ceea ce afirmam alt dat despre cultur . nchegrile principale ale istoriei snt cele culturale, cu toate acestea istoria e mai mult dect istoria culturii. De istorie ine i devenirea armturii tehnice a omului, devenirea tipurilor de civilizaie, aceasta n msura n care civilizaia omeneasc ndur i poart amprentele unor categorii stilistice.. . De istorie, n sensul cel mai strict al cuvntului, in i organizrile sociale ale omenirii, dar i acestea numai n msura n cari se fac n cadre stilistice . n general, istoriografia trateaz despre nchegarea i dezagregarea fenomenelor caracterizate printr-un coeficient stilistic, n calitatea lor de fenomene concrete, aprute n zone umane, undeva n spaiu i n timp".3 n concepia lui Blaga, istoria nu este cderea n pcat, nici devenirea mpriei lui Dumnezeu, nici restabilirea creaturii n sensul mpcrii cu Absolutul, aa cum susin diverse variante ale ideologiei religioase. Din pcate, ideile sale juste de nalt inut umanist aa cum rezult i din citatul reprodus mai sus, snt contrariate de destinul sisific al existenei 1 L. Blaga, Diferenialele divine, ed. cit., p. 183. 2 Idem, p. 183

Idem, p. 186-187. mane, venic mutilat, redus, frnat sau chiar anihilat n aventurile sale cognitive i axiologice prin conversiunea transcendent stilistic a Marelui Anonim care face ca istoria nsi s fie parc o ofensiv mereu zdrnicit, o desfurare de energii i intenii mereu frnte. Asemenea limite doctrinar-dogmatice ale concepiei lui Blaga despre istorie i cultur, dispar ns n Aspecte antropologice i Fiina istoric. n cea dinti el scrie: Omul singur a devenit fiin istoric, ceea ce nseamn permanent istoric, adic o fiin care venic i depete creaia, dar care niciodat nu-i depete condiia de creator . n coordonatele strict biologice n care-1 plaseaz Gehlen, i ntr-o activitate orientat numai n sensul compensrii insuficienelor de structur, nu se poate explica aceast istoricitate , ca dimensiune caracteristic a existenei umane. Istoricitatea este un mod de existen ntr-adev-r uman, iar modul acesta se manifest n desfurarea temporal a generaiilor de oameni n chip tot mai subliniat. . . Existena uman se caracterizeaz. . . de la nceput prin caracterele istoricitii , iar acest mod de existen devine apoi cu att mai manifest cu ct ne apropiem n timp de momentul astzi." 1 Este una din ideile cele mai preioase ale lucrrii citate, care atest in ce msur Blaga s-a apropiat de poziia materialismului istoric n problemele ce i-au reinut atenia n perioada postbelic. De pe aceast poziie de principiu a istor. citaii permanente i eseniale a fiinei umane examineaz el i alte probleme, cum ar fi aceea a instinctului, inteligenei i geniului, n ceea ce privete instinctul, critica adus lui Bergson este demn de toat atenia, cci ea vizeaz nainte de toate metafizica idealist a filosofului francez. De pe poziii istoriste este privit i teoria arhetipurilor a lui C. G. Jung. Arhetipurile snt centre de cristalizare a vieii sufleteti,

dispunnd de autonomie funcional. Jung este ezitant n ceea ce privete natura intim a acestora icoane plastice, reprezentri concentrate, mnunchiuri de disponibiliti ce ar ndruma fantezia plsmuitoare de imagini. Dar Jung le proiecteaz pe toate ntr-o pretins zon cu totul special a vieii psihice, n incontientul colectiv sau absolut, pe baza unor experiene ancestrale un fel de memorie ereditar a speciei, prin arhetipurile (de felul vrjitorul", eroul", tatl", mama", arpele" etc.) ce se transmit din generaie n generaie. Incontientul este ca o magazie de arhetipuri pe care s-ar ntemeia i credina n zei sau demoni. Blaga este de acord c. arhetipul poate juca un rol remarcabil n viaa uman, dar nu redus la memoria psihic ereditar, ci asociat cu factori stilistici care atest autonomia vieii psihice fa de biologie i care-i pun amprenta asupra crea1 Lucian Blaga, Aspecte antropologice, ed. cit., p. 144. 35 iilor de cultur. Activitatea creatoare a omului este deci cluzit de factori stilistici i nu de arhetipuri interpretate ntr-o perspectiv biologi-zant. La om i numai la om arhetipurile pot alctui nuclee de creaie mai ales n plsmuiri mitologice i de art. i tocmai aici intervine punctul de vedere istoric. Factorii stilistici apatin prin excelen omului ca om, ceea ce nseamn, n chip subliniat, ca fiin istoric)) .Dac izvorul arhetipurilor este animalitatea, izvorul factorilor stilistici rmne istoricitatea. Ca fiin istoric, omul particip totdeauna la un cmp stilistic ce-i pune pecetea pe creaiile sale. Omul, privit ca individ, este o parte integrant a. fluviului istoric. Fluviul istoric este ns, dup prerea noastr, purttorul acelor factori stilistici, n zona de nrurire a crora sntem cuprini ca indivizi, dar fluviul istoric este i purttorul condiiilor

materiale ale cm-purilor stilistice . Intre individul uman normal i istorie exist o strns corelaie, n sensul c istoria concret impune individului uman orientri stilistice, iar individul, la rndul su, va putea s modifice, prin intervenia sa creatoare, cmpul stilistic obiectiv. n cadrul acestei corelaii ntre istorie i individ, schimbul mutual de orientri stilistice este un proces necurmat i fr capt. . . Un divor. .. ntre individ i istorie se poate declara pe baz de arhetipuri, dar nu pe baz de factori stilistici. Dimpotriv: factorii stilistici reprezint una din cele mai solide trsturi de unire ntre individ i istorie".1 8. Tipuri i forme de contiin istoric Definirea omului ca fiin istoric" este reluat pe o scar ampl n Fiina istoric, nsui cmpul istoriei fiind considerabil lrgit. Pe filosof, nu-1 intereseaz istoriografia ca atare, tipuri i profiluri istoriografice, ci filosofia istoriei n ce msur este posibil i cum se realizeaz cunoaterea istoric. Ca de obicei, el face ns mai nti o scurt incursiune istoric de data aceasta asupra contiinei istorice, care nu ncepe, aa cum se crede n chip eronat, o dat cu grecii, ci apare nc la egipteni, indieni, chinezi, peri. Xu ncape ndoial c cele mai vechi ncercri istoriografice le gsim la egipteni" 2 . E drept c n Egiptul antic, istoria apare aproape exclusiv sub forma listei de faraoni fapt incompatibil cu un adevrat sentiment al istoriei pentru europeanul modern, dar care atunci avea o semnificaie, corelat cu tendinele mai generale ale culturii egiptene de a vedea totul linear, schematic, redus la esenial; viaa cu toate implicaiile ei cultural1 L. Blaga, Aspecte antropologice, ed. cit., p. 174175, 176. 2 Lucian Blaga, Fiina istoric, Ediie ngrijit i postfa de Tudor Ctineanu, Editura Dacia", Cluj-Napoca, 1977, p. 6.

36 artistice, era pus n slujba morii, mai exact a postexistenei, a nemuririi, iar magia era unul dintre mijloacele de asigurare a nemuririi. Numele era echivalentul magic al sufletului, o chintesen magic a persoanei, iar persoana faraonului ntruchipa unitatea, perpetuitatea i caracterul sacru, al vieii egiptenilor. Iat de ce consemnarea numelor faraonilor echivala cu insi esena procesului istoric. Numele regelui este un echivalent magic al persoanei regale, iar n persoana regal se concentreaz nsui statul egiptean. Numele regilor trebuiesc deci conservate, cci de dinuirea lor depinde ntr-un fel postexistena regilor i nsi puterea statului egiptean. Numele menionate n faimoasele liste snt deci un fel de mumii sonore." 1 n istoria babilonian, exista o orientare mai realist, mai viguroas ctre aspectele temporare i periodice ale vieii, nsi mitologia babilonian fiind strbtut de o nchegat viziune a periodicitii". n schimb, perii au dovedit un sim acut pentru faptele istorice, pentru dimensiunea istoric propriu-zis a realitii, vzut ca un cmp de lupt ntre bine i ru, puteri simbolizate de cele dou zeiti majore Ormuzd i Ahriman. Aceast concepie dualist, foarte clar, despre istorie ca un cmp de lupt ntre cele dou Puteri n slujba crora oamenii stau, a ntrit enorm atitudinea pozitiv a perilor fa de istorie i a deschis, firete, largi posibiliti istoriografiei, ntr-un sens care n unele privine se apropie de acela, pe care istoriografia l are n Europa modern".2 Mentalitatea indian nu ntreine ns, ctui de puin un climat priel nic pentru istorie, deoarece accentul se pune pe principiul divin, impersonal, lumea concret-sensibil fiind o lume devalorizat, o iluzie. Istoria este nlocuit cu o mitologie foarte complicat, axat pe timp, pe marile cicluri i vrste cosmice pentru delimitarea crora se folosesc cifre

astronomice, pe contiina timpului care depete durata scurt hrzit individului i chiar biografiei rasei, o contiin temporal a naturii nsi".3 Istoria e acceptat numai ntruct e act spiritual de ieire din lume i din istorie, act de desfacere din contingenele individuaiunii i din mrejele lumii sensibile"4. Indienii nu snt cum se spune un popor fr istorie, ci cu o alt nelegere a istoriei pe un plan de anonimat, de depire a individuaiunii sau chiar pe un plan concret-sensibil de care oamenii nu se pot niciodat elibera cu totul. 1 L Blaga, Fiina istoric, ed. cit., p. 9 10. diane", 1983, p e", 1983, p. 88. 4 L. Blaga, Fiina istorica, ed. cit., p. u. 37 Chinezii antici au cultivat mai ales o istorie de tip cronic, ptruns de un adnc sim al tradiiei. La nici un alt popor creator de mare cultur tradiia nu joac un rol mai hotrt" 1, i de aici divinitarea strmoilor definirea istoriei ca o cumulare de tradiii, ca un rezervor de bunuri, istoria fiind alctuit din fapte pline de sens, pline de tao dar i de fapte care ntruchipeaz contrasensul. Istoriografia chinez se va ocupa n consecin, n primul rnd de nregistrarea faptelor mbibate de sens i va trece sub tcere faptele ce par emanaii ale contrasensului".2 n acest sens, cronicile chineze vorbesc mai ales de mpraii care au ntreinut i cultivat pacea. Grecii nu erau animai de cultul adevrului, mai ales atunci cnd acesta nu era concordant cu frumosul. Exist n aceast opinie aparinnd lui St. Mezdechi mult exagerare, mai ales dac nu inem seama de armonizarea valorilor fundamentale n etosul grecesc, de pariala uneori totala identitate bine-

frumos, frumos-adevr. Herodot, Tucidide, Polibios stit fr ndoial iubitori de adevr, dar sub influena miturilor, n adevrul lor nu intr numai logica faptelor, ci i aceea a afectelor. Numai c dup Blaga aceast mprejurare nu poate fi pus doar pe seama nclinrilor lor artistice, cultivrii fanteziei, dragostei fa de frumos, ci i concepiei lor despre adevr care nu poate fi gsit n lumea simurilor, a individuaiunii, a concretelor accidentale, ci n lumea tipurilor, a semnificaiilor. Nici chiar la Aristotel, n ciuda definiiei sale ontologice-gnoseologice, adevrul nu este pur empiric. Dac pentru inzi adevrul este identificat n regiunea foarte abstract a impersonalului, a anonimatului absolut, iar lumea simurilor n nfiare de simpl iluzie, pentru greci adevrul este identificat cu regiunea tipurilor ideale, a semnificaiilor delimitate, a formelor, iar lumea simurilor se degradeaz nu att la iluzie , ct la rangul de copie imperfect a tipurilor ideale. La inzi, ntre adevrul principiului divin-im-personal i lumea simurilor nu este nici o asemnare: de aceea lumea simurilor e iluzie . La greci, ntre adevrul lumii ideale a tipurilor, a formelor, a noimelor i lumea simurilor este o asemnare ca de la model perfect la copie nedesvrit. Cnd grecul este pus n faa unor fapte istorice, a unor ntmplri, el . . .va cuta s ridice aceste fapte, aceste ntmplri la nivelul unor semnificaii tipic-ideale." 3 Pentru metafizica cretin, istoria este ntruparea n vremelnicie a logosului transcendent, axa central fiind dat de momentul axiologic i judecata din urm. Viaa istoric se caracterizeaz deci, dup aceast meta1 L. Blaga, Fiina istoric, ed. cit., p. H. 2 Idem, p. 15. 3 Idem, p. 20-21. 38 fizic teologic, prin cderea n pcat i salvare. Faptele

concrete dobn-desc un accent foarte grav, deoarece ele alctuiesc zestrea fiecruia n faa judecii de apoi. Individuaiunea conteaz numai n perspectiva cosmic final, iar faptul istoric este un fapt de rspundere individual n faa judecii divine. Se nelege c Blaga nu putea s accepte o asemenea perspectiv asupra istoriei. 9. Orizontul misterului i istoricitatea constituional a fiinei umane n ce const, dup Blaga, fenomenul istoric sau istoricitatea unui fenomen? Exist, dup el, trei grupuri mari de fenomene n cosmos: 1. Fenomenele naturii (n sens restrns) fizice, chimice, biologice. 2. Fenomenele psiho-spirituale instinctul, inteligena la animale, strile, funciile, procesele, actele psiho-spiritus le la om. 3. Fenomenele istorice care snt exclus.v fenomene umane i nu se caracterizeaz doar prin singularitate, individualizare, ireversibilitate, aa cum gndesc unii istorici: aceste atribute nu contribuie n chip decisiv la istoricitatea unui fenomen, cci, dac ar fi aa, ar trebui s considerm c faptele cele mai istorice snt apariiile monstruoase sau faptele cele mai inedite cade exemplu acela c n Tibet o femeie a nscut lOgemeni. Fenomenele istorice au loc totdeauna n chip concret, undeva i cndva hic et nune, dar aceasta nu nseamn c ele snt absolut ireversibile sub toate aspectele; exist grade de individualizare i ireversibilitate, exist diferite tipuri de fapte i fenomene istorice. Nici repetiia sau nonrepetiia nu in n chip necesar de esena fenomenului istoric, ci constituie un aspect secundar. Nici opinia c faptul istoric este obiectivarea anumitor valori (Rickert) nu este mprtit de Blaga; viaa psihic a omului este plin de referine axiologice fr ca, prin aceasta, s dobndeasc

demnitate istoric. O alt concepie este aceea a ntemeierii fenomenului istoric pe conceptul de trire i obiectivare (Dielthey), dar ea nu poate delimita i defini satisfctor istoricitatea sau demnitatea istoric a faptelor deoarece argumenteaz Blaga, exist i obiectivri ale unor triri poetice ce rmn neutre sub raport istoric. Dac am accepta acest criteriu nu am putea face nici o distincie ntre fenomenele pur psiho-spirituale i cele istorice. Conceptul blagian al istoricitii are ca postulat acea idee fundamental a filosofiei sale despre cele dou moduri de a exista ale omului, ireductibile unul la cellalt: orizontul lumii date i orizontul misterului. Nucleul conceptului de istoricitate se afl n cadrul existenei de modul II fenomene de creaie cultural sau de producie civilizatoric, de organizare social care poart pecete stilistic, snt deci modelate de categorii stilis39 tice abisale, provenind din adncuri ale spiritului uman. Un fenomen al naturii, fie fizic, fie biologic, fie psihic-spiritual n sens restrns, nu poart niciodat amprentele sau stigmatele unui stil, cit vreme fenomenele istorice se caracterizeaz eminamente prin aceste stigmate sau faete stilistice. . . Aspectele stilistice devin aadar semnalmentele dup care deosebim fenomenul istoric de orice alt fenomen... Istorioitatea este aadar existena temporal (apariie, durat, dispariie) a unui fenomen denfiare stilistica." ^ Rezult cu claritate c istorice nu pot fi dect fapte omeneti, deoarece stilul ce le marcheaz este o caracteristic umana. Omul deplin, trind pleni-tudinar n orizontul stilistic i fiina istoric snt noiuni echivalente : Omul ca fiin istoric reprezint un salt sau o mutaiune, att calitativ, ct i de complexitate, fa de omul care triete n orizontul lumii date ca atare".2 Blaga dorete s prentmpine reproul de aplicare

dogmatic a teoriei sale ontologice la domeniul istoriei, dar n logica luntric a sistemului su conceptul de fapt istoric sau istoricitatea decurge firesc din demnitatea stilistic a faptelor de creaie cultural (ca revelare durabil a misterului existenial). De altfel nsi practica istoriografic, datorit poate intuiiei celor mai buni istorici, a artat c dimensiunea temporalitii intr n definiia istoricitii, e necesar dar nu suficient, cci atunci istoric ar fi orice fenomen. Or, istoricul opereaz o selecie n obiectivul su de cercetare intrnd numai fapte ce se produc ntr-un cmp stilistic i purtnd amprenta determinantelor sale. Din acest unghi de vedere se nelege c noiunea de valoare nu poate fi eliminat din istorie i nici judecata de valoare din istoriografie. Omul ca fiin istoric este omul cluzit de valori. Perspectiva valorilor ne introduce n istoriografia de caracter artistic, etic i filosofic, dar ele nu pot lipsi ca intervenii subsidiare, nici din istoriografia strict tiinific. Este posibil i o istoriografie de sens mai obiectiv", de fapt descriptiv-narativ am spune noi care reduc la minimum referinele axiologice. Confuz rmne ns la Blaga relaia dintre aceste referine i stigmatele stilistice ale faptelor istorice. Derivnd stilul din straturi ale incontientului, el crede c referinele axiologice nu particip n chip esenial la constituirea fenomenului istoric. Dar, orict de mare ar fi aciunea factorilor abisali n creaia de cultur, un fapt omenesc nu se poate constitui ca fapt istoric fr participarea (stilistic) a valorii, fr o buna ntlnire a factorilor stilistici cu referine axiologice. Rezumnd, vom spune aadar: Nucleul fenomenului istoric, n sens uman, este n chip esenial definit prin aceste note: 1. Fenomenul istoric este un fenomen concret crono spaial, numeric-sitigular, care poate avea cnd aspecte ireversibile, cnd aspecte de repetiie (accentul e varitil). i

2. Fenomenul istoric poart amprente stilistice".1 Lipsete de aici tocmai mortarul, calificarea i solidarizarea axiologic a acestor fapte. Din aceast perspectiv a determinantelor stilistice, pe care le consider hotrtoare n constituirea fenomenului istoric, Blaga mai cerceteaz i unele probleme adiacente. 10. Progresul i cmpurile stilistice din perspectiv istoric Distincia dintre cultura minor i cultura major din Geneza metaforei i sensul culturii este reluat spre a proba ceea ce numete permanena preistoriei. Preistoria nu este dup Blaga, o simpl faz pregtitoare a istoriei", o tind a istoriei". Citeaz i comenteaz critic numeroase opinii despre faza preistoric sau mitologic din evoluia popoarelor. Este mpotriva exaltrii, dar i a deprecierii preistoriei ca vrst a copilriei omenirii, ca ntruchipare a culturii minore, a eternitii satului. Opiniile curente ne-au obinuit aa de mult s vedem preistoria ca o etap depit, ce premerge istoriei, net ne-au fcut cu neputin s observm preistorie care continu, care e contemporan cu istoria. Aceast preistorie reprezint ns un nucleu de via i de spirit. . .".2 De fapt preistoria i permanena acesteia este un echivalent n planul istoriei a universului Eu cred c venicia s-a nscut la sat" (din poemul Sufletul satului) sau a conceptului de filosofia culturii sat-idee (ca esen a sufletului romnesc) un fel de subcontient colectiv, cumulnd i pstrnd cele mai adinei i mai trainice note caracteristice ale poporului. O alt problem este aceea a relaiei dintre organism i societate. n Diferenialele divine i mai ales n Aspecte antropologice Blaga s-a ocupat pe larg de unele probleme biologice din perspectiva premiselor antropogenezei, criticnd

deopotriv mecanismul i vitalismul finalist n interpretarea biosferei. In Fiina istoric el critic, ntocmai ca i Marx, sociologia biologic sau evoluionist care, ntemeindu-se pe o metafor ndoielnic aceea c societatea ar fi un fel de organism spiritual" sau voliional, asimileaz biologicul cu socialul, aplic legile organismului (biosferei) la istorie, societate, cultur. Unele forme de organizare i convieuire din lumea animal nu smt propriu-zis forme sociale. Numai modul ontologic specific uman care 1 L. Blaga, Fiina istoric, ed. cit., p. 33. 2 Idem, p. 34. 1 L. Blaga, Fiina istoric, ed. cit., p. 48. 2 Idem, p. 62. 40 41 i-a reinut de attea ori atenia este de natur social, numai societatea poate fi cmpul de manifestare a unor categorii stilistice plsmuitoare de cultur: Condui de o anume credin despre singularitatea genului uman, am vrea s rezervm termenul de societate numai pentru designarea formelor de convieuire din lumea uman".1 Rezultatele modului existenial specific uman snt creaiile de cultur: Orice creaie de cultur, de la o poezie la o idee metafizic, de la un gnd etic la un mit religios, este n sine o mic ' lume, un univers. Societatea, ca mod superior de convieuire specific uman, e susceptibil i ea de o definiie ntr-o atare perspectiv ontologic. . . Societatea nu are rostul numai de a se conserva sau de a produce alte societi asemntoare prin filiaie, societatea este n primul rnd autoarea unei lumi, n cadre stilistice; societatea este creatoare de universuri spirituale".2 Rezult cu claritate deosebirea structural, de esen ntre organismul entelehial biologic i societate, falsitatea i inconsistena interpretrilor biologizante

ale vieii sociale. O problem fundamental i o contribuie decisiv a lui Blaga prezent pe parcursul ntregii sale opere este aceea a stilului. Nu puteau lipsi problemele stilistice nici dintr-o lucrare ce ncheie sistemul trilogial cu devenirea ntru fiin", cu fiin istoric a omului sau cu istoricitatea modului su existenial: patru capitole aproape 100 de pagini le snt dedicate acestor probleme. Cmpurile stilistice de care vorbete aici este un echivalent plasticizat al matricei stilistice. Termenul are parc menirea s sugereze mai bine dinamismul fiinei istorice creatoare a omului. nelesul este ns acelai: relevarea unor funcii ce in de structura spiritului incontient", de existena omului n cel de-al 2-lea mod ontologic, capabil s-i reveleze siei misterele lumii nconjurtoare sau luntrice, Blaga dorete s-i susin teoria i pe temeiul istoriei dnd unele exemple, care pot fi multiplicate la infinit (ndeosebi din istoria roamn antic, dar i din cea romneasc) spre a pune n lumin cmpul stilistic care a cluzit, a stimulat, pe care s-au micat i nfptuit att ct au nfptuit unele din marile personaliti ale trecutului. Blaga ntreprinde i o interesant analiz a raporturilor din filcsofia sa a stilului i dialectic, cea din urm fiind redus ns, n opinia lui Tudor Ctineanu, la o schem exterioar, la varianta ei hegelian, asimilat i aceasta printr-o gril" nedialectic, prin grila opoziiei dintre logic i concret. Cert este c Blaga dovedete aici o slab, unilateral i chiar fals cunoatere a dialecticii hegeliene i mai ales a celei marxiste. El admite c 1 L. Blaga, Fiina istoric, ed. cit., p. 76. 1 Idem. D. 77-78. dialectica e o form a devenirii istorice, dar i restrnge eficiena la trecerea (saltul) de la un stil cultural la altul, vzndu-o mult mai puin activ n cadrul unuia i aceluiai

cmp stilistic dat. Un exemplu de incomprehensiune a dialecticii este de pild modul n care vede el raportul dialectic ntre clasicism i romantism ca stiluri culturale: Dialectica nu rstoarn cmpul stilistic al clasicismului n totalitatea sa, nu printr-o asemenea rsturnare total se ajunge la cmpul stilistic al romantismului".1 i de aici concluzia c dialectica, ca metod, are o eficien parial, ea acioneaz asupra uneia sau a mai multor categorii stilistice, dar nu asupra tuturor. Ca i cum dialectica hegelian sau marxist ar fi proclamat vreodat c negarea (mai ales n sfera culturii) trebuie s fie total, discontinuitatea complet. Snt seductoare n sine consideraiile sale despre unele fapte de cultur artistic i stil, dar dialectica la care se refer nu este nici cea a lui Hegel, nici cea a lui Marx, este o dialectic desfigurat dup cum materialismul pe care-1 evoc este mereu cel mecanicist i naturalist, nu materialismul dialectic. Durata factorilor stilistici este variabil (milenii, secole, decenii sau chiar efemer) dar, oricum, prin ei i manifest puterile creatoare omul ca fiin istoric. Categorii sau factori stilistici pot supravieui unei anume matrici stilistice, pot trece de la un cmp stilistic la altul, intrnd astfel n noi configuraii stilistice, ceea ce este pe deplin firesc dac inem seama de faptul c nu existau stiluri (sau matrici stilistice) pure, absolute, fr linii de continuitate. Tendinele unui stil nou se suprapun sau i asimileaz elemente ale unui alt stil. De aici i interferenele stilistice ; factorii ce alctuiesc un cmp stilistic nu formeaz un tot indivizibil i nu snt egali, ci variaz de la unul la altul i pot fi nlocuii unul prin altul. Interferena cmpurilor stilistice este o situaie mai degrab general dect particular i de aici izvorte o mare bogie de forme istorice: Exist, cu alte cuvinte, interferene stilistice. In istoria umanitii anevoie s-ar putea indica cmpuri stilistice care s se fi pstrat cu totul n afar de orice interferen cu alte

cmpuri." 2 Exist chiar tipuri de interferen: de contiguitate, eclectic, sintetic, atunci cnd in de structura intim a operelor de art sau a creaiilor de cultur"3- Toate acestea snt larg ilustrate prin incursiuni n istoria artei universale i romneti. ' Ideea de progres n istorie, att de controversat n istoria gndirii, este tratat de Blaga cu rezerve i ezitri. De pe poziiile sale, cum singur mrturisete, nu se poate vorbi de un progres ca linie i profil general al istoriei 1 L. Blaga, Fiina istoric, ed. cit., p. 112. 2 Idem, p. 151. ' 3 Idem, p. 152. 42 43 i nici de la un stil la altul n creaia artistic, dar n anumite limite i in anumite domenii progresul este cu putin, fiind chiar evident. Nu putem vorbi, de exemplu, de superioritatea unei arte (a celei greceti) fa de alta art (gotic), dar despre un progres n tehnica artistic este pe deplin ndreptit s vorbim: Progresul nu atrage n sfera sa nsei cmpurile stilistice" i nici preocuprile metafizice care au generat la toate popoarele att i attea concepii despre existen, via, lume, divinitate... Problemei metafizice snt probleme eterne. n cursul istoriei ele au fost, sunt i voJ fi reluate nc o dat i nc o dat fr sfrit".1 Se poate deslui totui n] istoria filosofiei i o linie de progres, dar nu pe linia rezolvrii pozitive, n | absolut, a problemelor, ci pe linia adncirii lor ca probleme".2 Dac inem seama ns de raporturile mai mult sau mai puin productive ale filosofiei cu celelalte forme de cultur, ndeosebi cu tiina i cu societatea n ansamblul ei, eu cred c se poate vorbi de un progres, n relativ nu n absolut, ! i n ceea ce privete rezolvarea problemelor. Progrese evidente i semnificative se constat, dup Blaga, n

istoria ! tiinelor exacte ale naturii de pild prin experiment o metod de cercetare foarte complex" cu ajutorul cruia se obine o progresivl dezmrginire a orizontului empiric... nu numai n sensul lrgirii, ci i j n sensul adncirii... orizontul empiric se mut pe un plan mai adine".3 Nu tot att de clare snt lucrurile n ceea ce privete succesiunea istoric a teoriilor tiinifice" care fac parte din cmpul stilistic i ca atare, progresul liniar le este total inadecvat. De fapt patria progresului ca atare, este la drept vorbind tehnica. n miile i miile de sectoare ale tehnicii se realizeaz un vdit progres de la o zi la alta, pe linie de utilitate, de randament, de economie de efort".4 Concluzia la care ajunge Blaga este c progresul se realizeaz n istorie sub cele mai diferite forme. i contest ns afirmarea sau eficiena n raport cu nucleul existenial al omului. Niciodat ns progresul n-are loc ntr-o zare nelimitat. n oricare din formele sale, progresul este limitat de o mai scurt sau mai lung durat i se mplinete pe linii cu totul laterale fa de linia existenial proprie omului. n nici una din formele sale, progresul nu afecteaz ntru nimic existena omului n anume coordonate metafizice... Noi susinem c foarte felurite progrese, oarecum de mai lung sau mai scurt respiraie, snt posibile pe diverse linii laterale ale existenei umane, pe linii care nu ating esena fiinei umane i nici poziia fiinei umane n 1 L. Blaga, Fiina istoric, ed. cit., p. 170. 2 Idem, p. 171. ' 3 Idem, p. Idem, p. 172. 174. universul dominat de principiul conservrii misterelor".1 i Blaga ncheie precizind inc o dat c Toate progresele i snt deschise omului, n afar ele unu! singur: n afar de

acela care ar afecta ntr-un fel principiul conservrii misterelor instituite n univers".2 11. Cunoaterea istoric sau cum e posibil o metafizic a istoriei Aceleai zgazuri se afl i n faa cunoaterii istorice. Aspiraiile cognitive ale omului trec dincolo de fapte ca atare n vederea unei cunoateri de adncime prin care faptul devine o problem. Dar o adecvaie in absolut, echivalnd cu dispariia misterului, nu e cu putin. n saltul cognitiv de la aspectul fenomenal la cel de adncime, sub constrngerea unui cmp stilistic, al vectorilor ce-1 compun, intervin ceea ce Blaga numete cordoane cenzo-riale (instituite de cenzura transcendent): trei pentru primul grup de fenomene (ale naturii n sens restrns) disimularea misterului prin simuri, organizarea senzaiilor sub form de lume empiric prin categoriile inteligenei, categoriile stilistice ce frneaz orice ncercare teoretic de revelare a misterului; dou pentru cel de al doilea grup (fenomene psihice instinctul, inteligena la animale, psiho-spirituale) categoriile intelectuale prin care se organizeaz materialul psihic i cordonul categoriilor stilistice. Fa de aceste grupe, fenomenele istorice snt ele nsele de nfiare stilistic: creaii spirituale, organizare social, produse tehnice, fapte politice etc. In acest caz, cunoaterea istoric nseamn pur i simplu revelarea nu numai a apariiei, duratei i dispariiei n spaiu i timp a faptelor istorice, ci mai ales sublinierea aspectelor de stil ce le caracterizeaz. Aici, ca pesta tot, Blaga nu neag posibilitatea cunoaterii n general, el nu este ctui de puin un agnostic sau sceptic, ci a cunoaterii n absolut. Demn de reinut mai este i faptul c n zona faptelor istorice nu par s intervin tiranic coordonatele cenzoriale despre care a fost vorba; ...istoria, sub faetele ei specifice, ar putea s fie cunoscut mai bine dect ne putem cunoate pe noi nine, n definitiv

istoria este creaia fiinei umane; ca atare ea are aspecte n funcie de intenionalitatea contient i incontient a fiinei umane". 3 Dificulti exist. Cu att mai mari, cu cit fenomenele respective snt mai deprtate n spaiu i timp. De aici necesitatea educrii sensibilitii istoricului pentru stil, a elasticitii sale. Important e faptul c nici garnitura de categorii stilistice nu are eficiena siste1 L. Blaga, Fiina istoric, ed. cit., p. 176-177. 2 Idem p 178 44 1 L. Blaga, Fii 2 Idem, p. 178. 3 Idem, p. 192. matic a unui cadru cenzorial. Ceea ce nu nseamn posibilitatea unej adecvaii n absolut pe care, se nelege, n-o pot accepta nici filosofii mar-| xiti: n cele din urm i n domeniul istoric, este cu putin tot numai ,_ cunoatere la nivel uman i n condiii umane... Categoriile intelectuale, cu ajutorul crora omul organizeaz lumea fenomenelor n general,* joac un rol de cordon cenzorial n toate domeniile de cunoatere. Deci i n domeniul istoric."1 Blaga i ncheie Fiina istoric cu un amplu capitol Metafizica istoriei, termenul fiind folosit nu n sens metodologic ci, ca i n alte pri din opera sa, ca noiune semnificnd ispita irezistibil a ultimului salt n acelei trii ale gndului unde filosofia se mbin cu mitul, dar astfel nct s ne apere de dogmatism, adic de pretenia unei cunoateri de adecvaie n! absolut, n raport cu existena n totalitatea ei sau de alte pretenii i mai! absurde ale revelaiei divine". Iat ce scrie Blaga cu privire la asemenea pretenii: Toi metafizicienii dup Kant se comport ca i cum preocuprile metafizice ar fi ndreptite numai n msura n care ele pornesc de la premisa c ar avea acces n absolut. S-a creat

astfel o serie fr sfrit de surogate ale revelaiei divine. De la Fichte la Schelling, de la Hegel la'J Herbart, de la Schopenhauer pn la Eduard von Hartmann i Bergson ne < gsim mereu pe aceast linie de surogate ale revelaiei divine."
2

Filosoful romn ine s delimiteze ceea ce reprezint aa-zisa revelaie divin" de valabilitatea sau pregnana mitic a acestor metafizici. Irij ceea ce privete propria sa metafizic a istoriei, aceasta e cldit din ele-fl mente cunoscute din alte lucrri, ndeosebi trei: Marele Anonim, lumea i] omul. Despre Marele Anonim, n afar de ceea ce cunoatem deja, Blaga precizeaz c este vorba de un produs mitico-filosofic al imaginaiei cuttoare de ultime sensuri, centru generator direct i indirect, al existenei 1 L. Blaga, Fiina istoric, ed. cit., p. 19-i. 2 Spre deosebire de Aspecte antropologice, unde influena marxist e evident, fie chiar i prin dispariia Marelui Anonim, Fiina istoric nu se lipsete de recuzita idealistspiritualist a sistemului. Ceea ce ne oblig s acceptm opinia lui Tudor Ctineanu, c textul de baz al acestei cri a fost elaborat nainte de lecturile pe care Lucian Blaga le-a fcut din clasicii marxismului" (op. cit., p. 258J. Lucian Blaga ncepuse un dialog fertil cu noul timp istoric i spiritual, dar ideile eseniale din eseurile cuprinse n volumul Fiina istoric au fost elaborate nainte de nceperea acestui dialog i ele poart marca poziiilor teoretice generale ale filoso-fiei lui Lucian Blaga" (idem, p. 291,). Este ntr-adevr o lucrare solidar cu concepia general a filosofului, dar nu mi se pare ctui de puin o ' lucrare ezoteric. 46 mundane, acumulnd att caliti divine, ct i nsuiri demonice, cu infinite posibiiiti de generare, dar mpiedicnd prin cenzur transcendent o cunoatere absolut adecvat i

ntemeind astfel principiul conservrii misterului. Lumea este nsi spaiul i timpul n care se desfoar istoria, ansamblu! condiiilor de care se resimte istoria n alctuirea ei. Istoricitatea este realitatea intramundan pe care n-o putem ns defini fr raportul la transcenden. Omul este nsui subiectul istoric, existena uman n plenitudinea ei, desfurat n spaiu i timp. Determinrile umane expuse n alte lucrri i ndeosebi aspectele antropologice fundamentale snt puse n joc la nivelul deplin, plenitudinar al fiinrii umane produs al unei mutaiuni ontologice unic n univers. De unde rezult c istoricitatea este o dimensiune a omului luciferic", deci a omului deplin, de modul care se simte chemat s-i reveleze siei prin plsmuiri mitice, prin abstraciuni conceptuale, prin imagini de art, prin viziuni sau prin teorii misterele ce i se deschid dincolo de orizontul dat".1 Pentru aceasta el este nzestrat cu categorii stilistice ce-i au sediul n incontient. Numai c, ni se atrage mereu atenia: ncercrile revelatorii ale omului n raport cu misterul se dovedesc relative, provizorii, caduce. Blaga nu nelege c n chiar acest relativ slluiete absolutul sau drumul spre absolut, sau perspectiva absolutului i de aceea relativ e echivalent cu provizoriu i caduc. Existena n istoricitate, existena fr posibilitate de ancorare n absolut este o existen tragic, dei n univers ei i revine semnificaia unei demniti, fr seamn, deoarece aparine celui mai nalt mod de existen: n aceast perspectiv metafizic, fiina uman, apucnd pe drumul chemrii sale, a revelrilor, este nfrnat datorit tocmai acelor mijloace spirituale care, n faa instanelor luntrice ale fiinei umane, par stimulentele cele mai pozitive. Tragismul prpstios al existenei umane se desprinde spectaculos i elocvent din aceste sensuri diametral opuse, ce pot fi atribuite destinului uman. Dar am subliniat adineaori c acest destin prilejuiete

fiinei umane paroxisme ale suferinei i paroxisme ale bucuriei din care alte fiine nu se pot mprti. i dac pentru a caracteriza izbnzile i cderile omului ni se permite s recurgem scrie 1 L Blaga, Fiina istoric, ed. cit., p 216. Pe de alt parte, Blaga sene ins: Obiectul i subiectul istoriei este omul total : adic nu numai omul care palpit n orizontul misterului i pentru revelare, ci i omul care triete n lumea dat i pentru autoconservare. . . Cci omul paradisiac, integrndu-se n perspectivele omului luciferic, nceteaz de a fi un capt, devenind un element cu funcie sau de antipod, sau de slujba al unei alte ornduiri" (idem, p. 219). 47 la imagini din mitologiile popoarelor, am susine c iadul i paradisul nu snt locuri-terminus ale destinului uman, ci aspecte permanente ale istorh citaii noastre".1 i totui Blaga aduce o precizare citat ntr-o not anterioar, ce par a contrazice cele spuse: omul ca obiect i subiect al istoriei este omul tota cu ambele sale moduri de a exista. Dar omul paradisiac apare aici din per pectiva omului luciferic, deoarece nefiind echipat, n acest orizont, cu gar-j nitura categoriilor stilistice, rmne n afara misterului i revelrii. Omul! paradisiac este omul n stare natural din perioada auroral a omenirii,! care a durat multe sute de mii de ani pn cnd, printr-o mutaie ontologic, \ a aprut treptat, n etape, omul luciferic; acesta este omul care cunoate focul, homo sapiens, tipul omenesc actual, autorul de unelte primitive i de capodopere ale picturii datnd de zeci de mii de ani. n conceptul de istoricitate a fiinei umane Blaga include deci i preistoria. Metafizica istoric reprezint o ncoronare a aspiraiilor lui Blaga alctuire de semnificaii adumbrite de taine",

opernd cu un concept paradoxal al istoricitii omului, metafizic condiionat; ultima justificare i ntemeiere pe mai multe planuri a strii permanent creatoare a omului. Dup ce expune critic metafizica, cretin a istoriei, socotind nsi mistica nu ca un fenomen supraistoric", ci ca o form a istoriei i, dup prerea noastr, nici cea mai nalt, nici cea mai complex dintre formele istoriei" 2, Blaga scrie: Potrivit concepiei noastre despre om i des'pre istorie, fiina uman i gsete realizarea suprem pe pmnt, i anume ca fiin creatoare, oarecum n restrite, pe linia relativitii i n limitele ce i s-au hrzit. Aici, n vremelnicia istoric i pe pmnt, omul i duce la deplin iz-1 bnd posibilitile ce-i snt ngduite. Omul nu 'e fiin deczut din trans-cenden i apoi ridicat iari n transcenden. Actul transcenderii este o permanen omeneasc, dei acest act n-are loc dect n limite, i relativitate, adic n marea restrite. Pe pmnt i realizeaz omul destinul tragic i mre la un nivel existenial care nu st la indemn nici uneia dintre fiinele terestre de care el este nconjurat".3 Ce s-ar mai putea aduga la aceast adevrat profesiune de credin umanist? Este limpede ct de departe se afl Blaga, chiar n aceast lucrare scris n timpul rzboiului i conceput n ntregime n spiritul concepiei sale fundamentale, de ideologia religioas i de cele mai virulente forme ale idealismului din perioada amintit. AL. TNASE DIFERENIALELE DIVINE 1940 1 L. Blaga, Fiina istoric, ed. cit., 218-219. 2 Idem, p. 233. 3 Idem, p. 234.

PREFAA Autorul acestui studiu a urmrit nc din cea dinii tineree planul unui vast sistem metafizic. Ceea ce ntrezrise numai vag i ca o artare la nceput, a luat fiin. Cldirea a fost durat ncetul cu ncetul, i din mai multe pri deodat. Acu a venit rndul cupolei. n adevr, viziunea s-a amplificat, pas cu pas, n cercuri tot mai largi, pentru ca n cele din urm s se reverse n privelitea desfurat n paginile de fa. Desigur, o teorie metafizic s-a mai propus i n Cenzura transcendent i n Geneza metaforei i sensul culturii, sau n Art i valoare, dar ideile metafizice expuse n volumele anterioare, impunndu-i particulare ngrdiri, privesc mimai anumite fragmente sau inuturi ale existenei (cunoaterea, cultura, valorile). Dup cum oricine va recunoate, metafizica nu e ns mplinit, fr de o viziune de ansamblu, de natur cosmologic". Rotunjirea aceasta nu a fost pierdut nici o clip din vedere, i o asemenea ntregire decisiv se ncearc n prezentul studiu. Volumul concepiei metafizice a crescut cu fiecare nou inut luat n cercetare. De ast dat se va construi cercul ultim, menit a nchide n ocolul su -be toate celelalte. Planul sistemului este urmtorul: I. Trilogia cunoaterii : 7. Eonul dogmatic 51 2. Cunoaterea luciferic 3. Cenzura transcendent II. Trilogia culturii: 1. Orizont i stil 2. Spaiul mioritic 3. Geneza metaforei i sensul culturii III. Trilogia valorilor: 1. Art i valoare 2. (Proiect) 3. (Proiect)

IV. Trilogia cosmologic: 1. Diferenialele divine 2. (Proiect) 3. (Proiect) V. Trilogia pragmatic: 1. Fiina istoric (n lucrare) 2. (Proiect) 3. (Proiect) Cu alte cuvinte sistemul culmineaz n studiul de fa, dar mi se ncheie cu el. Sigur e totui c viitoarele lucrri se vor i nchega de acum n coordonatele date, ceea ce dup constituii rea concepiei cosmologice, nu e dect prea firesc. Scriind acest studiu de metafizic cosmologic, autorul s-a strduit s-i scuteasc pe ct cu putin cititorii de prea multe trimiteri la lucrrile sale aprute mai nainte. Cu toate acestea nelegerea unora dintre capitole va fi mult nlesnit de o astfel de lectur. n orice caz o critic" a ntregului sistem nu se poate face n chip cinstit dect dup studierea tuturor volumelor n care a fost ex'pus. De notat mai este c unele capitole ale studiului vor fi pe larg dezvoltate n viitoare opere, potrivit planului stabilit. nc vreo cteva observaii pregtitoare. S-a vorbii n Eonul dogmatic i n Cunoaterea luciferic despre o metod special de captare a misterelor ca atare, despre minus-cunoatere". Pn acum autorului nu i s-a oferit nc prilejul de a aplica metoda n chestiune, rezervat n primul rnd unor ul-l Urne probleme de metafizic. De ast dat metoda, pus n lumin sub unghi epistemologic n lucrrile amintite, se realizeaz ntr-o plsmuire metafizic n consecin. n acest chip epistemologia i gsete ntia oar i o aplicaie metafizic". Cititorii, urmrind cu atenia cuvenit expunerile, vor avea ocazia s judece unele rezultate mai de detaliu, date pu-

blicitii i n studii anterioare, nu numai pentru ele nile, ci i n lumina unei perspective de ansamblu. Printr-o astfel de situare amnuntul dobindete totdeauna un spor de semnificaie. Dar un asemenea spor de semnificaie a amnuntului mprejmuit de toate prile de chenarul unei viziuni integrale este hotrtor pentru soarta teoretic a amnuntului. Felul cum se mpletete un detaliu oarecare n ntregul" unei concepii, poate asigura cariera original a detaliului i diferenierea acestuia fa de vreun amnunt aparent asemntor, care aparine totui, prin toat semnificaia sa, altor sisteme. Ideile filosofice ale autorului au strnit n ultimii ani un necontestat interes, dar i unele gesturi adverse. S-au rostit cteodat i grele sentine de non-acceptare a unora dintre idei, pentru motivul c gndurile desfurate ar fi roase de contradicii". Dar goana aceasta dup contradicii" nu e dect un semn de foarte juvenil sterilitate a inteligenei critice. De obicei contradiciile" snt prelnice i nu cer, n adevr, dect o munc i binevoitoare schimbare^de perspectiv, pentru a reduce la tcere pe turbuleni. Autorul a refuzat cu ncpa-nare s intre la sfad i-n polemici, fiindc, cu nvoirea oricrui cititor de bun-credin, gsete c e mai util s-i vad de treburile constructive. Nu s-au gsit oare i critici n stare s-i exprime bnuiala i nencrederea fa de valoarea filosofic a ideilor, numai fiindc acestea ar fi prea frumos" prezentate? Cu astfel de graioziti se rspltete efortul susinut ntru cucerirea unui stil. Un cuvnt de cald mulumire se cuvine aici d-rei Ecate-rina Foeeneanu pentru preiosul ajutor la corectarea i realizarea tehnic a lucrrii. CI "j, decemvrie 1939 L.B.

MODELELE GENEZEI Lrgirea necurmat a frontului preocuprilor trebuia in chip oarecum firesc s ne ndrume la un moment dat i spre problema genezei cosmice. Din nefericire inutul acesta umbros i plin de ruinele ciclopice ale problematicei cosmologice nu e dect prea puin cercetat de la un timp ncoace. Tema, dei mai pstreaz ceva din prestigiul ei arhaic, e ocolit cu oarecare sfial din partea filosofilor. ntrebrile primordiale snt ele n adevr czute definitiv n desuetudine, sau poate c, pentru o bucat de vreme, au obosit numai focurile ndeletnicirii speculative? Sub nvala de avertismente ale criticismului, gndirea ultimului veac s-a complcut ntr-o stare de timiditate metafizic. Timiditii i s-a spus ctva timp pruden. Cum ns absena apetitului speculativ se prelungete din cale afar, noi credem mai degrab c aceast timiditate e semnul unei infirmiti. Un organ n divor cu exerciiul se stinge ca ochiul inut la un regim de noapte. Asemenea spectacole nu cer ns s fie privite cu braele ncruciate, ci invit mai vrtos la luarea unor msuri de ndreptare. Filosoful are desigur latitudinea de a se apleca s examineze limitele, pe cari o nalt rnduial te impune cunoaterii. Urmeaz ns de aici c filosoful trebuie s-i sugrume numaidect toat patima azurie, cu care cerul 1a druit? Obria lumii, sau geneza celor vzu-e i nevzute! Tema poart pe trupul ei rune i rni. Rune 55 cu semnificaii pierdute cine le va tlmci din nou? Rni dobndite n lupta cu toate ndoielile cine le va vindeca? Recunoatem din plin c momentul istoric al criticismului e ireversibil. i mai recunoatem c de aceast mprejurare va trebui s ie seama orice nou filosofie sau orice viitoare teologie. Ar fi o mare greeal s se cread c un Kant a trit

degeaba. Omul a devenit o fiin de- dou ori mai treaz pe urma eforturilor criticiste, nu tim ns de ce visurile omului nar putea s devin, la rndul lor, i ele, de dou ori mai adinei sau mai nalte! Dac o dat cu criticismul s-a declarat n om un categoric i binevenit spor de contiin, nu nelegem de ce acest spor trebuie neaprat s fie nsoit de sterilitate! S facem loc, ct mai mult loc criticei! S facem loc, ct mai mult loc metafizicei! Lozincile, dei opuse, ar putea s se in reciproc n echilibru, mprumutnd preocuprilor spirituale o tensiune de bolt. Fie popasurile fcute pentru dobndirea unei depline luciditi, tot attea prilejuri de nou i iari nou avnt constructiv !' Fcnd pomelnicul sistemelor defuncte, vom nsemna c cel din urm sistem cosmologic, care a dominat intelectualitatea european, a fost materialismul energetic". n ciuda tuturor reaciunilor spiritualiste, vitaliste, idealiste, i chiar n ciuda rezervei, pe care un anumit criticism, ajustat la nevoile epocei, a izbutit s o impun fa de orice metafizic, inclusiv deci fa de materialismul energetic, nu s-ar putea spune c intelectualitatea european e vindecat de aceast concepie. Ea a ptruns cu intensitate de psihoz. Avem chiar certitudinea c majoritatea oamenilor de tiin, de obicei de o extrem naivitate n problematica metafizic, profeseaz, n ascuns sau pe fa, una din variantele materialismului energetic. Prin ce se caracterizeaz toate aceste variante ale materialismului energetic, care nu dezarmeaz nici n faa evidenei? Autorii concepiei, la care ne referim, erau stpnii de o ambiie, pe care astzi ncepem s n^o mai nelegem, de ambiia de a recurge pentru explicarea lumii la datele cele mai grosolane promovate la rang de principii. Procedeul ni se pare grav pervertit de spiritul plebeu al veacului. n etajele" unui palat, plebeul nu vede dect o repetiie dezolant a subsolului". Materialismul energetic tunde toate existenele

de aura" lor i le privete de jos n sus, spunnd: Dai-mi materia i energia, ca s v art cum din amestecul acestor substane, lipsite de orice nsemne nobiliare i prsite de Dumnezeu, se precipit, ca ntr-o retort, spaiul cu toate fenomenele, viaa cu toate speciile, gndirea i simirea cu toate modurile, adic lumea, cu tot ce ea cuprinde". Ct privete faptele cari ar refuza o asemenea reducie, ele snt scoase cu fora din' sala judecii i declarate simple amgiri. Cei ce i iau osteneala s rsfoiasc puin i prin istoria gndirii umane se dumiresc degrab. Logica explicaiei" n-a fost n toate timpurile aceeai. Din contr, logica explicaiei se schimb, stnd sub poruncile ceasului. n orice caz, a explica" un lucru nu a nsemnat totdeauna tendina de a rstlmci etajul" prin subsol", ntregul" prin parte", sau alte asemenea operaii. n ampla desfurare a modurilor sale, logica explicaiei" se menine nealterat prin-tr-un singur aspect. A explica un lucru" este n ultim analiz tentativa de a reduce lucrul la altceva" dect este el datorit nfirii sale date. Termenii explicatori, nainte de a fi revelai ca atare, snt un ce ascuns". A explica un lucru nseamn a scoate la iveal un luciu din negrul fnt-nii. Explicaia desfiineaz ntr-un fel lucrul explicat, fiindc ea caut s-i pun altceva n loc, adic fiina" lui secret. Deosebim de fapt trei mari tipuri de explicaie. Avem mai nti explicaia unui lucru prin mai puin" dect este el; un prodeceu ntemeiat pe premisa c existena ascuns ar fi calitativ i sub unghiul complexitii mai srac dect aceea care ni se arata. Ar fi apoi explicaia unui lucru prin-tr-un echivalent", printrun echivalent sub unghi calitativ i sub unghiul complexitii de aceeai bogie ca i lucrul explicat. i pe urm ar mai fi explicaia unui lucru prin mai mult" dect este el, ceea ce presupune un ascuns de superioar calitate i complexitate n

asemnare cu artatul. Din punct de vedere pur logic, explicaia e explicaie n oricare din aceste cazuri. Nici unul din aceste moduri nu-i trdeaz misiunea; cu o condiie firete: mai puinul", echivalentul" sau mai multul" explicator trebuie s fie altceva dect lucrul explicat. Punnd o asemenea condiie procedeelor explicative ne-am aezat la adpost fa de eventuala bnuial c am face elogiul tautologiei. Cea mai important condiie pur logic, de ndeplinirea creia atrn, printre altele. 56 57 valabilitatea unei explicaii, este aceea ca termenii explicatori s nu fie o simpl repetiie a faptului de explicat. Despre logica explicaiei am vorbit pe larg n studiul intitulat Cunoaterea luciferic. Nu vom repeta tot ce am spus n acel studiu, dar cum atinserm chestiunea procedeelor explicative, se impune poate ns o obsevaie, i anume: o explicaie nu e supus numai criteriilor logice, ci i unor operaii de verificare", direct, sau indirect, prin experien, n procesele explicative, experiena se constituie aadar i ea ca instan, totui nu ca instan absolut. Cci datele experienei snt, i ele, susceptibile de interpretare". Experiena, dnd loc, prin latura ei empiric, la fel i fel de posibiliti de tlmcire, e natural s nu ne poat pune la dispoziie un criteriu de control absolut. Experiena e n stare s aduc mari servicii, fiind pus n subordine fa de anume idei teoretice, dar experiena manifest n acelai timp i o extraordinar infidelitate fa de ideile teoretice. O experien zice astzi da" la interpretarea ce i se d n lumina unei idei, pentru ca mine aceeai experien s rspund da" la interpretarea prin alt idee. Cuvntul experienei e mrturie, dar mrturia ei nu e sfnt. Aceast precar situaie se datoreste mprejurrii c n procesele mari de cunoatere, experiena nu este

niciodat un ce complet prin sine nsi; experiena e totdeauna numai un ce", care cere un context. Chiar i n explicaiile zise tiinifice", experiena se constituie doar ca o instan relativ, admind totdeauna posibilitatea unei noi interpretri. Cit privete explicaiile metafizice, acestea se afirm prin procedee, n cadrul crora experienei i revine o funcie i mai micorat, adic un rol mai mult negativ. Cnd datele experienei contrazic fi o interpretare metafizic propus, experiena are n adevr un drept de veto. Rolul acesta negativ al experienei, ca instan n cunoaterea metafizic, e clar i pe deplin asigurat. Explicaiile metafizice nu aspir ns n aceeai msur ca explicaiile tiinifice s obin o confirmare pozitiv din partea experienei. O explicaie metafizic este prin nsui locul, unde ea se instaleaz, osndit mai mult la probe eliminatorii din partea experienei, dect la probe menite s-o ntreasc. Despre o explicaie metafizic se poate spune, n cazul cel mai bun, doar att c experiena n-o contrazice. Orice concepie metafizic va trebui s fie deci totdeauna nsoit de contiina c ea ncapsuleaz" experiena, depind-o enorm, prin coninutul viziunii sale ideative. Aceasta e situaia, din care nu sntem ns deloc dispui s scoatem vreo concluzie descurajant pentru tentativele metafizice. Istoria ne arat c exigenele metafi-z;ice ale omului nu pot fi niciodat nrcate. Interregnurile metafizice au fost totdeauna de scurt durata. Ba sntem chiar de prerea c asemenea interregnuri n-au existat de fapt niciodat. Cci fr de o metafizic, declarat sau latent, omul nu poate exista. n istorie nu s-a declarat niciodat o vacan metafizic. Omul va opta n veci pentru o vedere sau alta despre lume (fie abstract-constructiv, fie mitologic), iar pentru a-i domoli puin simul de rspundere, ce-1 datoreste propriei sale luciditi, omul va imagina pe ct cu

putin concepii, cari s nu fie contrazise de experien. Cnd date empirice inedite ncep s se mpotriveasc unei concepii metafizice, omul nu va renuna la metafizic n general, ci va cuta doar s nchege de pe noi poziii o nou viziune. Acest destin l vor lua asupra lor chiar i aceia cari nu snt mpcai cu el. Astfel, metafizica nu se legitimeaz prin puterea ei ndoielnic de a-i ajunge obiectul, ci mai curnd prin puterea ei de a fi un coeficient alctuitor al subiectului. Metafizica nu se justific totui prin nevoia de autoamgire a insului sau a subiectului singular, ct prin necesiti umane mai presus de orice veleiti sau nclinri personale. Metafizica e un corolar al felului uman n genere, nu al felului temperamental" sau personal" al cutrui sau cutrui individ. n metafizic rspunde nsui modul ontologic al omului ndeobte. Metafizica nu e protuberanta pl-pitoare a unei fragile subiectiviti psihologice, nici cristalul unei nluciri n ncperea cruia s-ar refugia cutare decepionat. Metafizica e expresia i afirmarea venic rennoit a unui mod existenial, care ine constitutiv de fiina omeneasc. Problema, pe care o lum n cercetare, este aadar aceea a genezei lumii. Trebuie s fi existat o genez? Avem desigur latitudinea s ne 'nchipuim lumea i ca o permenen, din totdeauna i fr de sfrit, susceptibil de multe schimbri n mruniurile ei, dar inalterabil n mare. Se va vedea ns c lumea nsi, cu structurile i cu articulaiile 58 ei date, e mai accesibil unei ofensive lmuritoare dac admitem o genez". Fapt e apoi c perspectiva genetic faciliteaz enorm abordarea problemelor cosmologice n general. Istoria cugetrii omeneti enumera o mulime de viziuni cosmologice. De cte ori s-a admis o genez a lumii, procesul a fost nchipuit, fr excepie, potrivit unui model, luat din lumea de toate zilele. Geneza lumii a fost vzut totdeauna

analogic, pornindu-se de la unul din multele procese genetice empirice. Interesant e c n probleme de amnunt, cari se refer la fenomene precise, teoreticienii au izbutit ] adesea s se scuture de vraja unor modele prea concrete, j Icoana palpabil stpnete ns cu puteie imaginaia teoreticienilor, cnd e vorba de geneza lumii, dei poate c tocmai n acest caz ar fi necesar o distanare ct mai rspicat fa de orice imagine fenomenal. Asemenea modele fenomenale, plivite cu toat grija din lumea empirica, i promovate apoi n arhetipuri de genez cosmic, snt multe. Iat la ntmplare cteva: 1. Procesul genezei biologice constituie temeiul unui astfel de arhetip cosmogonic. O fiin vie, mrginit n spaiu i n timp, d natere altor fiine vii, cari se menin n cadrul aceluiai tip formal. De exemplu, insul uman e autorul altor ini, cel puin de acelai tip, dac nu perfect similari. Concepii cosmogonice, cari s-au inspirat pornind de la icoana genezei prin filiaie, gsim multe, mai vrtos n mitologiile originare pstrate nc n memoria popoarelor sau n documentele istoriei. Sub auspiciile acestui arhetip s-au plsmuit o puzderie de cosmogonii. O pereche de zeiti devine adesea punctul de obrie al tuturor existenelor. Procesul fecundrii, oul sau smna, la nceputul lumii, snt imagini frecvente. Principiile cosmice snt vzute dual dup chipul i asemnarea tatlui i al mumei. Un adevrat arbore genealogic se nfirip astfel, lumea cu fpturile ei lund nfi sarea unei familii divine. De o nflorire deosebit s-a bucu rat modelul procrerii n sistemele alegorice ale gnosticilor, cari czuser prad unei violente obsesii sexuale. n unele mitologii se ntmipl s fie la nceput numai tatl sau numai muma. O ilustraie de nalt sublimaiune a variantei ne ofer chiar metafizica cretin, dar aci nu e vorba de geneza lumii, ci de un secret proces intratrinitar: Tatl d natere Fiului, mai presus de orice proces vremelnic.

2. Tehnica facerii unui lucru" a servit i ea ca punct de mnecare pentru concepii cosmogonice. Un autor ntruchipeaz ceva ntr-o materie existent, potrivit unui plan prealabil. n analogie cu facerea meteugit i cu procedeele ei, se admite o materie primar din care cineva ar alctui lumea ca un arhitect, ca un artist sau ca un meteugar. Un asemenea fctor este Duhul, care plutete la nceput peste noianul de ap, n fundul cruia st ascuns pmn^ tul, din care El va plmdi lucrurile, vzutele i nevzutele. Din patrimoniul inalienabil al filosofiei face parte concepia demiurgic a lui Platon. Ea se claseaz singur la acest capitol. Lumea concret e fcut, dup mitul platonic, de un spirit al lumii (Demiurg), care lucreaz potrivit icoanelor din lumea Ideilor eterne, perfecte i fr schimbare, ntr-un material gata de a accepta asemenea tipare. Concepia demiurgic; ce are ca model facerea unui lucru din ceva" de ctre cineva", a condus la variante cari nici astzi n-au czut cu totul n desuetudine. 3. Procesul emanaiei" unui fenomsn dintr-un izvor, este un alt model mult folosit n istoria teoriilor cosmogonice. Facem abstracie de procesele radioactive i lum emanaia n accepia sa obinuit, i fr de pretenii tiinifice, nelegnd prin acest cuvnt procese cum ar fi: mpr-tierea cldurii dintr-o vatr, nirea scnteii din cremene, sau a razelor din discul solar, alctuirea pnzei din trupul pianjenului, i aa mai departe. Diverse viziuni cosmogonice, de natur vdit mitologic, sau cteodat de trudnic elaborare abstract, au recurs la astfel de imagini, spre a ilustra metafizic geneza lumii. Imaginea poetic-sugestiv a emanaiei razelor din rotundul solar este prin frumuseea ei intrinsec o icoan arhicunoscut, servit cu pedagogic struin de ctre neoplatonici i famulii lor medievali, pentru a lmuri geneza ipostazelor metafizice ale unitii supreme, i, n cele din

urm, pentru a lmuri nsi geneza lumii. S nu uitm c, pentru autorii concepiilor cosmogonice n chestiune, metafora avea aproape o putere de argument, n unele cosmogonii indiene, lumea se compune din nsi substana lui Brahman, ca emisiunea diafan a reelei din trupul pianjenului. Comparaia e adorabil, i cu toat puintatea ei, ea are n belugul de comparaii 60 al Rsritului acuitatea unui foc astral printre pietrele unei diademe. 4. Producerea visului sau a unei halucinaii, ca procese sufleteti, a oferit de aiderea termeni analogici ntru elucidarea procesului cosmogonic. Individul uman se transpune de la sine n chip firesc i intermitent n stare de vis, sau excepional ntr-o zare halucinat. Visul i halucinaia snt proieciuni subiective i fr de temei n afar. La fel lumea empiric obinuit ar putea s se produc ntr-un eu mai adine al nostru, ca un imens vis sau ca un tot iluzoriu. Nu discutm valoarea analogiei, ci constatm numai prezena istoric a unor concepii cosmologice cldite pe o astfel de analogie. Asimilarea lumii cu visul a alctuit mai ales n cultura indian un punct de atracie pentru poei i gnditori. Mrturie arztoare stau unele mituri strvechi, i cugetarea filosofic desfurat n Upaniade sau n comentariile Ve-dantitilor. 5. Viziunea produs prin hipnoz, adic printr-un proces care sare de la un subiect psihic asupra altuia, e un fenomen interesant ce merit de asemenea s fie invocat n aceast ordine de idei. Nu tim dac viziunea produs prin aipnoz a fost vreodat contient utilizat ca ilustrare a procesului cosmogonic. Nimic nu ne mpiedic totui s operm noi nine o apropiere ntre procesul hipnozei i gn-dul, care st de exemplu la baza sistemului filosofic al lui Berkeley. Episcopul Berkeley afirm c lumea empiric, cu

elementele ei calitative i formale, este o existen pur psihicsubiectiv, un ansamblu de percepii produse n sufletul omenesc, datorit unei influene directe a divinitii, iar nu a unor pretinse obiecte din afar. Potrivit concepiei lui Berkeley faptele se petrec, adugm noi, ca i cum am sta sub nrurirea hipnotic a unei diviniti, care ar avea nu tim ce pricini secrete de a strni n suflete aceasta imagine cu totul subiectiv a unui cosmos. Raportarea sistemului lui Berkeley la procesul hipnozei nu e deloc arbitrar, dei Berkeley nsui n-a fcut-o. De altfel ilustrul episcop nici nu putea s fac apel la o asemenea imagine, fiindc pe vremea lui nu se prea cunoteau fenomenele parapsihologice, sau dac se cunoteau, ele erau socotite mai mult ca un fel de miracole, fie dumnezeieti, fie drceti. De" apropierea ce o facem, e oportun, fiindc ne pune la dispoziie, printre altele, i un strlucit mijloc spre a deosebi mai limpede sistemul filosofic al lui Berkeley de orice sistem idealist, cum ar fi de pild cel kantian. n sistemul kantian coninutul sensibil al apercepiilor este de asemenea socotit ca un ce" subiectiv, dar materialul sensibil e n acelai timp privit i ca un rsunet n noi al lucrului n sine", iar nu ca rezultat direct al unui demers divin, al unei hipnoze dumnezeieti, sau ca act de sugestie svrit de un spirit absolut asupra sufletului individual. 6. Procesul revelrii, datorit cruia un fenomen ascuns din diferite cauze se face vizibil sau perceptibil, lund forme mai accesibile simurilor noastre, ilustreaz i el unele concepii cosmogonice. Sufletul cuiva, totdeauna ascuns, ni se reveleaz n expresia feii, fizionomia cu schimbrile ei fiind ca fluturarea unor semne menite s ne comunice stri i gnduri. Vntul invizibil se ntrupeaz n roza indicatoare de direcii sau n pnza unei corbii. Punul i desface roata cu ochiurile i cu minunile de culoare pentru a se arta. Duhul de

pe muntele Sinai s-a artat n flcrile vegetalului solitar. Iat tot attea fenomene care pot s ilustreze plastic i un gnd cosmogonic. n adevr, concepiile diverselor scoale mistice islamice, de pild, au nevoie de astfel de ilustrri. Lumea empiric, sensibila, material, este, dup doctrinele misticismului islamic, un simplu mijloc vestimentar cu ajutorul cruia Dumnezeu se face accesibil simurilor noastre, El care pentru simurile noastre este insezi-sabil n sine. Lumea e revelarea substanei divine, care mbrac nadins aspecte de cari s putem lua act potrivit constituiei noastre. Lumea" ar fi o adaptare intenionat a Divinului la capacitatea cognitiv a noastr! 7. Geneza din nimic a unui lucru, pe temeiul unui cu-vnt sau al unui act magic, este de asemenea un model de genez cosmic. Se va opina c geneze magice din nimic nu ne este dat s constatm niciodat n cmpul experienei. Criticismul tiinific i filosofic a compromis desigur definitiv ideea unei pretinse geneze din nimic. Dar noi nu vorbim despre geneza trecut prin filtrul criticei. Pe noi ne intereseaz experiena primitiv i naiv, care vede aievea geneze din nimic, chiar dac ele n-ar fi dect aparente. Primitivul 62 nu vede tehnica, ci numai efectele prestidigitaiei. Primitivului i scap ce se petrece dup perdea. Dar magia e neaprat i n toate cazurile nelciune? Cit privete fachirismul i toate fenomenele sale sntem nc departe de a ti cu certitudine n ce msur ele se datoresc unei hipnoze colective i n ce msur ele au un real substrat ocult. De alt parte puterea psihologic a cuvntului e prea cunoscut, n cultura folcloric i n sufletul popular ntlnim nu numai descntecul", ci i efectele sale, absolut certe. S nu uitm pe urm c toate popoarele snt n posesia unui patrimoniu milenar, apropae inatacabil, de credine magice, indiferent

dac ele corespund sau nu unei realiti. Sufletul primitiv e mbibat de aceast mentalitate. Nu e prin urmare de mirat c se gsesc n istoria gndirii concepii cari nchipuie pe Dumnezeu ca pe un suprem vrjitor, fcnd lumea din nimic, prin rostirea unui cuvnt magic, simplu numai pentru a se juca sau pentru a-i arta puterea. Ba din mitologia egiptean aflm c anterior chiar primului zeu, a fost numele" lui. Primul zeu s-a nscut datorit puterii magice inerente numelui su. Lsnd s se perinde prin faa noastr principalele sisteme cosmogonice pe cari spiritul uman le-a imaginat, r-mnem cu impresia c n toate cazurile se pornete de la un anume proces genetic fenomenal, empiric, parial, izolat, pentru ca de aci s se fac saltul la ntreaga sfer cosmic. De cte ori lumea e conceput ca un ce nfptuit pe o cale oarecare, s-a recurs ntru limpezirea procesului la analogii empirice. Metafora, cu termenii obrii n imediat, st la baza oricrei concepii cosmogonice, cu excepia poate a acelora cari nchipuie lumea ca un dat din eternitate, ca un fapt ireductibil egal siei n toate fazele. Supoziia ireductibilitii lumii ni se pare mai mult rezultatul unei sfieli de a face un ultim efort intelectual pentru a o explica. Unui serios apetit explicativ i este ns aproape inerent perspectiva genetic. Dar aceast perspectiv s-a realizat din nefericire pn acum totdeauna dup chipul i asemnarea unui mod genetic empiric. S mpingem n aria ateniunii aceast propoziie: geneza lumii n general a fost asemuit felului genetic al unui infim fragment al lumii. Nu e oare acest procedeu i abuziv i cam primar? Articularea unei astfel de ntrebri este egal cu denunarea procedeului. Lumea empiric e plin de moduri genetice total deosebite ntre ele. Cum ar mai putea atunci ntregul lumii s fie obiectul unei explicaii genetice pornite sub auspiciile unui fragment oarecare al ei? 0

vdit constatare i o mare nedumerire se unesc astfel ntr-o prim judecat de nonacceptare. Protestul pe care-1 ridicm n aceste consideraiuni preliminare, pregtind o nou teorie cosmogonic, se ndreapt mpotriva metaforismului cu substrat imediat i parial. S fim bine nelei. Nu refuzm consimmntul nostru metaforismului n general, ci metaforei de obrie direct empiric i prea unilateral, ntr-o problematic de ultime subtiliti i legat prin chiar termenii ei de un mare ntreg". Sntem invitai la un efort explicativ care se aeaz n afar de modurile genetice empirice cci numai o asemenea explicaie poate sluji drept suport ascuns tuturor acestor moduri genetice pe care le tim din experien i a cror sugestie trebuie s-o ocolim. Cert, o teorie cosmogonic nu se poate dispensa de metafore, dar ea va ajusta imaginile, la care recurge, n aa fel ca procesul cosmogonic s fie un proces singular. Se cere deci un act teoretic-constructiv care se leapd de orice model grosolan. Metafora imediat, izvornd dintr-un fragment al lumii empirice, nu mai poate satisface exigenele teoretice ale timpului ct privete problematica cosmogenezei. O explicaie singular, de un metaforism mai elaborat i mai distant n raport cu imediatul, .este ceea ce sntem pe cale de a propune n paginile ce urmeaz. Geneza lumii" trebuie s fie un proces care nu are nici un echivalent simetric n lumea empiric. MARELE ANONIM, CENEFATORLL Nu putem vorbi despre o genez a lumii, fr de a admite existena unui centru metafizic, care este altceva dect lumea. Acestui gnd cu privire la un centru metafizic" al existenei, n general, ne-am strduit, cnd cu ocoluri, cnd mai de-a dreptul, s-i dm oarecare relief i n cteva lucrri anterioare, Ideea e, desigur, de mult acreditat, dar ea n6i

65 gduie progresive conturri. Cutnd o denumire pentru acel centru copleitor, dar de-abia adulmecat, am gsit c trebuie s facem uz de un termen menit n primul rnd s in treaz capacitatea noastr de nedumerire i ghicire. Am pornit la drum, spunndu-i: Marele Anonim. Termenul, dac n-are valoare demonstrativ, pentru existena designat, mpreun totui n sine tot ce sufletul nostru poate s dea acestei existene presimite, dincolo de orice lumin i de orice neguri, adic toat supunerea i toat uimirea. Marele Anonim este existena, care ne ine la periferie, care ne refuz, care ne pune limite, dar creia i se datorete orice alt existen. Cltorind prin noi nine n cutarea lui, l-am bnuit la un moment dat i dincolo de noi. Pe urm am fost nevoii s-1 gndim cu accentul dislocat i cu greutatea tot mai mult dincolo de noi, n'zone mai presus de toat fptura. Cititorii i aduc aminte desigur c uneori am stat la ndoial dac Marelui Anonim trebuie s-i zicem i Dumnezeu". Ezitarea noastr e scuzabil, cci Marele Anonim ne deruteaz prin apucturile sale egocentrice i prin uzarea fa de noi de unele msuri, a cror prompt calificare ar strni stupoarea teologilor. Marele Anonim, abtndu-se de la ceea ce pentru noi este suprem principiu de conduit, se apr nu numai de ndreptit noastr curiozitate, dar i de nalta noastr afirmare, pe care o credem sfnt datorie. Vom vedea n acest studiu c egocentrismul Fondului Anonim depete cu mult cele artate. Concedem c nu ne stau la ndemn, spre a judeca o atare situaie, dect criterii foarte fragile i mai ales foarte omeneti. Metafizica nu trebuie condamnat, fiindc ntrebuineaz uneori cuvinte tari. De fapt ea nu procedeaz ostentativ. Cuvntul tare e mai mult semnul unei mirri c ea poate fi pus la aa de grea cumpn. Dar nici teologii nu au motive serioase de prea mare spaim, cci aspectele cari

produc impresia c ne-am gsi la periferia unui fond demonologie, permit sub un alt raport o reabilitare. Marele Anonim ia msuri preventive, pentru ca omul i creatura n general s nu se poat afirma dect n anumite limite. Totul se petrece ca i cum creatura ar putea, n lipsa msurilor preventive, s devin primejdioas pentru Marele Anonim. Dac punem ntrebarea legitimitii msurilor i interdiciilor preventive n chestiune, 66 nu vom mai ovi nici un moment s recunoatem c ele snt pe deplin motivate nu numai sub unghiul centralismului anonim, dar i sub acela al echilibrului cosmic. Cu acest chip ajungem, fcnd un ocol, s nzestrm pe Marele Anonim cu atributele divine, pe cari, despoiai de perspectiva necesar, nu ne-am fi putut hotr s i le acordm. Dac dm cuvntului o accepie mai elastic dect se obinuiete, nimic nu ne va mai opri s spunem Marelui Anonim i astfel: Dumnezeu. Aceasta cu att mai mult cu ct dincolo de Marele Anonim nu ntrezrim, orict am pune mna streain ochilor, o existen i mai central. Marele Anonim este un tot unitar" de o maxim complexitate substanial i structural, o existen pe deplin autarhic, adic suficient siei. Avnd ntru totul contiina c propunem un mit metafizic, atribuim Marelui Anonim posibilitatea de a se reproduce" ad indefinitum, n chip identic, aceasta fr de a se istovi i fr de a-i asimila substane din afar. Cu aceasta am formulat teza pe care vrem s-o aezm n fruntea ntreprinderii noastre speculative. E aici o propoziie fundamental, pe care urmeaz s o punem la ncercare. Ea nare pretenii de dogm, n sens obinuit, i nici de rezultat suprem al unor induciuni. Ea reprezint doar o anticipaie, care poate s cear consimmntul cititorului numai progresiv i, n msura n care ea va fi n stare s organizeze o viziune

metafizic de mare amploare, fr de a ajunge n conflict cu rezultatele experienei. Propoziia noastr iniial nu o vrem nsoit nici de acel mod de argumentare aparent stringent, dar ambiguu i plin de goluri, de care s-a abuzat cu atta naivitate n metafizica ante-dar i postkantian. Modul de argumentare, la care facem aluzie, opernd cu noiuni de limit i cu dou fee, nu se poate bucura ntr-un sistem metafizic de o valoare cu adevrat arhitectonic i constructiv, ct de preul unui decor. Iar de un asemenea decor ne putem dispensa fr pagub. Cu propoziia noastr de temelie nu vrem s alimentm nici alte ndejdi dearte. S nu atepte nimeni din partea noastr bunoar un discurs, pe ct de doct pe att de inconsistent, cu privire la atributele infinite" i absolute" ale Marelui Anonim. Nu sntem deloc dispui s urmm pilda metafizicelor clasice cari, cednd ispitei, s-au lansat n jocul antinomiilor de neocolit. Cu noiuni precum cele ale infinitu67 lui" ori absolutului", cari nfloresc cu predilecie n inuturile incerte ale speculaiunii, se poate bate apa n piu, dar nu se mai poate spera s se cldeasc o metafizic pentru folosul zilei de astzi. Ne vom feri de astfel de subtiliti scolastice cari nu au sfrit. De exemplu, vorbind despre puternicia" Marelui Anonim, vom evita s spunem c este absolut", ca i cum nu s-ar putea gndi alta i mai mare. Absolut" este aceast puternicie numai n nelesul unui superlativ real, adic n sensul c ea este cu totul copleitoare n asemnare cu puterile creaturei. N-am vrea aadar s se dea cuvintelor despre Marele Anonim o semnificaie prea eapn. Cuvintele reprezint aici de obicei superlative metaforice, sub unghi uman, ntr-o privelite ce depete total proporiile creaturale. Marelui Anonim i atribuim aadar, potrivit complexitii i plenitudinii sale, putina de a genera" un numr nelimitat de existene identice. Acceptnd s lum n considerare numai

natura i posibilitile fireti ale Marelui Anonim, ar trebui s spunem c el nu este un creator de lumi, ci un generator de Dumnezei echivaleni. Marele Anonim fiineaz sub presiunea unei sarcini imanente lui, al crei deznodmnt natural ar fi o nesfrit teogonie. Aceasta e premisa cea dinti, pe care vom analiza-o la timpul su i sub unghi epistemologic ca expresie a unui mister potenat, dar care deocamdat e numai punctul de unde lansm sgeata . Premisa, la care aderm, contieni de rostul ei n procesul de precipitare a unui sistem cosmologic, rostete hotrrea noastr de a nelege totul" i plenitudinea" Marelui Anonim ca fiind nzestrate cu supreme posibiliti i pe planul generator". Situaia iniial, presupus, ar permite formulri figurat-matematice, n termeni cari aparin calculului, ce i-a ales ca obiect trans-finitul dar, dup cum spuneam adineaori, gsim mai nelept sfatul s prevenim orice dialectic, ce ar pasiona doar pe nceptori ntr-o asemenea problematic. S repetm teza nud, pentru a face numaidect un pas mai departe. Marele Anonim, existen de o copleitoare complexitate i amploare, are prin sine nsui, fr a fi supus nici unei scderi sau alimentri, putina s genereze ai indefinitum existene de aceeai amploare substanial i de aceeai complexitate structural. Marele Anonim reprezint un sistem autarhic deplin, el fiineaz ca un tot suficient siei, dar, datorit plenitudinii sale, el e ndrumat spre generare reproductiv. Posibilitile reproductive ale Marelui Anonim rmn ns, graie unor msuri speciale, o venic virtualitate, cci din dezlnuirea procesului reproductiv ar rezulta fie alte toturi divine", adic tot attea sisteme autarhice, cari s-ar sustrage pazei i controlului central, fie sisteme egocentrice, cari ar ncerca s se substituiasc ntiului i tuturor celorlalte, n amndou cazurile s-ar declara, ntr-un fel sau altul, o grav teoanarhie. Marele Anonim se gsete astfel, din capul locului

ntr-un paradoxal impas. Este vorba aci despre un impas de perspectiv, impas anterior oricrei existene derivate, de a doua mn. Impasul e prilejuit att de ceea ce ar putea s aib loc, ct i de necesitatea evitrii unor consecine egale cu dezastrul existenei. Asemenea raiunide impas vor hotr calea pe care va apuca Marele Anonim. Cci Marele Anonim nu se abandoneaz unui proces firesc, ci ia un drum poruncit de superioare considerente. Aci, n acest moment, intervine ceea ce s-ar putea numi voina" Marelui Anonim, voina condus de sfatul pe care el singur i-1 d. Pentru a prentmpina procesul teogonie i urmrile anarhice, Marele Anonim i va paraliza nadins posibilitile reproductive: i anume pe o scar de maxim ntindere. Marele Anonim este virtualmente un generator de toturi divine" egale cu el nsui, dar pentru a salva centralismul existenei, Marele Anonim nu se va manifesta dect prin acte reproductive cu obiectivul minimalizat; cu obiectivul minimalizat att sub unghi substanial, ct i sub unghi structural. Aceste acte reproductive minimalizate snt aa-zisele acte creatoare" ale divinitii, cari au fost cele mai adesea privite n analogie cu actele creatoare de opere" ale omului. S-a strecurat n concepiile despre actele creatoare ale Divinitii un penibil i stngaci antropomorfism. Desigur c fr de antropomorfisme nu se prea poate dura o metafizic, totui nu ncape ndoial c ele trebuiesc reduse pe ct se poate. Actele creatoare ale Marelui Anonim nu snt nici acte creatoare din nimic, nici acte aplicate asupra unui material dat. Actele Marelui Anonim se numesc mai mult impropiru acte creatoare", cci ele snt n esen acte reproductive. Dar nici un act reproductiv al Marelui Anonim nu se declar, aa cum ar putea, adic nici un act al su nu 6P e generator rspicat al unui tot divin". Marele Anonim in-

tervine fa de posibilitile sale reproductive globale cu acte de anulare preventiv de maxim extensiune: numai aa Marele Anonim poate salva centralismul existenei. Creaturile" directe ale Marelui Anonim nu snt, cu alte cuvinte, rezultatul unei voine creatoare propriu-zise, care ar purcede s realizeze din nimic substane" i forme"; creaturile directe reprezint efectul unor acte reproductive" ale Divinitii, rmase nesuspendate de voina sa. Voina Marelui Anonim, ca efort, nu e ndreptat spre creaie, ci are ca obiectiv tocmai prevenirea unei prea mari amplori generatoare. Voina divin nu este dect substratul unor foarte ample operaii eliminatorii sau de sistematic degradare i decimare a posibilitilor". Grija de nceput a divinitii nu este creaia", ci stvilirea sau stingerea extrem a unui proces teogonic posibil. Posibilitatea pozitiv admis a actului creator al Marelui Anonim plus posibilitile suspendate ar da mpreun un tot divin". Ceea ce se ngduie s fie creat" i ceea ce este oprit", se ntregete complementar: aceste dou pri ar face mpreun un Dumnezeu, cum n fizic dou culori complementare suprapuse dau culoarea alb sau solar. Este cu totul legitim afirmaiunea c orice posibilitate nediscriminat a Marelui Anonim este complementul minor al unei imense mase de posibiliti suprimate; orice creatur direct a Marelui Anonim va fi un infim fragment, ngduit, i liber realizat al unui Dumnezeu posibil. Am repetat de cteva ori n ultimele propoziii expresia despre o creaie direct a Marelui Anonim. Lumea dat (cosmosul) este, dup cum vom arta mai la vale, rezultatul unei creaii directe ct privete elementele-substrat, dar i a unei creaii indirecte ct privete substanele i formele' complexe. De fapt Marele Anonim creeaz lumea direct i indirect, condus exclusiv de voina de a prentmpina filiaiunea". Crearea lumii are, altfel vorbind, aspectul unei soluii de impas. Dar ea e singura soluie, optima

soluie. Posibilitatea de reproducere total, la nesfrit, zace n nsi natura" Marelui Anonim, de unde urmeaz c actul creator real este doar ceea ce rmne neretezat la pasajul critic pe sub ochiul circumspect al divinitii. Voina Marelui Anonim nu prezint analogii cu voina omului, sau cel puin ea are alt sens: ea nu este de-a dreptul plsmuitoare sau constructiv, ci categoric eliminatorie. Dac reproducerea total este expresia naturii divine nsi, atunci voina Marelui Anonim este prin excelen o facultate denaturant". Orice act creator al Marelui Anonim trebuie socotit de fapt ca generare sau procreare denaturat, pn la nerecunoa-tere, prin radical mutilare anticipat. Ipostazele", dac prin acest termen nelegem existenele identice sau similare, snt cele mai fireti posibiliti ale Marelui Anonim, nu dou, nu trei, ci nenumrate. Dar perspectiva ipostazelor reprezint n acelai timp marea spaim a Fondului Anonim. Dumnezeu procedeaz direct i indirect la crearea lumii, de teama Fiului, i iari i iari de teama Fiului, fr de capt. Dumnezeu e teogonic", prin chiar natura sa, dar trebuind s salveze centralismul existenei, el e nevoit s devin anti-teogonic. Marele Anonim, plenitudinea generatoare nsi, i impune, din nalte raiuni, o arztoare cruzime fa de posibilitile sale: nesfritei filiaiuni teogo-nice i se substituiesc acte reproductive n prealabil fcute inofensive, prin minimalizare. Existenele identice sau similare: acestea alctuiesc perspectiva de a doua zi a divinitii, cci tot ce ine de Marele Anonim este n el pe deplin realizat. n stare de posibilitate" se gsete astfel n el numai repetiia, reproducerea; dar reproducerea ntocmai" ar nsemna, prin consecinele ei, o descentralizare, o teo-anarhie, ceea ce ngrijoreaz pe Marele Anonim, n aa msur, nct el va proceda la tioase, sistematice i necrutoare stviliri. Vom avea prilejul s artm cit grij se pune n articularea acestui sistem

preventiv, i ct de circumspect, Domnul luntric al tuturor cercurilor, prentmpina primejdia, de care e pndit datorit propriei sale naturi. Aducnd n discuie ipostazele, adic existenele identice sau similare, e poate indicat s ne lmurim poziia fa de sistemele cari admit realitatea ipostazelor. E ndeajuns de cunoscut c neoplatonismul i felurite concepii gnostice admit fie trei, fie o serie ntreg de ipostaze ale unitii supreme. Unitatea suprem, cea mai presus de categorii, emite dup prerea lui Plotin, o copie uor inferioar ei nii: raiunea (nous, logos), iar raiunea emite o alt copie iari uor inferioar ei nsei: sufletul lumii (Demiurg), care ar fi fctorul lumii potrivit unor idei, la rndul lor i ele copii mai deprtate ale raiunii divine. Lucrurile s-ar petrece 71 potrivit principiului proiectilelor ncapsulate, i ar avea aspectul unei cascade printr-un canal de similitudini. Decadena" ar fi inerent ipostazelor, adic un proces normal fiindc n cele din urm orice emanaie ar fi fatalmente inferioar sursei. Totui, coruperea ipostazelor nu e aa de grav ca s fie fr ndreptare. Dup concepia neoplatonicie-nilor, menirea omului ar fi tocmai aceea de a urca din nou panta decadenei cosmice, pn la reunire cu unitatea suprem, izbnd obinut uneori n aa-zisele stri de extaz. Decadena cosmic este privit ca un proces reversibil, ca i cum totul sar petrece, spre mngierea creaturii, pe o scar de aproximative similitudini. Nous, raiunea, ar fi o copie a unitii divine, o copie nu tocmai desvrit, dar oricum o copie recognoscibil, iar Sufletul lumii ar fi o copie a Raiunii, iari o copie nu tocmai perfect dar oricum o copie. ntregul iniial se regsete mai puin nchegat n ntregul Raiunii, iar ntregul Raiunii se gsete mai puin nchegat n ntregul Sufletului lumii. Asemnarea dintre model i copia emis este

copleitor precumpnitoare fa de coruperea neesenial ce o ndur fatalmente copia, iar n unele cazuri copia i poate chiar restaura desvrirea asemnrii cu modelul. Din partene concepem altfel procesul cosmogonic de baz. Orice act creator (numai impropriu numit astfel) al Marelui Anonim este, precum am a-firmat, sub specia posibilitii, un act de procreare global a sa, dar, sub specia realizrii, orice asemenea act este, din nalte raiuni centraliste, nadins sugrumat la maximum. Disanalogia dintre Marele Anonim i orice rezultat direct sau indirect al actelor creatoare este copleitoare i iremediabil, fa de similitudinea ce rmne n umbr i n orice caz neglijabil. De aceea se pare c rostul omului este cu totul altul dect de a cuta s se fac asemenea aceluia care n prealabil s-a ngrijit s-1 mutileze, i care prin toate msurile preventive luate tinde tocmai la conservarea disanalogiei. Marele Anonim este existena pndit de o singur primejdie, de primejdia propriei sale naturi generatoare de identiti, dar Marele Anonim e totodat i singura existen, care salveaz totul prin nendurata sa voin, dirijat de negaiu-nile unei previziuni egemonice. Lumea" nu e rezultatul unui firesc proces emanativ, ci suma rezultatelor directe i T2 indirecte ale unor acte generatoare nadins zdrnicite sau denaturate pn la nerecunoatere. Obiectivul actului generator al Marelui Anonim are amploarea complex a totului divin, dar acest obiectiv este totdeauna voit restrns la un segment absolut simplu sub unghi structural i minimalizat la extrem sub unghi substanial. Un astfel de rezultat poate fi numit: o diferenial divin". Actele genetice ale Marelui Anonim au deci loc n termeni tocmai opui celor posibili. Vom vedea ncetul cu ncetul rostul acestei geneze n rspr.

S nsemnm deocamdat c singurele rezultate ale genezei snt diferenialele divine, i c orice fptur mai complex nu este dect rezultatul unor geneze indirecte, avnd ca baz tocmai diferenialele divine. Posibilitile generatoare ale Marelui Anonim, liber i necontrolat dezlnuite, ar da o serie nesfrit de existene similare divine, imeni muni de aceeai altitudine, ntre cari s-ar csca vile, marcnd ritmul generator. O asemenea genez ar sfri prin lupta munilor pentru uzurparea centrului. Din aceast pricin, i din alte cteva. Marele Anonim se hotrte pentru o genez rebours, prin difereniale". ' Poate c nu e tocmai inoportun s indicm prin cteva imagini simbolice aceste gnduri cosmologice. Totul divin" s-1 ilustrm printr-o sfer sau un cerc. Imaginea simbolic reprezint nu numai complexitatea extrem, structural i substanial, a Marelui Anonim, ci i autarhia sa deplin: Fig. 1. n cazul acesta toate posibilitile unui singur act reproductiv al Marelui Anonim le reprezentm grafic prin aceeai sfer sau cerc. Iar rezultatul procesului teogonic posibil" e ilustrat printr-o serie nelimitat de sfere sau cercuri cu totul Fig. l asemenea: Fig. 2 T3 n realitate ns acest proces teogonic nu se declaneaz. Procesele, cari au loc, i reduc obiectivul la diferenialele divine". Oricare din aceste difereniale divine este un minim substanial, purttor al unei structuri egale cu un segment absolut simplu al structurii divine. Difereniala divin, fiind ns un minim substanial, ea nu poate dect s fie purttoarea unei structuri virtuale. Sub unghi substanial, diferenialele divine permit s fie imaginate simbolic ca o serie de

puncte.......................... Sub unghiul structurilor lor virtuale, diferenialele divine ngduie s fie imaginate simbolic ca fragmente infinitezimale, eterogene, dar absolut simple, ale sferei sau ale cercului divin. Fig. 3 Sfera sau cercul divin Fig 4 Structurile virtuale ale diferenialelor divine n asemenea difereniale divine", purttoare de astfe de structuri virtuale eterogene, se pulverizeaz ntiul act genetic al Marelui Anonim. Cum ns actul genetic se repet 74 nelimitat, vom obine pentru fiecare diferenial o serie omogen nelimitat: etc. etc. ad infinitum etc. etc. ed infinitum etc. etc. ad infinitum etc. etc. etc. Fig. 5 Dac am ine s reprezentm grafic concepiile teo sau cosmogonice, propuse de alte sisteme metafizice, am obine cu totul alte imagini simbolice. De exemplu, procesul generator intratrinitar, cum l concepe metafizica cretin, permite, ca proces generator de identiti, de ipostaze, cari rmn totui de o fiin", urmtoarea reprezentare: Fig. 6. Procesul emanativ, generator de ipostaze similare dar uor degradate, aa cum l concepe neoplatonismul, este reprezentabil n chipul urmtor: Fig. 7. Fig. 6 " Unitatea suprem Nous Fig. 7 Sufletul lumii

75 Procesul creator efulgurant", datorit cruia iau fiin in sistemul lui Leibniz monadele", solicit urmtoarea ilustrare grafic: 9i%& Creatorul Monadele Dumnezeu este, dup Leibniz, creatorul lumii". Lumea se compune din nenumrate monade". Fietecare monad este ns un individ", un microcosm, n care se oglindete, mai mult sau mai puin clar lumea n ntregul ei. Dup prerea lui Leibniz nu exist dou monade absolut la fel. Fa de orice sistem emanatist, sistemul nostru poate fi caracterizat ca reproducionism nadins diferenializat i egemonic ajustat. Aceast genez e singular n felul su; ea n-are nici un model empiric, cum posed orice emanatism i orice creaionism. Geneza lumii nu s-ar fi dezlnuit, dac Marele Anonim s-ar fi abandonat fr rezerv posibilitilor sale reproductive fireti. n acest caz ar fi avut loc o genez de sisteme scpate de controlul unui centru i comandate de tendina spre reciproc uzurpare. Din fericire, plenitudinea generatoare a Marelui Anonim st i sub imperiul unei prevederi i a unei voine. Voina Marelui Anonim nu este ns, ca a omului, o facultate pozitiv-realizatoare, ci n primul rnd o facultate n serviciul unei uriae tgduiri, facultatea denaturrii, a suspendrii unor posibiliti gata de a se realiza. Lumea, cu fpturile sale, i cu omul n ea, nu se datorete aadar Marelui Anonim n neles de natura naturans"; ea se datorete posibilitilor reproductive ale Marelui Anonim, denaturate la maximum pe temeiul previziunilor egemonice. Efortul voliional al Marelui Anonim are ca obiectiv ceea 76

ce nu trebuie s se fac, iar nu ceea ce se face. Date fiind posibilitile reproductive ale lui Dumnezeu, ceea ce e de mirat nu e att creaia lumii, cit mprejurarea c nu se nate seria divin. Dac izbutim s explicm de ce nu se nate seria divin, lmurim eo ipso creaia lumii, cci lumea nu e dect sedimentul unor procese teogonice radical i nadins zdrnicite, n aceast ordine de idei, existena lumii apare ca o dovad c Marele Anonim nu are alte ipostaze. Lumea ia fiin pe dou temeiuri: nti, pe temeiul reproductibilitii ad indefinitum" a lui Dumnezeu, i al doilea pe temeiul incompatibilitii acestei serii divine cu egemonia lui Dumnezeu. Marele Anonim se gsete n frond fa de posibilitile sale, pe cari izbutete n cele din urm s le dea peste cap, mcinndu-le. S-a afirmat uneori c geneza lumii ar fi ntr-un fel egal cu nsi gndirea lui Dumnezeu. Formula, pus n circulaie nc din strvechi timpuri, n aceast privin, este aceea a unei presupuse identiti ntre actul ideativ i actul realizator. O idee gndit de Dumnezeu ar fi eo ipso i nfptuire, actualizare, transpunere existenial. Avem de a face aci desigur cu un simplu postulat teoretic, care s-a bucurat de aprobarea, tacit sau manifest a multor metafizicieni. Pentru noi postulatul e mai mult un pretext, care ne permite cteva variaiuni nu tocmai lipsite de interes. Conside-raiunile, ce le intercalm, nu trebuiesc repudiate din capul locului pentru motivul c s-ar ntemeia pe o premis doar postulat i ctui de puin demonstrat. Consideraiunile au un caracter jucu i condiionat. Dac admitem c gndul" este, pe plan divin, echivalentul unui act realizator, ajungem destul de lesne la constituirea unor paradoxe. n cele din urm, pentru Marele Anonim, lucrul cel mai normal ar fi, ca prin orice act ideativ al su s se gndeasc pe sine nsui, i anume global, n afar de sine neexistnd ni-rnic altceva, ce ar putea s fie gndit.

Potrivit postulatului, n preajma cruia zbovim, aceasta ar nsemna ns realizarea unui al doilea Dumnezeu, a unui al treilea, i aa mai departe. Dac procesul generrii divine s-ar ndeplini pe temeiul echivalenei dintre gndire i act nfptuitor, atunci, evident. Marele Anonim s-ar surprinde singur ntr-o_ situaie dificil i plin de riscuri. Firesc ar fi ca, prin fiecare act de 77 gndire, Marele Anonim s se gndeasc de fapt pe sine nsui, dar deoarece cu aceasta s-ar strni teogonia, Marele Anonim trebuie s-i refuze plcerea de a se gndi cum se gndete" un Narcis filosofic. Sub presiunea consecinelor indezirabile, Marele Anonim se abine de la gndirea global a totalitii sale, adic de la singura gndire care ar merita epitetul de divin". Marele Anonim se va vedea ndemnat s-i sting apropape n ntregime gndirea, sau s se gndeasc de fiecare dat pe sine nsui, aproape n ntregime ntr-un fel negativ", pentru a nu se realiza. n orice caz. Marele Anonim nu-i permite s se gndeasc pozitiv" de-ct n difereniale", adic n segmente minimalizate. Gndirea Marelui Anonim, dac se face abstracie de difereniala, sau de diferenialele, asupra crora ea se ndreapt de fietecare dat cu toat intensitatea, este intenionat stins, sau cu semn negativ fa de obiect. Marele Anonim gndete de fapt limitat la maximum, dar absolut adecvat, cit vreme omul gndete muJt mai totalitar, dar neadecvat (cenzurat). Obiectul gndirii divine ar trebui s aib un volum maxim, dar aceast gndire, ce comport incalculabile riscuri, se nbu, restrngndu-i, din motive tactice, obiectivul la fraciuni disparente. Ar fi greu s hotrm care este n esen tehnica genezei., i dac reproducionismul, asupra cruia cldim ca pe o premis, are loc pe plan pur existenial i structural, adic ontologic, sau dac procesul are loc pe plan gnoseologic, nte-meindu-se

pe echivalena dintre gndire i realizare. Teza cu privire la o gndire" echivalent cu realizarea" nefiind dect o circumscriere a gndirii magice, totul ne face s nclinm mai curnd spre ntia soluie. Oricum ar fi, dac Marele Anonim ar urma principiul minimului efort, ar lua fiin seria divin a existenelor absolut similare. Efortul depus de Marele Anonim n geneza lumii nu este un efort de creaie, ci un efort de nfrnare a mai-multului" posibil. Se va recunoate c niciri n cmpul experienei nu ne este dat exemplul unui asemenea proces genetic. Geneza lumii posed aspecte singulare, fr asemnare. Elabornd o atare explicaie, ne-am ndeprtat, fr ntoarcere, de orice metaforism de provenien retinal i descindem ling un metaforism mai destilat, cerut chiar de unicitatea problemei cosmologice. LIMITAREA MAXIM A POSIBILITILOR DIVINE Expunerile cuprinse n aceste prime capitole au caracterul unor anticipaii teoretice. Enunndu-le, nu am inut seama de experien, dect n msura n care aceasta ar putea s le infirme. Formulnd anticipaiile, nelegem aadar s ne folosim de privilegiul uzual acordat metafizicei n general, dar nu i de alte licene. Deosebim n procesul genezei cosmice trei faze: I. Faza precosmic, egal cu limitarea maxim a posibilitilor generatoare ale Marelui Anonim. II. Faza genezei directe, sau emisiunea diferenialelor divine, eterogene i omogene. III. Faza genezei indirecte, sau integrarea cosmic a diferenialelor divine. Deocamdat vom cuta s mbrim nc tot numai umbre de ale nceputului. Ne gsim nc n faza precosmic, cu toate c am rostit i unele gnduri cu privire la geneza direct a diferenialelor divine. Se cuvine ns s mai adugm c, pentru a se ajunge la emisiunea diferenialelor divine, se

impun Marelui Anonim i alte prealabile limitri ale posibilitilor generatoare, dect cele asupra crora am struit n capitolul precedent. O cosmologie de natur metafizic nu trebuie neaprat s ajung n conflict cu o cosmologie de natur tiinific, cci, n ciuda tuturor aparenelor contrare, obiectul lor nu este acelai. nceputurile sau substraturile, despre care se simte datoare s vorbeasc o cosmologie metafizic, snt mult anterioare nceputurilor i mult mai adinei i mai ascunse dect substraturile n preajma crora i dureaz ipotezele o cosmologie de natur tiinific. i s-a hotrt c nu este cu putin o divergen de opinii, unde nu se vorbete despre aceleai lucruri. Teza iniial, pe care nclinm s-o punem n fruntea sistemului de cosmologie metafizic, e susceptibil de o dubl formulare. Variantele snt alternante. ntia variant: Marele Anonim este o existen unitar, de o complexitate i plenitudine substanial i structural singulare, cari i asigur deplina autarhie. El are posibilitatea, substanial i structural, de a se reproduce n chip 78 ; J L* T9 nelimitat, adic de a emite alte existene perfect similare siei. Pentru a-i asigura poziia central, egemonic, precum i echilibrul existenei, Marele Anonim i reglementeaz nadins i n chip preventiv reproductibilitatea. A doua variant: admind c gndirea divin este de natur magic, adic identic cu actul realizator, i presu-punnd c Marelui Anonim trebuie s-i atribuim o gndire totalitar, atunci totul divin" e pus n faa unei serii de existene identice. Gndindu-se permanent pe sine, Dumnezeu ar fi surs nesecat de ali Dumnezei. In chip preventiv. Marele Anonim

i va stinge ns orice act de gndire n aa fel ca s nu aib loc acest proces, care ar degenera n descentralizare anarhic a existenei. Astfel, fie c are loc o generare pe temeiul posibilitilor reproductive substaniale i structurale ale Marelui Anonim, fie c are loc o creaie pe temei de gndire divin, ceea ce ar trebui s se declare numaidect nu este o cosmogonie", ci o teogonie" fr capt. Dac Marele Anonim s-ar lsa orbete n grija latenelor sale, ce tind a se mplini, ar rezulta un numr indeterminat de sisteme a-cosmice divine, identice sau similare, bntuite de duhul rzmiriei. S cldim mai departe. Iniial atribuim aadar Marelui Anonim putina de a se reproduce pe sine nsui integral, printr-un singur act indivizibil". Fa de aceast ntie i cea mai fireasc posibilitate a sa, care odat izbndit ar echivala cu crearea unor condiii de uzurpare, Marele Anonim ia msuri de zdrnicire. Rezult oare de aci c Marele Anonim trebuie numaidect s recurg la o tehnic genetic n termeni tocmai opui celor posibili, adic la geneza diferenialelor divine"? Nu cu necesitate. Evitnd preventiv, i n chip cu totul legitimat, generarea sistemelor de o complexitate egal cu a sa, nu urmeaz c Marele Anonim trebuie s genereze cu orice pre purttori infinitezimali de structuri absolut simple, cci El are n faa sa i soluia de a genera fpturi, de o masivitate substanial i de o complexitate structural mai reduse, ce-i drept, dect cele ale fiinei sale, dar totui masive i complexe. Iar generarea acestora s-ar putea face prin tot attea acte singulare, monofazice, cte asemenea fpturi exist n lumea tiut i netiut. O asemenea cale rmne desigur deschis Marelui Anonim, dup ce el, din nalte raiuni, i refuz emisiunea identitilor, M sau a ipostazelor similare. Ce se ntmpl ns cu aceste

posibiliti secunde ale Marelui Anonim de a genera prin tot attea acte singulare, indivizibile, monofazice, o puzderie de fpturi i fiine de o masivitate i complexitate de felurit amploare, dar n nici un caz infinitezimale i simple? Dac Fondul Anonim e reprezentat simbolic printr-o sfer sau un cerc, atunci fpturile sau fiinele de o oarecare masivitate i complexitate, la cari ne referim, permit o ilustrare grafic prin fel i fel de figuri cari nu mai reprezint structuri absolut simple: o b a Marele Anonim cu fragmentele sale complexe reproductibile prim acte monofazice b Fpturi sau fiine, substanial i structural complexe teoretic posibile ca rezultate ale unor acte generatoare monofazice. Fig. 9 Figurile de mai nainte pun ntr-un relief simbolic situaia Marele Anonim, dup ce i-a anulat n chip preventiv perspectiva identitilor, are posibilitatea secund de a genera existene masive i complexe precum: Eonii, Ideile, Tipurile, Formele i anume toate acestea prin tot attea acte monofazice corespunztoare. Se va hotr Marele Anonim s ia drumul unor astfel de procese? Muli gnditori antici i moderni au fost de prere c aceasta este chiar singura posibilitate a Creatorului. Din partea noastr nu-i putem ntri, mpotriva acestei preri vom aduce deocamdat argumente speculative, dar mai apoi i unele foarte concludente dovezi de natur empiric. Marele Anonim are desigur n faa sa posibiliti cari variaz enorm ntre acelea de maxim i de minim amploare, dar el nu se decide nici pentru posibilitile secunde ale sale, despre cari tocmai vorbirm, ci i le va anula din motive tot preventive. Privind lucrurile pur speculativ sntem silii a

crede c orice fptur sau fiin de oare81 care masivitate i complexitate, fiind realizat direct, printr-un act indivizibil al Marelui Anonim, s-ar constitui n aspecte ce ar face-o de temut. O asemenea fptur sau fiin ar trebui s fie o existen absolut nchegat n sine nsi, indestructibil, singular, de proporii superlative sau chiar cosmice. Dar cel puin unele din aceste aspecte, cum ar fi de pild complexitatea indivizibil, indestructibili-tatea i proporiile major-cosmice, ar conferi unor asemenea fpturi sau fiine un potenial autarhic" prea ridicat, care n-ar mai fi compatibil cu centralismul i rinduielile existenei. Orice asemenea fiin, fiind deplin nchegat n sine, indestructibil i crescut ca un aluat prea harnic, ar fi suficient siei ntr-o msur de nestpnit. Un potenial autarhic prea accentuat ar fi un permanent izvor de anarhie sau de tendine excentrice. De aceea chiar i numai sub unghi speculativ este ngduit s afirmm c Marele Anonim, urnit spre anulri preventive, i va nfrnge i aceast putin. Orice fptur sau fiin, de oarecare masivitate i complexitate, fiind realizat direct i printr-un act monofazic, s-ar gsi n posesia privilegiat a unui potenial autarhic intolerabil n economia bine cumpnit a existenei. De aceea orice asemenea posibilitate va fi din capul locului evitat. n acest chip, Marelui Anonim nu-i va rmne dect cea mai imitat dintre posibiliti, aceea de a-i pulveriza obiectivul actului generator n difereniale divine, adic de a emite purttori infinitezimali de structuri virtuale absolut simple. i de a admite constituirea de fiine sau fpturi mai complexe" numai indirect, prin integrare de difereniale". De unde urmeaz c Eonii, existenele superioare pe cari le-au imaginat sistemele gnostice, nu se realizeaz, dei snt posibile. Ideile, ca toturi", desvrite i indivizibile, aa cum le-a nchipuit metafizica lui Platon, nu iau fiin, dei snt

posibile. Formele sau entelehiile, ca substrat al organismelor, aa cum le-a propus filosofia lui Aristotel, nu se declar, dei snt posibile. Marele Anonim nu-i permite luxul generrii unor existene, cari datorit potenialului lor autarhic demsurat, ar altera rinduielile peste cari el domin. Lumea empiric, zona observaiilor noastre, e totui vizibil populat numai de existene de oarecare masivitate i complexitate ! Enumerarea lor nu cere nici un efort: iat fenomenele mai amorfe, ce le atribuim materiei neorganizate, 82 sau fenomenele accentuat impregnate de form, ce le atribuim materiei organizate: cristalele, organismele, existenele psihospirituale, contiinele, culturile. Dar nu e vorba numai de aceste existene uor accesibile simurilor. tiina i filosofia se ntrein despre o seam de existene complexe, printre cari unele snt transempirice, iar altele indirect sesizabile: adic despre cuante ale energiei, despre atomi, molecule, celule, incontient psihic etc. Toate acestea snt ns produsul nu al unei geneze directe i monofazice, ci al unei geneze indirecte, de integrare" i organizare" pe baz de difereniale divine (eterogene i omogene). Datorit tehnicii genetice, pentru care Marele Anonim opteaz realmente, existenele de oarecare masivitate i complexitate, adic toate fpturile i toate fiinele empirice nu vor avea niciodat o nchegare luntric indivizibil, nici mrime superlativ, ele nu vor fi nici indestructibile i nici singulare sub raport numeric. n privina aceasta fiinele empirice fr deosebire stau mrturie: unitatea intrinsec a fiecreia e deficient, de asemenea n perspectiv cosmic ele snt minore, apoi pieritoare, iar sub raport numeric ele snt plurale n cadrul aceluiai gen de existene. Potenialul autarhic al oricrei fpturi sau fiine empirice este tocmai just diminuat i domesticit, pentru a nu mai sri din ordinea existenei i a nu mai manifesta veleiti excentrice. Poten-

ialul autarhic just nfrnat se datoreter mprejurrii c aceste fiine sau existene, de oarecare masivitate i complexitate, snt cldite pe temei de difereniale, iar nu ca ntreguri indivizibile", prin generri directe. ntre toate lucrurile, numai diferenialele divine au darul indestructibilitii, deoarece ele singure snt rezultate ale unei geneze directe. Dar diferenialele divine pot s fie indestructibile, fiindc n ciuda indestructibilitii ele snt de proporii minimalizate sub unghi substanial i absolut simple sub unghi structural. Potenialul lor autarhic e att de redus i de cumpnit, incit se mbuc la perfecie cu toate inteniile divine. Lumea empiric i zonele teoretice ale tiinei ne pun aadar n faa unor existene de divers masivitate i complexitate. Oricare din aceste existene complexe ar fi putut s fie i altfel dect este. Marele Anonim a avut de pild posibilitatea de a da fiin energiei fizice". Ce moduri genetice a avut la dispoziie pentru aceasta? Energia fizic este o 83 existen complex; n firea ei intr ca element constitutiv, intre altele, i spaiul. Marele Anonim ar fi putut fr ndoial s genereze energia fizic direct i ca un continuum" -de proporii cosmice. Totui energia fizic a fost generat indirect, sub modul unei infinite discontinuiti, sub form de cuante", fietecare cuant prin integrare de difereniale" (printre altele, de difereniale spaiale"). Cnd Marele Anonim a avut apoi posibilitatea s genereze existena complex a materiei neorganice, el ar fi putut s-o fac de-a dreptul printr-un act monofazic sub forma compact a unui singur atom, indivizibil i indestructibil, de dimensiuni cosmice. Totui Marele Anonim a preferat s genereze materia anorganic numai indirect prin integrare de difereniale divine, proces care a avut drept rezultat o puzderie de atomi, minori, destructibili i variai. Cnd Marele Anonim a avut posibili-

tatea s genereze viaa organic, el ar fi putut s produc de-a dreptul printr-un singur act, un singur individ viu" de proporii cosmice, indestructibil, de o desvrit nchegare luntric. Totui Marele Anonim a preferat s dea fiin vieii numai indirect, prin integrare" i organizare" de difereniale, n nenumrai indivizi de diferite specii, de o nfiare minuscul i perisabili att ca indivizi ct i specii 1. Nu prea vedem cum am mai putea s credem c n toate acestea n-ar palpita un sens. La o mai minuioas observare, orice existen concret, de natur empiric, se nvedereaz ca purttoare a unor note de discontinuitate. Privind ansamblul existenelor empirice nu e greu s distingem mai multe feluri de discontinuiti. 1 Mai muli gnditori din timpul romantismului afirmau c planetele i chiar atrii ar fi fiine vii, sau c ntregul cosmos sar fi constituit ca un unic organism. Un gnditor i cercettor de talia i onestitatea lui Fechner, susinea nc existena unui real suflet planetar al pmntului. Potrivit concepiei noastre despre limitarea maxim a posibilitilor divine i despre domesticirea potenialelor autarhice cu putin, ne mpotrivim unor asemenea teorii. De altfel, mprejurarea c n lumea dat exist fiine vii de proporii infime n comparaie cu totcee planetar, astral i cosmic, constituie n perspectiva deschis de noi un indiciu suficient c lumea nu e un organism i c nu exist nici suflete planetare. Nu pentru c acestea n-ar fi cu putin, ci fiindc Marele Anonim, printr-o msur voluntar, a prohibit geneza lor, ca s previn orice potenial autarhic, care ar piitea s sar din nele existenei. 84 A. Remarcm mai nti la existenele concrete o discontinuitate ct privete gradul lor de complexitate structural. Lsnd pentru moment orice teorie la o parte, i innd sub: ochi concretele accesibile simurilor, constatm sub raportul

complexitii o foarte nspicat diversificare. n cosmos se ntind spaii relativ goale alturi de spaii relativ pline de materie, alturi de materia anorganic palpit fiine vii, alturi de fiine vii incontiente se afirm fiine vii contiente, .a.m.d. Suind scara complexitior, n-am reinut aci deck etapele fundamentale printre cari ntrezrim firete, nenumrate alte subetape secundare. E aci o discontinuitate sub unghiul complexitii structurale, i pe care am putea-o numi discontinuitate comparativ". B. Aceleai existene empirice manifest apoi o a doua discontinuitate, de ast dat intrinsec fiecreia. Snt existene empirice alctuite din uniti circumscrise mai mult sau mai puin delimitate, cari se juxtapun ntr-un raport de interdependen. Astfel societatea" e compus din indivizi", astfel un organism biologic" e compus din celule", astfel cristalele" snt alctuite din molecule". Existenele empirice apar deci ciuruite de o discontinuitate intrinsec". C. O a treia discontinuitate mai constatm pe urm, cel puin la unele existene empirice, i anume la acelea care iau nfiarea unor individuaiuni" pe deplin caracterizate. Acestea apar, sub raport numeric, ca o pluralitate de indivizi" n cadrul aceluiai tip". Omul nu s-a realizat ca un singur exemplar n lume, ci ca o repetiie plural de indivizi. Cutare cristal nu exist la singular, ci ca o pluralitate de indivizi, aparinnd aceluiai tip cristalografie. Pluralismul indivizilor n cadrul aceluiai gen s-ar putea numi discontinuitate de repetiie". Discontinuitatea comparativ, intrinsec i de repetiie snt trei moduri deosebite. Ele aparin deopotriv domeniului observaiei empirice. Nu prea vedem cum am explica aceast tripl discontinuitate, fr de a face apel i la ideea unei discontinuiti de natur cu totul secret' a existenelor empirice. Diferenialele divine, pe cari le punem la temeiul

oricrei existene complexe, nu reprezint n fond dect ultimul substrat postulat al celor trei moduri de discontinuitate empiric. Cnd vrem aadar s explicm cele trei feluri ale discontinuitii empirice, sntem nevoii s recurgem n ultima instan tot la o discontinuitate, adic la acea discontinuitate fundamental a diferenialelor divine cari permit diferite integrri i organizri. Inversnd acum perspectiva i privind lucrurile de sus n jos, sub unghiul metafizic expus, aspectele n chestiune apar la rndul lor ca indicii vizibile ale unui potenial autarhic" diminuat sau domesticit, propriu tuturor existenelor complexe. Cu alte cuvinte, cele trei discontinuiti empirice (comparativ, intrinsec i de repetiie) nu snt numai fapte de constatat ca atare, ci fapte pline de semnificaie, ele se legitimeaz ca singurele aspecte n adevr compatibile cu o rnduial existenial de natur centralist. Discontinuitatea intrinsec, sau de componen, proprie oricrei existene empirice individualizate, discontinuitatea de repetiie, care desparte o existen empiric de una asemntoare de acelai gen, i discontinuitatea comparativ care delimiteaz o asemenea existen empiric pe scara complexitii n general, snt fapte cari ar rmnea cu totul inexplicabile, dac am admite c existenele concrete la cari ne referim, ar fi generate direct, prin tot attea acte monofazice din partea Marelui Anonim. S presupunem c existenele empirice snt produse n adevr direct i monofazic (n cadrul genezei cosmice, firete). ntr-o asemenea ipotez, existenele empirice ar fi mai nti lipsite de discontinuitatea intrinsec. Fiind produsul direct al cte unui act indivizibil, o existen empiric nu ar fi compus din uniti mai mici. Dar n ipoteza genezei directe i monofazice s-ar mai ntmpla ceva: orice existen individualizat ar fi incontestabil unic, ceea ce inseamn c n-ar exista pluralismul n cadrul aceluiai gen, adic n-ar exista

discontinuitatea de repetiie". Dar, n ipoteza unei geneze directe i monofazice, i discontinuitatea comparativ" ar suferi o alterare, cci, dei posibil, ea ar fi n orice caz greu de constatat; aceasta din simplul motiv c orice complexitate realizat direct i monofazic ar fi mai puin explicit, adic mai unitar nchegat", dect se nfieaz o complexitate realizat numai indirect" prin integrare" i organizare" de factori diferii i discrei. De unde urmeaz c n tripla discontinuitate empiric ce caracterizeaz individuaiunile, deinem un mnunchi de fapte-care pledeaz mai mult pentru ipoteza unei geneze indirecte, pe baz de difereniale divine" (eterogene i omogene). 8S dect pentru ipoteza unei geneze directe i monofazice. Hotrt, consideraii speculative ct i unele aspecte ale lumii empirice ne pun deopotriv n situaia de a face aceast afirmaiune metafizic de o eminent nsemntate. Orice existen empiric, de orict de disparent masivitate substanial sau complexitate structural, apare ca produsul unei geneze indirecte, pe temei de difereniale divine". Raiunea, ce ndrum pe Marele Anonim s opteze pentru aceast tehnic genetic, e circumscris de grija de a preveni orice potenial autarhic prea accentuat, i ndemnul de a asigura centralismul existenial. O nedumerire fireasc i face ns loc aici. Din moment ce Marele Anonim s-a decis s genereze orice existen complex numai indirect", nu cumva el va admite ca pe aceast cale, de aiderea indirect, s ia fiin i unele existene de o amploare similar cu a lui nsui? Nu cumva Ipostazele, Identitile, pe cari le-a ocolit n geneza direct, se nfiineaz totui, datorit genezei indirecte, adic prin integrare" i organizare" de difereniale divine? innd seama de grija circumspect, pe care Marele Anonim o pune n reglementarea procesului genetic, sntem nevoii s dm

acestei ntrebri un rspuns negativ. Marele Anonim anuleaz dintru nceput i aceast posibilitate. O nsemnat parte din diferenialele posibile, i anume acelea cari corespund structurilor celor mai eseniale, celor mai nucleare ale sale, Marele Anonim nu le emite. (Vom vedea mai trziu cari snt aceste structuri i difereniale.) n orice caz datorit acestei nonemisiuni, procesele de integrare i de organizare a diferenialelor divine vor avea, prin urmare, un plafon, peste care nu se poate trece. Obiectivul actului genetic al Marelui Anonim se lmurete pas cu pas: el este nu numai pulverizat n emisiune real de difereniale, ci i restrns prin nonemiterea diferenialelor celor mai nucleare. Din raiuni centraliste i de echilibru existenial, Marelui Anonim i se impune n prealabil o limitare extrem a posibilitilor sale genetice. Aceast extrem limitare a posibilitilor divine consist de o parte ntr-o parial abstinen genetic, iar de alt parte n diferenializarea obiectivului. Ultimul aspect al actului generator ne silete aproape s spunem c procesul cosmogonic e reglementat dup principiul divide et impera". 87 DIFERENIALELE J5IVINE Exist un raport cu totul particular ntre metafizic i experien. Nici o viziune metafizic nu poate ndjdui o confirmare pozitiv pe plan empiric. Experiena posed totui darul de a infirma, o metafizic. Orice metafizician tie c viziunea sa nu poate fi convertit i expus n termeni de experien. Orice metafizician cu sim de rspundere uzeaz totui de experien ca de un filtru. Acesta t motivul pentru care nu vom face nici un pas fr de a ne ntreba, ntruct concepia ce o desfurm este sau nu contrazis de datele experienei. Lucrurile empirice snt n cea mai mare parte individua-iuni crono-spaiale, adic nite existene ce au loc aci i acum.

Individuaiunile se caracterizeaz prin diverse particulariti, printre care unele cu totul unice, iar altele de o generalitate divers gradat. Datorit particularitilor sale, cari nu se repet, individuaiunea dobndete o nfiare demonstrativ, dar inexprimabil; datorit particularitilor de caracter mai general, individuaiunile se subsumeaz unor tipuri", treptat tot mai abstracte i eo ipso susceptibile de a f denumite i determinate. Un gorun se nal n faa noastr: l vedem, l pipim, l identificm. Datorit unora din nsuirile sale, gorunul are darul unei prezene deosebite de a tuturor celorlali goruni; fa de actul nostru aperceptiv el se afirm ca o cert individua-iune. Forma lui, dei asemntoare cu a altora, e prin o mulime de amnunte numai a lui; felul cum snt aezate crcile e numai al lui, i bogia i distribuia frunzelor de aiderea. nsuirile singulare ale gorunului din faa noastr dobndesc un accent cu att mai nvederat singular cu ct ne cufundm mai intens n nsi materia i configuraia lui concret, i n tot ce ni se comunic de-a dreptul prin poarta simurilor aci i acum. Putem desigur concede unui metafizician libertatea de a-i pune aceast ntrebare: A creat oare Dumnezeu gorunul din faa mea, gndindu-l i imaginndu-l n toate aceste singulare detalii, printr-un act separat al contiinei sale ? Dac rspunsul metafizicianului e afirmativ, atunci el e silit s pronune i concluzia c Dumnezeu a trebuit s genereze sau s creeze i toi ceilali goruni prin tot attea acte separate, fiecare avnd un singular obiectiv. ntr-o astfel de ipotez, evenimentul natural, ca de pild procesul fecundrii, n-ar fi dect un prilej oferit lui Dumnezeu pentru a-i manifesta debitul creator. O metafizic popular curent atribuie lui Dumnezeu un asemenea exces de grije pentru fiecare fir de pr al nostru i pentru fiecare fir de nisip al mrilor. Dar exist i o metafizic mai puin curent, care crede c Dumnezeu nu a creat dect tipul" gorunului, fie

ca model ideal, potrivit cruia snt fcui toi gorunii reali, fie ca o misterioas putere organizatoare efectiv prezent n fiecare gorun. Dac se accept o asemenea interpretare dat actului creator al divinitii, atunci nenumratele nsuiri concrete, conceptual inexprimabile, cari fac din acest gorun magnific nlat n faa noastr un exemplar ce nu se repet, ar fi accidentale i nu ar face parte din obiectivul actelor divine; nsuirile singulare se datoresc mai curnd unor mprejurri cu totul n afar de voina lui Dumnezeu. n evul mediu o problem metafizic de acest fel izbutise, n adevr, s trezeasc un mare interes i tot att de violente dispute. Unii interprei arabi ai filosofiei aristotelice limitau gn-direa lui Dumnezeu la acte ideative, avnd drept obiect numai tipurile generice". Ei susineau ca Dumnezeu gn-dete numai n forme", cari corespund conceptelor generale, astfel nct el, ct privete ordinea vieii (pentru a da un exemplu) ar avea cunotin numai de specii", dar nu de indivizi". Individuaiunile ca atare ar aprea n afar de sfera cognitiv a divinitii. Se tie c vreo civa scolastici cretini au primit s ridice mnua i s intre a disput, aceasta ns numai pentru a combate teza cu toat energia imaginabil. Pasiunea cu care cretinii au respins concepia nu e de mirat, dac se ine seama de accentul grav, pe care metafizica cretin l pune pe existena individual". Interpretarea arab a gndului aristotelic, con-testnd dumnezeirii posibilitatea de a gndi i de a cunoate individul ca atare, ar fi putut fr ndoial s clatine unul din stlpii capitali ai doctrinei cretine. Interpretarea arab se aaz desigur printre cele mai ndrznee teze susinute vreodat de spiritul uman n cursul istoriei. Din partea noastr nu sntem dispui s reacionm mpotriva tezei 8S arabe cu acelai sentiment de panic sau de mirat fric, ce

cuprinsese pe apologeii unui Aristotel ncretinat. Ct privete tehnica genetic a Marelui Anonim, am admis posibilitatea a dou variante alternative. Geneza poate avea loc ca un proces de emisiune direct din substana i structura divin, aceasta fr ca eventuala gn-dire" a acestui proces s joace rol de component al procesului. Dar procesul genetic ar putea avea loc i pe temei de gndire" a obiectului, ce urmeaz s fie realizat. Circul, precum am mai spus, printre metafizicieni, credina c actele de gndire ale lui Dumnezeu snt eo ipso i acte de realizare ale obiectelor gndite. Aceast gndire asimilat actului realizator este de fapt o gndire magic de maxim intensitate i eficien. Dup Cartea Genezei, Dumnezeu a zis: S se fac lumin!" i s-a fcut lumin". Potrivit concepiei biblice, tehnica genezei ar fi deci de natur magic prin excelen. Cum ar trebui s concepem gndirea magic a Marelui Anonim, dac geneza cosmic ar avea drept substrat o asemenea tehnic? Dac, n general, atribuim Marelui Anonim acte de gndire magic, atunci firete c nu putem s-i negm posibilitatea de a imagina magic individuaiunile", i de a gndi magic tipurile" de felurit generalitate. Dar printre posibilitile Marelui Anonim ntietatea o are desigur una neasemnat mai fireasc. Marele Anonim are latitudinea s se gndeasc magic mai nti pe sine nsui, reproducndu-se nelimitat pe aceast cale. tim ns, de alt parte, c Marele Anonim nu-i permite ceea ce poate", ci procedeaz din superioare motive ca un crunt strpitor de posibiliti fcnd adevrate ravagii printre nfptuirile cu putin. Marele Anonim nu-i va ngdui nici gndirea total a fiiniei sale nsi, nici gndirea tipurilor, nici imaginarea individuaiuni-lor, de felul celor empirice. Dac procedeaz magic, Marele Anonim nu va gndi" dect tot numai n difereniale divine". Aadar, nu numai indivizii concrei, ci i tipurile generale snt n afar de sfera gndirii

sale magice. Din raiuni tiute, obiectele gndirii magice ale divinitii trebuie s fie absolut simple i infinitezimale. Aceste obiecte iau fiin nu prin inventarea unui ce" care nainte n-ar exista, ci prin limitarea i destrmarea unui obiectiv existent, care este nsi fiina divinitii. Nu vom afirma aadar ca unii inter90 prei arabi ai lui Aristotel, c Dumnezeu nu poate imagina individuaiunile empirice i c el, prin natura sa, ar putea s gndeasc numai tipurile. Din partea noastr atribuim Marelui Anonim ntr-o privin mai mult dect gnditorii arabi, dar n alt privin mult mai puin. Marele Anonim poate s imagineze individuaiunile, de asemenea el poate s gndeasc tipurile, cci el are n primul rnd posibilitatea gndirii totului divin". Toate aceste acte ar fi ns inoportune, inoportune pentru creatur i inoportune mai nti pentru el nsui care consider totul printr-o optic centralist. Asemenea acte de gndire magic ar duce la geneza identitilor sau la geneza unor fpturi complexe de un potenial autarhic prea accentuat, adic la existene cari ar compromite egemonia divin. n consecin, Marele Anonim i reduce gndirea magic la obiectivul diferenialelor. i nici mcar acestea, el nu le gndete pe toate, ci numai pe acelea cari nu snt de-a dreptul nucleare. Dar nc o dat: toate aceste consideraiuni aspir la o valabilitate metafizic numai dac geneza se declaneaz pe baz de gndire magic. De fapt noi nclinm s credem c procesul genezei are loc mai curind pe un plan ontologic, substanial i structural, dect pe temeiul unei gndiri magice, a gndirii magice pe care o aduserm n discuie mai mult ispitii de duhul ru al disputei. Pentru denumirea procesului cosmogonic, pentru desig-narea acestui reproducionism nadins diferenializat nu se gsete nici un termen potrivit, fiindc procesul e fr pereche. Procesul genezei nu e pe

deplin acoperit de nici unul din termenii: natere, emisiune, emanaie, creaie etc. n lipsa unui termen autentic i de circulaie, care s mbrieze lapidar procesul, sntem silii s uzm de unele cuvinte cum snt tocmai cele pomenite. Termenilor le revine ns aproape numai rolul unor semnale de ndrumare a ateniei asupra unui proces cu totul particular. ntrebuinnd termeni, precum al creaiei, al naterii, al emanaiei etc, nu este aadar vorba de o identificare conceptual a procesului, ci mai curnd de un gest arttor al limbii omeneti ajuns dintr-o dat ntr-o penibil caren terminologic. Termenii snt desigur de folos efortului nostru, dar nu e voie s pierdem nici o clip contiina improprietii lor. Prefiguraia teoriei noastre cosmogonice, schiat n cele de mai nainte, n trsturile ei mari, e susceptibil cu oarecare ngduin binevo91 itoare licenelor, de a fi numit emisionist", dei procesul descris reine atenia i prin particulariti care nu aduc a simpl emisiune". Actul n chestiune comport un maxim volum, dar pn s se declare, el e sistematic degradat; actul, n loc s se dezlnuiasc n totaliti complexe i compacte, se restrnge la lansarea diferenialelor i nici mcar la a tuturor diferenialelor posibile: unui proces de iure i se substituie astfel un proces n rspr. Joac rol capital n acest proces factorul unei voite i foarte motivate denaturri. De remarcat c nici unul din sistemele metafizice cu adevrat emisioniste nu s-a ncumetat nici mcar aluziv la asemenea gnduri. Emisioniste snt unele sisteme indiene, care echivaleaz lumea fie cu o emanaie substanial, fie cu un vis al lui Dumnezeu. Emisioniste snt attea sisteme islamice, pentru cari lumea e emis de Dumnezeu, invizibilul, ca i cum acesta ar avea nevoie de colorile i formele cosmice spre a se arta, spre a se

face vizibil. Emisioniste mai snt nendoios i sistemele gnostice neoplatonice, care nchipuie pe Dumnezeu ca prisoselnic izvor al unor existene similare, n orice caz totalitare, sau a unor complexe existene eonice. Cvasiemisionist este pe urm sistemul monadologic al lui Leibniz, dei uneori apare formulat n termeni creaioniti. Fiina divin efulgureaz, dup concepia leibnizian, indivizi, cari snt imagini vii ale ntregului cosmos, ca un fel de nframe ale Veronichii, produse n serie, crora li s-a ntiprit aceeai icoan cu deosebiri doar de claritate. (Comparaia ne aparine, dar ea are dreptul de a ilustra ntocmai ideea monadologic.) Orice monad" este o totalitate cosmic n miniatur, o lume psihic introvertit. Orice monad este, ntrebuinnd un termen de-al nostru, nzestrat cu un potenial autarhic deplin, fiindc triete din sine i prin sine, neavnd nici o legtur cu celelalte monade. S recunoatem c sistemele metafizice nirate, ca i multe altele, au meritul de a fi ghicit unele posibiliti" ale Marelui Anonim, dar tocmai acele posibiliti cari snt nadins evitate, adic posibilitile cari pur i simplu nu au loc. E vorba aci despre posibiliti, cari constituind o primejdie pentru centralismul existenei, snt extirpate nc n faza precosmic! Actele generatoare ale Fondului Originar nu pot avea dect un obiectiv alternant: ele snt sau generatoare de Toturi" (divine, ipostatice, eonice, tipice), sau generatoare de difereniale. Tertium non datur. Vom produce la timpul su i unele dovezi empirice decivise, prin cari se arat c actele divine nu intenioneaz Toturi", nici mai ample, nici mai restrnse, de unde urmeaz c obiectivul lor este cu necisitate de natur diferenial. Actele generatoare de Toturi snt posibile, dar ele rmn neconsumate. Marele Anonim evit filiaiunea i are sfial de rude asemntoare, cari, inevitabil, s-ar mica excentric. Marele Anonim nu vrea

s se recunoasc ca ntr-o oglind n nici unul din rezultatele actelor sale. De aceea el, n prealabil, i le mutileaz la maximum. Eroul prea cunoscut al unui mare poem dramatic se ntreab, dac la nceput a fost Cuvntul {Ideea) sau Fapta. Eroul prea cunoscut hotrte precum hotrte. Din parte-ne vom rspunde: la nceput n-a fost nici Cuvntul, nici Fapta. Cci la nceput a fost un fel de categoric i radical distanare precaut a divinitii fa de propriile sale posibiliti generatoare. Mai nainte de a arta modurile n care diferenialele divine se integreaz n faza genezei indirecte, s mai lmurim puin nsui gndul acestor difereniale divine. O diferenial divini este echivalentul unui fragment infinitezimal din Totul substaial i structural, deplin autarhic, transspaial, al Marelui Anonim. Difereniala divin nu este ctui de puin identic cu difereniala spaial, cantitativ-matematic. Cu diferenialele divine ne gsim ntr-o regiune transmatematic, iar difereniala matematic n-ar constitui dect un caz" ntre nenumrate difereniale divine eterogene. Din difereniale matematice omogene am putea nchega o viziune matematic a spaiului, niciodat ns realitile cosmice. Ba, dup cum vom ncerca s artm n unul din ultimele capitole, nici mcar spaiul real sau acea existen X, creia n chip inadecvat i rspundem cu intuiia noastr subiectiv despre spaiu, nici mcar spaiul real, repetm, se pare c nu se organizeaz" numai pe temei de difereniale matematice, ci pe temei de difereniale divine foarte eterogene. Despre acesta ns mai trziu. Diferenialele divine (ne referim acum la cele eterogene) snt substanialmente tot attea purttoare infinitezimale ale cte unei structuri virtuale de extrem, de ultim simplitate. Diferenialele divine reprezint deci, att sub unghiul dimen92

93 siunii, cit i sub unghiul structural, ceva liminar, ceea ce face cu neputin o imaginare a lor. Dar i gndirea conceptual a diferenialelor divine prezint o dificultate, ba chiar o dubl dificultate. Diferenialele divine trebuie s le concepem ca purttoare infinitezimale" (simbolic ca puncte"), ale cte unei structuri virtuale absolut simpl1. Prin introducerea infinitezimalului" n acest domeniu i a absolut simplului" ni se cere aadar s gndim de dou ori liminar". Conceptele liminare implic, spre a fi gndite, procese psihologice progresiv infinite, pe cari contiina teoretic nu le realizeaz ns, ci le subnelege intenional". Nu s-ar putea afirma, prin urmare, c dificultile ce le ntmpin gndirea conceptual a diferenialelor divine" ar fi de alt natur dect dificultatea altor concepte liminare, de cari nici tiina" nu este scutit. n cazul diferenialelor divine, aceste dificulti conceptuale snt doar ngrmdite. Conceptul diferenialelor divine se impune totui pentru zone mrginae, mprejurarea c pentru ideaia acestor difereniale nu dispunem de un suport' concretimaginar, sau faptul c nsui coninutul conceptului e mai mult intenionat i postulat dect mplinit, nu snt de natur s ne interzic operaia intelectual cu un asemenea concept. tiina face acelai lucru, fr strop de sfial, i mai ales, de la un timp ncoace. tiina utilizeaz i ea, concepte, dintre cele mai abstract alambicate, lipsite de un comod suport imaginar, psihologic convenabil, i pe deasupra de o nvederat pecete liminar. tiina, dac ne-ar mpinge la proces pe aceast chestiune, chiar de bun-credin fiind, ar pierde, cci ntru aprarea noastr am invoca mrturia solemn i de neescamotat a propriilor ei procedee. Afirmam adineauri c difereniala divin ar fi sub unghi substanial o existen infinitezimal. Vom avea ns grija s adugm numaidect c' substana unei difereniale divine nu e

identic cu nici una din substanele empirice i nici cu acelea cu cari opereaz teoriile tiinifice. Totui, substanele diferenialelor" prefigureaz pe toate celelalte. Evi1 C difereniala divin este purttoarea numai a unei virtuale structuri (i aceasta absolut simpl) este de-o mare nsemntate dup cum vom arta mai trziu. Prezicerea aceasta, dei nu pare important, are incalculabile consecine. dent, diferenialele divine snt de natur substanial", iar diferenialele eterogene se diversific i sub acest unghi al substanei, dar ele nu vor fi niciodat de natur caracterizat energetic" ori material" sau de natur caracterizat psihic" ori spiritual". Energia fizic, de pild, este o existen sub unghi substanial i structural, complex, chiar sub forma ei fundamental de cuante". Cuantele de energie reprezint ele nile, fiecare pentru sine, o integrare i organizare de anume difereniale divine, att eterogene ct i omogene. Materia, la rndul ei, chiar redus la ultima ei expresie electronic sau protonic, este ea nsi o integrare i o organizare de difereniale divine, de difereniale cu totul sui generis sub raport substanial. Psihicul" i spiritualul" snt ele nile rezultatul unor procese de integrare i organizare a unor difereniale divine, de difereniale iari cu totul aparte sub unghi substanial. Energia fizic are deci ca substrat difereniale variate, dar specifice, materia de asemenea alte difereniale variate, dar specifice: viaa de aiderea: i psihicul i spiritualul nu mai puin : fiecare regiune cu diferenialele sale de baz eterogene, dar specifice. Niciodat diferenialele divine, cari n chip activ colaboreaz, de pild, la constituirea materiei", nu vor putea s dea ca rezultat i viaa" sau spiritul": pentru constituirea acestora se cere colaborarea unor difereniale de natur specific Diferenialele divine eterogene se diversific sub raport substanial solidar cu structurile virtuale absolut simple, ale

cror purttoare ele snt. Sursa acestei negrite eterogeniti a diferenialelor divine este nsi complexitatea substanial i structural a Totului divin". Diferenialele divine eterogene reprezentnd sub raportul structurilor lor virtuale un tot infinitezimai-fragmentat, slnt, datorit acestei origini a lor, de natur complementar. n aceast mprejurare trebuie s cutm i explicaia posibilitii unor procese de integrare ntre ele. Cum n sfera ansamblului substanial i structural al Marelui Anonim am putea face o distincie oportun ntre zone mai centrale, mai nucleare, mai eseniale, i zone mai periferiale, sau mai puin eseniale, diferenialele divine eterogene, ce corespund unui numr echivalent de fragmente infinitezimale ale compelxului anonim, vor accepta n consecin aceeai distincie: cci unele difereniale raportate la 94 sursa lor vor avea o origine mai nuclear, iar altele o origine mai periferial. Cele de-a dreptul nucleare, dei posible, nu iau ns fiin, fiind prohibite prin sistemul de msuri preventive. Prin aceast nonemitere a diferenialelor de-a dreptul nucleare, se creeaz de fapt o linie superioar, pentru procesele de integrare", ce au loc ulterior, n univers. Dincolo de acest plafon, procesele de integrare" nu snt n stare s treac, fiindc nu exist diferenialele divine", necesare, cu ajutorul crora s se poat nfiripa. Potrivit concepiei noastre, obiectivul primar al actului genetic al Marelui Anonim este nc n faza precosmic n prealabil, degradat prin eliminarea tuturor posibilitilor majore. nc n faza precosiric, posibilitile snt diferen-ializate, iar ca atare ele snt parial discriminate (cele nucleare), i parial realmente emise n form de difereniale eterogene. Cum ns acest act genetic, preventiv reglementat, se repet fr sfrit, vom face afirmaiunea c fiecare diferenial divin este generat n

nenumrate exemplare de acelai fel. Orice diferenial divin are un tiraj infinit. Cu acestea am fi dat contururile necesare anticipaiei pur speculative a concepiei noastre cosmologice. INDIVIZI, TIPURI, IZVOADE Ajuni aci, ne gsim n faa a dou mari ntrebri: 1. Cum se mpac viziunea metafizic, expus, cu datele experienei, cu rezultatele cercetrilor empirice n general? 2. n ce consist geneza indirect, care constituie a treia faz a procesului cosmogonic? n faa acestor ntrebri, ni se pare firesc s prsim pentru o clip podiurile speculaiei, pentru a proceda la o descriere a aspectelor eseniale ale lumii date. Vom face aadar abstracie, pentru moment, de problema genezei, i ntoarcem privirea spre lumea concret cu fenomenele, apariiile i fpturile ei. Printre variatele apariii concrete snt unele cari, datorit felului lor, se impun ateniei noastre cu deosebit insisten. Ne referim la apariiile cari atest oarecare autonomie n raport cu mediul lor, un oarecare grad de independen fa de cmpul lor n care ele respir, i vdite reaciuni n vederea autoconservrii n cadrul lumii. E vorba cu alte cuvinte despre apariiile concrete, cari se prezint ca ntreguri" cu pri" n subordine. Aceste nchegri nzestrate cu particulare nsuiri, cari le ngduie s-i afirme, i pn la un punct s-i apere modul i forma lor de existen fa de ofense posibile din afar, pot fi numite indivizi". Indivizii snt existene complexe. Totdeauna. Condiionate de o seam de mprejurri, adic de un mediu prielnic, aceste existene se manifest totui, n mai mic sau mai mare msur, oarecum ca nite ntreguri", cari par a-i avea rostul n ele nile. Indivizii" snt n stare s reacioneze fa de alte raiuni de provenien extern sau fa de stricciuni luntrice, ba uneori ei snt n stare s-i refac n

chip cu totul uimitor anumite pri distruse. Cristalele snt asemenea existene, cari merit calificativul de indivizi". ntro msur i mai accentuat astfel de indivizi snt fiinele organice, plantele i animalele. Enu-merndu-le, ne oprim nadins numai n preajma acelor existene individualizate, de a cror efectiv existen lum act pe cile cunoaterii empirice. Rmne ns loc i pentru ntrebarea cu privire la unele nchegri individualizate de alt ordin, nonempiric, pe cari le bnuim doar teoretic, cum ar fi moleculele, atomii, i poate c i componenii acestora. Ce cunotine filosofice recoltm deschiznd pur i simplu ochii, i privind indivizii", cu state de prezen n mpria simurilor? n ordine cognitiv ne familiarizm cu indivizii de orice soi, fie cristalici, fie organici, fie pishici, datorit impresiilor ce ni le comunic simurile, dar i datorit cunoaterii conceptuale. Gorunul din faa noastr solicit simurile printr-o infinitate de detalii, cari fac ca el, aa cum este, s fie fr pereche: nu este n tot universul un al doilea gorun exact asemenea. Dar n afar de aceasta, gorunul posed i aspecte de natur mai mult sau mai puin general, cari aparin i altor goruni. Datorit unora dintre nsuirile mai generale, l identificm, pe plan conceptual, ca gorun", datorit unor nsuiri i mai generale l ncadrm n familia stejarilor", iar datorit unor nsuiri foarte generale, l recunoatem drept copac". De ndat ce am stabilit specia, din care face parte un individ, avem latitudinea aceasta n msura experienei de a ne ridica treptat la noiuni din ce 97 n ce mai generale. Caracteristica noiunilor, la cari ne referim aici, este aceea de a fi tipice" n raport cu indivizii", pe care i-i subsumeaz. Individul" se subsumeaz unui tip" n totalitatea sa, iar un tip mai puin general se subsumeaz unui tip mai general, de asemenea n totalitatea sa. tiinele

descriptive i clasificatoare au gsit ntotdeauna c una din sarcinile lor de cpetenie este de a stabili tipurile, din ce n ce mai abstracte, crora li se subsumeaz indivizii. Rsfoind un manual de botanic sau de zoologie, vedem n deplintatea desfurrii sale acest procedeu. Un alt aspect al indivizilor este acela al izvoadelor. Ce snt izovoadele" ? Izvoade" snt anumite motive structurale i formale de-ale indivizilor n acelai timp tipice" i transtipice". Izvoadele snt aspecte tipice, dar pariale de-ale indivizilor; dar nu toate aceste aspecte tipice i pariale, ci numai acelea cari se gsesc la tipuri" diferite. Particularitile strict individuale, adic acelea cari nu se repet nu pot fi numite izvoade": de exemplu felul cu totul singular, cum snt distribuite cele douzeci i una de crengi ale gorunului din faa noastr, sau numrul exact al frunzelor sale, sau forma fiecrei frunze n parte, sau forma deteriorat de insecte a uneia dintre frunze. La alctuirea individului colaboreaz desigur i o sum de accidente. Accidentatul nu poate fi izvod. Ghimpii" trandafirului ilustreaz ns un izvod", fiindc ei fac parte din structura i forma tuturor celorlali trandafiri, fiindc snt tipici", dar n acelai timp i transtipici", ntructghimpi" gsim i la plante cu totul de alt tip dect trandafirii". Trecerea de la un individ concret" la un izvod" nu se svr-ete numai prin procesele intelectuale, cari conduc la constituirea ideativ a tipurilor", adic nu numai prin ceea ce curent se numete abstraciune, ci i printr-o operaie de izolare" i de apropiere" ntre tipuri" diferite. Anomaliile pur individuale" nu snt izvoade", dar nici anomaliile, cari apropie incidental pe un individ" care aparine unui tip", determinat, de toi indivizii altui tip". Un copil uman se poate nate cu o pieli ntre degete, care aduce cu pielea dintre falangele broatei, sau de la picioarele psrilor nottoare. Aceast particularitate incidental",

monstruoas, la un copil, nu reprezint ns un izvod", ci o simpl anomalie, fiindc nu este o nsuire nici funcionalntemeiat, nici general a genului uman. Dar pielia pentru 98 not a broatelor i a psrilor nottoare este un adevrat izvod. De remarcat e c aceast particularitate a broatelor i a psrilor nottoare este un izvod", fiindc instituie anumite analogii ntre tipuri" foarte deosebite. Cu alte cuvinte, tipuri preponderant disanalogice pot s aib unele motive structurale i formale analoage: acestea snt izvoadele" (anumite molute au ochi foarte asemntori cu ai mamiferelor). Mai mult, tipuri radical difertie posed uneori nu numai un izvod asemntor, ci mai multe (de exemplu, rinocerul-mamifer se aseamn prin mai multe astfel de izvoade cu o specie reptilian paleo-biologic cu un uria Saurin (Tricerartos) din mezozoicul cretacic. (n Australia exist printre marsupiale" unele specii, cari prin felurite izvoade" seamn cu diverse specii de mamifere superioare, cu sobolul, cu veveria, cu lupul1.) n principiu crice nsuire general a unui anumit tip poate s fie i izvod, dac ea se gsete ca nsuire general i la un alt tip de fiine, diferit de cel dinti. Sub unghiul formal, balena are izvoade asemntoare cu petii i foarte neasemntoare cu ale mamiferelor, ai cror tip" sau clas abstract, subsumeaz totui balena. Aceeai balen-mamifer are evidente izvoade asemntoare nu numai cu petii de astzi, dar mai ales cu o specie reptilian din mezozoic, adaptat la circumstane acvatice2. In general, tipuri" asemntoare i nrudite pot avea izvoade disanalogice, iar tipuri radical diferite pot s aib izvoade asemntoare. Tipurile i izvoadele snt deci variabile independente. Subliniem cu aceasta o constatare empiric, creia i revine meritul de a fi n afar de orice teorie. Propoziiile se verific la fiecare pas. Cum se explic aceast

situaie, fr ndoial paradoxal? Ni se pare c aspectul nu poate fi neglijat de nici o teorie, care aspir s lmureasc n chip serios geneza formelor biologice n plenitudinea lor. Filosof ia i tiina au ncercat, prin o mulime de teorii, elucidarea problemelor n conexiune cu ideea genezei. Au inut oare seama nedajuns de faptele paradoxale citate mai sus? Din nefericire nu. n orice caz, faptele n-au fost aruncate pe cntar cu toat 1 A se vedea Edgar Dacque: Aus der Urgeschichte der Erde und des Lebens, Miinchen, 1936, (pag. 56). 2 Ibid., pag. 123. Cu explicaia, pe care Dacque o d fenomenului, nu putem fi de acord. Dar despre aceasta mai trziu. 99 greutatea ce o au. tiina nu manifest o simpatie prea cald faptelor paradoxale. nainte ds a ncerca s artm cam aceste fapte se ncadreaz n viziunea cosmologic ce am schiat-o n partea dinti a lucrrii de fa, am vrea s mai atragem luareaaminte i asupra altor aspecte ale creaturii, cari de asemenea cer s fie examinate. MODURILE ONTOLOGICE Cristalele, plantele, animalele, persoanele, etc, adic fpturile de un pronunat caracter individualizat, nmnucheaz n fiina lor particulariti susceptibile de o distincie pe care am artato tocmai n capitolul trecut. Exist particulariti singulare (fie fireti, fie anormale), particulariti tipice i particulariti izvodale. Particularitile singulare snt cele ce aparin indivizilor ca atare i cari nu se repet. Particulariti tipice snt acelea cari aparin tuturor indivizilor ca atare i cari nu se repet. Particulariti tipice snt acelea cari aparin tuturor indivizilor unui gen. Particulariti izvodale snt motive formale, cari aparin tuturor indivizilor de acelai gen, dar i unor indivizi de tipuri cu totul diferite. Interesante pentru

preocuprile noastre snt mai ales cele din din urm. Ceea ce trece drept esen" a fpturilor se alctuiete din particulariti tipice i izvodale. De esena fpturilor mai ine ns i un alt aspect; ne gndim la modul de a exista" al fpturilor, sau la modul ontologic". Universul e plin de negrit de variate fpturi. Universul e populat de fpturi cari desfoar o infinit gam de trsturi individuale, tipice i izvodale. Dar acelai Univers, care ruleaz o imens varietate de creaturi, un joc infinit diversificat sub triplul unghi al. nsuirilor individuale, tipice i izvodale, nu ne retine atenia dect printr-un numr foarte limitat de moduri ontologice". Modurile ontologice dein totui locurile cele mai hotrtoare n arhitectonica Universului. Ne-am SDUS cuvntul i n alte studii cu privire la aceste moduri, crau darul mai mult dect oricare altele s introduc articulaie i complexitate calitativ n lume. De ast dat ne vom mrgini la cteva remarci, ce urmeaz s fie valorificate n ordinea de idei ce ne preocup, S degajm terenul n vederea unei definiii. Un mod ontologic se caracterizeaz n general prin dou momente corelative, cari nu pot fi gndite unul fr de cellalt. ntiul moment e: felul de a fi. Al doilea moment e: orizontul", de care totdeauna este legat un fel de a fi. Orice fel de a fi" e desigur susceptibil de grade de intensitate, cit vreme orizonturile" (diferitelor feluri de a fi) se disting prin complexitatea lor. Cuvntului orizont" i acordm o semnificaie mai ampl" dect termenilor de spaiu" i timp". Dar e i firesc s-o facem. Cci, de o parte orizontul este totdeauna un orizont" pentru o fptur, sau perspectiv" pentru un individ, cit vreme spaiul i timpul admit s fie concepute i numai pentru sine n afar de orice relatare la o fptur. Iar de alt parte, spaiul i timpul snt totdeauna nite elemente, ntrun fel sau altul, incluse ale oricrui orizont". Orizontul are

deci o semnificaie debordant fa de conceptele spaiului i timpului. S procedm, dei am fcut-o i altdat, la caracterizarea ctorva moduri ontologice". Cteva noi precizri nu pot s strice. Iat cteva moduri ontologice: Cristalele i au modul ontologic specific. Ele exist ntr-tr-un anume fel legat de un orizont" al lor, cel puin n faza devenirii lor. Adevrat e c cristalele, odat deplin nchegate n spaiu i n timp, nu mai pot s fie socotite ca fpturi nzestrate cu un orizont". S nu uitm ns c cristalele au i o faz dinamic, n cursul creia ele se organizeaz", se cldesc, avnd n stapnirea lor perspectiva unui spaiu de umplut. n faza lor dinamic, cristalele posed de fapt un orizont, un orizont de consumat prin autocldire. n clipa cnd cristalele s-au cldit, orizontul nceteaz, prin aceea c e consumat. Pentru cristale, orizontul e spaiul perspectiv de ocupat prin nfiriparea fiinei lor. Orizontul cristalelor e spaiul de luat n stpnire, att ct trebuie pentru nchegarea monccentric a unei fpturi. Cind cristalul s-a mplinit, orizontul su a decedat ca orizont". Un alt mod ontologic, urmeaz s atribuim plantelor. Vegetalele nu posed numai un orizont n neles de spaiu de consumat prin creterea dinamic a fiinei lor. Orizontul vegetalelor depete aceste limite. Plantele snt finalist 10 101 angajate i mpletite n spaiu i n timp. Ele au fa de orizontul lor posibilitatea unor reaciuni pline de noim, a unor reaciuni menite s le conserve n cadrul lor dat odat pentru totdeauna. Orizontul nsui e, pentru plante, un factor complementar al unor rnduieli finaliste. Semnificaia orizontului e de ast dat desigur mai complex n cazul cristalelor. i iari, pentru animale, orizontul reprezint altceva:

orizontul devine, pentru modul animal, cadrul n care se orienteaz" un subiect. Orizontul e aici cadrul, consimit sau nu, al unor cutri, al unor ocoliri. Animalul se afirm ca un subiect, care fr a putea s se smulg cu totul din orizontul ce i s-a hrzit, are totui putina de a se detaa ntructva de acesta, de a se distana, lund iniiative, i de a reaciona n diferite chipuri. Orizontul este, pentru animal, neaprat i un factor complementar, al unui finalism organic, dar mai puin dect pentru plant. Orizontul este pentru animal, n primul rnd, un cadru familiar sau strin, fa de care el poate s ntreprind diverse acte n vederea securitii, n genere, a fpturii sale. Un alt mod ontologic specific i mai complex este trstura structural, fundamental, a fiinei umane. Omul deplin nu numai ca individ, ci n genere ca om, respir i fiineaz n orizontul misterului i n vederea revelrii acestuia: Acest fel de a fi i acest orizont snt o condiie prealabil a ntregului destin uman i a menirii creatoare a omului. Dac pentru orizonturile celorlalte moduri ontologice, spaiul i timpul snt factori implicai, inclui, cari dobndesc o anumit semnificaie perspec-tivic, pentru orizontul uman spaiul i timpul snt de asemenea factori implicai, dar n acelai timp i radical depii. Spaiul i timpul devin n cadrul orizontului uman simple semnale" ale unui ce" de revelat (a se vedea i studiile noastre Geneza metaforei i sensul culturii, i Art i valoare). Subliniem nc o dat c modurile ontologice, cu orizonturile lor, reprezint articulaiile arhitectonice cele mai de seam ale lumii. Modurile ontologice nu apar, firete dect n njghebri morfologice: tipice, izvodale i individuale. Ct vreme ns modurile morfologice snt nenumrate n 102 Univers, modurile ontologice snt doar cteva, de unde urmeaz c. unui singur mod ontologic i corespund, solidare cu el, o

mulime de moduri morfologice. Modul ontologic al tuturor plantelor e unul i acelai, precum l-am pus n lumin, aceasta n ciuda faptului c structurile luntrice i formele externe ale plantelor snt enorm de variate. Cert e, de alt parte, c orice mod ontologic este, la rndul su, condiionat de structuri i de forme cari pot varia n anumite limite, dar oricum pe deplin determinate n cadrul acestor limite. Astfel nct modul ontologic al omului, de pild, n-ar putea niciodat s se iveasc n condiii pur vegetale. Anevoie se va putea imagina o specie vegetal vieuind n orizontul misterului pentru revelarea a'cestuia. Asemenea ficiuni snt ngduite doar autorilor de basme. Vegetalul este, prin toata structura sa, foarte departe de a ndeplini condiiile ce se cer pentru declararea efectiv a modului ontologic n orizontul misterului. n orice caz, o complicare a modului morfologic a unei fpturi sau fiine nu atrage dup sine n chip necesar i un nou mod ontologic. Un mamifer este, sub unghi morfologic, de o complexitate superioar unei molute. Modul lor ontologic este, totui, cu oarecare aproximaie, acelai: un fel de a fi n orizontul lumii date i n vederea autoconservrii. Absolut sigur ni se pare ns c izbucnirea oricrui nou mod ontologic este concomitent i cu ivirea unor motive structurale i formale noi n constituia unei fiine. Asemuite ntre ele, modurile ontologice, pe cari le cunoatem, snt: unele mai plenare, altele mai puin plenare. Unul dintre modurile ontologice cele mai puin plenare este, cum de la sine se va bnui, acela al cristalelor, care nu exist dect pentru a se cldi i care nu are alt orizont dect poriunea de spaiu i de timp necesar autocldirii. Orice cristal posed un asemenea orizont, n chip individual, i fr de vreo referire la urmai de acelai gen. Un mod ontologic mai plenar i revine plantei; orizontul ei este egal cu un anume spaiu i timp ptrunse de finalisme ale cror dimensiuni depesc limitele

fireti ale individului plant, angajnd specia i poate chiar mai mult dect specia. Orizontul cel mai plenar dintre fiinele terestre aparine omului. (Ct de plenar" este modul ontologic al omului vom arta n capitolul nchinat semnificaiei istoriei".) Desigur c e mult mai greu s ne convingem de existena modurilor ontologice, 103 dect de existena modurilor morfologice. Structurile i formele snt oarecum mai la ndemna mijloacelor noastre cognitive, ele solicit simurile noastre de-a dreptul. Ct vreme, pentru constatarea modurilor ontologice cu corelatele lor orizontice e nevoie nu numai de o foarte mare i ndelungat experien filosofic, dar i de un sever exerciiu analitic i nu mai puin de o nuanat viziune de ansamblu. Identificnd cele cteva moduri ontologice, n-am prsit totui nici un moment contactul cu realitile concrete. Tot ce am fcut, a fost doar o avansare pn la esenial, dar n-am fcut propriu-zis teorie constructiv. Dac ni se d voie s facem teorie i n aceast ordine de idei, atunci am ndrzni poate s vorbim i despre .alte moduri ontologice, mai plenare dect ale omului. Un asemenea mod ontologic de maxim volum orizontic am atribui pe plan teoretic, de exemplu, Fiinei divine. Pe linia teologiei tradiionale am declara c orizontul divin este acela al misterelor convertite adecvat i pozitiv n artri". Dumnezeului-demon, care este Marele Anonim, iam putea atribui chiar mai mult dect att, i anume, posibilitatea de a-i reglementa orizontul dup cum i dicteaz sfntul i egocentricul interes. Marele Anonim poate s renune la orizontul divin i s i-1 anuleze n chip suveran, pentru a nu crea dect ceea ce e compatibil cu centralismul poziiei sale. Cu excepia acestor preri teoretice cu privire la Marele Anonim i orizontul divin, toate cele artate n legtur cu modurile ontologice, i corelatele lor orizontice, snt expresia

experienei pipit la ncheieturi, dense constatri, observaii verificate prin ndelungat trire meditativ n intimitatea cosmosului mprejmuitor. Am afirmat aadar c sub unghi ontologic fpturile i fiinele lumii se diversific n mai multe moduri, unele mai plenare, altele mai puin plenare. Sub raport morfologic fpturile i fiinele snt incomparabil mai diversificate dect sub raport ontologic. De ce toate aceste lucruri snt precum snt i nu altfel? Dac n Univers exist un mod ontologic att de plenar, cum este al omului, de ce mai palpit alturi i altele mai puin plenare? Dac modurile ontologice snt variate, de ce totui variaiunea lor nu are belugul modurilor morfologice? Toate aceste ntrebri par desigur ale unui copil de o curiozitate nestpnit, care dup orice constatare 104 se grbete s adauge un de ce?". Asemnarea cu copilul nu nseamn ns o denunare. Asemnarea e mai curnd un elogiu adus filosofului. ntr-o privin filosoful e tocmai omul, care nu iese niciodat din vrsta copilriei. Filosof ia este copilrie fr exod. Copilul care pentru cei mai muli oameni este o faz, nseamn pentru filosof o permanen. Pentru oamenii maturi, aproape totul se nelege .de la sine, dar aceasta nu fiindc ntr-adevr aproape totul s-ar nelege de la sine, ci fiindc oamenii izbutesc n cele din urm s-i castreze curiozitatea. Copilul deine condiii subiective cari, indiscutabil, l avantajeaz. i alturi de el, filosoful. S nu ne sfiim, prin urmare, de a ntreba: De ce lucrurile snt aa cum snt, i nu altfel?". Iat: tipuri de fiine profund i esenialmente asemntoare par adesea copleitor disanalogice datorit unor aspecte secundare cari au aproape darul de a le deghiza. Iat: motivele formale asemntoare se gsesc la tipuri cu totul distincte. Iat:

fpturile manifest, sub unghiul complexitii formale, o imens varietate. Iat: sub unghiul plenaritii ontologice, fpturile i fiinele manifest varia-iuni mai puine, dar oarecum mai abrupte! Dup argumentele pur speculative, cari sprijinesc ipoteza unei geneze indirecte pe temei de difereniale divine, toate aceste aspecte empirice generale pledeaz parc i ele mai mult n favoarea acestei ipoteze. Persistena ncpnat a unora dintre structurile fpturilor, alturi de variabilitatea altora, indic mai curnd o discontinuitate a elementelor de baz, capabile de diverse combinaiuni, dect o genez direct i integral a acestor fpturi i fiine, potrivit unor planuri adhoc. La fel, distribuia unor motive formale asemntoare (izvoade) la fpturi i fiine foarte deosebite ca tipuri, pledeaz de asemenea mai curnd pentru discontinuitatea unor elemente de baz, n stare s se combine foarte felurit, dect pentru o genez direct a acestor fpturi i fiine ca ntreguri indivizibile". Argumentul empiric decisiv mpotriva ipotezei metafizice a genezei directe i monofazice a fpturilor i fiinelor l produc ns fenomenele de parafinalitate", despre cari vom vorbi n capitolul urmtor. Nu pretindem deloc s fi gsit singura i ultima teorie metafizic posibil, cci am ieit de mult din faza credinelor 105 ntr-o singur teorie salvatoare i privilegiat. n situaia teoretic de azi, i innd socoteala faptelor cunoscute, nu vedem totui o alt teorie explicativ mai simpl i mai sintetic, dect aceea pe care ne-am hotrt s o propunem. De unde nu urmeaz c mine nu se vor rosti gnduri capabile de prestaii teoretice mult mai impozante. Conformndu-ne faptelor, asupra crora ne-am oprit un moment, i ntorcn-dune la punctul de unde am pornit, vom emite prerea c din

Fondul Anonim trebuie s se desprindea dou feluri de difereniale divine: 1. Diferenialele ontologice, cari stau la baza modurilor ontologice, i 2. Diferenialele morfologice, cari stau la baza modurilor morfologice. tim c nici o diferenial divin nu este emis la singular, ci n serie omogen, fr capt. Att sub unghi ontologic ct i sub unghi morfologic, au pe urm loc integrrile" i organizrile" de difereniale, eterogene i omogene. Integrarea i organizarea diferenialelor se realizeaz n individuaiuni". Diferenialele divine snt susceptibile de integrri mulumit faptului c ele ndeplinesc anume condiii: ele se pot integra", fiindc snt prin natura lor complementare". tim c ele reprezint fraciuni infinitezimale (sub dublu unghi: substanial i structural) ale unui mare Tot divin. Dar procesele de integrare ale diferenialelor nu se mai fac sub controlul direct al Marelui Anonim, ci numai sub puterea faptului c diferenialele eterogene, se potrivesc i se ntregesc prin nsi structura i natura lor n vederea unor formaiuni mai complexe. Cu alte cuvinte, Marele Anonim controleaz procesele de integrare i de organizare ale universului numai indirect: prin limitarea extrem a posibilitilor i prin nsi lansarea, diferenialelor divine, crora le-a ngduit tocmai justele virtui de a se integra i organiza, potrivit felului lor complementar, n chip neprimejdios pentru ordinea i centralismul existenei. Marele Anonim este, cu alte cuvinte, foarte circumspect fa de posibilitile sale: hotrt atent ct privete geneza diferenialelor divine, de un uor dezinteres fa de. lumea care se cldete prin integrare, dar n prealabil i din totdeauna absolut treaz ct privete msurile de luat pentru meninerea n subordine a oricrui posibil rezultat genetic. Nuanarea aceasta atitudinal nu este deloc mtmpltoare, ci e dictat de un sacru egoism. 106

FINALITI I PARAFINALITI Ajungem la un punct crucial, pe care l-am anunat de cteva ori n cele de mai nainte. E vorba despre fenomenele empirice de finalitate" i despre fenomenele de parafina-litate". Crucial este acest punct, fiindc fenomenele de finalitate, cele deplin caracterizate ca atare, au o putere eliminatorie fa de orice ipotez materialist" i, fiindc fenomenele de parafinalitate au aceeai putere eliminatorie fa de orice ipotez vitalist". Desigur c printre nenumratele explicaii metafizice, la cari gndirea omului a recurs n cursul timpurilor pentru lmurirea fenomenelor accesibile chiar simurilor, cea mai compromis este astzi concepia materialist. Cnd vorbim despre materialism, acordm termenului un sens mai larg, nelegnd prin el orice filosofie care, n explicaiile ce le d refuz s introduc factori finaliti". Materialismul este astfel att concepia vulgar c omul este aceea ce el mnnc ct i o teorie incontestabil inteligent, dei caduc, cum este aceea a evoluionismului biologic prin selecie natural", dar tot aa cutare concepie energetic de dat mai recent, din care conceptul materiei aproape s-a evaporat. De natur materialist este n fond i o concepie, care admind factori psihici, i despoaie de orice intenionalism finalist, considerndu-i numai n perspectiva jocului mecanic. Toate aceste concepii le socotim iremediabil euate, nu numai cnd e vorba de nelegerea fenomenelor de contiin, ci chiar i cnd e vorba de nelegerea unor fenomene pur biologice. Materialismul mecanicist, fie strict material, fie fizico-energetic, fie psihist, poate desigur s acopere n felul su o realitate mai restrns. Dar de aci pn a preface acest gnd n principiu unic i exclusiv al realitilor cosmice, rmne ca procedeu, sub raportul stringenei filosofice, un grav abuz. Sar putea desigur concede c mecanismul reprezint un

coeficient al oricrui fenomen de structur mai complex. Dar de la afirmaia c o component, n subordine fa de o existen complex, admite o interpretare mecanicist, pn la enunarea caracterului funciar i general al mecanicismului, este un salt care dovedete un profund viciu de gndire i o total lips de control al verbului. E curios cum un 107 asemenea capriciu al imaginaiei i l-au permis tocmai nite teoreticieni agai cu toate ventuzele zelului de stncile concretului, i avnd aerul c-i interzic orice aventur fantezist. S ne ngduim zbava necesar pentru a privi mai de aproape cteva fenomene ce ilustreaz finalismul biologic. Ochiul, splendidul organ, cu care snt nzestrate cele mai multe fiine animale, este o alctuire care-i are finalitatea sa; ochiul este un organ complex structurat i potrivit parc nadins pentru funcia vederii, adic a orientrii unei fiine n lumea sa. n carapacea sau lna animalelor recunoatem fr greutate nite mijloace de aprare mpotriva accidentelor sau a neajunsurilor climatului. Procesele chimice ce se petrec n organism (de exemplu oxidarea n organele respiratorii) au desigur i o alt semnificaie dect a unor simple procese cari se petrec; ele au loc pentru ca" organismul s fie cu tot dinadinsul meninut n dinamica sa. Treci pe strad i vezi un cine tremurnd de frig. De ce tremur cinele? Rspunsul obinuit e: fiindc i e frig. Dar acest rspuns n-a ntrezrit esena fenomenului. Tremuratul este un fenomen de finalitate, datorit cruia se produce o reaciune caloric necesar esuturilor. Cinele tremur" ca s se nclzeasc. Am nirat cteva fenomene finaliste cunoscute de toat lumea. Cele mai multe i cele mai extraordinare snt ns mai puin cunoscute, iar altele urmeaz s fie puse n lumin. Iat de exemplu ce finalitate" au plcuele sanguine". Aceste particule se gsesc n snge, ele

snt foarte mici, i nu au nici o funcie fiziologic" cunoscut. Dar ele au o excepional finalitate; n momentul cnd se descompun, ele elimin o substan care colaboreaz la coagularea" sngelui, prin ceea ce se contribuie la ncetarea sngerrii i la vindecarea rnilor. Funcia finalist a acestor corpuscule, intr n aciune numai n clipa cnd ele se descompun, iar anterior ele nu posed nici o funcie fiziologic. Fenomenul se nir desigur printre cele mai impresionante exemple de finalitate. Un alt exemplu, mult timp neneles sub unghiul finalitii" ni-1 ofer pigmentul pielii. n climate calde pigmentul are o funcie ajuttoare, ce reglementeaz cldura fizic, creia i este supus organismul. Prin piele nepigmentat undele lungi ale cldurii ptrund adnc n organism. Pigmentul are darul s rein aceste unde aproape cu totul 108 n piele. Pigmentul raselor colorate trebuie privit aadar ca o ntocmire de aprare mpotriva cldurii (Kestner i Borchardt) . Cele mai multe organe, procese, funcii, colaboreaz ntru conservarea unui mic sistem vital individual, ntr-un anume mediu i pentru anume durat de timp. Aceast conservare a unui sistem vital individual este termenul finalitii celor mai multe ntocmiri ale organismelor, dei nu a tuturor ntocmirilor. Cci organismele apar nseriate i n alte finalisme mai vaste, al cror termen nu este conservarea, ci reproducerea sau chiar ncetarea: mb-trnirea, moartea. Reproducerea, mbtrnirea, moartea i au i ele rostul lor, dar acest rost e mai mult metafizic. Deocamdat s meditm puin asupra acelor ntocmiri a cror finalitate e evident-. Cele mai nvederate fenomene de finalitate, n afar de actele intenionale ale contiinei, snt desigur cele biologice. Finalitile biologice puse n serviciul conservrii unui organism , snt fapte, pe cari anevoie va putea cineva s le

tgduiasc. De altfel divergena de opinii nu se refer la faptul finalitii biologice ca atare. Divergena izbucnete deabia n momentul cnd se ncearc o explicaie" a unor asemenea fapte. i divergena e grav, cci faptele n sine ale finalitii biologice, permit, cel puin la prima vedere, explicaii diametral opuse. Filosofia scientist, care ponteaz permanent pe ideea mecanismului, a fcut un singur efort mai serios de a explica" aceste fenomene. Am numit teoria seleciei naturale a lui Darwin. Nu ignorm desigur meritele lamarckismului. Dar ipotezele lui Lamarck se nir mai curnd printre acelea, cari implic finalismul" nu numai ca. fapt, ci i ca principiu explicativ. Dup Lamarck funcia creeaz ncetul cu ncetul organul. Pentru a ajunge la o explicaie a organelor finalist" ntocmite Lamarck acord vieii, n prealabil, posibilitatea unor reaciuni finaliste n virtutea exerciiului. Nu e locul s controlm valabilitatea tezei. Semnalm numai c lamarckismul face parte, cel puin sub acest aspect, dintr-un grup de teorii contrare darwinismului. n fond, cea dinti teorie care ncearc s nlture radical principiul finalismului, ca factor creator, fr de a tgdui totui faptele finaliste n sine, este cea darwinist. n esen, darwinismul socoate faptele finaliste drept produse ale ntmplrii. Redus la ultima expresie, teoria darwinist afirm urmtoarele: orice modi109 ficare organic a vieii, care din ntmplare s-ar nimeri s fie finalist, are ansa de a fi pstrat prin selecia natural. Orice finalitate biologic ar fi astfel o modificare accidental norocoas", printre nenumrate alte modificri nonfinaliste. Desigur c se poate concepe o ntocmire finalist, ce se declar ca o simpl ntmplare, ca un simplu caz excepional, ntr-o ordine de nonfinaliti. Teoria danvinist se recomand ca singura tentativ consecvent de a explica" fina-

litatea biologic n sens mecanicist. Privit n sine i pentru sine, teoria e admirabil. Nu ne vom nscrie printre detractorii geniului lui Darwin. Recunoatem fr de rezerv puterea de seducie a teoriei nu mai puin ns trebuie s ne exprimm i regretul c socoteala de acas nu se prea potrivete cu cea din trg. Teoria darwinist e grav contrazis de experien, i iat cum. Calculul probabilitilor ne spune c ntr-un numr imens de modificri nonfinaliste se poate ivi accidental" i un caz finalist". Teoria, potrivit creia fenomenele de finalitate biologic ar fi cazuri ntmpltoare n ordinea celor nonfinaliste, se ntemeiaz pe supoziia tacit c viaa se manifest ntr-o adevrat explozie de modificri nonfinaiiste, ntr-o explozie infinit i n toate direciile. n adevr, numai astfel ar putea s se produc ntmpltor" i acea modificare finalist, pe care natura ar putea-o pe urm s-o conserve prin selecie. Un caz finalist e aa de complex i presupune attea coincidene, nct pentru a se produce ntmpltor", se cere- de fiecare dat un numr infinit de modificri ntmpltoare nonfinaliste. Teoria mecanicist a finalitii prin selecie natural ar fi valabil numai dac viaa ar consista n adevr ntr-o explozie de modificri ntmpltoare infinit de variate. Dar unde i cnd sa vzut n domeniu biologic mcar vagi indicii despre o asemenea debordant explozie de forme ntmpltoare, nonfinaliste? Niciri i niciodat. Din contr: empiric privind lucrurile, modificrile cari au loc, se menin n majoritatea cazurilor n cadre finaliste. S nu ni se spun c modificrile vieii, cele nonfinaliste, ar fi aa de mrunte, nct n-ar putea s fie verificate pe cale empiric. Respingem replica cci n cazul acesta i modificrile finaliste (ntmpltoare) ar fi aa de mruntei de neglijabile, nct nu vedem cum natura izbutete s le selecteze din enorma mas a celor nonfinaliste. Teoria mecanicist a finalitii prin selecie

110 natural cade, de ndat ce o cntrim prin calculul probabilitilor. De altfel, problema ireductibilitii vieii la modele pur mecanice poate fi atacat pe un plan mult mai larg dect s-a fcut n rndurile de mai nainte. Iar pe acest plan amplu, tiina biologic mai recent a produs ea nsi importante mrturii, de natur experimental chiar, mpotriva valabilitii modelelor mecanice, cnd e vorba de explicarea unor moduri biologice. n privina aceasta coala experimental a lui Driesch are merite din cele mai nsemnate. Nu e nevoie s ne declarm neaprat de acord cu teoria entelehial, creia Driesch a inut s-i dea un lustru tiinific, pentru a recunoate importana faptelor nile, puse n lumin de el. n istoria biologiei experimentele lui Driesch nseamn o dat. O dat epocal. Driesch a artat c oul fecundat, cuprins de procesul embriologic, poate fi angajat, printr-o simpl intervenie operativ, pe drumul de a produce nu un singur individ ntreg, cum este normal, ci doi indivizi ntregi. Operaia, care prilejuiete micul miracol, trebuie s intervin n faza cnd oul fecundat, intrat n procesul embriologic, se dubleaz prin nmulire celular, i consist ntr-o izolare artificial a celor dou celule. Rezultatul interveniei operative nu seamn cu acela, care ar trebui s aib loc, presupu-nnd c procesul embriologic ar fi de natur mecanicist. n adevr, dac procesul ar fi de natur mecanic, ar urma ca din fiecare celul izolat s se produc numai cte o jumtate de individ; n realitate ns, pe urma interveniei, se pot produce doi indivizi ntregi". Experiena e astzi prea cunoscut ca s mai dea fiorul senzaionalului ca n ziua cnd a fost anunat ntia oar. Experienele lui Driesch anexau tiinei biologice fapte noi i cu totul neprevzute. Dar Driesch marca prin experienele sale i o important dat filosofic. De fapt n acel moment,

biologia divora definitiv de orice filosofie mecanicist. Experienele lui Driesch trebuiesc interpretate ca o proscriere hotrt a mecanicismului, ilegitim erijat n teorie a vieii. Ne vom feri ns s ne dm consimmntul explicaiei pozitive pe care, pe de alt parte, Driesch o d fenomenelor descoperite de eU Asupra acestui punct att de important sub raport filosofic, ndrzneul om de tiin gndea mai mult alternant, dect subtil. lli Rsturnnd teoriile mecaniciste, Driesch i fcea iluzia c filosofia biologic trebuie s se ntoarc iari la explicaia fenomenelor do finalitate biologic prin entelehiile aristotelicn-scolasiice (corecturile pe cari Driesch le impune teoriei entelehiale snt agere, desigur, dar nu snt aa de eseniale). Driesch gndea aadar c, dovada antimecanicist odat produs experimental, filosofiei biologice nu-i mai rmnea dect ntoarcerea pe poziii anterioare. Ceea ce constituie o grav eroare. Dar mai nainte de a intra n fondul chestiunii s mai nregistrm un intermezzo. Biologia mecanicist nu a dezarmat, cu toate c primise lovitura de graie, ci a pornit n cutarea unor dovezi antientelehiale chiar pe drumul deschis de Driesch. Mecanicitilor nu le-a fost prea greu s descopere la rndul lor fapte cari contrazic teoria entelehial. Ce anume nfiare luase teoria entelehial n gndirea lui Driesch? Potrivit corecturilor lui Driesch, factorulentelehial urma s fie conceput n analogie cu psihicul. Entelehia ar fi un factor plsmuitor de ntreguri", care anticipeaz, indivizibil, complexitatea rezultatului. Entelehia prezint similitudini cu psihicul", ale crui acte, unitare, ar fi de asemenea ndreptate spre un obiectiv n sine multiplu articulat. Entelehia e aspaial, dar se manifest n spaiu, entelehia nu e energie, dar dirijeaz energiile fizico-chimice ntr-un anume sens. Entelehia, fiind factor organizator de ntreguri, este, cum de la

sine se nelege, i autoarea finalitii biologice. Pentru a reveni asupra experienelor amintite ale lui Driesch, entelehia creatoare de ntreguri biologice, fiind aspaial, se manifest nealterat n fiecare dintre cele dou celule iniiale, izolate n chip artificial, putnd s dea astfel de fiecare dat cte un individ ntreg. Cititorii au latitudinea s invoce n favoarea teoriei entelehiale i attea fenomene aa-zise cnd miraculoase, cum este, de pild, acela al restauraiei organelor extirpate. Ochiul distrus al tritonului se restaureaz ca i cum n fiina tritonului ar continua s lucreze un secret factor anticipator al ntregului, capabil s refac un organism, dup planul su intrinsec. Cel mai splendid mod de regenerare este acela pe care biologul Morgan l numete morataxis"'. Unui animal capabil de acest mod regenerativ, 1 se amputeaz o foarte important poriune a corpului. Restul trece apoi printr-o total transformare, 112 toate prile i abandoneaz forma, i structurile, ia un aspect omogen, pe urm se difereniaz din nou, i se preface n aceeai fiin", complet, dar de dimensiuni mai mici. Morfalaxa unei ascidii (ceavellina) a = schema unui individ normal b = partea izolat c e = stadii ale reducerii f = noua mic ascidie (dup Driesch: Philcsophie des Organischen). Fig. 10 Iat desigur un foarte ciudat fenomen, pentru care mecanicitii n-au putut pn acum s propun un model explicativ mecanic". Ne ndoim c aceasta va reui vreodat. Dar trecnd la asemenea fenomene se va constata degrab c ^ne gsim ntr-un inut populat de echivocuri. La unele dintre aceste fenomene echivoce au recurs chiar adepii mecanicismului, citndu-le ca mrturie mpotriva teoriei entelehiale. Se

va vedea din expunerile noastre c exist ntr-adevr fenomene, unele chiar de provenien experimental, cari infirm categoric teoria entelehial. Aderenii teoriilor mecaniciste fac stranic caz de ele. Din nefericire, asemenea fenomene echivoce nu snt invocate numai pentru a surpa prestigiul presupusului factor entelehial, ci i cu sperana afiat 113 de a reabilita teoriile mecaniciste. Teoreticienii mecaniciti gndesc, cu alte cuvinte, i ei alternant, ca i cum evaporarea teoriei entelehiale ar nsemna numaidect, i eo ipso, o confirmare a concepiei mecaniciste. Gndirea alternant e i de ast dat doar nespus de naiv. Dar, pentru a trece la discuia de fond, cari snt acele experiene profund incomode pentru teoreticienii entelehiilor ? Cari snt acele fapte att de ilegitim ridicate pe scut ntr-un mar de iluzoriu triumf din partea mecanicitilor ? Printr-o incizie operativ ntr-o anumit regiune, un animal poate fi silit uneori s regenereze" organe prisoselnice, mai multe dect snt necesare. Figura 11, ne da o idee despre aceste posibiliti. Grdinarii i chirurgii cunosc i alte fenomene, fr de a fi bnuit totdeauna nsemntatea lor teoretic. Tiem dintr-un organism un esut sau fragment i-1 transplantm asupra altui organism. Operaia se poate face uneori i ntre organisme de tipuri foarte deosebite. esutul sau fragmentul transplantat se dezvolt, devenind adesea un complex organ sau aproapeindivid, dei acesta nu se potrivete nici cu locul unde fiineaz, nici cu necesitile, nici cu finalitatea proprie organismului-suport, care-i face o misterioas datorie osptndu-i-l.. Bunul plac poate fi astfel autorul unor altoiri sau combinaiuni de forme i structuri cu totul artificiale sau monstruoase. Experienele invocate ar constitui, dup opinia mecanicitilor, eclatante dovezi c creterea, regenerarea unui esut organic se face orbete, automat, iar nu sub controlul

strns dirijat al unui centru suveran al unui ntreg organism. Nu vom nega c Fig. 11 Peiobates fuscus cu mul- realitatea tolereaz n adevr tipie picioare dinapoi, produse fenomene att de suspecte i de prin despicarea substratului orga- absurde, cum snt cele rezulneior posterioare n stadiu juvenil tate din prepararea programa-(dup Tornier) tic a unor montrii vii. n 114 ce vguni secrete se ascunde n astfel de cazuri presupusa entelehie", miraculosul factor aspaial, creator de ntre-guri", suveranul anticipator? i cum se face c entelehia strlucete prin absen, cnd e vorba de fenomene precum urmtorul? n locul unui organ oarecare se ntmpl uneori s regenereze un alt organ propriu organismului nsui, dar deplasat. Biologul J. Loeb a studiat fenomenele ciudate numite de el eteromorfoze" i cari consist n aceea c n locul unui anumit organ al unui animal crete sau regenereaz un alt organ (tipic - att formal ct i funcional). Loeb a izbutit, prin influene fizice, s modifice polaritatea" (polul oral i polul anal) la o serie de polipi, n sensul c acetia dobndeau doi poli egali, sau inveri. Un al doilea fel de eteromorfoze se produce n legtur cu regenerarea": partea dinainte a rimei, adic partea cu cap, tiat i lsat s regenereze" , nu regenereaz o coad", ci un al doilea cap". Un alt grup de eteromorfoze" consist n regenerarea n locul unui organ extirpat al unui animal a unui alt organ specific altui segment al animalului. Uneori n locul unui ochi pedunculat" al racilor nzestrai cu asemenea ochi, regenereaz o anten", sau n locul unei aripe anterioare la fluturi poate s regenereze o arip posterioar etc. (Allgemeine Biologie, Verlag Teubner, 1915. Studiul lui H. Przibam: Regeneration und Transplantaticn im Tier-reiche, pag. 346). n instan i fa de

asemenea' fapte, teoria entelehial e condamnat s piard procesul. Numai ct cu aceasta, fervenii teoriilor mecaniciste s nu-i nclzeasc prea mult iluzia c s-ar gsi n faa unei dovezi irecuzabile n favoarea tezei lor. nc o dat: problema nu se rezolv alternant. Chestiunea nu comport numai soluii disjunctive: sau entehelism sau mecanicism. Ci e mai curnd un prilej de desfurare de subtiliti. Fenomene fulgertoare precum cele puse n exerciiu de Driesch nltur odat pentru totdeauna mecanicismul" ca ipotez explicativ. Nu tim de ce mortul ar avea anse s nvie, dac pe urm va fi condamnat i teoria entelehial. De unde i pn unde aceast logic viciat ? ntocmirile finaliste ale organismelor snt n general destinate s nlture teoriile mecaniciste, fr ndejdi de resurecie. Ce ne facem ns cu fenomenul eteromorfozelor de o parte sau al montrilor datorii unor transplantri artificiale de alt parte? Fenomenele acestea 115 intervin n discuie incontestabil n favoarea unui fel de automatism". Dar cine a hotrt c automatismele" ar fi totdeauna doar simptome mecaniciste? Nu exist oare i automatisme cari lucreaz n cadrul unor finalisme secrete ? Astfel de automatisme ncadrate finalist, pot avea un revers: fiind automatisme, ele pot s conduc n unele mprejurri excepionale la rezultate absurde. Exist ns un absurd ce rezult dintr-un joc al ntmplrii mecanice, i exist un absurd care ia n rspr o ordine finalist. Ceea ce nu e acelai lucru. Fenomenele, ce ne preocup, par mai curnd fenomene de parafinalitate" dect automate", mecaniciste". Pentru designarea prompt a acestui fel de fenomene (eteromorfozele i transplantrile atipice) am propus astfel un nou termen. Un organ, de o alctuire finalist n sine, dar parial fa de un ntreg, e adus uneori n situaia de a tri deplasat; el poate s apar ne-la-loc, cum de asemenea el poate s fie

smuls din finalitatea originar a ntregului, din care el face parte integrant prin toate structurile sale, i s fie transplantat asupra unui suport biologic de alt tip. Faptul n sine al fenomenelor de parafinalitate posed ns o importan crucial pentru nsi teoria filosofic despre fenomenele vieii. Dobndind un nume, fenomenele s-au constituit sub ochii notri ntr-un concept aparte. Fenomenele de parafinalitate ne ndrum spre o nou teorie cu privire la fenomenele biologice. n disputa ncins, nsemnm pe rboj cteva puncte c-tigate. Aspectele finalitii organice, i pe urm, faimoasele experiene ale lui Driesch, interzic explicaia mecanicist a vieii. Ele par a ne mpinge spre teoria entelehial. Fenomenele de parafinalitate, la rndul lor, rstoarn teoria entelehial, fr de a reabilita ns teoriile mecaniciste. Pentru a explica att fenomenele de finalitate ale vieii ct i fenomenele de parafinalitate, urmeaz prin urmare s facem fa rscrucii i s procedm fr ezitare la constituirea unei noi teorii, care nu va fi nici mecanicist i nici entelehial. n capitolele ce urmeaz, vom expune noua teorie. Deocamdat gsim c trebuie s mai ntrim puin premisele ei metafizice. Metafizicele nematerialiste, adic spiritualiste i idealiste din toate timpurile, au fost profund impresionate de existena empiric a finalitilor organice. Prezena n lume 116 a unor organisme ca ntreguri complexe, nzestrate cu organe i funcii menite s colaboreze la conservarea acestor organisme, i chiar la regenerarea" lor n anumite limite, a fost un important punct de reper pentru felul de a gndi al multor filosofi. Organismul viu cu semnificaia sa de unitate complex", n care ntregul" domin asupra prii," este poate cel mai frecvent pretext metafizic. Metafizica platonic vorbete despre un Demiurg care i modeleaz fpturile ntr-o

materie disponibil, potrivit unor modele ideale, modele egale cu tot attea ntreguri rotunjite n ele nile, perfecte i inalterabile. La fel Aristot i filosof ia neoplatonic sau metafizica scolastic reiau motivul, admind ntregurile", ca principiu anticipator al fpturilor, n felurite variaiuni: fie ca forme imanente i energetice, cari lucreaz pe dinuntru n fpturi, fie ca idei ale Spiritului lumii, care procedeaz la alctuirea n consecin a cosmosului. Prin amalgamarea mai multor teorii antice s-a obinut sinteza drag attor scolastici potrivit creia Dumnezeu nsui gndete i realizeaz idei", tipuri", forme", n fond acelai motiv al ntregurilor ideale, cari anticipeaz fpturile naturale, st i la temelia diverselor sisteme metafizice germane, de la Schelling la Hegel i pn la Hartmann. Ideile, ca tipuri integrale, ca toturi" cu pri n subordine, cldite finalist, ca existene, cari premerg ntr-un sens realitii empirice, snt de fapt crmizi eseniale n arhitectonica acestor magnifice alctuiri ale imaginaiei. Metafizicele nematerialiste au emis cele mai adesea prerea c Dumnezeu gndete sau creeaz, sau realizeaz, sau se obiectiveaz, n Idei, cari reprezint ntreguri" cu pri" n subordine. Atragem luarea-aminte asupra elementelor de psihologie uman, pe cari aceste concepii i le-au ncorporat. E nendoios c omul gndind", opereaz cu idei, cu tipuri, cu forme, cu genuri, adic cu ntreguri avnd pri n subordine ; i e de asemenea nendoios c omul e n stare s realizeze" lucruri, pe temeiul unor astfel de anticipaii. Remarca ar ajunge s ne fac s suspectm metafizicele, despre cari tocmai vorbirm, de un prea accentuat i nu tocmai inofensiv antropomorfism. Recunoatem, ce-i drept, noi nine, c orice metafizic e silit, vrnd-nevrnd, s recurg uneori i la termeni contaminai de modul uman i de transfigurare mitologic. Mustrarea, ce o adresm filosofilor amintii, 117

rmne totui n picioare, cci antropomorfismul mitologic e tolerabil n metafizic n msura n care mbrac semnificaii, ce nu snt contrazise de-a dreptul de experien. Mitul, ca mod expresiv, ca fel de a vorbi despre semnificaii i transsemnificaii, ca metaforism, se bucur, precum se tie, de toat solicitudinea i fervoarea noastr, dar miturile nile le socotim progresiv substituibile prin altele de o tot mai nuanat subtilitate sau de o tot mai mare amploare revelatoare. tim aadar c o concepie metafizic poate s-i ncorporeze mituri abstracte, cari n substana lor pozitiv nu snt direct verificabile prin experien. Neajunsul, dac e neajuns, ine totui de nsi firea metafizicei. Dar o concepie metafizic, ce-i are totdeauna coeficientul su de elemente mitologice, nu-i poate permite luxul de a se gsi n dezacord declarat cu orice cinstit interpretare a unei experiene inedite. De ce oare spiritul metafizic-mitologic nu i-ar remania i el viziunile", cnd noi fapte de experien l constrng la aceasta? Pe punctul de a fi remaniate sub presiunea unor experiene, se gsesc actualmente toate meta-fizicile amintite, cari atribuie lui Dumnezeu Idei", sau care admit ntr-un fel existena n lumea creatural a unor factori indivizibili, creatori de complexe ntreguri finaliste. Se va nelege de acum de ce conferim fenomenelor de parafi-nalitate" o nsemntate crucial. O nsemntate crucial, i anume nu numai pentru filosofia biologic, ci i pentru orice nou cosmologie metafizic. Fenomenele de parafina-litate, cari de la sine se fac i se desfac, i cele pe cari noi nine avem latitudinea de a le produce pe cale artificial, se opun oricrei interpretri pe planul metafizicelor, ce opereaz cu Idei platonice sau cu forme entelehiale. Gndurile metafizice, pentru cari noi optm n aceast privin, le-am formulat cel puin n parte. Marelui Anonim i se deschide perspectiva fireasc de a se reproduce"

pe sine integral. Ca posibiliti, El e astfel teo-generator prin fiecare act al su care se poate repeta nelimitat. De teama nelimitatei teo-gonii, care ar avea loc astfel, degenernd n anarhie, n descentralizare i n veleiti uzurpatoare, Marele Anonim evit ns asemenea acte genetice. Marelui Anonim i se deschide apoi perspectiva secund de a realiza existene mai puin complexe dect Dumnezeii prohibii, totui complexe", adic ntreguri" cu pri n subordine (Idei, Tipuri, Forme 118 entelehiale), iar acestea prin tot attea acte monofazice, indivizibile. Dar i pe aceast cale s-ar declara poteniale autarhice", prea accentuate, i incompatibile cu'ordinea egemo-nic a existenei n general. Marele Anonim e nevoit din nou s hotrasc, s opteze. Pentru a prentmpina primejdiile ntrezrite, Marele Anonim nu se va reproduce, astfel (sau nu se va gndi) dect sub form de difereniale divine". Ceea ce nseamn c orice real fptur sau fiin de natur complex (tot ce cunoatem pe cale empiric'este de acest gen) nu este rezultatul unei geneze directe, ci produsul unei geneze indirecte, pe temei de difereniale divine". Orice explicaie" a finalitilor, ce le constatm n lumea noastr, va trebui s ancoreze n cele din urm la zona acestor difereniale", iar nu n pretinse idei, tipuri sau indivizibile entelehii.formale. Dup generarea lor, i lsate n voia lor, diferenialele divine snt susceptibile de fel i fel de integrri". TEORIA UNITILOR FORMATIVE Alctuirile complexe numite indivizi" i afirm forma fa de lumea nconjurtoare, reacionnd pentru autoconservare. Amputai fiind, indivizii snt n stare, n limite foarte variabile, de regenerare", un aspect care sporete considerabil impresia de finalitate". n procesele de nchegare indivizii par a urma anume indicaiuni tipice. Astfel de indivizi" snt fiinele

vegetale i animale, dar i cristalele. Ct privete cristalele, sntem poate nevoii s nfruntm unele opinii separate. Adevrat e c aceste fpturi numite ndeobte cristale", snt mai pasive n afirmarea formei lor, dect fiinele organice i cele psihc-spirituale, dar s nu uitm c ele, datorit substanei lor solid agregate, au darul de a fi mult mai asigurate fa de alterri i intemperii din afar, dect indivizii vegetali i animali. i s nu uitm c i cristalele au darul regenerrii"! Cei care contest dreptul de a numi cristalele indivizi" se sprijinesc desigur pe considerente cum ar fi urmtorul: indivizii vegetali i animali se produc totdeauna din ali indivizi de acelai tip, i se pot reproduce, ct vreme cristalele, dei nu se abat n alctuirea Ier formal de la anume secrete constrngeri tipice, apar parc 119 totdeauna fr prini, printr-un fel de generare spontanee. Exist oare indivizi fr prini? ntrebarea este desigur ndreptit, dar n cele din urm de ce nu ne-am pune o contrantrebare: i de ce oare n-ar exista? Indivizii vegetali i animali au trebuit i ei s se iveasc n timp cndva, avnd cap de serie un iniiator fr prini. De ce n-ar putea cristalele si menin permanent acest dar? Argumentul c n imperiul cristalelor indivizii apar nencatenai n serie reproductiv, nu e suficient pentru a refuza cristalelor atributul de indivizi". Replica aceasta a noastr ine mai mult de domeniul speculativ, i nu-i dm prea mare importan, n fond prerea noastr este c ntre cristale i fiinele organice exist unele analogii ascunse tocmai sub unghiul producerii lor. Procesul generrii individuale a fiinelor organice (plante i animale, i indivizii unicelulari) purced n toate cazurile de la o celul; aceast celul este uneori printele a doi indivizi unicelulari (scizi-paritatea fiinelor unicelu-lare), alte dai celula este ovulul (parteno-genez), sau ovulul fecundat, sau o celul

echivalent ovulului. Celula iniial a unui organism-individ e cele mai adesea factorul de legtur ntre individul-printe i noul individ. S credem oare c acest factor lipsete cu desvrire n procesele din cari rezult cristalele? O unitate iniial trebuie s existe i n procesele de cristalizare. Aceast unitate iniial, indiferent care e i cum e, reprezint de fapt un echivalent al celulei iniiale, din care descind totdeauna indivizii organici. Unitatea iniial, din care se strnete procesul de cristalizare, posed de fapt funcie de smn, dar ea nu trebuie, s fie produs de un alt cristal (cristalul-printe), cci toate moleculele unei substane chimice capabile de cristalizare snt de fapt prin nsi natura lor asemenea semine. Ceea ce lipsete n procesul de cristalizare nu e aadar smna, ci cristalul-printe. Dar lipsa aceasta e foarte explicabil, cci substana capabil de cristalizare este n ntregime compus din asemenea semine sau din uniti, cu funcii echivalente acelora ale seminelor. Fiecare molecul reprezint o asemenea smn de cristal 1. Pentru nmulirea cristalelor, dat fiind aceast situaie, natura n-a mai trebuit deloc s 1 Sau poate c totdeauna numai un mnunchi de molecule pot avea aceast funcie ? Problema e secundar. recurg la aparatura i la mijlocul celulelor generatoare, produse i eliminate din partea unor indivizi-prini. Substanele capabile de cristalizare, fiind n ntregime compuse din semine de cristale, natura se scutete n acest domeniu de tehnica i finalismul filiaiunii. Faptul c cristalele se ivesc fr prini nu constituie o dovad c aici n-ar exista semine ; din contr, aici totul fiind smn, nu mai e nevoie de prini productori de smn. Procesul de devenire al individului-cristal ne pune la dispoziie cel mai simplu i cel mai instructiv exemplu pentru devenirea individului n genere. Procesul de devenire al

individului-cristal, fiind mai simplu dect al unui individ organic, e foarte potrivit pentru ilustrarea teoriei, la care ne gndim. O substan chimic capabil de cristalizare o nchipuim aadar compus, n ntregime, din semine n stare s dea un numr indeterminat de cristale de acelai tip previzibil. Pentru a nu fi acuzai de organomorfism, n loc de semine vom spune uniti formative". Termenul import mai puin dect starea de lucruri i procesele nile. Deoarece o teorie se articuleaz n vederea unei explicaii, ne vom ntreba: cum urmeaz s ne imaginm o unitate formativ" pentru ca din substana chimic amorf s rezulte un indi-vid-cristal? nainte de toate n chip preliminar o asemenea unitate formativ" va trebui s ne-o nchipuim nzestrat cu cel puin doi factori, fr de cari devenirea individului-cristal ar rmnea o problem insolubil. Cei doi factori, efectiv prezeni, n orice unitate formativ" snt: 1. Factorul direcional, egal cu un mnunchi de indicatori", dup care se orienteaz materia i energiile fizico-chimice n procesul de organizare al individului-cristal. Indicatorii rezum cu aproximaie i ntr-un fel virtual structura cristalului. Acest factor s-1 numim factor D". 2. n* orice unitate formativ" trebuie s existe i un anume cuantum de energie cu totul specific, pe care unitatea formativ" o utilizeaz, i de care ea are nevoie ntru organizarea materiei i a energiilor fizico-chimice potrivit indicatorilor direcionali. Aceast energie o vom numi energie delta". Energia delta urmeaz s o concepem ca o energie cu totul particular, care nu e identic cu nici una din energiile cunoscute i care este utilizabil exclusiv n serviJ20 121 ciul factorului direcional, i pentru a dirija energiile fizico-

chimice i materia. Factorul D (cu indicatorii direcionali) i energia delta, menit s dirijeze efectiv energiile fizico-chimice i materia potrivit indicatorilor direcionali, snt doi factori aliai n orice unitate formativ. Factorul D i energia delta snt aliai, dar funcional desoebii. Se va vedea numaidect n ce const aceast deosebiree funcional. Pe temeiul celor artate, sa. ne ntrebm: Cum trebuie s se comporte unitile formative", omniprezente ntr-o substan chimic, una fa de alta, pentru ca s obinem individul-cristal ? O substan chimic este n ntregime alctuit din uniti formative" pe deplin determinate. Fiecare din aceste uniti formative posed, prin nsi natura sa, cei doi factori constituionali: factorul D i energia delta. S admitem c factorul D al uneia dintre unitile formative (s-o numim A) izbutete s paralizeze ntr-un chip oarecare pe toi factorii D ai tuturor celorlalte uniti formative din preajma sa; i s admitem c energia delta a unitii formative A i raliaz energiile delta ale tuturor celorlalte uniti formative. S-ar putea ca factorul D al unitii formative A s paralizeze factorii D ai tuturor celorlalte uniti formative simplu numai prin aceea c energia delta a unitii formative A i raliaz energiile delta ale tuturor celorlalte uniti formative. Acestea spuse, deinem secretul explicaiei cutate. Pentru ca una din unitile formative s poat lua iniiativa producerii unui individ-cris-tal, vom admite firete c unitile formative ale substanei chimice snt relativ omogene, dar vom admite totui c sarcinile lor de energie delta manifest mici deosebiri cantitative, ntr-o mas oarecare de uniti formative relativ omogene se va gsi deci totdeauna una, nsrcinat cu o cantitate maxim de energie delta; aceast unitate va deveni centrul nchegrii individului-cristal. n procesul cristalizrii distingem deci dou procese, cari se leag, dar cari nu> snt

identice: e vorba de o parte despre un proces, datorit cruia factorii D ai tuturor unitilor formative, cu excepia unuia singur (factorul D al unitii A) snt scoi din cauz ; i e vorba de alt parte despre un proces datorit cruia energiile delta ale tuturor unitilor formative, se raliaz" prin nsumare, n serviciul factorului D al unitii 122 formative A. Factorii D ai unitilor formative se comport deci altfel dect energiile delta: eficiena factorilor D e suspendat", cu excepia aceleia a factorului D din unitatea A, ct vreme eficiena energiilor delta ale tuturor unitilor formative se nsumeaz". E probabil c factorii D ai unitilor formative (cu excepia aceluia din unitatea A) s fie paralizai, prin aceea c energia delta a unitii A, fiind o nuan mai puternic, sustrage factorilor D ai celorlalte uniti toate energiile delta disponibile. Cei doi factori ai unitii formative snt n orice caz funcional" deosebii, i nu e voie s fie confundai. De altfel, considernd lucrurile chiar numai speculativ, factorul D nu poate s fie n sine i prin sine energetic", altfel unitile formative s-ar altera permanent n aciunea lor reciproc i nici o unitate n-ar putea s ajung n situaia de a lua iniiativa producerii unui individ-cristal. Iar factorul energia delta" nu poate s fie n sine i prin sine direcional, fiindc ntr-un asemenea caz oricare din aceste energii delta ar fi ca direcie" permanent recalcitrant fa de directivele celorlalte energii delta ale substanei chimice, i iari nu s-ar mai putea declara niciodat centrul formativ al individului-cristal. Acestea snt motivele pentru cari vom admite c o anume unitate formativ (A) este n stare, mulumit energiei sale delta, s-i ralieze energiile delta ale tuturor celorlalte uniti, i s le pun pe toate n serviciul factorului su D. Altfel spus: energiile delta pot fi disociate ntr-un fel de factorii D ai unitilor formative crora ele le

aparin. Energia delta", pus n serviciul factorului D, nu e deloc oportun s fie privit ca una dintre energiile obinuite fizico-chimice; ea trebuie s fie un mod specific] de energie care are exclusiv aceast menire de a sta la dispoziia factorului D. Energia delta este energie asistent" a factorului direcional, att i nimic altceva. Unitile formative proprii uneia i aceleiai substane chimice, capabil de~ cristalizare, posed tot atia factori D echivaleni, dar cuantumul de energie delta variaz insensibil de la una la cealalt. ntr-o mprejurare dat unitatea formativ" nzestrat cu un cuantum maxim de energie delta leag", sau i raliaz, ntr-un 123 chip oarecare, energiile delta ale celorlalte uniti, prin ceea ce factorii D ai acestor uniti snt cel puin vremelnic paralizai sau suspendai, fr s fie ns desfiinai, anulai. Acest proces odat ncheiat, toate energiile delta se vor supune unui singur factor D, adic aceluia al unitii formative A. Cu alte cuvinte, energiile delta snt totdeauna aservite unui factor direcional (D), dar ele se mut de la curte la curte. Ele nu se manifest niciodat fr de stpn, dar pot s schimbe pe stpn. Urmarea este c energiile delta se manifest totdeauna direcional, dei ele prin ele nile nu snt direcionale (dac energiile delta ar fi imanent direcionale, atunci ele s-ar stnjeni reciproc, iar urmarea ar fi c niciodat nu s-ar putea declara un centru formativ n vederea unui cristal). O unitate formativ" e n stare s lege i s sincronizeze energiile delta ale altor uniti formative de acelai gen, fr ns ca aceste uniti s fie despoiate sau vidate de aceste energii delta. ntradevr elibernd o unitate formativ", de exemplu un grup de molecule, din ctuele aservirii, sau, ceea ce revine la acelai lucru pulveriznd un cristal, unitatea formativ" n chestiune, scoas de sub secrete constrngeri, i reafirm energia delta, putnd deveni n anumite condiii ea nsi centrul unui nou

individ-cristal. Obiectul preocuprilor noastre este de ast dat aproape identic cu acela al teoriei entelehiale, pe care intenionm s o nlocuim. Teoria noastr despre unitile formative" se deosebete de teoria entelehial ca teoria atomist de ultim or de teoria despre atomi anterioar cunoaterii proceselor radioactive. Teoria mai veche imagina atomul ca o unitate ultim i indivizibil; teoria actual nchipuie ator mul ca o sfer n limitele creia se petrec diverse procese luntrice ntre diveri componeni. Entelehia a fost la Aris-totel, la scolastici sau la Leibniz energie realizatoare de forme, o unitate ultim i indivizibil n sine, angajat totdeauna total n actele sale. Unitatea formativ", a crei teorie sntem pe cale de a constitui, este o unitate complex de factori funcionali deosebii, i de procese luntrice, cari nu permit nici o confuzie. La Driesch, care restaureaz teoria entelehial, termenul denumete un factor diriguitor, totali124 tar i indivizibil, cruia i s-ar supune energiile fizico-chimice cunoscute. Ce servicii snt n stare s ne fac aceste teorii -entelehiale ntru elucidarea devenirii individului-cristal ? S dm cuvntul mai nti teoriei aristotelice, Admind energiile realizatoare de forme ca uniti indivizibile, potrivit con-cepiei lui Aristotel, ca s obinem cristalul ar trebui s facem supoziia c o substan chimic nu este n ntregime i n oricare regiune molecular a ei capabil de cristalizare, ci numai ici-colo, la distane marcabile. Supoziia echivaleaz cu presupunerea c substana chimic nu e omogen. Ceea ce revine la afirmaia c o substan chimic e ncrcat cu anume centri izolai, relativ distanai, ca puncte privilegiate, n jurul crora ar avea loc cristalizarea. Dar nici o experien nu ne ncurajeaz s imaginm o substan chimic, ca i cum ar fi ncrcat cu centri privilegiai i inegal dispersai. C

situaia nu este aceasta se poate lesne dovedi i pe cale experimental: s dizolvm sau s topim un cristal, iar substana s-o punem din nou n condiia de a cristaliza. Nu e exclus s obinem de ast dat mai multe cristale din substana care alctuise mai nainte unul sin- . gur. Cum au aprut deodat mai muli centri de cristalizare dac mai nainte fusese unul singur? Dac fuseser mai muli i mai nainte, cum s-a fcut c s-a manifestat efectiv numai unul, iar ceilali nu? Experimentul dovedete mai nti c teoria aristotelic e insuficient, i al doilea, c unitile formative" snt omniprezente ntr-o substan chimic, dar c centrii lor direcionali (factorii D) pot fi, potrivit mpreiurrilor, att paralizai ct i redeteptai. Ce servicii poate s ne fac teoria entelehial a lui Driesch {de altfel filosoful i aplic aceast teorie numai n domeniul vieii)? Dac entelehia ar fi, dup cum crede acest gndi-tor, numai un factor diriguitor de energii fizico-chimice i de materii, nu nelegem cum acest factor lipsit de energie ar putea n genere s organizeze" ceva. i nu nelegem nici cum un centru diriguitor ar putea s domine atia ali centri diriguitori, cari, evident, snt n preajma lui. Cci a organiza" i a domina" implic neaprat i o energie. "Aceste simple consideraii speculative ar fi suficiente ca s impun necesitatea unei teorii mai complexe. Recunoatem lui Driesch J i coalei sale, meritul de a fi artat, ntr-o epoc de incredi-i bil materialism, c factorii mecanici i fizico-chimici, ca atare, nu au prin ei nii darul de a explica structura biolo-1 gic. Driesch, la rndul su, a comis ns greeala de a socoti factorul organizator de forme drept un simplu factor direcional analog factorilor psihici ndrumai spre scopuri". Complexitatea luntric a entelehiei ar fi ca a reprezentrilor psihice; ca realitate activ ns entelehia ar fi ceva total i

indivizibil (alte neajunsuri ale teoriei lui Driesch le vom ntrevedea mai la vale). Teoria noastr despre unitile1 formative prsete con- , cepia tradiional cu privire la indivizibilitatea i totalis-mul factorului organizator.al fpturilor i fiinelor complexe. Din parte-ne introducem o real discontinuitate de factori n cadrul unitii formative"; adic: factori distinci, solidari pn la un punct, dar i relativ independeni. Astfel de factori realmente deosebii snt n cadrul unitilor formative, cari stau la temeiul proceselor de cristalizare, cel puin doi: factorul D i energia delta. (n unitile formative cari stau n chip obinuit la baza formelor biologice, snt, precum vom vedea, mai muli, sau cel puin patru asemenea factori.) Factorul D al unei uniti formative oarecare este n stare, datorit energiei delta, ce-1 asist, s domine i alte uniti aservinu-i-le. Dar factorul D al oricrei uniti formative poate s fie i paralizat sau disponibilizat din partea altei uniti, prin aceea c energia delta a unuia leag energia delta a celuilalt. n procesul de organizare a unui individ-cristal, factorii D, cu excepia unuia singur, ai unitilor formative, ce compun substana chimic, snt vremelnic scoi din funcie, iar energiile delta ale tuturor unitilor se leag nsumndu-se, se ncateneaz. Cnd un individ-cristal se dezorganizeaz, atunci factorii D ai unitilor formative suspendai, paralizai, disponibilizai, se pot redetepta, prin aceea c fiecare dintre energiile delta se dezleag din caten, intrnd din nou n slujba factorului D al unitii, creia ea i aprine. Reprezentnd grafic procesele, vom obine urmtoarele imagini: 126 Fig. 12 Unitile formative" ale unei substane chimice omogene, fiecare cu'cei doi factori: A energia delta, * =

factorii D (n faza anterioar procesului de cristalizare). v. Fig. 13 Aceleai uniti: energia delta a unitii A a legat energiile delta ale celorlalte uniti, prin ceea ce factorii D, reprezentai grafic prin puncte, au aipit", cu excepia factorului D al unitii A, care i afirm dominaiunea", prelungindu-i arcanele organizatoare. 127 Fig. 14 Unitatea A a organizat un cristal datorit factorului su D, a energiei sale delta i a energiilor delta ce le-au sustras celorlalte uniti, disponibiliznd factorii D ai celorlalte uniti. Fig. 15 Cristalul a ndurat o fractur. Unitile B i C au fost izolate prin ceea ce energia delta a fiecreia se dezleag, iar factorul D al fiecreia se redetcapt. Teoria expus, destinat s explice procesele de cristalizare, ne pune la dispoziie i unele elemente fundamentale pentru lmurirea organizrii vegetale sau animale. Cci i n domeniul biologic, i mai ales aci, trebuie s existe astfel de uniti formative, cu deosebirea c structura lor se complic concomitent cu nsi complexitatea fenomenului biologic. Ce ajustri urmeaz s ndure teoria noastr pentru a-i asigura valabilitatea i n domeniul biologic? Deocamdat cteva indicaiuni strict necesare. S reinem mai nti c n domeniul biologic unitatea formativ", care ncepe procesul de organizare al unui individ, nu are la dispoziia i n preajma sa alte uniti omogene, gata de a se supune unei iniiative organizatoare, pre12 cum este cazul cu unitile formative omniprezente n substanele chimice, capabile de cristalizare. n domeniul biologic situaia este din capul locului alta. n procesele de organizare biologic unitatea formativ iniial se gsete, cu toat

certitudinea, n substana unei singure celule vii (ovulul, ovulul fecundat). Unitatea formativ purcede s organizeze un individ, dar din ce? Pentru procurarea substanei necesare n vederea organizrii unui individ unitatea formativ" iniial va recurge la mijlocul nmulirii celulare. Unitatea formativ iniial se ngrijete aadar nu numai de organizarea celorlalte uniti formative cari se adaug prin nmulirea celular, ci trebuie n prealabil, sau concomitent, s dirijeze i aceast nmulire celular. De ce oare viaa nu este i ea astfel fcut ca o unitate formativ iniial s aib la dispoziia sa substana necesar pentru organizarea unui individ, ntr-o mas material, i de uniti formative" date, cum bnuim c se ntmpl n domeniul cristalografie? Rspunsul la o asemenea ntrebare, credem c ni-1 dau chiar aspectele generale ale vieii. Viaa realizeaz forme incomparabil mai mbelugate, structuri neasemuit mai complexe dect cristalele. Viaa consist apoi esenialmente n procese de un finalism" dinamic, cu totul strin cristalelor. Nici unul dintre aceste aspecte fundamentale ale vieii nu s-ar putea obine printr-o organizare de uniti formative omogene, potrivit tehnicii artate n domeniul cristalografie. Un individ biologic, fiind n general difereniat ca structur, ca organe i funciuni, nu prea vedem cum ar putea s fie organizat de o unitate formativ" iniial, din alte uniti de acelai fel, omogene, cari i-ar sta la dispoziie. Un organism difereniat ca structur, ca organe i funciuni, ar putea s fie cldit numai din uniti formative, cari i ele snt difereniate, iar nu omogene. Dar pentru a se diferenia", aceste uniti formative implic, firete, un centru oarecare, care le difereniaz". Unitile formative difereniate nu pot, prin urmare, s fie date n prealabil, ci cer s fie sistematic produse. De unde urmeaz c unitatea formativ" iniial, destinat s nceap i s conduc procesul de organizare al unui individ biologic, trebuie s dirijeze nu

numai nmulirea unitilor formative, cum am afirmat mai adineaori, ci i diferenierea unitilor formative, pe temeiul crora ea cldete organismul. 129 O unitate formativ activ n domeniul biologic posed aadar cel puin patru factori: factorul D i energia delta, iar aceasta exact ca n domeniul cristalografie, dar n plus cel puin nc doi factori: un factor care dirijeaz procesul de nmulire a unitilor formative, i un alt factor care difereniaz unitile formative, produse prin nmulire. De altfel, un fenomen biologic empiric, precum este acela al regenerrii" unui organ extirpat, dovedete absolut concludent, c regenerarea organului nu se face pe temeiul unei uniti formative" att de complexe, cum este unitatea formativ iniial a ntregului organism, ci numai pe temeiul unei uniti formative de o complexitate a indicatorilor direcionali corespunztoare aceleia a organului-lips. Dar s recapitulm situaiile comparativ i pe puncte. n domeniul cristalografie exist uniti formative omogene, date o dat cu substana chimic. Aici unitatea formativ, care devine centrul iniiator al unui individ-cristal se comport astfel: 1. Factorul D paralizeaz vremelnic factorii D ai celorlalte uniti sau i pune n disponibilitate, n anume condiii, factorii D se pot redetepta, intrnd din nou n aciune. 2. Energiile delta ale tuturor unitilor formative se raliaz prin nsumare, intrnd n servicul factorului D al ntiei uniti. n domeniul biologic, un individ nu se organizeaz din uniti formative omogene date n prealabil. Aci nu avem de a face cu o mas de uniti formative disponibile, n care o unitate formativ oarecare ar putea s ia iniiativa organizrii. Aci situaia e mai complicat: 1. O unitate formativ iniial, ce se gsete n celula ovular 1, dirijeaz, datorit unui factor special al su, nmulirea celular, iar cu aceasta i nmulirea

unitilor formative. 2. Aceste uniti formative, produse, trec, concomitent, printr-un proces de difereniere", consistnd ntr-o demontare ireversibil a indicatorilor direcionali". Procesul acesta de mpuinare, de demontare ireversibil" (care nu se mai poate reface) a indicatorilor direcionali, se datorete de asemenea unui factor special al unitii formative iniiale. 3. Factorul D al primei uniti formative disponibilizeaz" factorii D 1 E foarte probabil c a celula ovular se gsesc mai multe uniti formative" omogene. 130 ai celorlalte uniti formative, cari snt ns potrivit punctului 2 progresiv demontai. 4. Disponibilizarea factorilor D se face datorit faptului c energiile delta ale unitilor formative se raliaz prin nsumare, intrnd n serviciul factorului D al ntiei uniti formative. Reprezentnd grafic aceste procese obinem urmtoarele figuri simbolice: Fig. 16 O unitate formativ iniial cu cei patru factori de o relativ independen: * = Factorul D (cu ase indicatori direcionali), ^ = energia delta, O = factorul care dirijeaz nmulirea unitilor formative J + =_factorul care dirijeaz stingerea progresiv i ireversibil, adic definitiv, a indicatorilor direcionali". Fig. 17 Procesul de nmulire a unitilor formative dirijat de factorul nmulirii. r Fig. 18 La procesul reprezentat n fig. 17 se adaug procesul ralierii energiilor delta ale unitilor formative, ntr-o singur caten. 131 Fig. 19 La procesele reprezentate n fig. 17 i 18 se adaug

procesul stingerii definitive i progresive a indicatorilor direcionali, proprii diverselor uniti formative. Proces datorit unui factor special. Fig. 20 Factorul D al'primei uniti formative i manifest dominaiunea organiznd pe celelalte, cu ajutorul energiilor delta, ce s-au ncatenat n fig. 16. Factorul nmulirii (O) poate fi activ n toate unitile. Factorul demontrii ( +) e activ n prima unitate. Factorii D progresiv demontai, se gsesc cu indicatorii lor direcionali nc nedemontai n stare de disponibilitate (.), ei snt aipii". Cititorul este invitat s studieze cu toat atenia diversele procese ce au loc n i ntre unitile formative, nainte de a trece mai departe. \ S presupunem acum c unui organism astfel cldit i se extirpeaz un organ. Cum se explic faptul c organul se poate, n anume mprejurri i limite, regenera? Procesul se explic numai aa, c n zona devastat intr n aciune o unitate formativ", asumndu-i conducerea procesului de restaurare. Dar aceast unitate formativ nu mai posed toate calitile unitii formative" iniiale, a organismului ci este, ct privete o seam de indicatori direcionali" ireversibil demontat, iar ct privete restul indicatorilor direcionali, ea este paralizat. Dup extirparea organului, o asemenea unitate formativ" poate s intre n aciune, dar numai cu aceti indicatori direcionali, cari fuseser paralizai", i cari s-au trezit din nou. Indicatorii cari fuseser demontai" rmn firete i mai departe, tar eficien. Fig. 21 O unitate formativ (C) s-a rupt diu complexul biologic organizat. Factorul D al ei se redeteapt, dar numai cu atia indicatori direcionali ci n-au fost fost demontai sau definitiv stini. Energia delta s-a dezlegat, fiind acum la dispoziia factorului D al unitii eliberate. De-abia ntr-un viitor volum vom putea s artm diversele aplicaii ale acestei

teorii, pe care deocamdat o enunm, i]ustrnd-o cu exemplele strict necesare. Teoria entelehial a lui Driesch se bucur fa de teoriile mecaniciste de avantajul de a putea s dea o suficient explicaie finalitilor de structur i de form ale individului organic. Din pcate, Driesch nu ne pune n situaia clar de a lmuri cu ajutorul teoriei sale i parafinalitile. Dac teoria noastr despre unitile formative (cu complexitatea lor de factori nzestrai cu o relativ independen) va fi n stare s explice deopotriv i dintr-o dat att finalitile" ct i parafinalitile" organismelor vii, atunci, dup toate re-eulile jocului, ea trebuie preferat teoriei entelehiale. n orice caz, spre a explica parafinalitile" nu sntem constrn-i s recurgem la nici un subterfugiu i la nici o ajustare 133 132 ad-hoc a teoriei noastre. S-o artm asupra unui exemplu. Tiem un fragment de organ de la un individ aparinnd unei anume specii i-1 transplantm asupra altui individ, aparinnd altei specii. Operaia e ndeobte cunoscut i izbutete nu arareori. Fragmentul de organ izolat i transplantat asupra altui individ, regenereaz, devenind un organ complet, ca i cum nar fi ncetat nici o clip s aparin individului de origin. Individul asupra cruia s-a transplantat fragmentul s-a mbogit cu un organ' strin de toat fiina sa, lund nfiarea unui monstru. Organul transplantat este, sub raport finalist, pe deplin caracterizat, dar aceast finalitate este deplasat pentru organismul care i-a ncorporat organul cu pricina. Ne gsim cu alte cuvinte n prezena unui fenomen de parafinalitate. Fragmentul de organ transplantat s-a regenerat n sfera vital a altui individ, dar n procesul de regenerare parcurs, el nu a stat nici un moment sub dominaiunea factorului D, central i dominant, al individului-gazd.

Fragmentul de organ st i dup transplantare sub dominaiunea factorului D al unei uniti formative" specifice individului, de la care a fost luat. Factorul D1, care conduce procesul de regenerare a organului transplantat, nu este ns un factor complet; indicatorii direcionali ai acestui factor D1, eficient n individul de origin, fuseser unii ireversibil stini sau demontai, iar alii paralizai" sau disponibilizai". Factorul D1 va conduce procesul regenerativ datorit exclusiv indicatorilor disponibilizai, cari se redeteapt" prin transplantarea fragmentului de organ asupra unui nou individ. Astfel se produce parafinalitatea unui organ complet, dar deplasat" n raport cu conformaia individului, care-1 gzduiete. De multe ori asemenea factori direcionali (cu un numr de indicatori demontai, iar cu alii disponibilizai) se pot redetepta chiar n acelai individ, care-i poart, i anume din diverse motive, fie printr-o uoar rnire, fie prin netiute traumatisme sau prin alte influene, cari rmn s fie cercetate. O unitate formativ, ntreinnd legturi vitale i de alimentare cu individul-organism din care face parte. Se elibereaz" astfel de sub dominaiunea unitii formative" centrale a acestui organism, i purcede s se organizeze pe cont propriu potrivit indicatorilor si nc nedemontai. n acest chip, individul-organism obine lesne un organ n plus, prisoselnic, care n-a fost transplantat asupra sa, dar care evident constituie o parafinalitate, o monstruozitate. Privind lucrurile metafizic, un organism monstruos, nzestrat cu mai multe organe dect e normal, nu reprezint un singur individ, cum de altfel nici organismul purttor de transplantate nu reprezint un singur individ. Astfel de inr divizi echivaleaz cu doi sau mai muli indivizi, sau cu un aparent ntreg", compus din fragmentele a doi sau mai muli indivizi. Dup expunerile de mai sus, sntem n situaia de a ne referi i la unele fenomene foarte ciudate i surprinztoare, n faa

crora att mecanismul ct i teoria entelehial eueaz n chip evident. Biologia ne vorbete despre existena unor ovule uriae, alctuite din cte dou ovule. Un astfel de ovul uria, rezultnd din contopirea a dou ovule, d ca produs un singur embrion ntreg. Nu nelegem, cum s-ar putea explica acest rezultat surprinztor, nici n perspectiv mecanicist, nici n perspectiv entelehial. Cci n ambele perspective rezultatul ar trebui s fie sau nul, sau doi indivizi". Teoria unitilor formative" ne d ns posibilitatea de a nelege acest fenomen. Ovulul uria, rezultnd din contopirea a dou ovule, se comport la nceput ca o substan capabil de cristalizare. ntre cele dou uniti formative" omogene, prezente n ovulul uria, una va lua conducerea organizrii", prin aceea c energia delta a sa i raliaz energia delta a celei de a doua uniti formative, suspendnd prin aceasta factorul D al acesteia. De altfel n aceast ordine de idei se poate ccmpleta i teoria noastr cu o ipotez suplimentar. Nu-i exclus ca orice ovul, orice celul capabil s iniieze o embriogenez, s conin mai multe uniti formative" omogene, cari n prefaza embriogenezei s se comporte ca unitile formative omogene ale unei substane ce cristalizeaz". Numai dup ce o unitate formativ" devine dominant", n ovul ncep procesele caracteristice ale embriogenezei. Raportat la o asemenea ipotez, explicaia fenomenului ovulelor uriae, cari dau cte un sin134 135 Natura nu lucreaz cu factori creatori de ntreguri n sens de entiti indivizibile" (Idei, Forme, Entelehii). Cci dac ar fi aa, atunci n cadrul naturii nu s-ar ajunge niciodat la alctuiri parafinaliste. n vederea genezei indivizilor natura recurge la tehnica unitilor formative, nzestrate cu o remarcabil

complexitate luntric de factori distinci, i relativ independeni. Aceast complexitate i relativ independen factorial conduce att la constituirea de ntreguri organice finaliste", ct i, n chip excepional, la constituire de parafinaliti". n procesele cognitive ale contiinei noastre tipurile biologice au origine empiric i ni se nfieaz desigur, cel puin n calitatea lor de concepte, ca ntreguri indivizibile. Pe plan ontologic situaia ns este alta. Factorului abstract de tip" nui corespunde pe plan ontologic un factor creator unic" i indivizibil" (Idee, Form, Entelehie). Pe plan ontologic, individual este de fapt produsul unui enorm de mare numr de uniti formative". ntre aceste uniti formative rmne de obicei una singur cu factorul D activ, pe ct vreme factorii D ai celorlalte uniti formative trec n disponibilitate, dup ce toate unitile formative au pus la dispoziia celei dinti energiile lor delta, necesare organi zrii. * Unitile formative, existenele secrete, cari stau la temeiul indivizilor, fiind realiti complexe, nu pot s fie sub un unghi cosmologic-metafizic rezultatele unei geneze directe a Marelui Anonim. Ele snt produsele unei geneze indirecte, adic ale unor procese de integrare a diferenialelor divine". Nu numai factorii D cu indicatorii lor direcionali, ci i energiile delta, i toi ceilali factori ai oricrei uniti formative, reprezint integrri" de difereniale divine eterogene". Unitile formative, fiind pe plan cosmologic-metafizic produse complexe ale genezei indirecte, nu pot fia privite ca entiti indivizibile i perenice, ci numai ca existene destructibile sau reformabile. Dar chestiunea aceasta a posibilitii de reformare a unitilor formative" e strns legat de problema evoluiei" n cadrul naturii. 136

O EXPLICAIE METAFIZIC A EVOLUIEI Origina speciilor este obiectul unei cunoscute, ndelung i pasionat dezbtute probleme. n ultimele decenii problema a fost pus n termeni de natur prin excelen biologic. Dup prerea noastr ea nu poate fi ns abordat dect n termeni prin excelen metafizici. Reprezint speciile un fel de idei fixe ale unui spirit demiurgic, sau ale naturii, sau speciile se gsesc n necurmat prefacere? ntrebrile, cu toate c ntr-un fel opuse, vor prea astzi cam naive cititorilor cari frecventeaz filosof ia biologic. Abstracie fcnd de unele concepii mitologice cari atribuie fiinelor vii posibiliti magice de transformare, gndul evoluiei treptate a vieii n general, ideea transformismului speciilor se bucur de o circulaie relativ nou. Intelectualitatea european pn acum aproape o sut de ani adera nc, n imensa ei majoritate, la o concepie static despre specii. Mitologia biblic vede speciile ca forme imuabile ale existenei. Aceast mitologie fusese timp de secole cultivat i de filosofia cretin oficial. Dup scolastici, Dumnezeu ar fi creat odat pentru totdeauna speciile dup chipul i asemnarea unor Idei din eternitate ale sale. Datorit unui intempestiv progres al tiinelor naturale, ndeosebi al geologiei i al pal-ontologiei, oamenii de tiin sau vzut pui n contact ce unele fapte menite s rstoarne concepia tradiional. Cu vier a ncercat s mai salveze o dat situaia. Pentru a da o satisfacie att apetitului su metafizic, ct i exigenelor tiinifice, marele naturalist francez a imaginat teoria catastrofelor i a repetatelor creaiuni. Regimuri de specii ar fi czut n repetate rnduri jertf unor uriae nenorociri ale naturii, rmnnd ca Dumnezeu s creeze de fiecare dat viaa n alte forme. Ceea ce Dumnezeu ca un bun i rbdu-riu printe a i fcut, dup ce fusese n stare, cu braele ncruciate, s priveasc la dezastrele cosmice. Teoria lui Cu-vier, spectaculoas din cale

afar, socoate speciile ca forme pieritoare, dar imuabile, adic neschimbcioase, din clipa crerii lor i pn n ziua sorocului. Isprava teoriilor evoluioniste consist n primul rnd ntr-o estompare a conceptului de specie. E ciudat, dar aa este. Cartea lui Darwin despre origina speciilor" trateaz despre ceva" ce n spi137 ritul teoriei sale nu exist: despre specii. n adevr, naturalistul englez vede viaa n scurgere, ntr-o continu schimbare de forme i structuri. Sub acest unghi e cert c speciile nu pot s fie dect instantanee arbitrar tiate n corpul instabil al unei deveniri. Adevrate specii, adic specii fixe, exist doar n capul nostru, al privitorilor, cari avem nevoie de scheme i concepii. Darwin ar fi trebuit s pun cuvntul specii n ghilimele sau s-i intituleze cartea origina aa-numitelor specii". Dar naturalitilor, chiar celor cu pretenii filosofice, le repugn asemenea subtiliti. S nu mai facem nici noi caz de ele, cci lucruri mult mai importante ateapt s fie soluionate. Teoria evoluionist i-a avut i ea variantele ei. Naturalitii au ajuns n divergen de preri mai ales n ceea ce privete cauzele, cari ar determina evoluia formelor de via pe pmnt. Unii au atribuit vieii tendina de a se adapta necontenit la noi i noi mprejurri. Din aceste nenumrate adaptri, cari, privite separat, ar fi imperceptibile, ar rezulta cu timpul, prin nsumare, considerabile schimbri de forme. Alii au atribuit vieii darul de a produce, oarecum exploziv din sine nsi, ntmpltoare schimbri de forme, dintre cari s-ar pstra prin selecia natural numai acelea cari procur un avantaj vieii. i iari alii, mai nclinai spre nebuloase metafizice, au nzestrat viaa cu un specific elan creator de forme. Nu ne putem ocupa pn la amnunte de toate variantele concepiei evoluioniste. Nu stric ns cteva observaii critice n general. Adaptabilitatea, de pild, este

o nsuire nedezminit a vieii, dar ea nu poate fi privit ca un factor de o amploare i de o adncime ca s explice ivirea speciilor, existene aa de variate i ca nfiare i sub raportul complexitii. Orice form de via este, cele mai adesea, parc nadins calculat n raport cu anume eseniale condiii externe, chiar din momentul apariiei sale, nct adaptarea concret, pe care mediul i-d mai poate impune incidental, nu este dect foarte de suprafa i fluctuant. Oriunde i oricnd am privi adaptarea unei fiine la mediu, vom ajunge la concluzia c adaptarea e un fenomen periferial al vieii. Iar periferialul, acccidentalul, nu devine niciodat esenial" prin nsumare. Ar fi pe urm prea regretabil s uitm c n unul i acelai mediu gsim forme de via pe deplin adap138 tate, extrem de variate. S stm puin i s cumpnim. Dac n procesul secret, din care rezult formele vieii ar fi n joc numai adaptarea, nu vedem de ce viaa nu s-ar fi mulumit cu specii din cele mai inferioare i mai puin complexe cari, aa cum snt, snt cel puin tot aa de perfect adaptate la mediu ca orice specie de superlativ complexitate. O ntrebare rmne deci n picioare: de ce s-au ivit i formele de mare complexitate? A intervenit poate varietatea mediilor, ca s produc aceste forme de superioar complexitate? Varietatea mediilor ar putea desigur s fie luat n considerare ca factor decisiv ntru producerea speciilor superioare, dac s-ar dovedi c n anume medii nu pot s triasc dect specii de superioar complexitate. Dar nicieri nu s-a pomenit un asemenea mediu excepional. n orice mediu pot s triasc specii de cea mai felurit complexitate, de la cele mai simple pn la cele mai complicate. Vaszic mediul n sine nu este factorul, care fcnd apel la adaptabilitatea vieii, ar putea s strnesc forme

mai complexe. Sau s presupunem poate c una i aceeai fiin e silit s schimbe ntr-un fel mai radical mediul i, prin aceasta, s ncerce o adaptare n consecin? Dar nici aceast socoteal nu poate fi ntrit, cci dac schimbarea de mediu e radical, atunci fiina piere. Fiina rezist unei schimbri de mediu numai n msura adaptabilitii sale. Suficiente experiene arat c adaptabilitatea unei specii are margini, adic un coeficient de elasticitate, peste care nu se trece. Limitele adaptabilitii unei fiine se menin totdeauna n cadrul nsuirilor eseniale ale speciei. De unde urmeaz c adaptabilitatea, dei este un fenomen general al vieii, nu poate constitui n nici un fel un principiu creator de specii. S localizm principiul creator de specii n nsi fiina vieii? Nu ne opunem unei asemenea dislocri de accent, insistent cerut de toate aspectele problematicei. ndrumndu-ne n acest sens, sntem ns ameninai s lum drept fapte, certe i luminoase, nite simple tenebre ngroate. E un lucru prea puin tiut c teoria darwinian nsi, interpretat consecvent cu sine, implic dislocarea de accent, despre care vorbim. Aanumitele specii ar lua fiin n primul rnd mulumit unui dar specific al vieii de a produce exploziv i la ntmplare infinit de multe forme nonfinaliste. Printre aceste infinit de multe schimbri ntmpltoare, s-ar declara 139 uneori i unele forme accidental-finaliste, cari apoi s-ar pstra prin selecie natural. Acest dar al vieii i selecia natural ar constitui mpreun n adevr o explicaie suficient a apariiilor speciilor. Din nenorocire ns experiena dezminte n chipul cel mai hotrt existena n zona vieii a unei explozii infinite de schimbri nonfinaliste. Unele fascinante variaii pe tem evoluionist au fcut la un moment dat faima bergsonismului. De ast dat tenebrele ngroate erau numite elan vital". Elanul vital este pretinsul autor de specii, un

neistovit creator de forme fluide. Elanul vital este de fapt viaa nzestrat, n chip poetic, cu foarte sugestive i impresionante epitete divine. Dar oricum am n-vrti-o i am aduce-o, concepia lui Bergson se reduce n cele din urm la un finalism" camuflat, la un vitalism" ajustat la intuiia sa fundamental despre durat, act i devenire. Fcnd abstracie de ajustare, elanul vital este tot vechea entelehie, care ns nu mai are ca scop realizarea unei singure forme, ci a tuturor formelor. Elanul vital se confund cu entelehia entelehiilor: cu divinitatea. Concepia lui Bergson e mai mult un imn dect o explicaie. Dar nu mai departe dect existena acelor ciudenii biologice, pe cari le numim parafinaliti", ne ain calea, ca s ne descurajeze. S ne descurajeze iremediabil de a porni pe drumul unui asemenea exaltat elogiu liric adus vieii. Nu s-ar putea oare ca speciile s apar i s dispar, dar s fie relativ imuabile atta timp ct ele exist? Firete, aceasta nu ca o creaie din nimic i totdeauna de la nceput, cum credea Cuvier, ci ca o producere a unei specii noi dintr-o alt specie. S-au inventariat unele experiene, cari pledeaz pentru o asemenea ipotez. O astfel de prere cu privire la origina speciilor se bucur de ctva timp de o reputaie bine stabilit. Am numit teoria mutaiunilor, propus de ctre de Vries, i dezvoltat de mai muli ali autori. Faptele pe cari se sprijinete teoria prezint o netgduit nsemntate, dar teoria n sine este sub raport filosofic cam nemplinit. Teoria mutaiunilor nu face dect s generalizeze descripia unor fapte, cari au realmente loc. S-a remarcat, mai ales n domeniul botanic, apariia brusc a unor variante noi n cadrul unor anumite specii de plante. Izbucnirea a uimit atenia cercetrilor, cci ea nu se fcea prin modificri imperceptibile n curs de multe generaii, ci dintr-o dat, prin140

tr-un vdit salt, printr-o mutaiune". Materialul adunat este astzi suficient de bogat. Fervenii teoriei afirm c mutaia trebuie s fie modul de apariie al speciilor biologice n general. Generalizarea aceasta nu poate s fie nici confirmat, nici infirmat pe cale de experien. Teoria mutaiunilor a fost formulat de oameni fr de prea mari ambiii teoretice, de oameni obinuii mai mult s observe dect s construiasc. Teoria mutaiunilor nu schieaz nici un gest ntrebtor cu privire la temeiurile mai ascunse ale fenomenului mutaiei. Filosof ia biologic i metafizica au astfel nu numai libertatea, ci i prilejul de a veni cu interpretri posibile. Faptele snt clare: din indivizi, aparinnd unei specii determinate, sar, printr-o mutaie, indivizi cari poart toate semnele unei noi variante sau specii, fiind capabili s se i reproduc. Asemenea fapte solicit insistent o explicaie. Un naturalist, dotat cu mult imaginaie, ar putea s dea faptelor n chestiune o explicaie cum ar fi urmtoarea: dintr-o specie oarecare sare, prin mutaie, o specie nou, i pe urm alta i iari alta, la nesfrit, fiindc toate aceste specii fr deosebire rezid virtualmente n cea dinti, atep-tnd doar mprejurri prilenice spre a izbucni. O astfel de concepie despre specie ca o cutie de alte specii virtuale, cari nesc artezian cnd condiii favorabile deschid capacul ntmpin o singur dificultate, dar fatal. Explicaia conduce n cele din urm la ideea c n cea dinti celul deviat, ce a aprut pe globul terestru, au fost nchise ca ntr-o cutie vrjit fantomele prefigurate ale tuturor speciilor ce au aprut pn astzi, i a celor-ce se vor mai ivi de acum nainte pn n ziua judecii. Celula primar, care ar cuprinde un imens numr de specii virtuale, de tipuri preformate, face mai curnd impresia unei poveti, dect a unei explicaii". Cci o astfel de celul primar ar fi egal cu un Dumnezeu condensat ntr-o cutiu

microscopic. O alt interpretare, de ast dat metafizic, de care mai snt susceptibile faptele de mutaie, este i urmtoarea: viaa, n toat amploarea i adncimea ei, ar putea s fie nsui Dumnezeu n devenire, care-i cucerete prin efort i prin salturi tot mai nalte trepte de complexitate. Aceast ndumnezeire a vieii" nu ne prea nduplec ns, din alte motive. Se tie c viaa, eueaz de multe ori, trebuind ade141 sea s renune la multe forme ale ei. Se tie de asemenea c viaa se complace nu arar prin fundturi, de unde nu mai e cu putin nici o revenire. Snt forme, cari din paleozoic i pn astzi nu s-au schimbat deloc. De ce acest Dumnezeu rmne parial n urm, dac natura lui consist ntr-un continuu efort spre ceva mai complex, i mai nalt? Cert, avem libertatea de a ne nchipui multe de toate, dar nu ne prea putem imagina un Dumnezeu permanent cuprins de efervescen creatoare, care, n acelai timp s accepte orbete sau chiar cu plcere o precoce anchilozare. Pe urm ar mai fi de invocat ca un contraargument, i existena para-finalitilor", cari dovedesc peremptoriu c viaa productoare de organisme nu este act total-unitar, indivizibil i infailibil, i nici subiect", care s-ar avea sub suveran control n toate manisfetrile sale, cum neaprat c viaa ar trebui s fie, dac ar fi o viaDumnezeu". S ncercm a pune toat problema n cadrul viziunii noastre cosmologice. n capitolul precedent am stabilit c tehnica ce guverneaz organizarea unui individ de un anume tip (specie) consist n nite procese secrete, ce au loc n i ntre uniti formative", de un anume tip structural. Cn'd dintr-un individ aparinnd unei specii determinate izbucnete, prin mutaie, un individ purtnd semnele unei noi specii, nu ne gsim numai n faa unei schimbri de structur a organizaiei concrete a

indivizilor, ci i n faa unei schimbri de structur a unitilor formative" cari stau la temeiul organismelor individuale. Cum ns orice unitate formativ" este rezultatul unui proces metafizic" de integrare" a unor difereniale divine", vom face supoziia c orice reform a unei uniti formative" (care d un individ inedit sub unghiul speciei) consist ntr-o integrare" suplimentar de difereniale divine, o integrare suplimentar, creia i este supus aceast unitate formativ. ntr-o asemenea perspectiv metafizic, orice mutaiune poate fi privit ca rezultat al unui proces de integrare mai masiv i mai rapid de difereniale divine. Procesele de integrare, ce se declar n unitile formative, pot s ia prin urmare, din cnd n cnd, aspectul unor avalane. n astfel de condiii, lumea indivi-duaiunilor este npdit de adevrate mutaiuni. S reamintim c diferenialele divine (eterogene) snt omniprezente, adic pretutindeni disponibile, i gata de a se angaja 142 n procese de integrare. Lumea este un imens rezervor de difereniale divine. Ele se integreaz de la sine pe temeiul unui suficient finalism i complementarism intrinsec al lor. Spuneam adineaori c integrarea diferenialelor are uneori loc n chip masiv i rapid, cnd condiii prielnice permit aceasta. O astfel de integrare-avalan d ca rezultat un salt, o mutaiune de la o specie la alt specie. De aici nu urmeaz ns c integrarea", ce se declar ntr-o unitate formativ", s-ar face totdeauna n acest fel masiv i rapid. Integrrile de difereniale se ntmpl uneori s aib proporii minime, angajnd o singur diferenial sau foarte puine difereniale. Efectul integrrilor de minim amploare este schimbarea lent sau evolutiv a unei specii n alt specie. JDevenirea speciilor este aadar ilustrat prin exemple de evoluie nceat, imperceptibil, dar i prin exemple muta-ionale. Nu e exclus ca aspectul din urm

s predomine. Oricum, devenirea speciilor, fie evolutiv, fie prin salturi se lmurete, dup prerea noastr, ca un proces de integrare de difereniale divine, proces localizat n unitile formative. Procesele de integrare snt condiionate de trei factori: ntiul factor este acela al unitii formative" existente, i pe deplin determinat care st la temeiul unui organism. Al doilea factor este constituit din difereniale divine pretutindeni disponibile n Univers, cari pot fi adugate, prin integrare, la unitatea formativ existent a unui organism. Integrarea se dezlnuie numai dac un suficient finalism intrinsec, o potrivire de natur ntre difereniale deja constituite n unitate formativ" i diferenialele disponibile, ngduie un atare proces. Al treilea factor este nsui mediul nconjurtor al organismului. Atribuim i mediului" un rol, dar nu de principiu creator. Orice nou integrare de difereniale divine se pornete numai dac felul i condiiile mediului permit aceasta. ' Mediul constituie aadar o rezisten n calea integrrilor, dar tot aa mediul poate fi momentul, care declaneaz o integrare. Cnd mediul unei fiine biologice ndur' o schimbare, se produce cu aceasta adeseori tocmai condiia necesar pentru ca s se strneasc un proces de integrare de difereniale disponibile". Diferenialele divine snt totdeauna gata s intre n aciune integrndu-se, i ele pot s se integreze n clipa cnd structura organismului i corelaia acestui organism cu mediul ngduie ceasta. 143 Mediul sau schimbarea de mediu nu cauzeaz deci schim barea speciilor, ci prilejuiete doar o integrare, ai crei factori principali i decisivi rmn diferenialele divine"1 n natur se petrec aadar diverse procese de integrare. i e firesc s fie aa, cci natura e pretutindeni populat de difereniale divine, ptrunse de o adevrat nclinare spre integrare. Aceast nclinare se datorete mprejurrii c diferenialele divine snt

fragmentele mutilate, infinitezimale, eterogene, complementare, ale unui Tot divin, nadins pulverizat. S presupunem, vorbind n metafore ce in de geometrie, c ni se pun la dispoziie urmtoarele fragmente, figuri: A Fig. 22 Oricum am scutura aceste diverse fragmente (fig. 22) ele nu se vor aeza niciodat astfel laolalt, ca s alctuiasc un tot compact, fiindc ele nu au potrivirea intrinsec pentru aceasta. S presupunem ns c avem la dipoziie figuri de felul acestora: Fig. 23 1 n raport cu organismele date, mediului i revine i un rol activ iar n fond mai periferial: mediul produce unele nensemnate modificri fluctuante n corpul organismelor. Snt modificrile, care in de adaptabilitatea organic. Adaptabilitate este ns un fenomen de suprafa. Prin acest proces nu se ajunge niciodat la o schimbare a tipului organic. Fig. 24 Scuturnd aceste figuri (fig. 23) avem ansa de a obine la un moment dat un tot, cum este cel ce urmeaz, sau diverse pri din acest tot, fiindc figurile scuturate snt apriori fraciuni ale unui ntreg compact, putnd s se mbuce' n consecin (fig. 24). n procesele de integrare ale diferenialelor divine exist firete i un moment retardant, care nu poate fi ilustrat" grafic. Momentul care ntrzie i ngreuneaz integrarea" consist n mprejurarea c structurile" diferenialelor divine snt numai virtuale, adic potente, iar nu structuri realizate. mprejurarea aceasta e destinat s explice de ce integrrile snt mult mai rare, dect ar trebui s fie, dat fiind omniprezena tuturor diferenialelor divine. Evoluia biologic ni se prezint astfel ca un proces mai restrns n cadrul genezei

cosmice n general, i ca un capitol al genezei indirecte" n special. Devenirea speciilor, prin schimbri imperceptibile sau prin mutaiuni, este expresia derivat a unor procese de integrare, ce se petrec ntre diferenialele divine. Cnd, de exemplu, dintr-o specie sare o specie nou, fenomenul are o semnificaie profund, de reform" constituional a unitii formative", ce st la temeiul intiei specii. Prin integrare de noi difereniale, s-a constituit o unitate formativ", care va da ca rezultat indivizi de alt specie. ntr-un sens s-ar putea vorbi de o grefare de difereniale asupra unui substrat dat. Procesul e ns foarte ascuns i foarte adnc: el nu mai e de natur biologic. Procesul integrrii se petrece pe un plan metafizic. Unitile gen"-ice, despre care ne vorbesc microbiologia i cercetrile plasmei germinative, snt existene desigur foarte complexe n asemnare cu diferenialele" despre cari vorbim noi. Experimental i pe cale empiric-microscopic nu se poate ajunge niciodat pn la fondul transbiologic" al diferenialelor i al unitilor formative. Evoluia (sau salturile vieii) din specie n specie, n nesfrit ramificare tot mai complex, se face, dac admitem ca baz diferenialele divine, n msura n care mprejurrile 144 145 o ngduie. O unitate formativ de un anume tip, odat alctuit printr-o nou integrare de difereniale divine, are darul de a se menine prin nmulire n cadrul aceluiai tip, i n consecin de a veghea la organizarea unor indivizi atta timp ct condiiile interne i externe i vor permite. Cnd condiiile nu-i mai snt favorabile, atunci unitatea formativ se dezintegreaz definitiv, sau suport o nou integrare, reformndu-se. Integrrile fiind procese metafizice, condiionate n primul rnd de existena diferenialelor divine i de felul acestora, integrrile fiind procese de un caracter transcendent

nu pot s fie arbitrar canalizate sau reglementate. Niciodat mi se va izbuti deci s se produc noi specii pe cale experimental pe temeiul unui plan previzibil. Cum ns mediul poate declana" o nou integrare de difereniale, s-ar putea totui concepe ca prin foarte struitoare influene experimentale s se poat produce noi specii, imprevizibile. n natur speciile nu se produc odat pentru totdeauna, cci unele dispar, iar altele noi se ivesc. Cuvier susinea c Dumnezeu creeaz din nimic, repetat, intermitent, ntregi flore i faune, potrivit unor gnduri ale sale, cari dau efigie i pecetie tipurilor". Dup concepia noastr, n natur se produc de la sine noi specii prin adinei i foarte secrete integrri de difereniale divine disponibile, utilizndu-se pentru aceasta ca baz fiinele biologice existente. Cnd astfel de procese de integrare au loc, vechile specii dispar n noile specii. Speciile trebuiesc socotite sub raport pur biologic, ca fiind imuabile, ngduind doar variaiuni fluctuante n anumite limite, dar nu dincolo de ele, producerea de noi specii este un proces transbiologic, un proces n care se manifest, indirect, prin difereniale divine, prezena generatoare a Fondului Anonim. Dup ce am fundat astfel n termeni metafizici originea speciilor, sntem n situaia de a pune n lumin i unele laturi mai speciale ale devenirii, prin evoluie sau prin mutaie, n procesele de integrare se declar uneori momente critice, unde una i aceeai unitate formativ poate s fie complementar ntregit (i prin aceasta reformat) cu dou sau mai multe serii de difereniale foarte distincte, i aceasta deopotriv de bine. Aceste momente coincid cu bifurcri posibile ale devenirii speciilor. Procesul de integrare a diferenialelor nu se realizeaz pe temeiul unei perfecte potriviri ntre difereniale, adic pe temeiul acelei potriviri, care exist ntre diferenialele divine ca segmente infinitezimale ale Totului divin. Integrarea real, cosmic, se face pe baza numai

a unei suficiente potriviri" ntre difereniale (i aici intr ca factor prilejuitor i mediul, care, dac nu determin n chip pozitiv integrarea, are totui darul de a o dezlnui, de a o accepta sau de a o zdrnici). De aci divergena direciilor posibile n unele momente critice ale procesului de integrare. Dac integrarea diferenialelor s-ar face exclusiv pe baza perfectei potriviri dintre el, atunci devenirea speciilor ar avea desigur un sens unic: atunci nu s-ar produce dect specii de cresend complexitate pe una i aceeai linie, ba ntr-o asemenea ipotez n-ar exista dect o singur specie i anume cea mai complex, n care prin integrare ar fi disprut toate cele anterioare. Cum realitatea empiric este cu totul alta, trebuie s presupunem c integrarea diferenialelor se face ntmpltor i pe temeiul doar a unei suficiente potriviri" ntre ele. n natur se ntrebuineaz uneori aceeai unitate formativ" i acelai material structural, ca baz comun a unor noi i multiple integrri divergente. Pe aceast cale se produc, prin ramificaie, regnuri, clase, tipuri, specii, cu totul diferite, i mai simple i mai' complexe, paralele, dar deosebite. Admindu-se odat c integrrile se fac n natur dup principiul suficientei potriviri" ntre difereniale, se lmurete de la sine i un alt proces foarte frecvent: uniti formative existente, foarte disparate ca structur, pot s fie uneori ntregite complementar prin cteva difereniale identice sau similare. Prezena unor organe foarte asefMn-toare, a unor izvoade" aproape identice la specii extrem de diferite, justific aceast ipotez. Snt cazuri cnd analogia motivelor structurale ntre dou specii nu poate fi deloc explicat prin filiaiune sau prin ascendena lor comun. La unele molute sa remarcat prezena unui ochi, de o structur i conformaie complex, foarte asemntoare ochiului vertebratelor. Analogia de fa nu e deloc susceptibil de o explicaie prin ascenden comun, cci la locul de confluen a liniilor

filogenetice a molutelor i a vertebratelor, sntem nevoii s imaginm nite fiine prea primare, ca s fi putut awa ochi att de compleci. Argumentul a fost formulat de Bergson mpotriva evoluionismului darwinian. 146 147 Argumente de aceeai natur ridicase mpotriva darwinismului, mult nainte de Bergson, i un Eduard von Hartmann. Paleontologia mai nregistreaz un alt fenomen, cam de acelai fel, dar mai masiv. n diverse epoce geologice i regiuni terestre apar faune ntregi, fiecare fiind compus din cele mai felurite specii imaginabile. Se ntmpl ca foarte multe dintre aceste felurite specii, cari alctuiesc fauna unei epoci, s poarte izvoade particulare, cari mprumut unei nsemnate pri a faunei nu tim ce aer de familie. n acest caz nu e totdeauna vorba despre o nrudire de snge ntre speciile cari manifest astfel de asemnri. Edgar Dacque, ciudatul naturalist german, s-a strduit s arate cu multe exemple din domeniul paleontologiei, c exist n adevr analogii" biologice, cari nu se pot explica prin nrudire. (A se vedea Edgar Dacque, Die Erdzeitalter, Oldenburg Verlag, 1930, Urwelt, Sage und Menschheit 1928, etc). Dacque ne vorbete, pe temeiul unui material foarte bogat despre identitatea de stil", pe care speciile animale o dobndese ntr-o anumit epoc. Dacque urmrete s pun n relief cu materialul empiric adunat, o metafizic a ideilor" n genul fenomenelor originare" ale lui Goethe. Sntem de acord cu Dacque ct privete caracterizarea materialului, da'nu putem fi de acord cu metafizica Ideilor". n orice caz, analogiile puse n lumin de Dacque, refuz ipoteza explicativ a ascendenei comune. Fenomenul n chestiune vine ns, dup prerea noastr, ca o dovad mai mult c uneori unitile formative" cari determin o faun ntreag (uniti formative foarte disparate ca structur

i complexitate) accept s li se integreze difereniale analoage". Diferenialele divine, fiind disponibile, o integrare de acest fel se poate declara, de ndat ce mediul o ncurajeaz, i de ndat ce principiul suficientei potriviri" ntre difereniale o admite. Mai invocm n ordinea aceasta de idei i mrturia unui alt fenomen: n epoce geologice cu totul diferite, apar specii cari se aseamn printr-o mulime de motive morfologice, dar n cadrul unor clase radical deosebite. Cecopil.peminile cruia a ncput un tratat de paleontologie, nu a fost izbit de asemnarea cutrei specii sauriene dintr-o strveche perioad geologic cu un rinocer din clasa mamiferelor de astzi ? Numai un naiv ar putea s spun c astfel de asemnri snt lipsite de orice semnificaie. Desigur c printr-o pretins linie filogenetic. comun, aceste asemnri nu pot s fie explicate. Nimic mai sigur dect c rinocerul de astzi nu deriv din acea specie de reptile care ne-a reinut atenia. Fenomenele citate snt totui simptomele precise ale unei situaii metafizice: ele dovedesc cu prisosin c exist un fond transbiologic de difereniale" omniprezente n Univers, i susceptibile de a fi integrate unor uniti formative foarte diferite, menite s dea specii total deosebite, dar posednd izvoade comune. Prezena unor izvoade similare la dou specii foarte diferite, prezena acelorai izvoade la o mulime de specii cu totul diferite, aparinnd uneia i aceleiai epoce, analogiile izvodale ntre specii de clase radical distincte aparinnd unor diverse epoce geologice, iat fapte cari pledeaz puternic n favoarea ipotezei noastre metafizice despre un fond transbiologic de difereniale", pretutindeni disponibile, i cari ateapt doar mprejurrile prielnice, spre a intra n aciune, n procesele de integrare ale cosmosului. Teoria entelehial, fie aristotelic, fie drieschian, nu ne face nici un serviciu n aceast privin,

iar elanul vital e un factor att de vag i de nearticulat, net nu poate satisface dect exigenele lirice ale poeilor. n perspectiva metafizic expus, multe lucruri vzute pn acum ntr-un fel apar dintr-o dat n alt lumin. Mai amintim un fenomen cruia evoluionitii i-au acordat un deosebit interes, prefcndu-1 ntr-un indiciu cert al filoge-niei. Biologia de-abia fcuse ntii pai, cnd s-a i crezut ndreptit s procedeze la formularea unei pretinse legi. Graba cu care s-a procedat e cel puin suspect. Ne referim la faimoasa lege biogenetic, care a fost exprimat n cuvintele: ontogenia repet filogenia". Sau n termeni laici, fazele embriologice ale unui individ, aparinnd unei specii oarecare, snt o scurt recapitulare a fazelor evolutive principale, prin cari a trecut specia, n devenirea ei. Analogiile morfologice, lesne de constatat ntre formele embriologice, ale unui individmamifer i formele unor tipuri biologice mai inferioare, de exemplu ale petelui, au impus biologilor concluzia c individul de specie superioar nsileaz n procesul su embriologic formele unor specii mai inferioare, fiindc" specia, din care individul face parte, ar fi strbtut realmente asemenea faze. Pretinsa lege nu se sprijinete 148 dect pe analogii de suprafa, astfel c nu putem s-i atribuim prestigiul unei adevrate legi cauzale. Aspectele invocate, aparent asemntoare ascund n dosul lor procese absolut eterogene. Analogiile morfologice ntre fazele unui individ i fazele unei specii trebuie s fie de fapt un fenomen secundar, cruia ar urma s i se dea cu totul alt explicaie, dect aceea implicit cuprins n legea biogenetic. Interesant e de altfel i vrednic de amintit c analogiile morfologice n chestiune au fost mai nti reinute de biologi romantici, cari nu erau decloc evoluioniti". Spre a se vedea ct de periferiale snt analogiile i ct de greit e interpretarea ce li se d prin legea

bio-genetic, reamintim urmtoarele : ontogenia unui individ are ca punct iniial o unitate formativ". Ontogenia individului consist n mai multe procese concomitente: unul de nmulire a unitii formative, un al doilea de stingere sau de demontare progresiv i ireversibil a posibilitilor formative ale acestor uniti, i un al treilea proces de organizare n macrostructuri a acestor uniti (celelalte procese le puteai trece cu vederea). Vaszic ontogenia individului nu purcede de la o unitate formativ" de minim complexitate", similar aceleia a primei uniti originare a vieii pe pmnt, pentru ca s treac la uniti formative tot mai complexe, cum, e cazul n orice salt sau pas nainte n devenirea mutaional sau evolutiv a speciilor, n cadrul f ilogeniei. Procesul de baz secret al evoluiei speciei om" consist dup cum am artat, ntr-o atare succesiune de reforme transcendente" ale unitii formative", care devine tot mai complex. Procesul ascuns, dar esenial al ontogeniei (demontarea ireversibil, sistematic i cu totul special a posibilitilor formative ale unitilor, n vederea organizrii individului) i procesul ascuns, dar esenial al evoluiei speciilor (consistind ntr-o complicare succesiv a unitii formative de baz a unei linii filogenetice) nu au nimic asemntor. Procesele snt eterogene. Este desigur un fapt c individul-om trece n devenirea sa embriologic printr-o faz prezentnd unele asemnri cu petele, i e foarte probabil c i specia om" a trecut printr-o faz real de pete. Asemnrile de suprafa, ce se constat ntre ontogenie i filogenie, pot s fie totui un simplu fenomen secundar, a crui explicaie nu va ntrzia, dac problema va fi altfel ndrumat dect a fost pn aci. Redeschidem chestiu150 nea, lsnd-o n grija biologilor. Sntem mulumii deocamdat de a fi artat c ontogenia n esena" ei ascuns nu este o

repetiie a filogeniei (nici pe larg, nici pe scurt) .Astfel nici asemnrile de suprafa ale lor nu au loc, fiindc" ontogenia ar fi o repetiie a filogeniei. S-a abuzat i de ast dat de mprejurarea unor analogii formale ntre dou serii de fenomene, pentru a se recurge la explicaia seriei din urm prin asimilarea ei esenial" cu seria dinti. NTRE FOND ANONIM I INDIVIDUAIUNE Marele Anonim, totalitate de suprem complexitate, se gsete n virtutea plenitudinii sale, necurmat n situaia de a se reproduce pe sine nsui, aidoma, i lanesfrit. Interesul de a se asigura rnduiala centralist a existenei, constrnge ns pe Marele Anonim la o atitudine circumspect, uneori advers, i ntotdeauna restrictiv, fa de propriile sale posibiliti reproductive. S presupunem c Marele Anonim i-ar dezlnui posibilitile generatoare fireti. Cea dinti consecin ar fi realizarea existenelor identice sau a ipostazelor similare, ceea ce ar nsemna de-a dreptul o teogonie uzurpatoare. A doua consecin ar putea s fie fpturile conice, monadele, entelehiile. Dar i realizarea acestora ar nsemna, prin creare de poteniale autarhice" inoportune, tot attea veleiti ex-centrice, adic un nesecat izvor de anarhie n cosmos. Iat perspectiva, pe ct de fireasc i de mrea, pe att de nspimnttoare a Marelui Anonim! Pentru a-i salva nu numai poziia central, ci n acelai timp nsui principiul ordinei, Marele Anonim va proceda la drmarea sistematic a acestei perspective. Cum? nti prin abstinen ct privete posibilitile sale nucleare, al doilea pringenera-rea direct doar a diferenialelor divine, i al treilea prin generarea numai indirect" a tuturor fpturilor complexe. Fiecare din aceste momente este parc hotrt pe un cntar de precizie, i oarecum n spirit de compensaie. Posibilitile nucleare" snt anulate prin abinere, fiindc snt nucleare, i pentru ca s se stabileasc n prealabil un plafon suprem, pn unde vor

rzbate procesele de integrare. Dintre posibilitile admise spre generare, cele absolut simple snt generate direct, devenind prin aceasta indestructibile, ct vreme posibilitile 151 mai complexe vor fi generate numai indirect, devenind prin aceasta perisabile. Marele Anonim, care prin fiecare act generator al su, s-ar putea reproduce n totalitatea sa, se afirm, pe urma msurilor preventive, pe cari el nsui le hotrte, ca generator al unui imens numr de minime emisiuni eterogene. Cum ns Marele Anonim poate s-i repete la nesfrit orice act generator, fiecare asemenea diferenial" va fi emis n nenumrate exemplare de acelai fel. Orice diferenial eterogen va avea un tiraj nelimitat. Geneza diferenialelor divine se realizeaz prin msuri de maxim amputare a posibilitilor totalitare", i prin discriminarea diferenialelor nucleare, sub controlul direct al Marelui Anonim. Aci ncepe alt faz a genezei cosmice: integrarea" diferenialelor. Pentru a diminua, de aiderea preventiv, potenialul autarhic posibil al oricrei fpturi complexe", Marele Anonim nu admite alt genez a fpturilor dect prin integrare", pe temei de difereniale. De fapt integrarea se face de la sine n virtutea unei suficiente potriviri intrinseci, ntre diferenialele divine. Lumea palpabil, cu individuaiunile ei, este produsul unei geneze indirecte pe baza nsuirilor tocmai just cumpnite, pe cari Marele Anonim le-a lsat la diferenialele divine, dup ce i-a exterminat posibilitile majore. Lumea, ca sum a diferenialelor .divine disponibile sau integrate i organizate n individuaiuni de diverse tipuri, se produce deci periferial fa de Fondul Anonim, i are n cele din urm suprema semnificaie a unei teogonii sistematic, consecvent, radical i nadins zdrnicit. ntre Fondul Anonim i individuaiuni, cele empiric cunoscute, precum i cele netiute, ntre Fondul Anonim i cosmos nu se interpun

Identiti divine, Ipostaze, nici Idei. Identitile divine, Ipostazele, Eonii i Ideile snt nite fictive tonuri complexe i indivizibile, de diferite grade i de felurit amploare. ntre Fondul Anonim i individuaiuni exist n primul rnd zona intermediar a diferenialelor -divine. Ori diferenialele divine snt existene minime, purttoare de structuri virtuale de o simplitate ultim, de o simplitate de limit, cum nici nu ne-o putem imagina, deoarece tot ce cunoatem, datorit introspeciei psihologice i a experienei simurilor, este, oricnd i oriunde, un derivat, un rezultat, o complicaie. Absolutul divin i transcendent a fost considerat adesea, n fel i chip, potrivit deosebirii de .152 temperament i de imaginaie abstract a filosofilor, ca un loc" al Ideilor. Dar Ideile, fiind i ele toturi complexe i indivizibile prin excelen, ca i identitile divine, doar de o mai redus amploare, repugn Marelui Anonim din aceleai raiuni centraliste. De altfel ne st, precum vzurm, la ndemn i un argument empiric decisiv mpotriva presupusei realiti a Ideilor sau a formelor entelehiale. Fenomenele de parafinalitate dovedesc c eficiena unor astfel de Idei sau Forme n lumea concret e nul. Cu aceasta ipoteza lor devine inutil. Marele Anonim admite o singur existen indestructibil alturi de sine nsui: este aceea a diferenialelor divine. Marele Anonim ngduie existena diferenialelor divine (cu excepia celor nucleare), fiindc ele snt toturi divine amputate la maximum, i fiindc ele, dispunnd doar de virtualitatea unor structuri absolut simple, nu mai pot avea dect un potenial autarhic just compatibil cu centralismul existenei. Marele Anonim admite diferenialele divine ca existene indestructibile fiindc ele, aa cum snt, nu mai reprezint nici o primejdie, fiindc ele snt, cu alte cuvinte, pe

deplin domestice. Marele Anonim ar fi putut desigur s genereze i existene complexe" n form indestructibil, dar acestea ar fi fost Identiti divine, Ipostaze, Eoni, Idei, Forme entelehiale, realizate n cte un singur exemplar i prin cte un singur act generator. Asemenea existene complexe ar fi dispus ns de un potenial autarhic prea accentuat i ar fi purces desfrnate spre uzurpare, anarhie i descentralizare. De aceea s-a fcut c orice fptur complex, n principiu admis, s poat s se realizeze numai prin integrare de difereniale divine, printr-o integrare mai mult sau mai puin vremelnic, dar niciodat indestructibil. E o compensaie sever dozat i n aceste ntocmiri comandate de interesele centralismului existenial: diferenialele divine snt absolut simple, dar indestructibile; unitile formative, izvoadele, tipurile, individuaiunile snt complexe, dar vremelnice. Spre a strbate distana de la Marele Anonim la individuaiunile concrete din lumea empiric nu e suficient s coborm sau s urcm doar o scar de abstraciuni potrivit principiilor i aptitudinii logicei formale, cum ar fi, de exemplu, aceast scar: calul concret, calul, perissodactilul, euterianul, ma153 miferul, vertebratul, animalul, fiina, existena. Cu asemenea operaii facem doar exerciii puerile la capitolul logicei despre coninutul i sfera noiunilor" ; o ocupaie de atrenament filosofic, muscular util ca facerea de piramide la ora de gimnastic. Din nefericire ns, cam aa au neles raportul dintre metafizic i concret toate platonismele, neoplato-nismele, formalismele aristotelice sau idealismele nordice. Lumea, care empiric privit este n primul rnd un ansamblu de individuaiuni, lumea care metafizic privit este produsul unor procese de diferenializare i de integrare, are multiple pricini de a fi aa cum este. Recunoatem c dispozitivele i

msurile precaute, ce intervin ntre Fondul Anonim i cosmos, snt foarte ascunse, i c nu le putem indica dect aluziv. Prpastia dintre Marele Anonim i cosmos nu este n nici un caz populat de existene cu nfiare de toturi individuale, cari ar corespunde conceptelor noastre tipologice. Dac fazele precosmice ale genezei consist ntr-o mutilare i desfigurare voite a copiei divine, dac emisiunii diferenialelor divine i premerg posibiliti majore, nadins contramandate, atunci filosof ia de pn acum n-a calculat deloc cu unul din factorii eseniali ce intervin n tehnica genezei: cu factorul prohibitiv. Plenitudinea generatoare i grija de a asigura rnduiala centralist a existenei aduc Fondul originar i anonim ntr-un derutant impas: lumea existent, aa cum e, nu vrem s afirmm c ar fi cea mai bun dintre toate cte snt posibile, ea este ns cea mai bun soluie a unui grav impas. Lsnd de o parte raiunile, pentru cari este aa i nu altfel, cosmosul rmne cldit din difereniale divine. Diferenialele divine, eterogene i omogene, disponibile n numr nelimitat , formeaz o mas reprezentabil, sumar-matematic, astfel: a a a a a a. oo b b b b b b. . oo cccccc , oo oo oo 00 154 cLi a.* cL- d< c c c c c c i i i i i i oo oo

, 00 . oo . oo . 00 b2 b2 b3 b2 b2 b2....................oo c2 c2 c2 c2 c2 c2. oo oo , oo oo oooooooooooooooooooooooooooooooooooo Orice diferenial divin angajat ntr-un proces de integrare poate avea o dubl funciune: ea poate fi factor activ" sau factor pasiv", determinant structural", sau simplu material". ntre diferenialele divine omogene, nu vedem cum s-ar instala vreo deosebire ierarhic. Ele snt desigur, cu oarecare aproximaie, egale. Diferenialele eterogene prezint diferene de structur, dar n afar de aceasta, diferenialele eterogene mai prezint i o diferen de calitate", ce se explic prin obria lor. Diferenialele eterogene pot anume s tie emisiuni din regiunea mai nuclear a Fondului Anonim sau emisiuni mai de la periferia acestuia. Obria diferenialelor eterogene o ilustrm grafic n felul urmtor: a = difereniala mai nuclear b = diferenial mai periferial 155 Date fiind condiiile nirate, adic dubla funciune a fiecrei difereniale, apoi natura lor, fie omogen, fie eterogen, i pe urm calitatea lor ntemeiat pe obria mai nuclear sau mai periferial, diferenialele divine se vor comporta n procesele de integrare (spre a da uniti formative) astfel:, 1. Difereniale de origin mai periferial pot s fie simplu material pasiv n slujba diferenialelor de origine mai nuclear.

2. Poate avea loc i procesul invers: diferenialele de origine mai nuclear pot s fie simplu material pasiv n slujba unor difereniale de origine mai periferial. 3. Cu ct ntr-o unitate formativ snt integrate ca factori activi mai multe difereniale eterogene, cu att fptura sau fiina, ce se va organiza pe temeiul unitii formative, va fi de o complexitate mai mare. 4. Diferenialele de origine mai nuclear, pentru a putea deveni factori activi ntr-o unitate formativ" cer neaprat colaborarea activ n aceeai imitate formativ, dac nu a tuturor cel puin a unora dintre diferenialele eterogene de origine mai periferial. Dar diferenialele de origine mai periferial, pentru a putea deveni factori activi ntr-o unitate formativ, nu cer colaborarea activ a nici uneia dintre diferenialele eterogene de origine mai nuclear. 5. ntr-o unitate formativ pot s colaboreze mai multe difereniale eterogene ca factori activi, pe temeiul unei suficiente potriviri" ntre ele. 6. ntr-o unitate formativ nu pot niciodat s devin factori activi" mai multe difereniale omogene. Cu aceasta am dat cteva probabile reguli de comportare a diferenialelor divine n procesele lor de integrare n uniti formative". Darwin ne-a vorbit pe vremuri despre o lupt pentru existen", despre o concuren" a indivizilor i a speciilor, pentru hran i spaiu, mai trziuWeis-mann a extins acest principiu i la concurena" prilor n plasma germinativ, iar Roux a crezut c o lupt pentru existen ar avea loc i ntre predispoziii organice i esuturi n unul i acelai organism. S-ar putea presupune c o concuren" exist i ntre diferenialele divine", ca ultime elemente cosmice. Concurena lor nu este ns pentru existen" (cci ele snt indestructibile), nu pentru spaiu i 156

hran (cci ele snt anterioare spaiului i n-au nevoie de hran), ci pur i simplu pentru afirmarea lor ntr-o unitate formativ dat, sau pentru integrarea" activ n noi uniti formative. nvinge difereniala care, prin structura ei actualizat, contribuie mai finalist" la procesele legate de integrarea i organizarea individuaiunii" ntr-o situaie dat. Din moment ce admitem c integrarea se face potrivit principiului suficientei potriviri" ntre difereniale, i din moment ce admitem c suficienta potrivire" ngduie nenumrate grade, e de la sine neles s ne gndim i la o concuren" a diferenialelor, i la izbnda posibil a unora fa de celelalte. n general, pentru a da existene mai complexe, diferenialele divine se combin ca factori activi n fel i chip, supu-nndu-se n primul rnd principiului suficientei potriviri", care permite gradaiuni. Combinaiunile ca atare nu stau sub controlul direct al Marelui Anonim. Marele Anonim, dup mutilarea extrem a posibilitilor sale majore i dup discriminarea diferenialelor sale nucleare, tie c a luat suficiente msuri preventive i c, n principiu, nici una dintre combinaiunile posibile ntre difereniale nu va mai prezenta nici o primejdie serioas pentru centralismul i ordinea existenei. Diferenialele divine snt, prin structurile lor virtuale copii absolut simetrice ale unor segmente infinitezimale ale Fondului Anonim. Cu ajutorul acestora. Marele Anonim genereaz indirect o lume, care i este profund disanalogic. Marele Anonim izbutete s fac acest lucru prin discriminarea, adic nongenerarea diferenialelor nucleare, i prin cvasiabandonarea diferenialelor odat generate, pentru ca ele s se integreze la ntmplare i dup potrivirea suficient" intrinsec lor. Combinaiunile accidentale ntre diferenialele eterogene duc n general, prin intermediul unitilor formative, la organizarea individuaiunilor concrete cu aspecte finaliste (am vzut totui cum n chip excepional se pot produce i

aspecte parafinaliste). Cu elemente absolut simetrice unor fraciuni ale fiinei sale, Marele Anonim produce aadar o lume radical disanalogic siei. Dar aceast dis ana logie e voit i cutat de el, cci ceea ce din superioare motive el vrea s evite este tocmai analogia. 157 Se cunosc o seam de sisteme metafizice cari, admind un Dumnezeu transmundan, ncearc s ne conving eu orice pre c omul i lumea snt fcute dup chipul i asemnarea lui. Se admite totui, de obicei, c analogia dintre model i produs este ntructva degradat. Pentru a explica distana cobortoare dintre creator i creatur, dintre izvor i produs, sistemele invoc diverse cauze. Snt sisteme cari susin c produsul e totdeauna fatalmente inferior productorului (sistemele gnostice i neoplatonice). O alt metafizic e de prerea c degradarea analogiei dintre creator i creatur se datorete unei cderi, voit i consimit din partea creaturii, care ar fi nzestrat cu libertatea voinei. Se pot aminti apoi sisteme cari explic aburirea asemnrii dintre Dumnezeu i individuaiune prin aceea c materia ar fi, prin natura ei, recalcitrant i nu tocmai pe deplin apt de a primi perfeciunea Ideilor sau a Formelor (platonismul, aristotelismul i unele concepii romantice germane). Aceste sisteme le vom mustra c introduc un al doilea principiu alturi de Fondul originar, n care ne silim cu tot dinadinsul s vedem singurul principiu. Alturi de Fondul originar divin se insinuiaz astfel principii cari altereaz, pteaz, sau scad dominaiunea ntiului. Principii, precum acela al fatalismului cderii, al libertii, al materiei, etc.limiteaz de fapt pe dinafar divinitatea, i multiplic inoportun i mpotriva postulatelor proprii ale inteligenei, elementele explicative. Dar sistemele pomenite le urmrim i cu o alt nedumerire. De cte ori s-a formulat ideea despre o degradare a analogiei dintre creator i creatur, s-a rostit

totodat i sperana c aceast degradare nu ar fi att de radical nct creatura s-i piard iremediabil asemnarea cu divinul. Asemnarea ar rmnea predominant chiar i n cdere ! Toate concepiile amintite i adaug un mngietor supliment, prin care se arat c omul, creatura, lumea, ar avea ntr-un fel posibilitatea s restaureze pe deplin asemnarea cu creatorul. Restaurarea similitudinii s-r face fie printr-o tehnic spiritual individual, fie printr-o intervenie a creatorului nsui (concepia salvrii divine), fie printr-o mare, epocal ntorstur a procesului istoric. Concepia, pe care o expunem att n sperana c explic mai bine conformaia i structura fpturilor (finaliti i paraf inaliti), ct i n sperana c astfel salvm principiul explicator unic, admite un generator central, un generator n sens metafizic transmundan". Hotrndu-ne pentru ipoteza unui Generator transmundan (de o extrem complexitate substanial i structural, ntre altele i de natur spiritual) rmne s determinm mai de aproape fiina sa, ct i raportul su cu lumea. Aceast ntreprindere nu sntem ns deloc de prerea c trebuie s se fac neaprat ntr-un cadru idealizator. Idealizarea cu orice pre a Generatorului satisface poate anumite exigene omeneti, dar acestea nu snt cele cu adevrat teoretice". Nici mcar n acest domeniu acaparat exclusiv de teologi nu e recomandabil s cedm unor opinii preconcepute. Din parte-ne optm mai curnd pentru un fel de realism metafizic, care din moment ce accept ipoteza unui generator central, va ncerca s-1 determine nu prin idealizare, ct pe temei de deducii, din ceea ce avem prilejul s vedem i s constatm n preajma noastr. Nu trebuie s ne sfiim' deloc s atribuim generatorului nsuiri cari nu snt n acord cu icoana ideal tradiional despre divinitate, dac datele experienei ne invit la o asemenea operaie. Teologia a fcut din Dumnezeu un cumulard de perfeciuni. Nu tim ce ne-ar

interzice s-o imaginm odat i altfel, i anume aa, cum el trebuie s fie, dac se ine seama de indiciile cosmice". Geneza lumii o concepem ca un proces cu totul singular. Marele Anonim genereaz lumea (n parte direct, n parte indirect) pentru a zdrnici teo-gonia uzurpatoare. De teama Fiului sau a oricrei analogii majore, Fondul Anonim emite numai difereniale divine" (dar nu toate diferenialele posibile). Fpturile complexe ale lumii snt zidite numai indirect, cu ajutorul diferenialelor. Marele Anonim s-a hotrt la acest ru mai mic pentru a prentmpina un ru imens: descentralizarea i anarhia universal. Ipostazele, Ideile, Formele, Existenele eonice nu intervin ntre Marele Anonim i fpturile empirice nici mcar ca factori intermediari, cci fpturile lumii reprezint tocmai ceea ce apare n locul Ipostazelor, Ideilor, Formelor. Geneza" nu poate fi dect alternativ: sau zeii, sau lumea! La baza lumii bnuim deci acte de substituire. Nu poate s existe n acelai timp i lumea" i Ipostazele" (sau existenele majore"). Faptul c ceea ce exist" este lumea, echivaleaz n cadrul cosmologiei noastre cu o dovad c ipostazele sau existenele similare Generatorului nu exist. Geneza lumii este o problem nu de posibiliti, ci de compa158 159 tibilitate. Metafizica, n faza istoric n care ne gsim, are misiunea de a imagina o lume compatibil cu teza despre poziia central a Marelui Anonim, cci posibilitile Marelui Anonim snt nesfrite, ele rezumndu-se n cuvntul: reproducere total. Filosofia, n lunga i accidentata ei istorie, a plsmuit o lung serie de imagini cosmologice incompatibile cu centralismul existenei. Filosofia a construit aa-zicnd nite lumi, pe care nsui Marele Anonim, dac le-ar fi creat vreodat, le-ar fi i distrus numaidect. Cci el n-ar fi putut s

suporte consecinele principiilor cari stau la baza unor astfel de lumi. Istoria metafizicei este un vast herbar de concepii, cari au ghicit tocmai posibilitile prohibite ale genezei. PLURALISMUL INDIVIDUAIUNILOR Ambiia cea mai nalt a metafizicienilor de ras a fost totdeauna aceea, de a zidi, cu puterile 'cte li s-au dat, o viziune cosmologic. Pentru ajungerea intei se cere mult osteneal iscoditoare printre lucrurile acestei lumi, mult zbav prin emisfera lor ascuns, mult struin ntru familiarizarea cu umbrele i penumbrele existenei, i n cele din urm i hotrrea de a ncerca un zbor, cuprinztor de vaste priveliti, de pe podiuri icarice. Cei mai muli gnditori au decolat, cum este firesc, de la eterogenitatea i pluralismul individuaiunilor empirice. Ca s descind lng o ultim i foarte eteric unitate", lng o singular i primar totalitate indivizibil, ling actul pur iniial, sau lng substana suprem. Obstacolele suiului odat nvinse, toi gnditorii snt copleii de* dificultile i mai grele ale coborului. Cum s trecem din nou de la unitatea originar, de la singularitatea de nceput la pluralismul indviduaiu-nilor empirice? Dup prerea lui Platon, Sufletul lurrii" modeleaz n materie Ideile, cari populeaz spaiul nespaial al cerului. Aceast operaie de modelaj, ce seamn cu a unui artist, s-ar pvttea face o singur dat pentru fiecare Idee. De ce totui s-a fcut pentru fiecare Idee un numr nelimitat de umbre materiale, empirice? De ce aceast dispersiune individualizat? Dup opinia lui Aristotel, Dumnezeu este gndirea gndi-rii, forma formelor, mictorul imobil, spre care totul tinde ca spre o int. Dumnezeu d materiei, plin de posibiliti, prilejul de a mbria determinaiuni formale. Aceast trecere a materiei din starea de posibilitate la actualitatea formei ar fi putut desigur s aib loc o singur dat pentru fiecare form. Dar

atunci pentru ce repetiia nesfrit a indivizilor n cadrul aceluiai gen? Dup concepia neoplatonic, unitatea suprem eman Raiunea, iar Raiunea eman Sufletul lumii. Interior, Raiunea este n sine mai articulat dect Unitatea suprem, ea rmne totui una". Interior Sufletul lumii e i mai articulat dect Raiunea, el struie totui s fie unul singur. La fel, n lumea empiric, ar putea s se nfptuiasc numai cte un singur exemplar concret ca reprezentant al cte unei Idei, pe care o gndete Sufletul lumii. Acest reprezentant sensibil al Ideii ar fi n comparaie cu Ideea, de o articulaie i determinaie mai nvoalt, dar reprezentantul ar fi i el numai unul singur. De ce totui Ideea e reprezentat n lumea empiric prin exemplare la plural" i nu la singular" ? ntrebrile ce le formulm au fost neglijate de filosofii trecui n revist. Probabil din pricina dificultilor inerente problematicei. ntrebrile acestea, ale noastre, snt ns pe deplin justificate, cci premisele sistemelor n chestiune nu legitimeaz ntru nimic dispersiunea i pluralismul individuaiunilor n cadrul aceluiai gen. Idealismul german s-a lovit de aceeai problem nrva, fr s se dovedeasc un mai bun mblnzitor dect filosofia antic. Fichte face la un moment dat, el singur, o declaraie de ingenu mirat, care ne cam decepioneaz prin imprudena ei. El afirm c n ultim analiz nu tim de ce Eul absolut", acea contiin de sine", care ca act pur se constituie venic pe sine nsui punndu-se", se mprtie ntr-o pluralitate de euri empirice". Hegel, care reduce totul la Idee, ajuns i n faa acestei probleme, ne spune c natura este Ideea n cealalt existen a sa, secund i opus". Un lucru concret, ca alteri-tate" a Ideii, s-ar putea n cele din urm nelege pe temeiul dialecticei. Dar Hegel nu ne poate spune de ce ipostaza 160

161 natural a oricrei Idei apare la plural" i nu la singular". Nu mai nmulim exemplele filosofilor cari pretind c ar fi n posesia unui ultim principiu explicator, i care eueaz totui n faa pluralismului" individuaiunilor empirice. Unul dintre filosofii cari au presimit probabil dificultile problemei a fost Leibniz. n loc s-o rezolve, el s-a decis s-o sufoce. C a fcut-o contient sau nu, e o alt ntrebare, n fond ns toat metafizica lui Leibniz echivaleaz cu ncercarea de a pune cu totul altfel tocmai aceast problem, n loc de a explica pluralismul individuaiunilor Leibniz promoveaz constatarea la rang de principiu metafizic i creator. Dumnezeu creeaz, dup prerea lui Leibniz, lumea pe baza acestui principiu al individuaiunii", care, fiind un principiu, e dispensat de sarcina neplcut de a se explica. n dosul pluralismului individuaiunilor empirice stau, dup opinia lui Leibniz, nite existene monadice, de-un pluralism i mai accentuat, i de o nfiare i mai individualizat dect al individuaiunilor empirice. Monadele snt desvrite individualizri", supuse principiului nonrepeti-iei: nu exist n ntreg Universul dou monade ntru totul la fel! Individuaiunile empirice nu s-ar constitui pe baza unor determinaiuni ideale" sau ca ntrupri ale unor Idei. Orice individuaiune material empiric ar fi o alctuire de monade acumulate, cu excepia contiinelor individuale", cari reprezint, fiecare pentru sine, cte o monad". Leibniz a ncercat s sting problema prin tiere gordian, afirmind c n dosul individuaiunilor empirice nu stau Idei", ci indivizi" de alt ordin, de ordin metafizic. Monada este individul prin excelen. Individul acesta monadic ar fi n toate cazurile o entitate psihic" ce imagineaz lumea. Orice monad ar fi un echivalent psihic al lumii. Sistemele pomenite, cu excepia aceluia al lui Leibniz, snt

paralizate chiar la ncheieturile lor fundamentale de un simplu fapt, de faptul mprtierii plurale" a individuaiunilor empirice de acelai gen. Sistemul lui Leibniz se ncumet s supraliciteze faptul, dndu-i demnitate de principiu". Dar Leibniz ne-a rmas dator o lmurire. De ce creeaz Dumnezeu nenumrate monade desvrit individualizate, cari nu se repet ca structur interioar nici mcar n dou cazuri, dei fiecare din ele este de alt parte o oglind vie clar-obscur a unuia i aceluiai cosmos? Secretul acestui principiu leibnizian al individuaiunii este de natur istoric-psihologic. S-1 concediem cu o adnotare postum, n realitate, Leibniz a atribuit lui Dumnezeu o primordial dragoste de varietate, cu adevrat demn de gustul baroc al epocii sale. S vedem cum s-ar putea pune problema pluralismului individuaiunilor fa de coordonatele concepiei noastre cosmologice. Pentru a prentmpina apariia unor existene majore ex-centrice, Marele Anonim procedeaz la o extrem limitare a posibilitilor sale creatoare i va emite numai difereniale divine. Marele Anonim silete astfel n prealabil orice fptur sau existen complex" posibil s se realizeze numai indirect, prin i din difereniale divine". n locul unui Tot divin", care ar fi rezultatul normal al ntiu-lui act generator, apare astfel o puzderie de difereniale divine" eterogene. Seria acestora nu e ns complet, cci Marele Anonim i interzice emisiunea diferenialelor nucleare. Diferenialele divine, avnd n orice caz un potenial autarhic just diminuat, nu numai pentru ele, ci i pentru orice existen complex, ce-ar putea s rezulte din combinarea lor, nu mai prezint nici un pericol de descentralizare a existenei. n asemenea condiii, i sub presiunea plenitudinii sale generatoare, Fondul Anonim i va ngdui repetarea nelimitat a actului generator, emind de fiecare dat cte o

serie de difereniale eterogene. Astfel, fiecare diferenial exist n tiraj nelimitat. Existena originar cosmic ar putea s fie imaginat ca un imens rezervor de difereniale eterogene i omogene. Diferenialele de toate soiurile snt pretutindeni disponibile, ceea ce ne permite s vorbim de omniprezena" lor. Chiar Universul, fiind constituit prin i din difereniale, sufer, aa-zicnd, la toate ncheieturile sale, de aceast infecie divina. Concepia, pe care o dezvoltm, dispune de premisele necesare, pentru a legitima pluralismul individuaiunilor", n cadrul aceluiai gen, fr de a aduce vreo atingere unitii de principiu, cerut de o explicaie cosmologic. Pe temeiul diferenialelor eterogene i omogene disponibile au loc procesele de integrare", n uniti formative, i procesele de organizare n individuaiuni. Integrarea n uniti formative i organizarea de individuaiuni se fac de la sine. Ceea ce e destul de lesne, cci dife162 163 renialele eterogene snt prin origina lor fragmente infinitezimale complementare. Jocul ntmplrii n combinaiunile diferenialelor, are un vast domeniu, totui integrrile i organizrile se ncheag, i rezist cel puin vremelnic, numai datorit unei suficiente potriviri", sau cel puin datorit unei minime potriviri intrinseci i de corelaie a diferenialelor, cari se combin. Marele Anonim admite aadar fpturi i fiine complexe, dar aceasta numai n msura n care ele se fac de la sine din i prin difereniale divine. n acest relativ dezinteres, de altfel foarte bine fundat, trebuie s cutm raiunea, pentru care toate existenele complexe snt mai mult sau mai puin vremelnice, dar niciodat indestructibile. Dup o durat oarecare toate unitile formative, cari stau la baza individuaiunilor concrete, se integreaz ntr-o unitate formativ, i mai complex, sau se dezintegreaz prin

mprtierea diferenialelor, care le-au alctuit. Afirmaia e valabil, att ct privete unitile formative, cari conduc la organizarea unui individ concret hic et nune, ct i privitor la tipul general al unitilor formative, cari determin izvoa-de, genuri i clase de fiine. O dat cu moartea i cu dezagregarea unei individuaiuni", se dezorganizeaz i se dezintegreaz i diferenialele divine. Unitile formative, cari determin genuri i clase de fiine snt capabile, firete, i de o dinuire ca tip", prin nmulire; de o dinuire de mii de ani, sau de milioane de ani. Totui i sub acest aspect, unitile formative snt vremelnice, cci la un moment dat tipul" sau se va integra ntr-o form i mai complex, sau va dispare o dat cu ultimii indivizi, cari l reprezint. Nici una din nchegrile individualizate, empiric cunoscute, nu reprezint o singur diferenial. Toate nchegrile individualizate snt de fapt complexe de difereniale; inclusiv contiina uman individual, pe care atia metafizicieni snt dispui s o priveasc drept o entitate indivizibil. Contiina uman individual trebuie s fie nrdcinat ntr-o foarte complex unitate formativ, adic ntr-o serie foarte ampl de difereniale divine eterogene. Ceea ce rmne dup moartea individual, ct privete contiina, snt aceste secrete difereniale psihice, spirituale, eterogene, dar nu contiina" i nici un pretins suflet individual", ca factor total i hidivizibil, care ar fi fost n posesia contiinei, sau poate chiar identic cu ea. Nu negm c Marele Anonim ar fi putut s genereze i fiine complexe, indestructibile, dar asemenea fiine ar fi trebuit s fie generate direct, prin acte monofazice, ceea ce lear fi conferit un potenial autarhic prea ridicat i ex-cen-tric. Sufletele" snt deci posibile, dar posibiliti proibite. Problema pluralismului individuaiunilor" e de fapt doar o anex a tuturor acestor aspecte metafizice. Pluralitatea nelimitat a individuaiunilor in cadrul aceluiai gen implic

existena diferenialelor divine omogene. Fr de difereniale omogene n-ar fi cu putina pluralitatea numeric a individuaiunilor; mai mult, fr de difereniale omogene n-ar fi cu putin nici mcar organizarea unei singure individuaiuni" (a se vedea tehnica genetic cu ajutorul unitilor formative"). Ori diferenialele omogene se produc prin repetarea actului generator al Marelui Anonim. Aceast repetare a fost deci necesar chiar i pentru ca s se fac posibil o singur individuaiune. Dar din moment ce aceast repetare e necesar chiar i pentru ca s se fac posibil o singur individuaiune, nu nelegem de ce am pune o limit acestei repetri a actului generator al Marelui Anonim! Cum nu putem pune o asemenea limit, ni se d eo ipso posibilitatea de a explica pluralismul individuaiunilor". De altfel repetarea la nesfrit a actului generator al Marelui Anonim (ceea ce are ca rezultat diferenialele omogene, n tirajuri nelimitate) se poate legitima i pe alt cale; Marele Anonim admite aceast repetare, fiindc produsul actului generator a fost n prealabil fcut inofensiv prin mutilare maxim. Repetarea la nesfrit a actului generator al Marelui Anonim ar fi deci o compensaie pentru diferenializarea" acestui act. Poate c nu e tocmai nelaloc s trecem aici n revist deosebirile cele mai nsemnate, ce le vedem ntre concepia aceasta a diferenialelor divine" i concepia monadologic". Monadele leibniziene snt nainte de toate foarte accesibile imaginaiei noastre, ba chiar observaiei noastre, cci ele snt nchipuite dup chipul i asemnarea contiinei individuale" a omului. Mai mult: contiina individului este, dup Leibniz, realmente o astfel de monad". Prin urmare contiina individual ilustreaz pentru ochii oricui concepia monadologic. Din parte-ne afirmm ns c nu gsim nicieri o ilustraie empiric, sau accesibil observaiei, perrtru

diferenialele divine, fiindc ele snt conce164 165 I pute ca purttoare infinitezimale ale unor structuri virtuale de o simplitate absolut. Contiina individual uman, care, dup Leibniz, este o monada prin excelen, noi o consideram drept cea mai complex integrare i organizare de difereniale divine, eterogene i omogene. Dup Leibniz, monada este un individ", n care se oglindete, cu felurit claritate, ntreg Universul, ea este oglinda vie a totului cosmic, purttoarea unei imagini a lumii, sau un echivalent psihic, mai mult sau mai puin complex al cosmosului. Difereniala divin noi o vedem ca purttoare a unei virtuale structuri absolut simple", ca echivalent al unui segment infinit mutilat al Totului Divin. Difereniala divin nu poate fi, prin urmare, identic cu un echivalent psihic al cosmosului. Structura virtual a diferenialei este att de simpl, cum nici nu se poate imagina, ci cel mult intenional" gndi, ca un caz de limit". Diferenialele snt, n prima lor ediie, eterogene i complementare, n sensul c structurile lor virtuale ar da, nsumate, ntregul divin, dac Marele Anonim nu i-ar interzice tocmai generarea diferenialelor nucleare. Monadele leibniziene snt creaii sau efulguraii ale lui Dumnezeu, n orice caz rezultatele unor acte creatoare normale, adic nite rezultate cari nici nu puteaia s fie altceva dect ceea ce snt. Diferenialele divine snt rezultatele unor acte generatoare nadins i voit denaturate; ele in de fapt loc de identiti divine; ele snt Toturi divine intenionat mutilate la maximum, pentru a preveni descentralizarea existenei. Monada este un individ psihic, adic o complexitate interioar indivizibil. Diferenialele divine, fiecare de o simplitate structural de ultim expresie, snt ceea ce premerge totdeauna ca o

pluralitate numeric oricrei individuaiuni, oricare i oricum ar fi aceast individuaiune. Monadele snt dominate de principiul nonrepetiiei, ceea ce nseamn c nu se gsesc n Univers dou monade la fel. Fiecare diferenial divin din seria eterogen exist, dup prerea noastr, n nenumrate exemplare de extrem similitudine. Dup Leibniz, orice monad e numai o dat aa cum este, i anume, ntr-un singur loc al existenei cosmice, asupra creia ea i are perspectiva condiionat de acest loc. ntr-un anume sens, n, noi admitem omniprezena tuturor diferenialelor eterogene. Monadele leibniziene snt lumi nchise, fiecare pentru sine; ntre ele nu exist nici o relaie sau aciune reciproc, nici o cauzalitate, ci numai o armonie prestabilit din eternitate, potrivit creia fiecare i joac rolul fr a fi influenat propriu-zis, de celelalte. Monadele n-au ferestre n afar, fiindc ele conin, fiecare n felul ei, lumea ntreag ca reprezentare". Diferenialele divine, ca purttoare de structuri virtuale, snt fragmente infinitezimale ale Totului divin; numai foarte multe difereniale mpreun, integrate i organizate, ar putea s dea un individ", n care s se produc imaginea unei lumi, i chiar n acest caz, imaginea lumii se produce, ntre altele i prin influena efectiv a lumii asupra unui individ contient. Monadele leibniziene snt indivizi cari i au din eternitate nscris n ei programul de executat; ele se pot combina n indivizi compleci, datorit destinelor depozitate n prealabil n fiecare. Individuaiunile material-empirice snt, dup Leibniz, combinaiuni de monade, combinaiuni prevzute i realizate de Dumnezeu prin destinele armonice depozitate din capul locului n monade. Cu teoria aceasta, nu se pot ns explica parafinalitile ce apar n Univers. Dup teoria noastr, diferenialele divine se integreaz, n faza genezei indirecte, n uniti formative, i se organizeaz n individuaiuni, aceasta

printr-o aciune reciproc, ntmpltoare, a diferenialelor divine lsate n voia lor; rezultatele se explic prin suficienta potrivire" intrinsec a diferenialelor, cari prin nsi origina lor i prin tehnica genezei cosmice snt complementare". Parafinalitile s-ar explica n ultim analiz, prin combinaiuni de difereniale pe temeiul unei minime potriviri. n rezumat, Leibniz pentru a explica ordinea i varietatea cosmosului empiric, l dizolv i-i substituie nenumrate cosmosuri introvertite (microcosmosuri), printre care nu snt dou la fel, i cari se ornduiesc prin voina de armonie a lui Dumnezeu, creatorul acestor lumi introvertite. Diferenialele divine stau prin simplitatea lor absolut, prin caracterul lor radical mutilat, tocmai la antipodul conceptului de microcosm". Contiina uman, care dup [Leibniz este o monad prin excelen, i inut sub 'observaie, reprezint, dup prerea noastr, cea mai complex integrare i organizare de difereniale", din cte snt cu putin. Din 166 167 aceast punere in lumin a deosebirilor fundamentale ntre concepia noastr i concepia monadologic, cititorii vor putea singuri s fac deducii i asupra deosebirilor mai secundare, ce ne despart de Leibniz. Se ntmpl adesea ca dou sisteme metafizice foarte deosebite s coincid prin unele elemente ale lor. Aceast coinciden se descoper ns ca o coinciden mai mult gramatical, cci semnificaia i valorificarea acestor elemente depinde de viziunea total. Cnd viziunea total e cu desvr-ire alta, atunci nici semnificaia elementelor aparent asemntoare nu poate s fie aceeai n dou sisteme diferite. O asemenea coinciden de amnunt, i n cele din urm gramatical" descoperim ntre simplitatea" diferenialelor divine i simplitatea" Realelor din metafizica lui Herbart. Reala" lui

Herbart este o existen absolut simpl. Difereniala divin" se deosebete de reala" lui Herbart prin aceea c are dou aspecte: difereniala divin e substan i ca atare purttoarea unei structuri (absolut simple) de natur virtual. Ca atare orice diferenial divin are o comportare originar: ea tinde s-i supun alte difereniale spre a-i realiza" n materialul lor structura sa virtual. Reala herbartian este n fapt simpl", comportarea ei consist ntro autoaprare de orice deranjare din partea altor reale. Comportarea diferenialei divine i a Realei snt deci diametral opuse. De alt parte Reala herbartian este absolut static, nct dinamica universal devine n sistemul herbar-tian o iluzie". Realele herbartiene" snt pe urm ultimele elemente metafizice ireductibile ca atare la altceva. Sistemul lui Herbart e radical pluralist". Noi vedem n diferenialele divine fragmente infinitezimale ale unui Tot divin", care le genereaz, nct diferenialele divine posed, ele ntre ele, un secret complemenarism", care face posibil integrarea" i organizarea" lor. Virtualitatea" structural, i acest complementarism", explic dinamica diferenialelor divine i toate procesele cosmice, ca procese". De altfel la baza sistemului metafizic a lui Herbart stau cu totul alte consideraiuni i intenii dect la baza sistemului nostru. Herbart introduce realele" ca existene simple", ca s rezolve unele pretinse dificulti logice" ale conceptelor de substan" 168 i nsuire"1, de continuitate", de micare". Sistemul lui Herbart reprezint o filosofie eleat, preocupat de dificultile logice" ale conceptelor. Deosebirea dintre filosofii eleai i Herbart este doar aceea c nti recurg la ideea de unitate", ct vreme cel din urm la o pluralitate de reale simple", pentru a institui o identitate absolut ntre existen"

i logic". Dar se tie c aceast perfect i steril logicizare" a existenei" nu a fost pentru noi niciodat un ferment de creaie metafizic, ci cel mult un binevenit prilej de polemic filosofic. De altmintrelea mprejurarea c Herbart socotete contiina individual" ca o real" (care se apr de perturbaiuni, provenind de la alte reale, rs-punznd prin reprezentri") ne d o vag idee despre felul complicat cum filosoful nelegea simplitatea" realelor. Dup concepia noastr contiina individual" nu este un aspect al unui singur element (reala), ci e condiionat de cea mai vast integrare de difereniale eterogene. Dac deci, dup Herbart, ca i dup Leibniz, se poate vorbi despre indestructi-Tnlitatea, despre eternitatea entitii", ce st la baza contiinei individuale", temeiul contiinei individuale" este dup prerea noastr o existen complex, o ampl integral, care se dezintegreaz n specifice difereniale eterogene", o dat cu moartea individului. Dup foarte muli filosofi, de la Cusanus i Giordano Bruno, prin Leibniz, pn la Wundt sau Renouvier, realitatea se reduce la ultime particule materiale", cari snt nsufleite" sau nzestrate cu suflete miniaturale". Dup concepia despre diferenialele divine" eterogene i complementare", nu trebuie s recurgem la asemenea nsufleire" a tuturor elementelor". De pild la alctuirea materiei anorganice nu particip activ" diferenialele eterogene, cari vor face substratul complex al psihicului", sau a contiinei". i nici la constituirea organicului" nu particip n chip activ" diferenialele eterogene, cari vor alctui temeiul strilor de contiin. 1 n conceptul substanei" nzestrate cu nsuiri" Herbart vede o dificultate logic: unul" nu poate fi multiplu". Pentru a nltura asemenea dificulti logice" Herbart recurge la conceptul realei simple, umobile, statice".

169 ORGANIZAREA SPAIULUI n cadrul acestei cosmologii, de natur metafizic, ni se d ocazia s abordm o problem, care, n alte condiii, ar cere poate o tratare de o mai larg respiraie. Problema nu tim s fi fost vreodat pus n termenii n care sntem hotri s o punem aici. Problema este aceea a organizrii spaiului". Mai nti cteva consideraii destinate s limiteze locul i natura problemei noastre. Se cuvine s amintim c problema spaiului a fost amplu discutat mai ales pe dou planuri: unul e fizicmatematic, cellalt este epistemologic. Dar problema mai poate fi pus i n cadrul cosmologiei metafizice, unde nu a fost luat dect foarte rar n dezbatere. Vom evita cu totul problematica spaiului sub unghi fizic-matematic. Nu ne recunoatem vreo competen n acest domeniu. Pentru a pune ns n just lumin problema spaiului pe plan cosmologicmetafizic, se cer neaprat cteva precizri de natur epistemologic. Teoria cunoaterii ne-a obinuit s privim spaiul n dou feluri. Orice realism naiv sau tiinific profeseaz credina c spaiul ar fi o existen real, de care lum act printr-o intuiie relativ-adecvat, i care ar putea s fie supus unei corecturi pentru a deveni foarte adecvat. Acesta este ntiul fel de a vedea spaiul sub unghi epistemologic. Al doilea fel aparine idealismului filosofic, care nelege spaiul ca o simpl form subiectiv a sensibilitii noastre, sau a imaginaiei noastre teoretice. -Acestei forme nu i-ar corespunde nimic n realitate, ea fiind doar o proieciune a eului cunosctor, o condiie prealabil, dar prin excelen subiectiv, pentru constituirea unui sistem de cunoatere care vrea s reziste prin nsi logica i articulaia sa intrinsec. Ct ne privete, respingem ambele feluri de a vedea spaiul". Se impun unele serioase distincii asupra crora de altfel am insistat i n lucrri anterioare de ale

noastre. Exist nainte de toate o intuiie sensibil a spaiului. Intuiia sensibil a spaiului variaz desigur perspectivic" de la individ la individ. Aceasta nu mpiedic totui ca oamenii s aib contiina corecturilor, ce se cer, pentru ca intuiia sensibil a spaiului s adopte funcia unei constante. Intuiiile individuale, pers-pectivice, ale spaiului, prezint echivalene att de certe, 170 nct nu e deloc greit s se vorbea sc despre o intuiie sensibil a spaiului, aproximativ general a genului uman. Referindu-ne aadar la spaiu ca la o constant" a sensibilitii umane, se pune ntrebarea dac ea este un factor obiectiv. Intuiia sensibil a spaiului, chiar corectat n sensul unei constante, nu sntem dispui s-o socotim ca un act de cuprindere adecvat a unei realiti. Aceasta nu nseamn ns c intuiia spaiului ar fi o simpl form fr acoperire, o simpl proieciune a subiectului uman. Sntem mai curnd de prere c intuiiei sensibile a spaiului, i corespunde pe planul misteric o existen real, un X, despre care intuiia sensibil ne d ca un semnal". Intuiia sensibil raportat la acel X e desigur inadecvat, dar inadecva-ia are loc ntre ceva" i un X", iar nu ntre ceva" i un obiect nul". Intuiia sensibil a spaiului nu este aadar o emisiune fr de acoperire a subiectului uman, ci un ac-de cunoatere cenzurat". Sau mai precis: unul din actel, fundamentale, prin care se constituie cenzura" oricare, cunoateri. Cu privire la ceea ce trebuie s fie acel X al spa, iului, omenirea mai posed o mulime de viziuni spaiale", cari snt active n subiectele umane plsmuitoare de cultur-ca nite funcii sau categorii abisale": astfel este viziunea spaiului tridimensional-infinit, sau viziunea spaiului-bolt sau viziunea spaiului plan, sau viziunea spaiului ondulat etc. Viziunile acestea nu snt general-omeneti, cci ele va riaz dup popoare, regiuni i

epoci. Natural, c nici aceste viziuni nu reprezint adevrate revelaii ale spaiului-mister, cci atunci ele n-ar varia. Aceste viziuni la rndul lor snt unii din acei factori fundamentali, prin cari se constituie nfrnarea" oricrei revelaii adecvate a misterului n general. Dar despre toate acestea am vorbit pe larg n studii anterioare, nct ne scutim de sarcina de a mai strui. Am repetat cele artate, numai fiindc am gsit oportun s stabilim cteva puncte de reper. n perspectiva desfurat n studiul de fa, ni se mbie aadar prilejul de a pune ntr-un fel cosmologic-metafizic" i problema spaiului. ntrebarea, ce caut o soluie, este aceasta: Cum se organizeaz i care este origina acelui spaiu X, despre care intuiia sensibil ne comunic un semnal amplu constituit, dar inadecvat? Nimic nu ne mpiedic s credem c, dincolo de semnalmentele sensibile, avem lati1T1 tudinea s ne furim cu privire la spaiu i o metafor abstract mai nchegat, dect pot s fie diversele viziuni categoriale referitoare la el. Ne simim cu alte cuvinte invitai s ncercm o teorie metafizic, cu privire la structura i geneza acestei existene ce-i are secretele sale ca orice alt existen. S ne meninem cu strictee n cadrul premiselor noastre. Spaiul, fiind o existen empiric", nu poate s fie o existen de o structur absolut simpl. Ceea ce nseamn c spaiul ne interzice echivalarea lui cu o singur diferenial divin". De altfel spaiul empiric fiind de proporii cosmice, i de o oarecare complexitate structural" deplin realizat n sine, depete condiiile unei eventuale asimilri cu o diferenial divin. Spaiul, nefiind egal cu o singur diferenial divin, nu poate s fie socotit dect ca una dintre existenele complexe ale cosmosului; ca atare, spaiul trebuie s fie rezultatul genezei indirecte, precum snt toate existenele complexe". n perspectiva noastr metafizic ar urma, prin

urmare, ca spaiul s fie secret alctuit din difereniale eterogene i omogene, cum snt toate existenele complexe, concrete i empirice. Vom admite deci la baza spaiului anume uniti formative", rezultnd dintr-un proces de integrare de difereniale. Cu aceasta e dat ns i eventualitatea unei pluraliti de spaii. Ba dac ne meninem cu toat consecvena pe linia metafizicei expuse, sntem constrni s admitem c ceea ce de obicei se numete spaiu cosmic", nu este dect suma imens a unor spaii miniaturale", dintre cari fiecare este integrat i organizat din difereniale divine eterogene i omogene. Spaiul cosmic ca sum a spaiilor miniaturale ar putea s se gseasc, dac se. ine seam de unele indicii, n necontenit expansiune. Spaiul cosmic poate s fie ca un spaiu-fagure", n necurmat cretere. Orice spaiu miniatural", avnd drept temei difereniale divine, se organizeaz crescnd ca un cristal. Natural, c spaiul miniatural este o existen neasemuit mai puin complex, dect un cristal. De fapt, analogia dintre un spaiu miniatural i un cristal se reduce la aceea c ambele snt produse ale genezei indirecte, pe temei de difereniale. Spaiul miniatural implic, pentru a se organiza, potrivit premisei generale a cosmologiei noastre, i o unitate formativ". 172 Unitatea formativ a spaiului miniatural este rezultatul integrrii numai a foarte puine difereniale eterogene", de origine periferial n raport cu Fondul Anonim, cit vreme unitile formative ale cristalelor sau ale organismelor integreaz n ele gradat tot mai multe difereniale eterogene, printre care unele de origin mai nuclear. n asemnare cu cristalele i organismele, spaiul miniatural" are dezavantajul de a fi o existen incomparabil mai puin complex. Una din tezele sistemului nostru cosmologic este aceea despre omniprezena tuturor diferenialelor eterogene. Difereniale

divine de toate felurile se gsesc pretutindeni. Regiunile pur spaiale ale lumii snt populate de aceleai difereniale divine ca i regiunile ocupate de materia neorganic sau de materia organic, sau de fiinele psiho-spirituale. Numai ct n regiunile pur spaiale, diferenialele divine snt altfel integrate" i organizate", dect n regiunile materiale sau organice. n regiunile pur spaiale activeaz n sens formativ" numai anume difereniale de origine mai periferial, n timp ce toate celelalte difereniale de origine mai nuclear rmn n aceste regiuni nite factori pur pasivi", adic simplu material" n procesul de organizare al spaiilor miniaturale, n regiunile anorganice, organice sau psihospirituale activeaz n sens formativ" i aceste difereniale de origine mai nuclear. n lume, sub unghi metafizic, nu se casc viduri, goluri. Totul e plin de acest rumegu de difereniale" de toate felurile. Spaiile interstelare snt tot att de dense ca i pmntul solid, cu fiinele sale de toate soiurile, dac le privim exclusiv sub unghiul prezenei diferenialelor divine. Metafizic vorbind, spaiile aa-zis goale, sau cele ptrunse doar de energii rarefiate, snt tot aa de pline" ca i spaiile ocupate de materie i organisme. Astfel, ntre spaiul vid i spaiul ocupat de materie nu exist de fapt o opoziie. n spaiile populate de materie, de energie fizic, de organisme, de vetre de contiin, se declar ca factori activi (n sens formativ) o seam de difereniale divine de esen mai nuclear, sau de calitate superioar, integrndu-se n uniti formative mai complexe, ceea ce nu nseamn ns c aceste difereniale ar fi absente n spaiile zise goale. Nu, aici aceste difereniale de esen superioar snt cel mult pasive, jucnd un rol de material organizat". Trecnd, cu alte cuvinte, de 173 la spaiile numite goale, la spaiile cu sarcini materiale

organice sau psiho-spirituale, s-ar constata (dac aceasta ar fi tehnic cu putin) o progresiv angajare activ a diferenialelor de esen mai nuclear, dar nu o mai mare densitate a diferenialelor divine n general. tim din alte capitole c aceast activare a diferenialelor nu depinde numai de ele, ci i de alte mprejurri. Condiiile pentru activarea" diferenialelor snt: nti, faptul dac se stabilete sau nu o suficient potrivire" ntre structurile virtuale ale diferenialelor, i al doilea faptul dac pentru un sistem de difereniale pe cale de a se integra i de a se organiza n individua-iuni, exist o potrivire suficient i n raport cu mediul dat al eventualei individuaiuni. Diferenialele divine de toate soiurile exist pretutindeni, dar ele nu snt pretutindeni active n sens formativ". Cititorii cumpnind aceast teza despre egala densitate metafizic a ntregului cosmos, se vor gsi ispitii s ridice o ntmpinare: dac este aa, cum se face c o mas att de dens de difereniale divine" nu opune nici un fel de rezisten deplasrii corpurilor cosmice constituite. Rspunsul e simplu: o rezisten ar putea s opun corpurilor numai energiile fizice pe deplin constituite, sau materia cu impermeabilitatea ei. Dar n spaiile, numite goale, diferenialele, de cari depinde constituirea energiilor fizice sau impermeabilitatea materiei, dei prezente, snt factori pasivi", adic neintegrai n sens activ. Rezistena, ce s-ar putea opune n cosmos deplasrilor unor corpuri, nu se nfirip n spaiile goale, fiindc aci nu s-au constituit nc energiile i materiile capabile de o rezisten, dei factorii principali pentru constituirea lor snt disponibili. Spaiile miniaturale, cari prin nsumare, juxtapunere, mbucare, dau spaiul cosmic, fiind existene de oarecare complexitate, snt eo ipso produse ale genezei indirecte. Ca orice produs al genezei indirecte, spaiile miniaturale" snt i ele destructibile. Destructibilitatea poate avea loc prin

dezagregarea i dezintegrarea diferenialelor, dar i prin reformarea unitilor formative", cari compun arhitectonic un spaiu miniatural". Toate existenele mai complexe dect spaiul miniatural (cuantele, electronii, atomii, moleculele, organismele vii, vetrele de contiin) snt adevrate caverne n spaiul cosmic, caverne n cari s-a realizat o reform a unitilor formative", printr-un nou proces de integrare a diferenialelor divine. La nceput nu exist aadar un spaiu omogen i infinit" ocupat de un haos, alctuit din prticele material-ener-getice, amestecate la ntmplare. Un haos material, din care fie la ntmplare fie prin aciune direct a unui arhitect s se fi fcut cosmosul. Noi circumscriem nceputul ca o genez direct a unui haos prespaial, a unui haos de difereniale divine", nc nespaial, nc nematerial, nc neenergetic, nc nonorganic, nc nonpsihic, dar cu posibilitatea de a da, prin colaborarea complementar a componenilor si, toate aceste feluri de existene. E vorba de un haos diafan, care, virtualmente, cuprinde n sine i n jocul componenilor si, toate calitile i toate absurditile unui cosmos, cum este cel dat. Pentru ca s se aleag acest cosmos n-a mai fost nevoie de o aciune direct a Marelui Anonim. Din haosul diafan se ncheag de la sine, pe baza unei suficiente potriviri" sau, excepional, pe baza unei minime potriviri" dintre diferenialele divine, spaiile miniaturale, energiile, materia, viaa i existenele psihospirituale. E poate indicat s imaginm cosmosul, ca fiind i astzi nc nvelit i ptruns printre ncheieturi de haosul diafan". Haosul diafan struie, fiind alimentat de Marele Anonim, i de diferenialele divine cari recad n el, n haos, pe urma necurmatei dezagregri i dezintegrri a existenelor complexe. DESPRE ISTORIE Ce semnificaie se poate atribui istoriei in perspectiva

metafizic ce s-a deschis? Ca s nu ncap vreo confuzie adugm c prin istorie" nelegem obiectul istoriografiei i niciodat istoriografia nsi. Dup toate semnele, istoria este prin excelen o dimensiune a existenei umane. Printre toate fiinele terestre singur omul se poate mndri cu o istorie. n esen, istoria este nsui modul plenar al omului, n alte studii am caracterizat omul ca o fiin singular n Univers. Singularitatea uman consist, n ultim analiz, 175 n felul specific de a exista n orizontul misterului i pentru revelare. Aceast propoziie ne pune la dispoziie termenii ntru definirea istoriei. Realizarea i afirmarea efectiv a modului de existen n orizontul misterului i pentru revelarea acestuia este istoria. Istoria nu este o consecin a modului ontologic uman, ci este de-a dreptul acest mod, cnd se realizeaz cu suficient intensitate, ca s poat fi privit n sine i pentru sine. Omul creeaz istorie", atunci cnd accentul su existenial zace pe modul tririi n orizontul misterului i pentru revelare. Omul deplin este aadar fiin istoric, prin definiie. Dar omul, trind n orizontul misterului i tinznd s reveleze acest mister, devine virtualmente, sau mai precis prin intenie, un concurent al Marelui Anonim. Situaia ar putea s ia o ntorstur dramatic. i situaia ar lua de fapt o astfel de ntorstur, dac nu s-ar fi luat n prealabil msurile preventive pentru evitarea dramei. Am artat alt dat c Marele Anonim impune, structural, omului, anume limite desfigurante i restricii, ct privete posibilitatea de a cunoate lumea" i de a revela misterele existenei". Limitele impuse revelrii misterelor echivaleaz cu o nfrnare. Aceast nfrnare a omului, pe linia destinului su revelator, se efectueaz prin categorii adnci, cari aparin zonei incontiente a spiritului su nsui. Omul va ncerca, iari i iari, revelarea misterului,

dar el e, prin msuri preventive cari i premerg i cari l depesc, venic anihilat n tentativele sale. El va putea s reveleze misterul numai n cadrele subiective ale unor categorii stilistice; el nu izbutete niciodat s converteasc misterele n chip pozitiv-adecvat. Nici cele ale lumii date, cu att mai puin cele cari trec dincolo de aceast lume dat. n dosul ncercrilor omeneti de a revela misterele, n dosul ncercrilor omeneti de a organiza viaa individual i social pe pmnt, potrivit unei viziuni absolute, zvcnete ca o tendin secret de uzurpare a Marelui Anonim. Este aci o pornire pe ct de vag i de deghizat, pe att de nrdcinat totui. Insul de obicei nu-i cunoate i nu-i recunoate o asemenea pornire, dar n realitate el i este supus. Aceast obscur pornire este prundul fiinei noastre, ea ine de ereditatea noastr divin-demonic, i nu e fcut, inofensiv dect prin msuri de ordin tot metafizic. E aci o stare de lucruri, de care nu trebuie nici s ne ruinm, nici s ne speriem, nici s ne indignm. Acestei porniri i snt supui, fr s o tie, chiar i asceii, cari prin suprema umilin mistic ndjduiesc n sfnta i incredibila lor simplitate unirea cu Dumnezeu. Cci n ungherele tainice ale fiinei sale, orice fptur omeneasc se vrea centru al existenei. Sublimele cazuri de suprem umilin mistic nu snt oare tentative n acelai sens, dar pe cale invers? Nu vrem s facem o demascare i o denunare n nelesul vulgar al acestor cuvinte. Vrem s spunem numai c nici chiar asceii cei mai spiritualizai, nu se pot sustrage structurii eseniale a fiinei omeneti. De altfel, strile de extaz",, despre cari asceii nii susin c ar fi adevrate ferestre deschise n absolut, particip i ele la istorie", i snt impregnate de toate semnele particulare ale relativitii istorice. Extazele mistice, nerspunznd n absolut, snt inofensive, dar ele snt fcute inofensive" prin condiiile de totdeauna i n prealabil impuse

omului. Prin cenzur transcendent" i prin nfrnare transcendent". Departe de a fi o real evadare n absolut, strile i viziunile mistice poart, i ele totdeauna pecetea unor stiluri". Strile i viziunile mistice, de pretins revrsare n Fondul originar i de confundare cu Dumnezeu, apar de fapt ca stri i viziuni relative; ale snt stilizate" de aceleai categorii adnci, cari confer o nfiare special istoriei unei anume regiuni sau epoci. Mistica de nalt calitate, cu extazele ei, att de nevoios atinse, are alte aspecte stilistice n Apus, dect pe Muntele.Athos, i alte aspecte stilistice n cadru islamic, dect n practicile yoghine. Aceste stri i viziuni, crora le recunoatem de altfel toat mreia, i descoper secularitatea istoric prin apartenena lor, att de uor de identificat, la cte un stil". Urmeaz din toate acestea c omul este chiar n exemplarele cele mai rare i mai transfigurate doar fiin istoric", adic maximum ce'poate fi, n nici un caz ns o fiin care ar rspunde n absolut. O fiin cu acces n absolut ar sf-rma toate cadrele, att ale naturii ct i ale istoriei: ea n-ar aparine naturii i n-ar avea istorie", ci ar fi dincolo de ele. Istoria, cu fenomenele ei, a fost prea adesea privit ca un simplu apendice al lumii naturale sau ca un aspect cronic-general al fenomenelor naturale. Istoria nu e, ns, nici 176 177 implu compartiment al vieii naturale, i nici simpl cronologie. Pentru a fi un simplu compartiment al vieii naturale, istoria ar trebui s se constituiasc exclusiv prin aciunea omului n vederea autoconservrii i a securitii sale n lumea dat. Animalele i omul, n msura animalitii sale, -orict geniu tehnic ar avea, n-au istorie". Istoria, de alt parte, nu e doar o succesiune ireversibil de fenomene, cci atunci orice succesiune de fenomene ar fi istorie. Istoria nseamn n

primul rnd afirmarea de divers intensitate, amploare i accent, a modului ontologic specific uman, adic a existenei n orizontul misterului i n vederea revelrii. Cnd se declar aceast mutaiune ontologic n Univers apare de fapt ntia oar i omul deplin, i o dat cu acesta, i numai atunci, istoria". Concomitent, structurile spiritului uman vor fi dublate prin garnitura categoriilor stilistice sau abisale", de cari vor fi impregnate toate plsmuirile revelatorii ale omului. Istoria risc s fie ignorat n esena ei, dac o nelegem exclusiv n pervazul naturii, sau pe planul vieii psihospirituale fireti. Istoria trebuie vzut metafizic pentru c ea presupune o nou ordine ontologic mai plenar dect natura, o mutaiune ontologic cu noi finalisme, implicnd alte restricii i msuri preventive dect acelea cari intervin n procesele de integrare" ale naturii propriu-zise. Ceea ce spunem despre istorie" st n strns legtur cu ceea ce afirmam alt dat despre cultur". nchegrile principale ale istoriei snt cele culturale, cu toate acestea, istoria e mai mult dect istoria culturii. De istorie ine i devenirea armaturii tehnice a omului, devenirea tipurilor de civilizaie, aceasta n msura n care civilizaia omeneasc ndur i poart amprentele unor categorii stilistice. S nu uitm c i animalele snt uneori creatoare de civilizaie tehnic, dar aceasta, nefiind impregnat de stil", nu alctuiete un fenomen istoric, ci un fenomen stereotip biologic. De istorie, n sensul cel mai strict al cuvntului, in i organizrile sociale ale omenirii, dar i acestea numai n msura n care se fac n cadre stilistice". n general istoriografia trateaz despre nchegarea i dezagregarea fenomenelor caracterizate printr-un coeficient stilistic, n calitatea lor de fenomene concrete, abrute n zone umane, undeva, n spaiu i n timp. 178 Omul e o fiin care prin modul ontologic i destinul stt

(existen n orizontul misterului i pentru revelare) se gsete pe' o poziie naintat, de unde pot ncepe primejdii debordante pentru Marele Anonim. Nici o alt fiin, n prealabil i principial admis s se integreze i s se organizeze din difereniale divine, nu posed o nzuin ascuns de a se substitui Marelui Anonim, sau veleiti autarhice att de accentuate ca omul, fiindc nici o alt fiin nu e att de plenar sub unghi ontologic. Un asemenea apetit nu se declar n celelalte fiine dect prea puin, ntr-att de limitate snt posibilitile" cari se actualizeaz n ele. Fa de primejdia aproape debordant a posibilitilor cu totul speciale, cari prind s se nfiripe n fiina uman, Marele Anonim se asigur prin particulare msuri preventive: 1. Prin nfrnarea transcendent, stilistic, a actelor revelatorii ale omului 1. Pe plan metafizic categoriile abisale ale spiritului uman snt tot attea frne", cari zdrnicesc convertirea adecvat a misterelor. Categoriile abisale privite n economia vast a existenei cosmice au semnificaia unei nfrnri prezentive a nzuinei i a posibilitilor, pe drumul crora omul se gsete angajat. 2. Prin conversiunea transcendent" a limitelor stilistice impuse capacitii revelatorii a omului; prin conversiunea acestora n valori pozitive" ale contiinei omului. Necurmat, omul este, prin nsi structura sa, atras n capcana de a se iluziona c stilul n cadrul cruia el creeaz, i n cadrul cruia el se organizeaz ca fiin istoric, ar fi un complex de valori' pozitive, ct vreme coordonatele stilistice snt simple limite impuse omului prin nalt i prealabil orn-duire 2. Istoria este, n ordinea metafizic i a findlismelor existenei n general, acest fel de a tri i de a crea al omului ca fiin primejdioas pentru marele Anonim, i permanenta respingere a lui din partea Marelui Anonim prin dispoziiile preventive, pe cari odat pentru totdeauna acesta le-a luat."

Istoria, ca un ir nesfrit de magnifice plsmuiri i mari fapte omeneti, se isc nencetat printr-un fel de ofensiv 1 A se vedea L. Blaga, Geneza metaforei i sensul culturii. 2 A se vedea: L. Blaga, Art i valoare, capitolul Metafizica valorilor. 179 a omului n zone rezervate Marelui Anonim, i prin venica nfrnare abisal a acestei ofensive, nfrriare hotart dintotdeauna. De cte ori omului i se pare s fi gsit un nou vad de depire, ofensiva lui e prins n punga unui nou cordon izolator (categoriile stilistice). Destinul omului este de a tri statornic n acast ofensiv zdrnicit totdeauna prin chiar mijloacele ei (stilistice). Istoria este prin fiecare clip a ei aceast existen de mari intenii, care se frnge n ea nsi, cci singurele mijloace de realizare, ce-i stau la dispoziie, se ntorc necurmat mpotriva ei. Istoria nu are un scop, un terminus, spre care ar nzui i care ar fi la captul ei undeva n viitor. Istoria se nfirip ca o mutaiune ontologic n Univers, i nu se va sfri dect o dat cu omul, fiind i rmnnd istorie" deplin, n fiecare moment al ei. Zicem deplin, fiindc fiecare moment al ei, conine toate elementele cari o definesc i care i mprumut profilul specific printre celelalte fenomene ale Universului. Exist, cu alte cuvinte, un principiu cosmologic, care face cu putin istoria" i permanena" ei. Fr de acest principiu instituit n cosmos, istoria, cu permanena ei, n-ar fi posibil, fr de acest principiu istoria n-ar lua fiin, sau dac ar lua, ar putea la un moment dat s nceteze prin realizarea unui fapt supraistoric. Principiul cosmologic, care condiioneaz apariia istoriei i o menine venic actual, l numim principiul conservrii misterelor". Msurile prin cari izbutete conservarea egal a misterelor ca stare n cosmos, snt cenzura transcendent" creia i este supus orice act

cognitiv" i nfrnarea transcendent", creia i este supus orice act revelator". Cenzura transcendent i nfrnarea transcendent privesc orice fiin individual, nu numai fiina uman. Condiiile istoriei" rezumate n principiul conservrii misterelor" se pregtesc, precum vom vedea, n faza precosmic a genezei, de unde ndreptirea de a plasa istoria", i condiiile ei, n acest cadru vast al problematicii cosmologice i a genezei. n perspectiv cosmologic, istoria este cea mai complex integrare i organizare, nc just compatibil cu centralismul existenei. n configurarea ei intr difereniale divine de origine mai" nuclear dect cele cari condiioneaz oricare alt fenomen cosmic. 180 Cum se face c Marele Anonim tolereaz la periferia sa c existen att de primejdioas, pe care e silit n prealabil s-o infrneze n chip special pentru a nu fi debordat? Rspunsurile posibile la o asemenea ntrebare snt poate mai multe. Dndune seama de incertitudinea terenului, rspunsul nostru trebuie s-1 nvemntm n neobinuite straie de stranie mitologie. Nu se simte oare Marele Anonim cam vinovat fa de creatur n general? Vinovat", din cauza actelor de infinit mutilare a Identitilor, i de diminuare prealabil a autarhiilor cu putin, acte la cari totui, din superioare raiuni, a fost obligat? Marele Anonim ngduie pe un mic perimetru al spaiului cosmic existena de nalt tensiune a omului" i pericolul inut sub spuz, sublima i prpsti-oasa licen, care este istoria". Faptul e de mirat, dar poate avea o particular semnificaie. ntr-o suprem perspectiv, istoria" ar aprea ca o compensaie, pe care Marele Anonim o ntinde lumii, ca o rscumprare a vinei sale fa de creatur, marea mutilat. Unii metafizicieni, cari au inut cu orice pre s se conformeze unei tradiii dogmatice, au neles istoria ca o avalan

declanat de cderea n pcat a omului, ca o succesiune de excese datorit libertii cu care Dumnezeu ar fi nzestrat pe om. Concepia aceasta conformist a fost lrgit de unii gnditori n sensul c nu numai istoria uman, ci toate procesele creaturale snt rezultatul unui divor ntre Idee i Divinitate, rezultatul unei cderi din proprie iniiativ a Ideilor, a unei lepdri de Divinitate a Ideilor. Concepiile despre istorie i lume, nelese ca o cdere liber n pcat i-au anexat, toate fr deosebire, i un oarecare optimism suplimentar: se susine anume c istoria ar nsemna, de la un moment dat, devenirea mpriei lui Dumnezeu sau restabilirea creaturii (sau a Ideilor) in starea de mpcare cu Absolutul. Lucrurile snt privite aadar ca i cum Dumnezeu ar fi realmente autor de Ipostaze, Idei, Forme, dup chipul i asemnarea sa. Chip i asemnare, cari ar putea s fie pierdute i redobndite. Istoria i procesele cosmice ar consista n aceast coruptibilitate i restaurabilitate a unor similitudini divine. Cum nu aderm la o asemenea concepie cosmologic i am artat motivele pentru cari nu putem adera se va nelege de ce deschidem i asupra istoriei o181 alt perspectiv de ansamblu. Marele Anonim nu genereaz existene similare coruptibile, fatalmente sau datorit propriei lor liberti, ci dimpotriv, evit cu tot dinadinsul astfel de acte generatoare de totaliti indivizibile" similare Sinelui divin. Altfel s-ar strni procese primejdioase pentru centralismul i rnduielile existente. Pentru a substitui unor totaliti indivizibile, similare, primejdioase, variate existene complexe, de-un potenial autarhic just diminuat i domesticit. Marele Anonim recurge nadins la acte generatoare, de la cellalt capt, adic cu obiectivul infinit limitat: la acte generatoare de difereniale divine". Cert, orice fptur este os de Domn", dar ca nfiare orice fptur ,este foarte

disanalogic, n raport cu Generatorul. Istoria nu poate s fie prin urmare un proces descendent i ascendent, de corupere i restaurare, a unei similitudini", cci similitudinea in chestiune e indezirabil chiar pentru Marele Anonim. Lumea, aa cum e, a fost fcut de Marele Anonim tocmai prin prealabila mutilare maxim i nadins voit de El a similitudinilor posibile. Istoriei nu-i vom conferi deci o semnificaie ntr-un cadru care nici nu exist. n om i n istorie, integrrile cosmice ale diferenialelor i ajung plafonul". Istoria este o existen de suprem limit admis, aproape debordant de primejdioas pentru Marele Anonim, dar permanent i constituional fcut inofensiv, prin nfrnri din partea acestuia. Istoria este cel mai plenar dintre modurile principial ngduite n cosmos. Istoria ar putea, prin urmare, s fie interpretat ca o consolare prin ea nsi, adic prin plenaritatea sa. Ca o consolare. Se bucur de ea numai omul, dar Marele Anonim o concede, n general, n schimbul infinitei mutilri, creia in sttu nascendi i este supus toat N creatura. NC O DAT: SINGULARITATEA OMULUI Toate fiinele complexe ale lumii, inclusiv omul, reprezint tot attea integrri i organizri de difereniale divine eterogene i omogene. n asemnare cu toate celelalte creaturi, omul este o fiin, n a crei unitate formativ" snt 182 integrate cel mai mai mare numr de difereniale eterogene., printre care unele aproape nucleare", ca obrie. Dar caracter iznd astfel unitatea formativ a omului, am spus oare,. din punct de vedere teoretic-cosmologic, totul, despre fiina uman? Se caracterizeaz omul numai prin calitatea diferenialelor i prin complexitatea integrrii", ce-1 condiioneaz? Nu. Poziia singular a omului n Univers este circumscris i de alte momente. Cit vreme unitatea formativ"

a oricrei fiine complexe este, cel puin n principiu capabil de o nou integrare", adic de o evoluie sau de o mutaiune, singur omul, n tot universul, este o fiin a crei' unitate formativ" va stagna n veci. Aceasta, fiindc unitatea formativ" omului i-a ajuns limita superioar a integrrii", atingnd adic plafonul", din totdeauna i n, prealabil stabilit al integrrilor cosmice. Pentru toate fiinele din Univers exist nc un disponibil de difereniale, de origine mai nuclear, pe linia crora, i cu ajutorul crora, e posibil nc o integrare, numai pentru om nu mai exist un asemenea disponibil de difereniale i mai nucleare, dect cele integrate deja n fiina sa. Nu fiindc asemenea difereniale nucleare" n-ar fi cu putin, ci fiindc Marele Anonim, n chip preventiv, se abine s genereze difereniale de-a dreptul nucleare" (am artat, n alt parte, raiunea acestei abineri). Omul este singura fiin n Univers, care n procesele de integrare a epuizat diferenialele eterogene-existente, i a ajuns pn exact unde, n seria diferenialelor eterogene, ncepe regiunea diferenialelor-lips. Omul este singura fiin care staioneaz tocmai lng linia marilor absene. Dac diferenialele de-a dreptul nucleare ar fi fost generate, fcnd parte astfel din disponibilul cosmologic, omul ar mai avea n faa sa posibiliti de integrare. Ba aceste integrri s-ar fi i produs, cci snt insistent cerute de felul ultimelor integrri realizate. Procesul rmne ns. definitiv tiat, din cauza absenelor iremediabile. Pe linia acestui plafon al diferenialelor i al integrrilor se declar ns un proces ciudat. Integrrile, cari ar mai fi posibile dac ar exista difereniale de-a dreptul nucleare, snt att de insistent cerute de felul ultimelor integrri realizate, nct diferenialele de origine mai puin nuclear dar disponibile, sar n locul celor absente, substituindu-se acestora. Prin aceast locotenent" se constituie pe plan meta183-

fizic-cosmologic cenzura transcendent", creia i este supus capacitatea cognitiv a omului l, i nfrnarea transcendent", creia i este supus capacitatea revelatorie a omului. Cenzura transcendent, care se aplic structural capacitii cognitive a omului, i nfrnarea transcendent care se aplic structural capacitii sale revelatorii, nu snt msuri luate de la caz la caz, de la individ la individ, i nici mcar n particular pentru toat specia uman deodat. Cenzura transcendent i nfrnarea transcendent nu snt intervenii directe ale Marelui Anonim n procesele de integrare cosmic; ele snt hotrte nc n faza pre-cosmic a genezei, adic n faza cnd Marele Anonim i anuleaz i i limiteaz posibilitile n vederea unui cosmos cu adevrat domestic. Diferenialele divine foarte eterogene, din cari se vor integra odat i odat capacitatea sau structurile cognitive" i capacitatea sau structurile revelatorii" ale omului, snt prin anticipaie limitate, anulate sau admise, dup criterii cari fac ca orice integrare a lor s nu mai poat da, dect o capacitate cognitiv cenzurat", i o capacitate revelatorie nfrnat". De pild, pentru ca facultile cognitive ale omului s aib acces n Absolut, ar trebui s li se integreze nite difereniale divine spirituale" de-a dreptul nucleare". Dar tocmai de aceste difereniale omul a fost privat, cci Marele Anonim se abine s le genereze. Faptul c Marele Anonim nu le genereaz tocmai pe acestea, este ns o msur preventiv. S-au admis deci difereniale divine, cari integrate" dau o capacitate cognitiv datorit creia omul ia act de prezena obiectului", dar nu i de structura i de chipul aievea al acestuia. Cnd s se ia act de acest chip absolut al obiectului, se substituie" componenilorlips ai capacitii noastre cognitive nite componeni reali, cei drept, ai contiinei, sau ai spiritului nostru, dar improprii pentru convertirea adecvat a obiectului. Un proces analog de substituire d ca rezultat i nfrnarea transcendent, creia i

este supus capacitatea revelatoare de mistere a omului. Unor componeni-lips, de natur cu totul esenial, ai capacitii noastre revelatorii, li se substituie componeni 1 Cenzura transcendent determin i modul cognitiv al animalelor n msura n care ele snt capabile de o cunoatere". 184 reali ai spiritului nostru, dar improprii pentru convertirea adecvat a misterelor. Marele Anonim se abine de la generarea tocmai ai diferenialelor nucleare", cari ar da mpreun componeni-lips ai capacitii noastre cognitive i revelatorii.- Abinerea e voit i calculat. Cci pe aceast cale se integreaz n lume fiine capabile doar de o cunoatere cenzurat a obiectului, i de o revelare nfrnat a misterelor. MSURI I AVANTAJE Date fiind variatele sale posibiliti generatoare, Marele Anonim se gsete n situaia de a cuta soluiile compatibile cu poziia sa central i hegemonic. El trebuie s rezolve urmtoarele probleme: 1. S evite geneza nenumratelor Ipostaze identice. 2. S evite geneza unor nelimitat de variate existene complexe, indivizibile i indestructibile, adic de un potenial autarhic" prea accentuat. 3. S evite geneza unor fiine complexe de proporii cosmic-majore. 4. S-i satisfac totui plenitudinea generatoare. 5. S genereze existene complexe, vremelnice, just diminuate ca potenial autarhic, pentru a nu deveni ex-centrice. 6. S genereze o imens varietate de fpturi i fiine complexe. Dar n general, cu att mai puine individuaiuni de acelai fel cu cit ele snt mai complexe, i cu att mai multe individuaiuni de acelai fel cu ct ele snt mai simple. 7. S genereze fiine de o capacitate cognitiv-relativ adic

cenzurat. 8. S genereze fiine de o capacitate revelatorie just nfrnat. Toate aceste probleme, Marele Anonim le soluioneaz prin urmtoarele msuri: 1. Prin diferenializarea" fiecrui act generator al su. 2. Prin anularea'genezei diferenialelor nucleare. 3. Prin generarea indirect a fiinelor complexe. Va recunoate oricine c Marele Anonim rezolv problema genezei a, ca s obin un numr maxim de avantaje printrun numr minim de msuri. 185 INDETERMINARE FINALISTA Dac trecem cu vederea teoriile mecaniciste din ultimele dou veacuri sau cele similare din antichitate, fiina vie, att organic cit i psiho-spiritual, a fost de obicei socotit ca un ntreg finalist, n care s-ar manifesta un principiu unitar, secret, un factor indivizibil, care lucreaz potrivit lozincei totul sau nimic". Acest factor indivizibil toto-generator, a fost cele mai adesea imaginat n analogie cu procese psihice (entelehia, monada). Se tie, de altfel, c nici teoriile mecaniciste nu contest finalitatea structural i funcional a organismelor. Teoriile mecaniciste neag doar c aceast finalitate ar fi rezultatul unui factor care lucreaz nadins i prin anticipaie. Teoriile mecaniciste vor s explice finalitatea ca un produs ntmpltor, ca un caz de combinaie fericit de elemente, printre infinit de multe cazuri de combinaie, nonfinaliste. Teoriile mecaniciste i teoriile finaliste se deosebesc prin aceea c propun explicaii diametral opuse cit privete acelai obiect care le este comun: structura finalist a organismelor biologice i psiho-spiri-tuale (ca ntreguri capabile de reaciuni, pline de noim, ntru conservarea i nmulirea lor ntr-un mediu oarecare).

Orice calcul al probabilitilor admite desigur i socoteala mecanicist, dar realitile snt realiti, iar nu probabiliti. Fa de orice ncercare de explicaie mecanicist a finalitii organice i psiho-spirituale, ridicm n primul rnd obiecia: niciodat natura nu ne ofer spectacolul ateptat dup acest calcul al probabilitilor, niciodat experiena nu ne ofer nici cel mai ters indiciu c ar exista n domeniul biologic o explozie de forme i structuri nonfinaliste de o infinit varietate, printre cari, dac ar exista, ar putea desigur s apar ntmpltor, uneori, i forme sau structuri finaliste. Dimpotriv, toate formele i structurile cari snt de cnd snt, sau cele cari se ivesc din nou, posed dintru nceput o nfiare finalist", sau cel puin ele nu stingheresc un finalism existent. Absena oricrei mrturii empirice pledeaz peremptoriu mpotriva tezei pe care teoreticienii mecanicismului au formulat-o din capul locului n cadrul calculului probabilitilor. Lipsa oricrei mrturii empirice, cnd ar trebui s existe nenumrate, taie teoriilor 186 mecaniciste orice baz de discuie. Urmeaz de aci c trebuie s apelm din nou la teoriile vitaliste, cari pentru a explica finalitile biologice recurg la factori totalitari i indivizibili", dai prici anticipaie? La ntiaprivire, aa s-ar prea. S-ar zice c problema e una din acelea cari nu admit dect dou soluii alternative. Respingnd mecanicismul, ar nsemna c adoptm vitalismul finalist. Dar nu e aa. Din parte-ne, am cldit o adevrat baricad din fenomenele de parafinalitate", artnd c acestea n nici un caz nu pot s fie explicate prin teoriile cari admit ntr-un fel simplist existena unor factori anticipatori i creatori de ntreguri finaliste (Idei, Forme, Monade, Entelehii). n procesele de integrare a diferenialelor divine i de organizare a indivi-duaiunilor (s ne restrngem interesul asupra celor biologice i psiho-spirituale) joac, dup

concepia noastr, un rol att ntmplarea" ct i intenia finalist", dar ambele n alt sens dect le-au conceput determinismul mecanicist i vitalismul finalist. La baza organismelor stau, precum am vzut, un nesfrit numr de difereniale divine, adic de fragmente infinitezimale purttoare de virtualiti structurale absolut simple. Diferenialele eterogene le concepem ca elemente complementare, pulverizate, ale unui Tot" de un absolut finalism suficient siei (dac facem abstracie de diferenialele nucleare, cari nu snt generate). Diferenialele divine, lsate n voia lor, sau a ntmplrii, vor fi deci n stare s se combine ntre ele i s alctuiasc ntreguri finaliste, dar finaliste ntrun neles mairestrns, dect acela al finalitii Totului divin. Fiind fragmente infinitezimale ale unui Tot final rotunjit n sine, diferenialele se pot combina pe baza felului lor intrinsec, de cte ori o suficient potrivire" sau chiar o minim potrivire" de corelaie ntre ele admit o asemenea combinaie. Cnd integrarea diferenialelor se face pe temeiul unei suficiente potriviri ntre ele, se obin uniti formative i individuaiuni n cadrul unor tipuri" a unor tipuri de o finalitate empiric lesne de constatat, adic de o finalitate finit, localizat ntr-un mediu oarecare. Cnd organizarea individua-iunilor se face,pe temeiul unei minime potriviri sau chiar de simpl juxtapunere neutr ntre anume difereniale, atunci se obin organisme monstruoase, hibride, caracterizate prin aspecte de parafinalitate". Orice organism de IST o finalitate finit, capabil de funcii i reaciuni pline de noim n vederea autoconservrii i a nmulirii ntr-un mediu oarecare, poate s ndure n anumite mprejurri i unele alterri parafinaliste. Ori, nici o teorie vitalist sau metafizic dintre cele cunoscute, nu s-a dovedit a fi n stare s explice acest lucru. Teoria noastr despre diferenialele divine ca

fragmente infinitezimale ale unui Tot de suprem finalitate suficient siei, adic absolut autarhic, teoria noastr despre aceste difereniale, capabile, n consecin, de a se combina pe baza unor potriviri gradate ntre ele, lmurete dintr-o dat att finalitile obinuite din lumea biologic i psiho-spiritual, ct i fenomenele de regenerare, de transplantare, dar i aspectele monstruoase, sau altoirile artificiale operate ntre indiviz-i de speci diferite. Spre a nelege metafizic" fenomenele biologice i psiho-spirituale, normale i anormale, urmeaz s ne obii nuim s vedem i mult dincolo de finalitatea evidentproprie indivizilor n vederea autoconservrii i nmulirii, i mult dincolo de monstruozitile i de fenomenele hibride, Cci individuaiunile biologice i psiho-spirituale fac part. dintr-un vast, insezisabil finalism metafizic-cosmologic, sue auspiciile cruia s-a mplinit geneza" n general. Msurilb luate i procesele cari au loc n cadrul acestui finalism metafizic-cosmologic, snt destinate s asigure echilibrul i centralismul existenei ndeobte. Una din principalele msuri luate n cadrul finalismului ultim al existenei este aceea a genezei indirecte prin difereniale". Unele aspecte ale creaturii reale privite pentru sine par deficiene, astfel snt: vremelnicia, destructibilitatea, dimensiunile minore. De asemenea pluralismul individuiunilor n sfera aceluiai gen pare a nu avea nici o semnificaie palpabil. Toate aceste deficiene" snt ns, fr deosebire, consecine fireti ale genezii indirecte prin difereniale. Dar geneza indirect prin difereniale s-a impus Marelui Anonim pentru extraordinarul ei avantaj, c asigur pe deplin hegemonia Centrului asupra creaturilor. Creatura", cu deficienele" ei de felul celor amintite, apare aadar ca un produs hiperfinalizat, dac o privim n perspectiva metafizic i cosmo-genetic, sau n perspectiva principiului compatibilitii dintre produs i generator, n cadrul unor ornduiri centraliste. Am afirmat de

cteva ori c Marele Anonim acord integrrii dife188 renialelor i organizrii individuiunilor numai un interes indirect, lsnd, n aceast zon, i ntmplrii jocul i eficiena ei. Aceasta nu e de mirat, cci numai aa se pot obine fiine vremelnice, perisabile, i n multe feluri deficiente, de o finalitate finit sau chiar foarte redus. Acest interes indirect sau acest dezinteres, dac voim, apare astfel el nsui ca un moment intenionat al procedeelor generatoare ale Fondului originar. Prin deficienele lor, de soiul celor pomenite, creaturile snt de fapt hiperdeterminate n cadrul unui ultim finalism al existenei n general. PARADOXELE CONCEPIEI Sntem cei dinti s recunoatem c teoria cosmologic expus prezint chiar prin premisele sale unele laturi paradoxale. Aceste paradoxe cer cteva desluiri sub raport epistemologic. S-a dovedit adeseori lucru foarte fertil s pui paradoxul chiar n premise. Din parte-ne am fcut uz de aceast nvtur, ce ne-o d istoria filosofiei i a tiinei. Teza iniial de la care. am mnecat, este aceea a unui Tot divin cruia i atribuim putina fireasc a unei nelimitat repetate reproduceri totale, din sine i prin sine nsui. Acesta e ntiul paradox al sistemului propus. Reproducerile posibile ale Totului divin se realizeaz ns numai n forma unei maxime reducii, n forma unor difereniale divine". Fa de Totul divin, difereniala divin nu este dect un segment minimalizat att sub unghi substanial ct i sub unghi structural. Diferenialele divine, n cari se pulverizeaz ntiul act reproductiv al Marelui Anonim snt eterogene. Dac Totul divin s-ar reproduce n toat amploarea i complexitatea sa prin asemenea difereniale eterogene, nsumarea diferenialelor ar da Totul divin. Dar acest produs n-are loc, cci de o parte emisiunea diferenialelor nucleare" Marele

Anonim i-o interzice din capul locului, iar de alt parte, emisiunea fiecreia din diferenialele eterogene admise, repetndu-se la nesfrit, se ajunge i la un imens numr de difereniale omogene. Integrarea i organizarea diferenialelor divine n existene complexe" se face aadar 189 A nu numai n cadrul unei serii de difereniale eterogene, ci i n cadrul diferenialelor omogene. Iar aceast integrare i organizare nu are loc numai pe temeiul complementarismului firesc" al diferenialelor, ci mai ales pe temeiul unei suficiente potriviri", sau al unei minime potriviri". Toate aceste momente fac ca integrarea i organizarea cos-, mic a diferenialelor", sub nfiarea de individuaiuni" s nu semene deloc cu o nsumare a diferenialelor eterogene i mai ales s nu semene deloc cu Totul divin. Dup toate premisele noastre, lumea nu poate s fie prin urmare un Dumnezeu explicitat, sau un Dumnezeu zbavnic rsfoit dup cum afirm marele Cusanus. ntre Marele Anonim" i lume" e un raport de profund disanalogie, dei Marele Anonim este generatorul printesc" al lumii, iar nu numai Creatorul ei din nimic i dup capriciile unei fantezii inven-ioase. Ne gsim aci n faa unui al doilea paradox al metafizicei noastre cosmologice. Cteva observaiuni cu privire la ntiul paradox. Totul divin are posibilitatea de a se reproduce nelimitat n toat amploarea sa din sine i prin sine nsui. Teza n-ar constitui un paradox de limit, dac am admite c reproducerile ar fi simple icoane n miniatur ale Totului divin, i c Totul divin emind asemenea toturi minuscule, ar fi o fntn ce ar seca ncetul cu ncetul. Noi am formulat ns teza ca un paradox, ce depete un asemenea comentariu, cci Totului divin i atribuim posibilitatea de a se reproduce nelimitat n toat amploarea i complexitatea sa, nti fr de alimentare din alte izvoare, i al

doilea fr de a fi expus unei scderi prin acest eventual proces teogonic. Ceea ce metafizica cretin admite ntr-un fel ca proces intra-teic cu totul particular (Tatl, Fiul, Sf. Duh) i precis delimitat prin cele dou reproduceri, este pe plan teogonic un proces posibil nelimitat. Totui, din nalte raiuni centraliste acest proces posibil n-are loc nici mcar o singur dat. Vaszic procesul formulat ca un paradox absolut prin teza iniial, rmne, dup concepia noastr, o pur posibilitate. Dac Marele Anonim nu ia acest drum, nu este fiindc acest drum n-ar fi cu putin, ci exclusiv din considerente destinate s asigure un sistem existenial centralist. Cert, teza despre un Tot divin capabil de reproducere nelimitat pe planul identitii numai din sine i pentru sine nsui, fr de a fi ameninat de istovire, reprezint o propoziie ce depete nelegerea logic obinuit. Propoziia leag concepte, cari se exclud: emisiune dintr-un emitent, neleas ca un proces care totui n-ar insemna diminuare a emitentului. Lespezile se clatin puin sub picioare, dar metafizica s-a mai gsit i alte dai n situaii similare. Snt regiuni unde terenul devine, prin nsi natura sa, foarte echivoc, n raport cu posibilitile noastre de nelegere. Trebuie s ne mpcm i cu asemenea situaii. Cnd formulele noastre ncep a fi locul de coinciden a unor concepte antinomice, de special factur, nseamn c ne gsim n preajma unor mistere potenate". Panica intelectual, pe cale de a se schia, n-are nici un sens. Ne-am ocupat alt dat mai pe larg de reala oportunitate a unor astfel de formule, menite s dea unor mistere potenate" tot relieful expresiv pe care ele l comport. Sub asemenea auspicii metodologice vom susine teza pn la capt. Sinteza" termenilor antinomici o postulm", ca avnd loc ntr-o zon translogic i trans-concret. Insistnd ns s ajungem cu orice pre la o sintez a termenilor antinomici, vom fi condui

inevitabil i la o scindare" de concepte, obinuit solidare. Cari snt conceptele solidare" ce ar putea s fie scindate pentru a obine reliefarea complet a unui mister potenat? l Ezitm s dm un rspuns categoric, dar cele dou concepte ar putea s fie acela al totului" i acela al plenitudinii". Totul" unei existene e, sub unghi logic, desigur solidar" cu plenitudinea" existenei. Aplicate ns asupra Fondului Anonim, cele dou concepte ar nceta s fie solidare, cci n procesul teogonic posibil, Totul divin ar rmnea nesczut, dar plenitudinea Fondului Anonim ar suferi o scdere. Logic ne este refuzat s efectum scindarea. Dar cuprinderea misterelor potenate, potrivit reliefului lor intrinsec, sfarm logica. Att sinteza termenilor antinomiei (emisiunea egal cu nonscderea emitentului) ct i scindarea termenilor solidari (totul" unei existene este altceva dect plenitudinea" ei) se declar ntr-o zon, care, prin natura ei, depete toate obinuinele comprehensiunii. Astfel de formule rs1 A se vedea consideraiunile asupra acestei metode n Eonul matic i n Cunoaterea luciferic. 190 191 pund necesitii extreme de a ntri un mister n calitatea aceasta a sa. Cunoaterea" i nelegerea" snt uneori silite s se dezarticuleze i s-i schimbe direcia", s funcioneze pe de-a-ndoaselea, ca un omagiu adus unui mister radical, care nu ine s se conformeze aptitudinilor noastre cognitive normale. Pentru schimbarea direciei cunoaterii i nelegerii, se cere neaprat ndelungat exerciiu i antrenament. Dar cu oarecare bunvoin izbutim. Cci operaia nu e mult mai grea dect aceea care la un moment dat s-a cerut inteligenei noastre, cnd a fost poftit s accepte, de pild, direcia minus" n matematic, i s lucreze cu mrimi negative", sau chiar cu

rdcini ptrate din -l! Al doilea paradox enun c Totul divin, dei are posibilitatea de a se reproduce n toat amploarea i complexitatea sa de nenumrate ori, totui n realitate el se reproduce numai prin difereniale". Dac nu i-am gsi nici o explicaie, aceast comportare ar fi desigur un prilej permanent de mirare. Dar paradoxul se desluete foarte logic. Geneza" are loc n termeni tocmai opui celor posibili, din superioare considerente centraliste i ca rezultat al unor msuri nadins luate pentru a zdrnici teogonia, sau orice alt proces similar. Cu aceast lmurire paradoxul sucomb. Rmne aadar n picioare ca un paradox imun fa de logic i posibilitile noastre intuitive numai ntiul. Acel paradox se localizeaz singur n sfera minus-cunoaterii" (a se vedea n Eonul dogmatic i Cunoaterea luciferic expunerile privitoare la minus-cunoatere"). Un paradox, nu identic, dar analog, st i n fruntea altor ctorva sisteme metafizice (metafizica neoplatonic, gnostic, cretin). Coninutului acestui paradox imun noi i dm ns' de o parte mai mult amploare, dect snt dispuse s-i acorde metafizicile pomenite, dar de alt parte noi i impunem i o restricie, care nu exist pentru metafizicile amintite. Amploarea, pe care o dm paradoxului consist n afirmaia c Fondul Anonim ar putea s se reproduc ntocmai, la nesfrit, n nenumrate Ipostaze echivalente. Restricia, pe care o impunem paradoxului consist n afirmaia c aceast reproductibilitate a Fondului Anonim este o pur posibilitate care nu are loc realmente nici mcar o singur dat. Fondului Anonim i-ar fi mai lesnicioas, mai la ndemn autogenerarea nesfrit, care s-ar menine de fapt ntr-o supralogic absurd, de Poveste. Deoarece ns Povestea, odat izbndit, ar amenina s disloce sau s compromit centrul existenei. Marele Anonim ia drumul genezei prin termeni tocmai opui

celor posibili. Un sistem ntreg de msuri preventive luate mpotriva unei posibile i incredibile Poveti, d ca rezultat lumea real. Lumea este Poveste infinit mutilat. 192 ASPECTE ANTROPOLOGICE 1947-1948 : v CUVINTE INTRODUCTIVE LAMARCK I IDEEA TRANSFORMIST Intenia cu care ncepem aceste consideraiuni antropologice este de a ndruma luarea-aminte a cititorilor spre unele palpitante probleme, pe care oameni de tiin i filosofi din alte ri le dezbat actualmente cu tot mai viu interes, i care, cel puin pentru pasiunile suscitate, ar merita s fie mai de aproape cunoscute i la noi. Multe din aceste probleme snt nc probleme deschise, echivalnd cu tot attea invitaii la noi eforturi lmuritoare. n discuiile ce dorim a le mpmnteni, vom interveni uneori cu soluii inedite, fr de a pretinde ns c prin aceasta se ajunge la lichidarea lor. Se deschide aci un cmp de cercetri peste care am dori s planeze un spirit liber de orice prezumii dogmatice. Cadrul teoretic cel mai general, n care sntem hotri s privim apariia omului, ni-1 ofer doctrina transformist. Situndu-ne ntr-o asemenea perspectiv teoretic, se cuvine s atragem chiar de la nceput atenia asupra conduitei de urmat. Adoptnd punctul de vedere transformist, nelegem s o facem ct mai degajai de formele specifice n care a aprut aceast idee i mai ales ct mai desprii de ipotezele suplimentare nu totdeauna oportune, n tovria crora ideea i-a afirmat de vreo dou sute de ani ncoace drepturile de postulat teoretic. Subliniem ns c fr de acceptarea acestui postulat teoretic nu se va putea face nici un pas nainte n problemele ce se pun n legtur cu fiina i originea omului.

Cea mai bun cale pentru o lmurire prealabil a cadrului teoretic, n care nelegem s ne situm, este aceea de a arta cum a aprut ideea transformist. Cu acest prilej se va vedea ct de necesar devine distincia ntre o idee i argument, ntre o idee i forma ei istoric condiionat, ntre o idee i ipotezele accesorii susceptibile de a ntri sau de a compromite ideea. 197 Transformismul a fost susinut mai nti n forma evoluionismului" (prin etape lente), iar apoi i sub forma mutaionalismului". Termenul de evoluie" apare ntia oar la Nicolaus Cusanus, marele gnditor medieval, care, dei ngrdit nc de toate prile de o viziune teologic, a devansat attea idei tiinifice moderne. Termenul de evoluie" are la Cusanus sensul desfurrii" prin care un lucru se expliciteaz, sau neles de realizare" a unor posibiliti latente i inerente fiinei n general. Astfel, potrivit aprecierii lui Cusanus, linia" ar fi evoluia punctului", iar lumea" nici mai mult nici mai puin dect evoluia unui Dumnezeu sau un Dumnezeu explicitat. Semnificaia ce se acord aici termenului de evoluie" nchide nc unele reziduuri de filosofie antic. Mai trziu, n filosofia lui Leibniz acelai termen, ezitnd nc n acelai fel ntre o accepie antic i una modern, apare frecvent utilizat, i nseamn mai ales realizarea posibilitilor latente depozitate ab initio n fiina monadelor, care alctuiesc lumea. ntr-un sens mai apropiat de acela ce i se confer astzi, ideea de evoluie este susinut de-a lungul veacului al XVIII-lea, sporadic, n note i consideraii ntmpltoare de ctre diveri naturaliti i filosofi. Naturalistul Maillet (1735) atribuia vieii organice o modificabilitate plastic, datorit creia ea ar putea lua orice form, adaptndu-se la condiiile externe. Ideea avea s-i gseasc promovarea mai ales n regnul vegetal, prin consideraiile de tiin natural ale lui Buffon.

Transformismul este apoi, cel puin principial, ntrezrit ca o modalitate a existenei, de ctre un Kant. Herder aplic ideea asupra istoriei omenirii, iar Goethe o susine, cu hotrre, cu toate c numai n anumite limite, pe plan biologic. Erasm Darwin, bunicul lui Charles, schieaz n linii mari o concepie evoluionist n lucrarea sa Zoonomia, aprut n 1794. Ideea transformist a fost dezvoltat ns pentru ntia oar n teorie" de ctre La-marck, n 1801, i amplificat de acelai n Filosofia zoologic, aprut n 1809. Charles Darwin amintete n ediia definitiv a celebrei sale opere Originea speciilor treizeci i patru de precursori, care toi enunaser transformismul. Asupra contribuiei lui Lamarck la elaborarea concepiei evoluioniste urmeaz s ne nelegem, dat fiind c meritele sale snt nc aprig controversate printre specialiti. 198 n chip curent acest autor trece drept ntemeietor al evoluionismului, dar sub raport tiinific" naturalistul francez rmne o apariie destul de problematic. Nu e tocmai mult de cnd un biograf * al su, care s-a nimerit s fie i un excelent om de tiin, a cutat s pun n. lumin, cu ample referine la texte, procedeele fanteziste i ipotezele adeseori grbite ale teoreticianului Lamarck. Opera de natur tiinific a lui Lamarck, excepional de bogat de altfel, a fost repede dat uitrii, fr de a fi fost vreodat de fapt popular, iar astzi snt puini aceia -care o mai studiaz de-a dreptul la izvoare. Naturalistul francez a abordat n cercetrile sale laborioase diverse sectoare ale naturii, ocupn-du-se cu chimia, cu botanica, cu zoologia, cu meteorologia. Trind ndelung, Lamarck a putut s adune un vast material de observaie, nu lipsit de valoare. Pe plan teoretic, Lamarck s-a dedat ns adeseori unor improvizaii cu totul derutante. Prin gndirea sa teoretic Lamarck trdeaz o conformaie ce-1 aeaz n

imediata apropiere a romanticilor. Prin felul su de a construi", el se aseamn bunoar cu Schelling, contemporanul su mai tnr, care n a sa filosofie a naturii, a oferit alturi de unele intuiii profunde i attea mostre de ipoteze caduce. Nu putem trece cu vederea c, ntr-un timp cnd chimia modern i punea temeiurile, Lamarck inea cu orice pre s profeseze, n acelai domeniu, idei de provenien medieval sau chiar antic. Pe la 1820 Lamarck se mai ncpna ntru aprarea unei concepii chimice care nu admitea dect acele elemente ale naturii pe care le cunotea antichitatea, adic apa, aerul, pmn-tul, focul i mai vrtos focul. Lamarck lua o atitudine ostil fa de noile idei ale chimiei moderne, numit pe vremea aceea pneumatic", i care vorbea despre oxigen, nitrogen, hidrogen etc. Oxigenul i nitrogenul erau, dup prerea lui Lamarck, nici mai mult nici mai puin, dect nite nscociri bolnvicioase ale fanteziei pneumatice. Naturalistul francez se ndoia de existena oxigenului i se ndrjea s cread n fel i fel de fluide", ca tot attea moduri ale Focului, atribuind acestora un rol covritor n producerea fenomenelor vieii i ale naturii n genefal. Lamarck era fr ndoial dotat cu o foarte vie inteligen constructiv, cu o 1 Tschulok S., Lamarck, ed. Niehans, Ziirich, 1937. 199 inteligen ce se declana ns prea repede, oarecum la cel dinii contact cu materialul de observaie. Lamarck teoretizeaz cu pasiune pe baze de observaie insuficiente. Observaia incomplet era ns pentru modul su de a teoretiza" o condiie optim, dup cum foarte just remarc biograful la care ne referim. Ca s dm un exemplu, amintim c Lamarck, pornind de la o observaie just dar incomplet, cum ar fi aceea c zahrul, uleiurile, amidonul, rinile se produc n

natur numai n corpul plantelor, se ncumet s fac saltul la o afirmaie teoretic, pe ct de general pe att de gratuit, potrivit creia orice combinaie chimic ar putea s se efectueze numai n corpurile vii. Numai fiinele vii ar avea, dup prerea lui Lamarck, facultatea de a constrnge elementele" naturii la combinaiuni, care, n fond, nu convin niciodat acestor elemente. Cnd fiinele vii mor, elementele naturii vor cuta s scape din starea de constrngere n care lea adus viaa". Era aceasta o idee nu lipsit de ingeniozitate, dar care odat formulat ca atare ar fi trebuit s fie supus numaidect unui control empiric. Dar Lamarck, sedus de ingeniozitatea ideii sale, nu procedeaz la verificarea prin experien a ei, ci nscocete mai departe, meninndu-se pe acelai drum, pentru ca la adpostul unei logici constructive, scutit de orice control, s ajung n cele din urm la concluzia c toate mineralele i metalele, ce se gsesc n natur, n-ar fi dect produse de eliminare i descompunere ale unor fiine organice. Cu asemenea teorii", prezentate ndrzne i cu dezinvoltur dogmatic, ajungem firete n vecintatea acelui gen de teorii de care s-au fcut culpabili naturalitii romantici germani din aceeai epoc. n opinia public Lamarck trece n general drept un mare revoluionar n domeniul tiinei, i aceasta fiindc el se numr printre cei mai vajnici precursori ai evoluio-nismului. Pentru unele idei ale sale, Lamarck poate s fie socotit fr ndoial ca un revoluionar, dar incredibil de nvechit era el, n acelai timp, prin attea alte idei, chiar n comparaie cu oamenii de tiin ai epocii. A apra elementele" presocraticilor aproape cincizeci de ani dup descoperirea oxigenului, constituie o culp pentru care anevoie se vor gsi circumstane atenuante. In opera sa Originea spe100 ciilor, Ch. Darwin se exprim elogios despre Lamarck, dar

ntr-o scrisoare adresat marelui geolog Lyell (1863) acelai Darwin scria urmtoarele: Adesea v referii la prerile mele ca la o modificare a teoriei lui Lamarck cu privire la evoluie i progres. Dac aceasta este prerea dumneavoastr, nu ar mai fi nimic de spus, dar mie nu mi se pare a fi cazul. Plato, Buffon, bunicul meu, nainte de Lamarck, i alii, au exprimat lmurit opinia c dac speciile nu au fost create una cte una, atunci ele trebuie s descind din alte specii i eu din parte-mi nu vd ntre opera Originea speciilor i Lamarck nici o alt not comun. Eu cred c acest fel de a prezenta cazul este striccios, deoarece ... mi aduce ideile n legtur cu o carte, pe care dup dou citiri atente o socot lamentabil i din care nu am profitat nimic. Mi-aduc foarte bine aminte de surpriza mea." Severitatea verdictului rostit de Darwin este de neles, cnd cunoti ideile pe care Lamarck le mai susinea i n Filosofia zoologic, cu privire la rolul fluidelor (moduri ale Focului) n procesele de transformare ale vieii. Dar n ciuda acestei osnde va trebui s-i facem dreptate i lui Lamarck, dac nu pentru altceva cel puin pentru ideea transformist n general. Evident, ideea evoluionist aprea la Lamarck ca o afirmaie aproape gratuit, nefiind sprijinit nici cu argumente prea tiinifice i nici de un material suficient prelucrat. Ideea evoluionist, dac i-ar fi fost dat s se reazeme numai pe argumentaia i materialul oferit de Lamarck, ar fi de mult compromis. Cu toate acestea, meritul excepional al lui Lamarck n dezvoltarea concepiilor despre via, nu poate fi contestat. i iat de ce nu. Avem impresia c ideea evoluionist, cu posibilitile de anticipare inerente ei, nu putea s prind contururi dect n mintea unui om de conformaie romantic. Orict de ciudat ar prea afirmaia noastr, materialul sumar i observaiile reduse n felul lor, constituiau o condiie fr de care anevoie s-ar fi putut

ajunge n acea faz de dezvoltare a tiinei la concepia evoluionist. Numai n spirit romantic, nc nengreuiat de balastul empi-riei, se putea nscoci o asemenea perspectiv nou, care dezlnuia attea posibiliti de clarificare a materialului de observaie adunat pn1 atunci i mai ales a materialului ce avea s fie strns de atunci ncoace. Un Darwin, cap 201 neasemuit mai tiinific, foarte controlat, inductiv, aproape posedat de demonia observaiei, n-ar fi ajuns poate c niciodat s formuleze el singur o idee n aa mare msur deschiztoare de orizonturi, cum este aceea a transformismului. Norocul lui Darwin a fost de a fi motenit ideea de la predecesori eminamente constructivi i de a o fi luat n primire, cutnd s o fundamenteze empiric. Insuficienele i iresponsabilitatea" tiinific ale lui Lamarck in, ca un revers, chiar de spontaneitatea sa ideativ. O atare caren nu trebuie condamnat pur i simplu, cci datorit n parte tocmai ei se creau condiiile prielnice pentru ca doctrina transformat s poat fi conceput i rostit. Un material de observaie iniial mai vast i de mai mare diversitate interioar, ar fi sporit dificultile teoretizrii i ar fi nchis probabil calea, zdrnicind viziunea de ansamblu. Ideea transformist era prin urmare n structura ei, o uria anticipaie ce nu putea s nu prind nfiare dect ntr-o minte care, prin chiar orientarea i deprinderile ei, era capabil de mari descoperiri, dar i de mari rtciri. n consideraiunile noastre bio-antropologice ne vom menine n cadrul general al ideii transformiste, pe care o socotim departe de a-i fi istovit posibilitile de cuprindere n raport cu faptele de empirie. Natural c ideea transformist nu o vom confunda cu accesoriile ei teoretice foarte diverse, care fac ca prerile despre devenirea formelor vieii s fie, trecnd de la

Lamarck la Darwin, de la Bergson la Dacque, de la Spencer la De Vries sau de la Vialleten la Marcel Prenant, mereu altele. Ceea ce acceptm din teoria transformist a lui Lamarck nu este ns numai ideea transformist, ca o form de gn-dire cei dovedete la fiecare pas fertilitatea. Se gsesc n teoria sa destule elemente, care, cu condiia unor ajustri impuse de cercetri mai noi, snt susceptibile de o valorificare efectiv n cadrul teoretic, n care se aeaz de la sine investigaiile ce le avem n vedere. Astfel lui Lamarck i revine meritul de a fi indicat i unii factori sau condiii ale transformrii fiinelor vii. Circul i n aceast privin unele opinii eronate despre ideile lui Lamarck. Cnd se vorbete despre teoria lui Lamarck se accentueaz cu precdere factorul pe care naturalistul nsui n Filosofia zoologic l socotea secundar: influena ce ar avea-o mediul i schim202 barea condiiilor de trai asupra organismelor, rolul funciei, al exerciiului sau al scoaterii din funcie, pentru crearea, ntrirea sau dispariia unui organ. Se cuvine s restabilim faa adevrat a opiniilor lui Lamarck. Mai presus de momentul numit influena mediului", mai presus de momentul funcie", crora le atribuia atta importan pentru transformarea vieii, Lamarck mai admitea i un alt factor al evoluiei asupra cruia popularizatorii ideilor sale nu s-au oprit ndeajuns. Acest factor ar fi o anume tendin spre perfecionare proprie vieii. E drept c Lamarck nsui se extinde n consideraiile sale aa de mult asupra influenei mediului i asupra rolului ce ar reveni funciei pentru promovarea organelor, nct cititorul rmne n cele din urm cu impresia c acestea ar constitui, dup opinia naturalistului, factorul principal al evoluiei. Iar prin lamarckism" se nelege n cercurile naturalitilor ndeosebi acest aspect al teoriei. Totui Lamarck susinea, n termeni care nu ngduie

nici o ndoial ct privete sensul ce-1 atribuia evoluiei, c factorul principal ar fi tendina spre perfecionare inerent vieii. E adevrat c ceea ce Lamarck enun cu privire la tendina spre perfecionare rmne foarte neclar, ideea nedepind faza unei nebuloase. Gn-direa lui Lamarck n acest punct ca n attea altele, nu e lipsit de echivocuri, ceea ce se rsfrnge i asupra exemplificrilor prin care el ncearc a-i lmuri inteniile. Astfel Lamarck citeaz unul i acelai exemplu, cnd pentru a evidenia influena mediului, cnd pentru a ilustra tendina vieii de a-i alctui organizaii tot mai desvrite. Snt aceste echivocuri simptome ale unei gndiri imprecise sau ale unei zone de cercetare dificil n sine? Lamarck a fost, precum rezult din lucrrile sale, n permanen preocupat, ca i ali naturaliti ai epocii, de ideea unei scri ierarhice a vieuitoarelor, scar ale crei trepte ar fi date de organizaiile diferite de o tot mai mare desvrire ale fiinelor vii. Din nefericire, n lucrrile lui Lamarck nu gsim indicaii utilizabile, cu att mai puin criterii ce ar putea s ne oblige ctui de puin, cu privire la ceea ce ar putea s nsemne termenul perfeciune". Chestiunea tendinei spre perfecionare atribuit vieii rmne la Lamarck viciat de consideraiuni de provenien evident teologic. Un lucru apare totui clar din textele 203 naturalistului. Spre deosebire de ali cercettori, Lamarck ncearc s explice scara pretinselor perfeciuni pe calea unei filiaii evolutive. Lamarck imagineaz situaia biologic n chipul urmtor: viaa evolueaz datorit unui factor intrinsec spre organizri de sisteme, treptat mai desvrite, dar n aceast ascensiune ea este necurmat stingherit de influena mediului, care duce la diverse abateri de la planul naturii. Nu e greu de ntrezrit c Lamarck modific, prin aceast teorie, n

chip foarte original i fr a-i da seama de acest lucru, vechea teorie aristotelic despre entelehie, n sensul c entelehia nu mai e pus s lucreze n organismul individual, izolat ca atare, ci de-a lungul evoluiei vieii, de la o treapt a scrii ierarhice la alta mai perfect" i, ntocmai cum Aristotel, vorbea despre anume abateri ale organismului individual de la planul entelehial, atribuind aceste imperfeciuni unei rezistene pe care materia o pune entelehiei ce aspir s se realizeze n ea, tot aa Lamarck vorbete despre continue abateri ale formelor vii de-a lungul evoluiei speciilor de la planul de perfeciune urmrit din partea naturii. Lamarck atribuie aceste devieri influenei mediului asupra vieii organice. Aceast punere n paralel, la care ne-am hotrt, a teoriei lui Lamarck, cu aceea a lui Aristotel, nlesnete credem, foarte mult, nelegerea gndului destul de neclar exprimat, al naturalistului francez, dac ntr-adevr acesta i-a fost gndul. Organismelor le revin, n lumina teoriei lui Lamarck, dou feluri de particulariti: unele care s-ar datora tendinei spre perfecionare, i altele care rezult din influena mediului. S facem abstracie de teoria lui Lamarck i s ne oprim un moment asupra distinciei pe care el o face ntre cele dou feluri de particulariti, atribuite n general vieuitoarelor, i s ne ntrebm dac nu cumva distincia n chestiune are unele temeiuri empirice. Impresia noastr este c ntr-adevr avem de-a face aici cu ntia schiare a unei distincii, destul de curent actualmente n biologie. Ne referim la distincia pe care o seam de naturaliti o fac ntre particularitile de organizare ale vieii i particularitile de adaptare ale acesteia. Iat o mprejurare mai mult care ne invit s apreciem mai favorabil activitatea tiinific a lui Lamarck. C Lamarck e nc foarte nesigur atunci cnd exemplific cele dou feluri 204 de particulariti, este foarte adevrat. I s-au fcut natu-

ralistului din aceast pricin destule reprouri, dar nu totdeauna deplin justificate. Din parte-ne susinem c dificultatea rezid n modul nsui al particularitilor n discuie. Cci niciodat cele dou genuri de nsuiri nu par a se gsi n natur n stare pur. Organismele manifest numai particulariti n care organizarea i adaptarea interfereaz n diverse proporii. Nu exist organizare fr adaptare, i nici adaptare fr de substratul acelei organizri. Ceea ce nu nseamn c teoretic i analitic distincia n chestiune nu ar fi cu putin. Echivocurile i impresiile crora Lamarck li se ded, ncercnd ntia oar operaia, se explic n bun parte printr-o stare faptic n natur i numai n al doilea rnd prin insuficiena analitic a cercettorului. Despre tendina de perfecionare" atribuit din partea lui Lamarck vieii n ansamblul i de-a lungul evoluiei ei, aflm puine lucruri din lucrrile sale. Ceea ce nu e de mirat, dac inem seama de zona metafizic n care este plasat aceast tendin. Cu att mai multe ne mprtete ns Lamarck cu privire la acest de al doilea factor care, dup prerea sa, ar modifica la fiecare pas organismele. Cum i nchipuie Lamarck influena mediului asupra fiinelor vii, sau cum imagineaz el pe cel de al doilea factor care, dei secundar, dup chiar aprecierea sa, ocup n cele din urm n lucrrile sale totui locul cel dinti i cel mai subliniat? Anume schimbri ce intervin n condiiile externe de via ale fiinelor, trezesc n aceste fiine necesiti n consecin. Aceste necesiti conduc la schimbri funcionale ale organismului, iar modificrile funcionale n plus sau minus, prilejuiesc crearea, promovarea sau dispariia organelor. Ct privete factorii secrei, care fac ca o funcie ntrit s duc la o cretere a organismului, Lamarck recurge la ipoteza fluidelor", ce ar dirija plasticitatea organismelor, ntr-o lucrare anterioar Filosofiei zoologice, n care se enun totui

clar teza evoluionist, Lamarck interpreteaz n sens transformist raportul multiplu dintre funcie, organ i mediu, i anume n chipul urmtor: Pasrea pe care nevoia o ndrum pe ap ca s-i caute hran, i destinde degetele de la picioare cnd vrea s bat apa ca s noate. Pielea ce leag degetele la rdcin, dobndete, datorit acestei necurmat repetate rsfirri a degetelor, obinuina de a se 205 ntinde. Aa s-au produs cu timpul membranele late, care actualmente leag degetele raelor i gtelor etc. Aceleai eforturi de a nota, adic de a mpinge apa pentru a nainta, i de a se mica, au lit i pieile ce se gsesc ntre degetele broatelor, a estoaselor de mare, a vidrei, a castorului." i mai departe: Pasrea, pe care dimpotriv, modul de trai o obinuiete s se aeze pe copaci i care descinde de la indivizi, care toi au ctigat aceast obinuin, posed n chip necesar la picior degete mai lungi i altfel alctuite dect animalele de ap despre care am vorbit adineaori: ghearele sau lungit cu timpul, s-au ascuit i s-au strmbat, ca s cuprind crengile pe care animalul se odihnete adesea" ; De asemenea se nelege cum pasrea de rm care nu noat bucuros, dar care trebuie s se apropie de ap pentru a-i gsi aci prad, e constrns s stea necurmat n noroi. Aceast pasre, care vrea s evite ca trupul ei s se cufunde n ap, face toate eforturile ca s-i ntind, s-i prelungeasc picioarele." Eforturile acestea ale animalelor ar fi ncununate de succes datorit fluidelor" misterioase, care, dup prerea lui Lamarck, le-ar modela de dinluntru. Am citat ntr-adins unele texte ale naturalistului francez ca s ne putem face o idee ct mai adecvat cu privire la modul cum el punea i rezolva problema transformismului. De la Lamarck ncoace a trecut o bucat de vreme i experiena biologic s-a mbogit enorm. Teoria a devenit i ea mai supl i mai complex, nct astzi

textele acestea au pentru auzul nostru un aer destul de arhaic. S-ar zice uneori c ne gsim n faa unor texte presocratice, n care fantezia e tot att de prezent ca n mituri. Lamarck se mica nc foarte nesigur prin desiurile transformismului, i aceasta se vede prea bine din unele preri ale sale cu privire la originea psrilor i mamiferelor. Psrile ar descinde, dup opinia sa, din broate estoase, iar mamiferele amfibice" (sic), care ar fi cele mai origi-. nare, precum foca i leul de mare, ar deriva din crocodili, i d seama oricine ct de lesne s-ar fi putut compromite, printr-o asemenea aplicare n concret, concepia transformist! C foarte multe din observaiile i argumentele pe care Lamarck a ntemeiat concepia transformist snt eronate sau ubrede, se nelege astzi de la sine, dar aceasta 206 nu dovedete nc nimic mpotriva concepiei ca atare. Cercetri ulterioare au mbogit enorm observaiile i au corectat hotrtor argumentele, nct ideea i-a cucerit deplina legitimitate. DARWIN I SELECIA NATURAL n operaia preliminar de stabilire a cadrului teoretic n care ne vom desfura consideraiunile bio-antropologice, vom ine seam i de alte cteva idei n afar de ideea transformismului, despre care am vorbit pn aci. Una dintre aceste idei, de care s-a fcut caz ndeosebi n partea a doua a secolului trecut, este aceea a seleciei naturale". Naturalistul i gnditorul care a fcut amplu uz de acest factor, atribuindu-i putere de principiu, pe care ntemeia chiar originea speciilor, este Charles Darwin. Nici aceast idee nu era ns tocmai nou n momentul cnd s-a procedat la developarea ei teoretic". Nu mai departe dect Darwin nsui amintete un ir de precursori care au bnuit sau au enunat n termeni clari acest aspect. Astfel, potrivit interpretrii date de Darwin unui text

aristotelic, i anume unui pasaj din Physical auscultationes (lib. II, cap. VIII, paragr. 2), cel dinti autor la care s-ar gsi, cel puin n germene, ideea seleciei naturale, ar fi filosoful grec. Aris-totel vorbete anume, n paragraful indicat, despre ntre-guri compuse din pri, ce par a fi fcute n vederea unui scop, ct vreme raportul real dintre aceste pri poate fi i numai accidental. E vorba aci, cu alte cuvinte, despre anume finalisme n natur, ce ar lua fiin datorit ntm-plrii. Dar Aristotel, trebuie s-o spunem aceasta, nu devine un precursor al lui Darwin, dect printr-un exces de zel pe care acesta l pune n interpretarea sa, cci ideea aristotelic nu are la filosoful grec dect o importan marginal, rmnnd fr de consecine pentru biologia sa. Ba mai mult, inndu-se seam de biologia entelehial a lui Aristotel, trebuie s notm c ideea n chestiune contrazice toat orientarea principial finalist" a filosofului. Totui ideea seleciei naturale apare realmente n antichitate, dar la un filosof anterior lui Aristotel, i de la care stagiritul a mpru207 mutat fr ndoial ideea pentru o speculaie ce nu-i prea avea locul n sistemul su. Am numit pe Empedocle. Acesta susinea c natura produce la ntmplare tot felul de organe", care ncearc sa triasc n separaie: ochi, nasuri, inimi, stomacuri etc. n izolare, aceste organe nu rezist ns condiiilor naturale. Organele izbutesc s se conserve, numai cnd se combin ntmpltor sub modul organismelor complexe. Natura ar efectua deci o selecie ntre produsele sale, pstrnd pe cele ce snt n stare s fac fa condiiilor externe i exterminnd pe cele inapte. Darwin nu amintete pe Empedocle printre predecesori, cu toate c acesta ni se pare singurul gnditor al antichitii care susinea ntr-o form, naiv ce-i drept, dar destul de bine legat n articulaiile ei logice, ideea seleciei naturale. n orice caz ideea apare nainte

de Darwin, i uneori chiar sub numele de selecie natural". Astfel la doctorul W. C. Wells, n 1813. Protagonist al ideii devine ns Ch. Darwin. Lui i revine netirbit meritul valorificrii i amplificrii tiinifice a ideii. S-a ajuns n timpurile moderne la ideea seleciei naturale nu pe cale speculativ ca n antichitate, ci pe cale empiric i analogic, pornindu-se de la observaiile n legtur cu selecia artificial. Selecia artificial este cunoscut ca o metod de care fac uz cultivatorii de vegetale i cresctorii de animale n cadru domestic. Cultivatorii i cresctorii tiu, pe temei de experien, de acum multimilenar, cum se obin noi rase prin cumul de variaiuni condiionat de selectarea dup criterii precise a indivizilor destinai reproducerii. Evident, selecia artificial se face potrivit unui interes special al cultivatorilor i cresctorilor care urmresc o potenare crescnd a unor anumite particulariti cu care snt nzestrate, fie n general, fie n chip accidental, vegetalele i animalele. Folosul este, n cazul seleciei artificiale, de obicei al omului, iar nu al raselor ce rezult din aplicarea procedeului. Prin selecia artificial a indivizilor menii nmulirii, se ajunge la variante cu particulariti tot mai accentuate pe anume linii. Astfel se obin vite cu coarne tot mai lungi, vaci care dau tot mai mult lapte, porci cu tot mai pronunat predispoziie la ngrare, cocoi cu cozi tot mai impozante, porumbei cu gui tot mai balonate, spice de gru cu tot mai multe i mai mari boabe, trandafiri tot mai nvoii. Darwin va ncerca s arate c natura ar 208 lucra potrivit unui principiu analog, cu deosebirea c ea nu alege indivizii dup criterii ce vizeaz foloase pentru om, ci dup criterii ce au n vedere, dac se poate vorbi astfel, exclusiv avantajul indivizilor ca atare, n lupta lor pentru existen n condiiile ambiante fireti. S presupunem c un

individ-pasre ia fiin, fiind ntmpltor nzestrat cu o mai ferm rezisten la frig, datorit faptului c dezvolt pene mai abundente. Individul se va dovedi mai bine echipat fa de intemperiile iernii, ce decimeaz psrile. Individul va avea deci o mai mare ans de a supravieui i, n consecin, de a se reproduce. Printre urmaii acestui individ se vor ivi iari ntmpltor exemplare nzestrate sub acelai raport i mai avantajos. Jocul se repet. Aceti indivizi vor nfrunta mai lesne vicisitudinile iernii, avnd astfel ansa de a se perpetua, n timp ce indivizii mai precar dotai vor cdea victime condiiilor de existen. Pe drept cuvnt se poate afirma deci c natura efectueaz o selecie, acumulnd variaiunile n anume direcii, ceea ce va da ca rezultat variante i rase prezentnd particularitile mai utile lor nsele, dect erau acelea ale indivizilor originari. Ideea seleciei naturale dezvoltat chiar i numai n aceste cteva articulaii ale ei, prezint un profil logic destul de nchegat, cruia anevoie i te poi sustrage, iar experiena poate nmuli dup plac argumentele ce pledeaz n favoarea ei. n toate aceste socoteli se va lua n considerare i mprejurarea c, n lupta sa pentru existen, o fiin nu se afirm numai n raport cu condiiile fizice, ci n raport cu celelalte fiine. Exemplu: iepurele slbatic populnd regiuni de zpad, se face cu att mai remarcat de mulii si dumani, de la vulpe la om, cu cit culoarea sa se va abate mai insistent de la albul zpezii. n aceeai msur dumanii decimeaz specia. anse de a scpa nebgai n seam, i prin urmare de a ajunge n faza reproducerii, au iepurii a cror culoare se apropie mai mult de a zpezii. Exemplul este elocvent i nu poate fi respins. Natura efectueaz deci o selecie n sensul acumulrii variaiunilor pe linia unor particulariti utile fiinelor n lupta pentru existen. De la asemenea observaii foarte simple n esen, dar angrenate n acelai timp n logica stringent a unei idei, avea

s purcead Darwin cnd i-a ntemeiat pe principiul seleciei naturale (completat prin acela al seleciei sexuale) 209 toat teoria despre descendena speciilor. S notm c selecia natural, pentru a-i da roadele de care este n stare, presupune, dup chiar concepia lui Darwin, durate geologice. Variaiunile, pe care natura le acumuleaz, ar fi att de mrunte, c nu ar conduce la noi'specii, dect n curs de sute de mii sau milioane de ani. Numaidect dup apariia epocalei opere despre Originea speciilor prin selecia natural i s-au adus lui Darwin diverse obiecii cit privete formularea principiului de baz. Una din obieciile ridicate este aceea c Darwin ar transpune pur i simplu n planul naturii un procedeu ce implic existena unor intenii i a unor criterii contiente, evident prezente n ceea ce se numete selecie artificial". De unde ncheierea c principiul seleciei naturale ar fi netiinific", n noile ediii ale operei sale, Darwin nu va pierde prilejul de a pune lucrurile la punct. Replica merit s fie relevat, deoarece constituie o mrturie cu privire la luciditatea metodologic a lui Darwin, cruia de multe ori i se reproeaz "tocmai sub acest raport un anume simplism dogmatic. Iat ce spune Darwin: n sensul literar al cuvn-tului, e nendoios c termenul de selecie natural este eronat; dar cine a criticat vreodat pe chimiti pentru motivul c ei se servesc de termenul afinitate electiv, vorbind despre diverse elemente? i totui nu se poate spune, strict vorbind, c acidul alege baza cu care el se combin de preferin. S-a spus c eu a vorbi despre selecia natural ca despre o putere activ sau divin; dar cine , critic pe un autor atunci cnd vorbete despre atraciune sau gravitaie, ca regiznd micrile planetelor? Oricine tie ce nseamn, ce implic aceste expresii metaforice, necesare claritii discuiei. De asemenea e foarte

greu s evii a personifica natura, dar prin natur eu neleg numai aciunea combinat i rezultatele complexe ale unui mare numr de legi naturale." 1 Darwin i d deci foarte bine seama c utiliza unele expresii metaforice, inevitabile n orice discuie, i i punea n perfect lumin atitudinea autocritic, de care era n stare. 1 Ch. Darwin, L'origine des especes, edition definitive, Paris, Schlei-cher-Freres, pag. 87. 210 cnd indica acest metaforism ca o uzan i n chimie i n fizic. Este evident c o critic ce s-ar face lui Darwin n acest punct nu atinge fondul chestiunii, ntruct orice asemenea repro vizeaz doar aspecte conceptuale i teoretice, care din punct de vedere tiinific snt neutre. Acesta nu a fost ns nici singurul, nici cel mai serios dintre asalturile pe care teoria seleciei naturale a fost intermitent nevoit s le suporte. Ali critici au ncercat s se apropie realmente de fondul chestiunii. Astfel, unii ridic cuvnt c, dup opinia lui Darwin, selecia natural ar produce nsi variabilitatea vieii, a speciilor, a raselor. O impresie net c Darwin ar susine acest lucru, se desprinde desigur din multe enunuri ale sale i chiar din titlul crii. Totui impresia devine fals, dac o Gonfruntm cu unele lmuriri date de Darwin nsui pentru a alunga nedumeririle cu putin. Marele naturalist recunoate, cel puin atunci cnd se hotrte la formulri de precizie, c selecia natural nu atrage dup sine variabilitatea, ci ea implic conservarea variaiunilor produse accidental, cnd snt utile individului n condiiile de existen n care este plasat". 1 E un fapt totui c Darwin nu a aprofundat ndeajuns aceast latur a teoriei, lsnd-o nconjurat de o seam de ^irmaii, ce par mai mult tatonri dect certitudini. Uneori Darwin pare a se lmuri singur n sensul c variabilitatea vieii, a speciilor

nu* este un rezultat, ct mai curnd un implicat al principiului seleciei naturale. Cnd pare a susine contrariul, cel mai adesea e dat s ne reamintim c Darwin explic variabilitatea prin principiul seleciei naturale numai n msura n care prin selecie se ajunge la un cumul de variaiuni pe aceeai linie. De altminteri, odat, punnd chestiunea n sine a variabilitii, Darwin afirma clar: Ignorana noastr ct privete legile carierii este adnc de tot. Noi nu putem nici mcar o singur data din-tr-o sut pretinde a indica cauzele unei variaii oarecare." 2 Privind lucrurile mai ateni, descoperim c aceste tatonri n jurul principiului seleciei naturale i gsete explicaia ntr-o anume pruden tiinific de care Darwin s-a 1 Ch. Darwin, op. cit., p. 86. 2 Idem, ibidem, p. 178. L 211 lsat cluzit n cercetrile sale. El era un empirist n primul rnd i manifesta oarecare sfial de a face afirmaiuni teoretice n absolut. Dar ajuni aci se cuvine poate s privim teoria seleciei naturale n ansamblul ei i n perspectiva ce ne-o ngduie astzi filosofia i tiina. De la nceput, i considerat unilateral filosofie, teoria seleciei naturale ne face impresia de a nu fi fost suficient de energic i nici destul de consecvent gndit. Teoria sufer de unele impuriti. Ce vrem s spunem cu aceasta? Privit subt unghi filosofic, nu ncape ndoial c teoria seleciei naturale aducea n momentul apariiei sale o mare noutate. Cu ajutorul ei se ncerca ntia oar (n timpurile moderne) s se explice finalitatea de facto a organismelor fr de a se recurge la un principiu finalist contient, creator. S precizm. Finalitatea organismelor, adic structura i conformaia, pline de corelaii i de potriveli, prin care se asigur conservarea fiinelor n

condiiile ambiante, este un fapt de observaie curent. Finalitatea relativ 1 este un aspect al vieii. Unii filosofi, n frunte cu Immanuel Kant, consider finalitatea ca o categorie specific, fr putere cognitiv deplin, pe fondul creia viaa, cu manifestrile ei, dobndete totui o particular transparen. n orice caz, aspectul a ispitit dintotdeauna pe cercettori i gndi-tori, devenind adesea un prilej i un pretext de explicai? metafizice". De obicei explicaiile ce s-au ntreprins n cursul veacurilor ct privete originea i substratul finalitii organismice se mic n sensul admiterii ipotetice a unui principiu creator-finalist: Dumnezeu, entelehia, principiul vital, suflet, ideea, raiunea creatoare. Darwin era n timpurile moderne ntiul care propunea o explicaie a finalitii de facto, proprie organismelor, n perspectiv 1 Termenul are aici semnificaia unei finaliti fr de scop, adic a unei potriviri de facto n realizarea creia nu intervine neaprat vreo intenie". Cnd vorbim despre finalitate de facto, nu trebuie s-o nelegem ca finalitate inteligent sau providenial, ci ca un raport de relativ convenien ntre organism i mediu. Aceast finalitate ca simplu raport de adaptare" ntre organism i mediu este o stare faptic n general admis indiferent de explicaia ce i se d. O asemenea finalitate de facto este admis bunoar i din partea materialismului dialectic, cu condiia s nu fie considerat ca produs al unei intenii contiente de natur divin creatoare (a se vedea Anti-Dilhring de Engels). 212 nonfinalist, recurgnd la ideea seleciei naturale. O eventual reuit indiscutabil a unui atare punct de vedere ar fi fost de o imens importan filosofic. ns tocmai sub unghi filosofic Darwin e departe de a-i fi gndit suficient de consecvent i suficient de pur ideea. C viaa produce prin sine nsi variaiuni ntmpltoare, ntre care jocul necesitilor*

naturale, alege i conserv pe cele utile individului, este desigur un gnd ce poate fi fertil aplicat. Dar, pentru ducerea pn la capt a ideii, trebuie s vedem care snt, dup calculul probabilitilor, implicatele unui asemenea presupus demers al naturii. Nu ni se pare suficient s afirmi c ntre mai multe variaiuni ntmpltoare, natura alege pe aceea care s-a nimerit s fie finalist". Cci, pentru ca ntr-o ordine i pe un plan de ntmplri s apar o variaie finalist" snt, privind lucrurile teoretic i dup cea mai simpl socoteal, necesare nenumrate variaii ntmpltoare nonfinaliste. Procesele de transformare ale vieii, care duc la attea noi i noi variaii, ar putea fr ndoial s ofere o ans matematic i pentru ivirea ntmpltoare a unui caz finalist; o asemenea ans rmne ns condiionat de supoziia c viaa ar fi capabil de o explozie infinit de variaiuni nonfinaliste, n toate direciile i la fiecare pas. Acesta ni se pare a fi implicatul, cu care eo ipso calculm atunci cnd lum n serios ideea seleciei naturale. Dar un atare corolar, pe care-1 degajm pe cale pur speculativ din termenii teoriei, conine conjecturi ce nu prea snt confirmate de experiena biologic. Vrem s spunem c nicieri n natur nu observm aceast scontat variabilitate exploziv, n infinit de multe direcii i la fiecare pas, a vieii. Ni s-ar putea rspunde c experiena d rezultate negative n acest punct, fiindc varia-iunile n chestiune ar fi infinitezimale, deci insesizabile. O asemenea lmurire a situaiei ar fi de acceptat, dac nu ar duce la o nou nedumerire. S admitem totui, de dragul discuiei, c variaiunile ar fi ntr-adevr infinitezimale i prin urmare insesizabile. n cazul acesta rmne de neneles cum natura ar putea s aleag" ntre infinit de multe variaiuni nonfinaliste pe aceea care ntmpltor este finalist"', dat fiind potrivit ndoielii c variaiunea finalist" se deosebete doar imperceptibil de toate celelalte. Ni se pare c pentru a se

realiza n chip efectiv, selecia natural presupune oricum variaiuni sensibile, cci numai acestea pot deveni prilej de alegere pentru eventualul lor folos. Ajuni aci, se cere s gndim lucrurile pn la capt. Dac selecia natural presupune o producie de variaiuni, oricum accesibile unei eventuale observaii, neputnd s devin eficient n alte condiii, i dat fiind c trebuie s inem seam i de unele sugestii ale calculului probabilitilor, precum am artat mai sus, e clar c va trebui s admitem o variabilitate a vieii nu numai sesizabil n toate formele ei, ci i de o prodigalitate infinit la fiecare pas. nc o dat ns: experiena infirm o asemenea ipotez. Iat una din cele mai serioase rezerve ce se pot formula pe plan filosofic fa de ideea seleciei naturale, dac o admitem ca principiu ce ar reglementa, sigur i n chip absolut, transformrile vieii. n demersurile sale teoretice Darwin nu a fost ns condus de atare criterii filosofice. i nefcnd aceasta, el se va mica printre compromisuri care, chiar prin natura lor snt destinate s diminueze pe de o parte valabilitatea principial a ideii sale i s duc la o abolire a exclusivitii ei, pe de alt parte. Fapt e c Darwin nu s-a gndit niciodat s calculeze cu o variabilitate exploziv, infinit a vieii. El calculeaz doar cu o variabilitate n general, pentru explicarea creia el admite multe i diverse cauze, pe care, dup propria sa mrturisire, le ignorm". Pentru a semnala compromisurile la care Darwin se declara dispus, amintim c printre cauzele" ce duc la transformarea speciilor, el accept i unele dintre acelea pe care Lamarck a ncercat odinioar s le pun n lumin. Darwin concede, bunoar, c de multe ori uzul, exerciiul organelor duce la variaiuni sau c influena direct a condiiilor fizice pot s dea de-a dreptul variaiuni flotante, dar uneori i definitive.-

Naturalistul englez nu bnuia c prin acceptarea unor atari variaiuni i cauze lamarckiene" se fcea apel n teoria vieii la reaciuni" ce implic pn la un punct un finalism, de un sens vag creator, ceea ce suspenda exclusivitatea nominalismului ca principiu explicativ al finalitilor de fado". Urmrindu-1 mai de aproape n felul cum prezint fenomenele vieii, se va remarca adeseori cum Darwin i mai submina inteniile intrinseci ale teoriei sale, pe care o dorea bazat numai pe principiul nonfinalismului, i prin alte 214 motive pe care le asimila fr a se gndi totdeauna la consecine. Astfel, el admitea n general c natura conserv de-a lungul generaiilor variaiile accidentale care s-ar dovedi utile vieuitoarelor. Acest proces el l credea cu putin n dou feluri: mai nti prin aceea c datorit variaiei ntmpltor achiziionat, individul se menine mai uor n via; i al doilea, prin aceea c individul i-ar transmite variaia n chestiune i urmailor si. E cazul ns s ne ntrebm dac teza cu privire la o asemenea transmisibi-litate nu este o presupunere prin uia creia n teoria vieii ptrunde un reflex al acelui finalism creator, a crui eludare se ncerca prin inteniile de ansamblu ale teoriei? Tot printr-o derogare, de care nu-i da seama, de la principiul nonfinalismului, pe care-1 pune la baza vieii, Darwin mai atribuia i alte daruri ereditii". Dup opinia biologului, o particularitate util deja constituit, pe o cale sau alta, n alctuirea unor vieuitoare, poate fi aadar transmis i urmailor ei. Dar nu numai att. Naturalistul se arta dispus s ncuviineze c se poate transmite i o variabilitate" ca tendin, ce va duce la aceleai particulariti pe diverse linii succesorale, fr ca particularitile s fi avut un aspect definit la strmoii originari. 1 Oare cu aceast tendin" de variere

ntr-un anume sens pe linii de evoluie diferite nu ajungem prea aproape de tendina finalist", cu care un Ed. von Hartmann i ali vita-liti ncearc s explice apariia unor organe sau particulariti asemntoare pe linii evolutive foarte divergente? Cu aceste ntrebri inem s rostim doar unele nedumeriri cu privire la puritatea filosofic a teoriei darwiniste. Darwin, om de tiin de o onestitate ireproabil, cunotea evident o mulime de fapte biologice, iar ca bun observator ce era, el se simea obligat s in seama de experien chiar dincolo de elasticitatea fireasc a teoriei sale. Faptele l constrng la o serie de limitri a ideilor sale teoretice i uneori chiar la alterarea acestora. Marx i Engels i-au manifestat satisfacia deosebit fa de doctrina evoluionist a lui Darwin, care anexa unei perspective transformiste domeniul vast al vieii, dup ce 1 Ch. Darwin, op. cit., p. 170. 215 n veacul al XVIII-lea un Kant i Laplace izbutiser s impun aceast perspectiv n considerarea materiei cosmice ca substrat al evoluiei corpurilor cereti. Nu e mai puin adevrat c printre cei dinti care au semnalat unele neajunsuri i chiar greeli grosolane" ale teoriei darwi-niene au fost Marx x i Engels. n Anti-Duhring Engels se pronun rspicat: Teoria evoluiei este ea nsi foarte tnr i, n consecin, nu ncape ndoial c cercetrile ce vor urma vor modifica apreciabil ideile actuale, inclusiv cele ce snt strict darwiniste, asupra desfurrii evoluiei speciilor". Engels susine n chip clar c Darwin a exagerat cnd a fcut din selecia natural resortul exclusiv al variaiei speciilor. Nu putem ncheia acest capitol fr de a aminti unele rezultate de o deosebit impotan la care tiina biologic a ajuns mai recent cu privire la eficiena posibil a seleciei n general. Rezultatele la care facem aluzie se datoresc ndeosebi

cercetrilor biologului W. Johannsen 2 care a artat, pe temei de largi experine, c ceea ce se poate obine prin selecie pentru ameliorarea nivelului unei populaii, vegetale i animale este, practic, de o deosebit nsemntate, dar c eficiena seleciei nu este nici pe departe aceea ce n chip teoretic i-o ncuviina Darwin, deoarece pe aceast cale nu se ajunge niciodat la o modificare, la o deplasare a particularitilor ereditare, inerente unui tip constituional (genotipului). S-a pus oare cu aceasta o limit utilizrii ideii seleciei naturale n problema transformismului ? Unii naturaliti opineaz n acest sens. Noi credem c aci s-a deschis o nou problem. Oricum, din experienele de felul acelora ale lui Johannsen, nu sntem dispui vom sublinia aceasta s conchidem asupra stabilitii formelor constituionale ale vieii, precum unii naturaliti s-au grbit s gndeasca. Hotri a privi n perspectiv transfor1 Marx se pronun ndeosebi mpotriva aplicrii ideilor cu privire la factorii lupt pentru existen" i selecie natural", asupra istoriei societii umane, unde aceti factori devin eficieni cel mult n faza liberei concurene a burgheziei capitaliste, dar nici aci ntocmai ca n natur. 2 Johannsen W., Experimentelle Grundlagen der Descendenzlehre (Allge-meine Biologie, in Kultur der Gegenwart). mist, vom susine c, dac prin selecie nu se poate obine transformarea genotipurilor vitale, atunci, natural, o asemenea transformare se datorete altor factori, care urmeaz s fie pui n lumin. TEORIA MUTAIILOR n secolul al XlX-lea s-a impus, prin operele lui Darwin i Spencer, ndeosebi ideea evoluiei prin etape lente, infinitezimale, pentru ca apoi, mai recent, s se ia n discuie cu tot mai mult simpatie teoria mutaiilor, propus i susinut mai

cu seam din partea lui Hugo De Vries. ntia teorie, darwinospencerian, a fost gndit i elaborat n perspectiva conceptului de continuitate", ct vreme cea de a doua i-a obinut articularea n perspectiva conceptului de discontinuitate". Potrivit concepiei lui De Vries, transformrile ntr-adevr relevante ale vieii s-ar efectua brusc, prin mutaii". De Vries i-a dezvoltat ideile n opera Teoria mutaiilor (1901) i apoi n studiul Specii i varieti i geneza lor prin mutaii (1906). n cursul primelor decenii ale veacului nostru, evoluionismul, militnd pentru teza varia-iunilor lente, a cedat tot mai mult teren mutaionismului. n opul su fundamental, terminat n 1900, De Vries amintete civa precursori ai teoriei mutaiilor. Cel mai important, dup prerea sa, este Louis Dollo, care n 1893 a publicat un studiu despre Legile evoluiei. Dollo a fost cel dinti care a formulat mutaionalismul ca teorie de ansamblu a vieii, afirmnd c evoluia este discontinu". Lapidar, simpl, propoziia aceasta ar fi putut s revoluioneze ideile despre desfurarea formelor vieii pe pmnt, dac din capul locului ar fi fost neleas n toate consecinele ei. nsemntatea acestei propoziii merit s fie subliniat i pentru simetriile ei n raport cu teoria cuantelor propus civa ani mai tfziu din partea lui Pax Planck n fizic. Ct vreme ns n fizic, n problema energiei, perpectiva discontinuitii a dus la recoltarea unor surprinztoare rezultate, n biologie perspectiva adus de Dollo i-a fcut loc mai pe ndelete, fr de a strni aceeai senzaie. Importana 216 217 studiului lui DoUo pentru dezvoltarea biologiei teoretice nu trebuie totui subevaluat. ntr-adevr, studiul lui Dollo leag ntia oar teoria evoluiei de postulatul discontinuitii, dar studiul mai cuprindea i formularea mai multor legi, printre

care una circul actualmente chiar sub numele autorului. Aanumita lege a lui Dollo precizeaz c evoluia vieii este ireversibil i limitat. Ceea ce nseamn pe de o parte c viaa, n desfurarea formelor ei, nu se ntoarce niciodat exact la formele prin care a trecut deja, i pe de alt parte c evoluia i are i ea limitele ei. Cu ireversibilitatea ca trstur a evoluiei ne vom ntlni n cursul expunerilor noastre. Printre elementele teoretice generale, de care facem uz n vederile noastre antropologice, acest aspect trebuie amintit, ntruct ni se pare c e de nsemntate pentru soluionarea unor chestiuni foarte delicate n legtur cu evoluia omului. Dar s revenim. n ce consist teoria mutaiilor ? Termenii de mutaie", de mutabilitate" nu snt tocmai noi. n primele decenii ale secolului al XlX-lea termenii acetia erau uzitai pentru designarea variaiunilor formale ale vieii n general. De Vries i reactualizeaz, dndu-le ns un coninut mai precis. El vorbete despre variaiuni i mutaii ca despre procese cu totul eterogene. Exist variaiuni i exist mutaii. Drept e c i clasicii evoluionismului, precum Darwin i Vallace, cunoteau unele variaiuni singulare, care astzi s-ar numi mutaii". Acestor variaiuni singulare Darwin nu le acorda la nceput, pentru realizarea evoluiei vreo nsemntate mai deosebit dect obinuitelor variaiuni lente, individuale. Cu privire la atitudinea lui Darwin fa de aceast chestiune, De Vries constat urmtoarele: Darwin a fcut n permanen o distincie ntre variaiunile individuale i variaiuni singulare; acestora din urm el le acorda un rol mai puin important n geneza speciilor. Numai [sub nrurirea criticilor si el a abandonat aceast prere, pentru a atribui un rol esenial variaiunilor individuale, care se gsesc pretutindeni".
1

Wallace, simplificnd teoria lui Darwin era de prerea c variaiunile singulare pe care astzi le-am numi mutaii.

Hugo De Vries, Die Mutationstheorie, Leipzig, Verlag von Veit, 1901, pag 28. 218 nu joac nici un rol n devenirea speciilor. La rndul su. De Vries, inverseaz perspectiva susinnd c variaiunile obinuite, individuale, care prin selecie natural ar putea s duc la o nnobilare a varietilor, nu au nici o importan n ceea ce privete apariia de noi specii i c noile specii se ivesc totdeauna numai prin mutaii, care dau dintr-o dat specii definite ce rmn constante, pn cnd s-ar declara eventual o nou mutaie. n limitele oricrei specii noi, aprut prin mutaie, snt, firete, dup opinia lui De Vries, posibile i nenumrate variaiuni individuale, care nu au ns o semnificaie pentru evoluie ca atare. De Vries se arat n primul rnd ca un adversar al concepiei darwiniene cu privire la geneza speciilor prin selecie natural. Prin selecie, susine el, fie natural, fie artificial, nu se pot obine specii realmente noi. Seleciei i-ar reveni numai o importan practic, i aceasta n sensul c prin ea se poate ridica nivelul unei culturi de plante i animale, cu rezerva totui c ameliorarea astfel obinut se menine exclusiv n cadrul unor tipuri generice existente de mai nainte ntr-o populaie. De Vries mai arat n aceast privin c orice culturi vegetale i animale, de nalt nivel, obinute prin selecie, recad la nivelul anterior, n curs de cteva generaii, de ndat ce operaia de selectare nceteaz. Pornind de la atare observaii, De Vries conchide c: transmisibile prin ereditate ar fi numai particularitile cucerite prin mutaie i numai acestea ar rmne constante pn la o eventual nou mutaie. Teoria mutaiilor aa cum o gsim expus n studiile ce marcheaz adevrate date, ale lui De Vries, cuprinde de ce n-am recunoate acest lucru? foarte mult teorie" i relativ puin material empiric. Dac ne amintim bogia materialului

documentar pus la contribuie de Darwin n Originea speciilor, demersul teoretizant al lui De Vries pare o ndrzneal. De Vries a nceput s-i adune materialul n sensul teoriei mutaiilor n 1886, cnd a descoperit planta Oenothera lamarckiana, specie ce manifest actualmente o capacitate mutaional excepional. De Vries a urmrit manifestrile acestei plante, metodic i sistematic, asupra unor culturi realizate n optime condiii experimentale, i aceasta de-a lungul unui deceniu i jumtate nainte de a-i da n vileag teoria. Materialul experimental n chestiune este impresionant, dar la nceput limitat la manifestrile 219 L Oenotherei, nct teoria cerea neaprat o generalizare a rezultatelor de la o specie la toate cte exist. Firete c i studierea atent a ctorva cazuri ngduia anunarea unei teorii, dar aceasta numai cu rezerva c exemplele, ce ar fi putut s nsemne o confirmare, aveau s se multiplice ulterior, ceea ce, spre norocul teoreticianului de Vries s-a i ntmplat. Relativa raritate a fenomenelor de mutaie n timpul de fa nu a descurajat pe nimeni, ci devenea ea nsi, ca fapt, un element al teoriei. n cursul celor cincisprezece ani de observaie, s-au declarat n culturile experimentale cu Oenothera lamar-kiana o seam de mutaii, ale cror rezultate De Vries le-a urmrit i le-a descris. Nu e cazul s intrm n expunerea detaliat a situaiilor de care De Vries s-a ocupat pe larg n primul volum al Teoriei mutaiilor. Plana I cu trei figuri ilustreaz sensul n care Oenothera lamarckian s-a modificat, prin mici salturi, dnd forme, pe care, dup criteriile n uz, orice naturalist le va privi ca specii noi. Modificrile snt ndeosebi izbitoare la foi, dei morfologia plantei ndur prefaceri i n attea alte direcii. De Vries pretinde a fi observat c aceste specii noi au rmas constante de-a lungul generaiilor consecutive pe care

pas cu pas le-a avut sub ochi. C din durata scurt a observaiilor fa de ritmul multimilenar al evoluiei nu se puteau scoate concluzii att de categorice, cum le voia De Vries, este o alt chestiune. Oricum, examenul lui De Vries dovedea puternica muta-bilitate a speciei Oenothera lamarckian. Pe temeiul materialului recoltat, De Vries s-a crezut ndreptit a formula urmtoarele legi ale mutaiei: 1. Speciile elementare noi se produc brusc, fr de faze intermediare. 2. Speciile elementare noi snt cel mai adesea deplin constante, chiar din primul moment al ivirii lor. 3. Cele mai "multe tipuri noi, ce se ivesc, corespund n particularitile lor, exact unor specii noi, iar nu simplelor variaiuni (variaiuni apar firete n limitele fiecreia dintre epocii). 4. Speciile elementare apar ntr-un numr considerabil de indivizi, simultan, sau cel puin n aceeai perioad. (De Vries a calculat i procentajul noilor apariii. Ct privete familia Oenothera, s-au ivit apte specii noi n curs de zece 220 ani, i anume, ntr-o proporie de 12% fa de numrul indivizilor ce alctuiesc populaia n snul creia s-au produs mutaiile). 5. Noile particulariti nu indic vreo relaie evident, izbitoare, cu variabilitatea individual. 6. Mutaiile se efectueaz n toate direciile, modificrile afecteaz toate organele. 7. Mutabilitatea se manifest periodic. De Vries formuleaz aceste pretinse legi fr de nici o ezitare; el se pronun cu oarecare rezerv numai fa de propoziia cu privire la periodicitatea mutabilitii. Aci recunoate i el c ar fi vorba mai mult' despre o presupunere, spre care ne-ar ndruma observaia curent c fecunditatea mutaional se

gsete la cele mai multe specii, dac nu anulat, cel puin redus la starea de laten. n volumul doi al Teoriei mutaiilor, De Vries va strui asupra periodicitii, dar i asupra faptului c o specie ce se gsete ntr-o faz de mutabilitate acut, produce de obicei i o seam de specii noi, a cror capacitate mutaional pare definitiv stins. Aa s-ar lmuri printre altele mprejurarea c exist attea organisme, care de-a lungul attor ere geologice nu i-au schimbat n chip sensibil nfiarea. Nu aflm de la De Vries aproape nimic asupra factorilor interni sau externi angajai de-a dreptul n procesele mutaionale, cu att mai puin asupra factorilor care presupunnd c mutabilitatea ar fi o nsuire fundamental a vieii ar nfrna periodic capacitatea mutaional. Ct privete legile mutaiei produse de ctre De Vries, ar fi poate de observat c ele snt prematur prezentate, ca legi". Fa de puintatea materialului documentar, trebuie s spunem c ele plutesc n aerul rarefiat al ipotezei. Pe noi ne va preocupa la un moment dat ndeosebi pretinsa lege de la punctul 6: Mutaiile se efectueaz n toate direciile, modificrile afecteaz toate organele". Aceast aa-zis lege" ni se pare ndeosebi suspect, fiind prea puin acoperit de empirie. Spuneam c teoria mutaiilor privete evoluia organic jn perspectiva discontinuitii". Propoziia cu care De Vries !i ncepe studiul fundamental este aceasta: Numesc teorie a mutaiilor afirmaia c nsuirile organismelor snt alctuite din uniti categoric distincte. Aceste uniti pot s se 821 mbine n grupuri, iar la specii nrudite rentlnim aceste uniti i grupuri. Treceri, cum le observm att de numeroase asupra formelor exterioare ale plantelor i animalelor, exist ns ntre aceste uniti, tot aa de puin ca ntre moleculele chimiei." : De reinut este c volumul doi al Teoriei mutaiilor apare

numai n 1903 i c de-abia aici De Vries face o ampl raportare a teoriei sale la legile ereditii descoperite de Mendel. Descoperirile lui Mendel cu privire la legile ereditii, fcute cu zeci de ani n urm, zcuser necunoscute ntr-o revist de provincie austriac, pn cnd, n sfrit, ali naturaliti printre care i De Vries au relevat importana lor cu totul excepional. Prin cercetrile sale asupra ereditii, Mendel a nvederat discontinuitatea nsuirilor elementare ale speciilor, i aceasta ntr-un domeniu ce putea s fie cercetat de-a dreptul i care ngduia chiar o aplicare, cel puin statistic, a matematicii. Rezultatele lui Mendel au fost din plin puse la contribuie din partea lui De Vries n teoria evoluiei organice prin salturi". Descoperirile lui Mendel puteau fi invocate ca o dovad n plus n favoarea concepiei despre devenirea discontinu a formelor vieii. De Vries i ncheia volumul al doilea al Teoriei mutaiilor cu unele speculaii matematice, destul de naive, menite s pledeze n favoarea teoriei i care, potrivit cunotinelor ce le avem astzi despre evoluia pmntului, ar fi mai curnd de natur s-o infirme. De Vries susinea anume c, pentru a se putea admite evoluia vieii prin variaiuni imperceptibile, aa cum o nelegeau clasicii evoluionismului, ar trebui s se calculeze cu durate geologice enorme, adic dup anume socoteli cu o durat de dou miliarde i jumtate de ani. Dar aa argumenteaz De Vries diveri naturaliti au gsit, folosindu-se de felurite metode, c vrsta pmntului nu ar putea s fie mai mare de cteva zeci de milioane de ani. Orientndu-se dup autoritile eminente ale timpului, De Vries calculeaz vechimea vieii la 24 milioane de ani, de unde concluzia c viaa pentru a evolua n acest rstimp, nu avea alt cale dect aceea a salturilor". Aa apreciau naturalitii vremii nc acum cincizeci de ani duratele geologice. Concomitent cu progresele realizate n studiul radio-

activitii s-a ajuns ns la alte aprecieri cu privire la vechimea pmntului i a vieii. Aceste noi evalurii, date fiind elementele ei mai certe, prezint un foarte mare grad de probabilitate. Vieii i se acord o vechime de cel puin un miliard de ani. Evident, dac ne meninem n cadrul termenilor, n care De Vries punea problema, aceast ultim cifr ar pleda mai curnd pentru concepia etapelor imperceptibile despre devenirea vieii. Facem pomenire despre toate aceste calcule nu att pentru a aduce reale probe pro sau contra uneia sau alteia dintre teoriile vieii, ci mai mult pentru a arta ct de neserioase i de fanteziste pot deveni uneori chiar i speculaiile matematice, cnd snt mai mult speculaii" dect matematice". De Vries lega mari sperane practice de teoria mutaiilor: O cunoatere a legilor mutaiilor va duce, precum se poate prevedea, o dat mai trziu, la producerea voluntar i artificial de mutaii, ajungndu-se astfel la provocarea unor noi particulariti la plante i la animale." 1 De Vries era aadar convins de posibilitatea unei dominri voluntare din partea omului a proceselor de mutaie, prin care s-ar realiza specii superioare de plante i animale. Astzi, aproape cincizeci de ani de la formularea teoriei, ne gsim n aceast privin nc tot n faza tatonrilor, a ncercrilor, dar dup toate semnele i dac inem seama de rezultatele cercetrilor colii sovietice Miciurin-Lsenco i n faa unor prime sucese. Iat ce spune n privina aceasta naturalistul Marcel Prenant: nc de mult Darwin, De Vries i alii avuseser impresia c mutaiile snt deosebit de frecvente la animalele domestice sau la plantele cultivate ntr-un mediu bogat. Aceast indicaie vag asupra influenei mediului a fost precizat prin cercetrile recente, n care s-a reuit a se mri proporia de mutani ntr-o msur remarcabil sau chiar enorm: n anumite cazuri, pn la o sut cincizeci de ori.

Aceste cercetri fcute asupra mai multor specii, printre care drosofila i orzul, au fost ncercate cu ajutorul a diferii factori fizici i chimici, dintre care cei mai eficaci au fost temperatura, razele ultraviolete i mai 1 Hugo De Vries, op. cit., I, pag. 3. 1 Hugo De Vries, op. cit., p. 5. 222, 223 ales razele X, precum i acelea ale radiului (...) Putem scoate, continu Prenant, din aceste experiene cel puin noiunea unei aciuni efective a mediului asupra producerii mutaiilor. Se pare ns c, dimpotriv, pn n prezent s-a euat a se produce n' acest mod o mutaie bine determinat. Mai mult, un acelai factor fizic exterior pare a mri n acelai timp proporia a diverse mutaii." * Pentru realizarea masiv a visului lui De Vries, avnd ca obiectiv dominarea practic a proceselor mutaionale, trebuie ateptat probabil o soluionare prealabil a problemei fundamentale a geneticii moderne, referitoare la factorii care alctuiesc substratul ereditar al particularitilor biologice i referitoare la modificabilitatea lor. Potrivit doctrinei Weismann-Mendel-Morgan numai celula germinativ ar fi susceptibil de mutaii, cit vreme, dup noua concepie a colii sovietice Miciurin-Lsenco, ar exista i mutaii ale celulelor somatice. coala sovietic pune n eviden i importana pe care o are influena mediului asupra determinrii mutaiunilor.
2

Teoria mutaiilor dezvoltat de Hugo De Vries a strnit mult interes att n cercuri tiinifice ct i n cercuri filosofice, n primele decenii ale secolului nostru, teoria se gsete n faza ei ofensiv, cucerind tot mai mult teren n dezavantajul teoriei clasice a evoluionismului. S-au descoperit mutaii aa-zise spontane", vreo cteva sute la musca drosofila i la planta

antirrhinum (gura leului). S-au fcut i cercetri n ceea ce privete constana acestor mutaii. n 1932 un biolog ca Richard Woltereck, profesor de zoologie la Leipzig, se credea ndrituit s fac aceast repri-vire asupra rezultatelor obinute n perspectiva mutaio-nismului: Toate modificrile ereditii (adic aa-zisele mutaii spontane, n.n.) ce se petrec sub ochii notri snt reversibile"3. Mutaiile accesibile examenului empiric ar recdea deci n matca lor originar. Constana mutaniilor observai 1 Marcel Prenant, Biologie i marxism, Editura Pygmalion, 1946, pag. 208. 2 T. D. Lsenco, Genetica, n Analele romno-sovietice, 1947, voi. 7, pag. 35. . 3 Richard Woltereck, Grundziige einer Allgemeinen Biologie, Stuttgart, Encke Verlag, pag. 412. 224 n chip curent, i cu care De Vries calcula aa de mult, devenea, cu alte cuvinte, pentru naturalistul amintit foarte problematic. Din aceasta biologul nu scoate ns concluzia c mutaiile n-ar fi jucat un rol fundamental n evoluia vieii pe pmnt. Dimpotriv! n privina aceasta acelai Woltereck susine: Se pare i astzi nu putem spune mai multe despre aceasta c modificarea spontan a formelor vegetale i animale (...), adic evoluia progresiv a potentelor a fost coloana vertebral a ntregului proces evolutiv. La aceast devenire universal a speciilor (...) nu putem ajunge [ns] cu mutaiile (de gene) (...) care ne snt astzi realizabile i care mai au loc i acum, dar care n totalitatea lor nu mai aduc n esen nimic nou" . Iat cum, chiar i unul dintre naturalitii cei mai rezervai n ceea ce privete importana pentru evoluia efectiv a vieii, a mutaiilor de felul acelora ce au loc sub ochii notri, se declar totui gata de a admite, dincolo de

mutaiile ce nu ar mai fi astzi realizabile, i mutaii progresive i ireversibile, care alctuiesc coloana vertebral a evoluiei de-a lungul erelor geologice. ALTE ASPECTE ALE EVOLUIEI Ideea evoluiei" a fost la nceput o perspectiv teoretic n care se ncerca organizarea materialului empiric adunat de diveri naturaliti. Cnd perspectiva evoluionist a prut suficient legitimat prin datele pe care toate domeniile biologiei le scoteau la iveal, s-a procedat apoi, ncetul cu ncetul, la examinarea articulaiei mai intime a proceselor evolutive n general. Printre cei dinti cercettori i gnditori care s-au aplicat cu pasiune descifrrii legii ca atare a evoluiei, a progresului", a fost englezul Herbert Spencer. Rezultatele examenului su, cu toate e obinute n perspec-v exclusiv mecanicist", nu i-au pierdut nc toate drepturile de a ne reine atenia. Consideraiunile lui Spencer Idem, ibidcm, pag. 411. 225