Welcome to Scribd, the world's digital library. Read, publish, and share books and documents. See more ➡
Download
Standard view
Full view
of .
Add note
Save to My Library
Sync to mobile
Look up keyword
Like this
0Activity
×
0 of .
Results for:
No results containing your search query
P. 1
Manifiestos Post Autistas

Manifiestos Post Autistas

Ratings: (0)|Views: 67|Likes:
Published by MODEP Santander

More info:

Published by: MODEP Santander on Mar 17, 2012
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, DOC, TXT or read online from Scribd
See More
See less

04/17/2013

pdf

text

original

 
Manifiesto de los Estudiantes de Economía Post-autísticos
Carta abierta de los estudiantes a los profesores y responsables académicos
 
Nosotros
, estudiantes de economía en la
Universidad Autónoma de Madrid
(UAM), nosdeclaramos insatisfechos con la enseñanza que recibimos. Esto se debe a las siguientes razones: 
1- ¡Queremos escaparnos de mundos imaginarios!
La mayoría de nosotros hemos escogido la carrera de económicas para comprender mejor losfenómenos económicos con los que se enfrentan los ciudadanos. Pero la enseñanza que se nosofrece (básicamente las teorías neoclásicas y derivados)
no responde a estas expectativas
.De hecho, aun cuando la teoría se separa de estas restricciones, raramente se acerca a larealidad de los hechos. El punto de vista empírico (datos históricos, funcionamiento de lasinstituciones, estudio del comportamiento y estrategias de los agentes,...) es prácticamenteinexistente. Más aun, el distanciamiento de la realidad en la enseñanza de la economía implicaserios problemas para aquellos que se quieren dedicar a la práctica de una economía útil paralos actores sociales. 
2- Nos oponemos al uso incontrolado de las matemáticas
El uso de las matemáticas como instrumento nos parece
claramente necesario
para el estudioy la investigación en economía. Pero basarse en la formalización matemática cuando ésta dejade ser un instrumento y pasa a ser un fin en sí mismo, lleva a una
verdadera esquizofrenia
enrelación con el mundo real. La formalización hace más fácil construir ejercicios y manipularmodelos cuyo único objetivo es el de encontrar “un buen resultado” (esto es, el resultado lógicoderivado de la hipótesis inicial) para ser capaces de escribir “un buen artículo publicable en unabuena revista”. Este hecho, bajo la justificación de lo científico, facilita la concreción y laprofundización en la materia, pero nunca responde a la pregunta que planteamos en el contextode los debates de la economía moderna. 
3- Reivindicamos el pluralismo en la docencia de la economía
Demasiado a menudo las clases no dejan lugar para la reflexión. Las clases magistrales creantaquígrafos, las que fomentan la crítica crean libre-pensadores. A pesar de la gran variedad derespuestas existentes a los problemas económicos, generalmente sólo se nos presenta una. Estarespuesta pretende explicar todo a través de un proceso básicamente axiomático, como si fuese
La Verdad Económica
.
 
No aceptamos este dogmatismo
. Queremos
pluralismo de ideas
,adaptándolas a la complejidad de las situaciones y a la incertidumbre que domina a la mayorparte de los problemas económicos (desempleo, desigualdades, mercados financieros, ventajasy desventajas del libre-comercio, globalización, desarrollo económico, etc.) 
4- Llamamiento a los profesores: Despertad antes de que sea demasiado tarde
Nos damos cuenta que nuestros profesores están sujetos a ciertas normas que han de seguir.Sin embargo, hacemos un llamamiento a todos aquellos que comprenden nuestrasreivindicaciones y que
quieren un cambio e la docencia de la economía
. Si no se hacepronto una reforma seria y profunda, el riesgo es que los estudiantes de económicas, que cadavez son menos, abandonarán esta disciplina de forma masiva, no porque hayan perdido elinterés, sino porque ésta ha roto con la realidad y con las discusiones del mundo actual.
 
 
No queremos que se nos imponga por más tiempo esta cienciaautística
No pedimos lo imposible, tan solo que prevalezca el sentido común. Esperamos, por tanto, quese nos escuche pronto.
Manifiesto por un debate en la enseñanza de laeconomía
1.La marginación de toda teoría que no sea neoclásica,2.La falta de relación entre la economía que se enseña en las aulas y la realidad económica,3.El uso de las matemáticas como un fin en sí mismo, en lugar de ser un instrumento,4.Los métodos docentes que excluyen o prohíben el pensamiento crítico,5.La necesidad de una pluralidad de enfoques que se adapten a la complejidad de larealidad económica estudiada.En las ciencias reales, las explicaciones se basan en los fenómenos actuales. La validez o larelevancia de una teoría sólo puede ser demostrada mediante la confrontación de ésta con loshechos. Esto es por lo que nosotros, junto con muchos estudiantes, deploramos la dinámica deuna enseñanza de la economía que se basa en teorías, creando y manipulando modelos, sintener en cuenta su carácter empírico. Este tipo de docencia resalta la construcción del modelo,mientras que ignora las relaciones de éste con la realidad económica. Esto es cientificismo. Porotro lado, desde un punto de vista científico, el principal interés es demostrar la eficiencia delmodelo cuando se compara con datos empíricos. Esta debería ser la finalidad de un economista.No es un asunto matemático.Sin embargo, el camino que “nos lleve de vuelta a los hechos” no es obvio. Todas las ciencias sesostienen en “hechos” que han sido recogidos previamente y más tarde conceptualizados. Deesta manera surgen distintos paradigmas, cada uno de los cuales constituyen diferentes familiasde representación y modalidades de interpretación o reconstrucción de la realidad.Reconocer la existencia y el papel de los paradigmas no debe servir como justificación paraelevar murallas entre unos y otros, incuestionables desde fuera. Las ideas se deben confrontar ydiscutir. Pero no se puede hacer sobre la base de una representación “natural” o inmediata. Nopodemos, ni debemos, evitar el uso de las herramientas estadísticas y econométricas. Pero laevaluación crítica de un modelo no debe abordarse desde una base exclusivamente cuantitativa. Toda “Ley Económica” o teorema debe ser siempre evaluada por si relevancia y validez en elcontexto en el que se aplica, sin importar cuan rigurosa sea desde el punto de vista formal oelevado su ajuste estadístico. También se deben tener en cuenta las instituciones, la historia, lasrealidades ambientales y geopolíticas, las estrategias de los actores y de los grupos, lasdimensiones sociológicas, incluyendo las relaciones de género, así como un mayor número deasuntos epistemológicos. Sin embargo, estas dimensiones de la economía son cruelmenteomitidas en la educación de nuestros estudiantes.
 
La situación se podría mejorar introduciendo cursos especializados. Pero no es tanto unproblema de añadir nuevas asignaturas, sino unir las diferentes áreas de conocimiento en unmismo programa educativo.Esto nos lleva al problema del pluralismo. Pluralismo no es sólo un asunto de ideología, esto es,de diferentes prejuicios o posturas con las que uno está ligado y defiende. Por el contrario laexistencia de diferentes teorías se explica también por la propia naturaleza de las hipótesisasumidas; por las cuestiones planteadas; por la elección de un determinado espectro temporal;por las barreras de los problemas estudiados y, no menos importante, por el contexto histórico einstitucional.El pluralismo debe ser parte de la cultura básica del economista. Los investigadores deben serlibres de desarrollar la dirección y la forma de pensar a la que sus convicciones les llevan. En unmundo cada vez s envolvente y complejo, es imposible y peligroso evitar lasrepresentaciones alternativas.Esto nos lleva a la cuestión de la teoría neoclásica. El espacio predominante que ocupa es, porsupuesto, incompatible con el pluralismo. Pero en este asunto hay un punto aun simportante. El supuesto de un individuo representativo racional en la teoría neoclásica, laconfianza en el concepto de equilibrio y la insistencia en que son los precios los que constituyenel principal determinante (si no el único) del comportamiento de los mercados, está enconfrontación con nuestra postura. Nuestra concepción de la economía está basada enprincipios de comportamiento de otro tipo. Estos incluyen especialmente la existencia desubjetividad entre los agentes, la racionalidad limitada de éstos, su heterogeneidad y laimportancia de los comportamientos económicos no basados en factores de mercado. Lasestructuras de poder, incluyendo las organizaciones, y los contextos culturales y sociales nodeberían ser
a priori
excluidas.El hecho de que en la mayoría de los casos la enseñanza que se oferta esté limitada a las tesisneoclásicas es cuestionable también desde el punto de vista ético. De esta manera losestudiantes tienden a mantener, no sólo la falsa creencia de que la teoría neoclásica es laúnica corriente científica, sino también que “ciencia” es sólo un problema de axiomas y/ode modelización formalizada. Junto con los estudiantes, denunciamos la unión
naive
y abusiva que habitualmente se haceentre ciencia y el uso de las matemáticas. El debate sobre el estatus científico de lasmatemáticas no puede estar limitado al uso de las matemáticas. De hecho, limitar eldebate a esos términos implica diluir a las personas y, prácticamente, evita que seplanteen los problemas reales y los asuntos de gran importancia. Éstos incluyen cuestionarel objeto y la naturaleza de la modelización en sí misma y reconsiderar cómo la economíase puede redirigir hacia una exploración de la realidad y alejarse de su objetivo actualbasado en la resolución de problemas imaginarios.Dos puntos fundamentales en la educación universitaria deberían ser la diversidad de lalicenciatura y la formación crítica del estudiante. Pero bajo el régimen neoclásico ninguno de losdos es posible, y a menudo el segundo punto es rechazado explícitamente. La insistencia en elformalismo matemático implica que la mayoría de los fenómenos económicos se encuentrenfuera de los mites tanto para la investigación como para el currículo en econoa. Laindefendibilidad de estas restricciones significa que la existencia de pensamiento crítico entrelos estudiantes se considera una grave amenaza. En las sociedades libres como la nuestra, estoes inaceptable.

You're Reading a Free Preview

Download
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->