Welcome to Scribd, the world's digital library. Read, publish, and share books and documents. See more
Download
Standard view
Full view
of .
Look up keyword
Like this
2Activity
0 of .
Results for:
No results containing your search query
P. 1
Legalización de las drogas, quién engaña a quién

Legalización de las drogas, quién engaña a quién

Ratings: (0)|Views: 32|Likes:
Published by Marc
ensayo drogas
ensayo drogas

More info:

Categories:Types, Brochures
Published by: Marc on Mar 27, 2012
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

07/10/2012

pdf

text

original

 
Escritos y discursos de Lyndon LaRouche
Documentation: Diálogo con LaRouche
Legalización de las drogas: ¿quién engaña a quién?
Después de la conferencia vía internet del precandidato a la presidencia de Estados Unidos, Lyndon LaRouche, el pasado 11 de septiembre de 2002 (ver 
Resumen ejecutivo
de la 1a quincena de noviembre de 2002), muchos de los escuchas enviaron preguntas y comentarios por e-mail. El texto de este intercambio sobre la legalización de las drogas lo proporcionó el sitio electrónico de www.larouchein2004.com 
.Estimado señor LaRouche:Tuve oportunidad de ver y escuchar con gran interés su discurso de 3hrs. y 24mins., ayer 11 deseptiembre de 2002.Fue muy alentador escuchar a alguien pronunciarse contra la aceptación ciega de la "verdad" oficial.Su análisis de las raíces de la actual campaña de conquista y destrucción del Oriente Medio fueparticularmente esclarecedora.Le deseo éxito en su candidatura y, más en lo inmediato, éxito en influenciar al gobierno actual para quedesista de mayores conquistas.Ahora, siendo usted una persona de mente abierta, le pido que considere un punto de vista diferente sobrela "guerra a las drogas". Estoy de acuerdo con sus artículos sobre los peligros potenciales para la saludque se derivan del abuso de narcóticos. Sin embargo, le pido que considere los peligros mayores quepresenta la lunática "guerra a las drogas", junto con las posibles motivaciones "reales" tras semejante"guerra".Quiero señalarle, para empezar, la supresión de la marihuana y el hachís, que históricamente se hanusado para la manufactura eficiente de una gran variedad de textiles, y que tienen propiedadesmedicinales (sobre todo analgésicas) que rayan en lo milagroso. Aun si uno se opone al uso recreativo dela marihuana (que no es mi caso), debe buscarse "a dónde va el dinero" al cuestionar los motivos tras lasupresión y satanización de la substancia cannabis (thc). ¿Quién se beneficia con la prohibición de tanmilagrosa droga? Respuesta: la colosal industria farmacéutica, con su gran inversión en cabildeo. Se tratade una industria despiadada, dedicada por completo a aumentar sus ganancias a expensas de la saludpública. Yo lo conmino a que, como presidente, adopte una "política abierta" frente a esta industria, yotorgue incentivos para desarrollar terápias —"incosteables" desde otra perspectiva— tales como una curapara el sida (la cual sería desastroza para la industria farmaceútica, que vende terapias terribles para lossíntomas). Si la marihuana estuviera al alcance de todos, la industria farmaceútica perdería miles demillones de dólares, en especial en el renglón de los analgésicos, y los pacientes sufrirían mucho menos.Si usted no puede aceptar todo esto de un sólo trago, por favor considere al menos el absurdo de negarlela marihuana (y sus obvias y sabidas propiedades para controlar el dolor), a los pacientes en agonía.Gracias.A continuación, le pido que considere los "méritos" relativos del alcohol (legal ahora, excepto en lasrepúblicas islámicas) y la marihuana (ilegal dondequiera, excepto en un puñado de países). El alcohol esuna substancia mucho más peligrosa en términos de su toxicidad, efectos deshidratantes, daños alhígado, efectos de alteración de la conciencia —incluido el peligro de conducir bajo su influencia— y supropensión a causar adicción. Aun así, el alcohol es legal. En EU intentó prohibirse el alcohol en los 1920,con consecuencias desastrozas. Es un hecho que el mercado proveerá de todo, aunque sea ilegal. Pero alhacer ilegal algo, todo lo que logras es entregarle el control del mercado a los delincuentes. Así, en los1920, el crimen organizado floreció bajo esta bonanza que creó la "Prohibición".
 
 
Buscar
 
Página 1 de 4Resumen ejecutivo01/05/2010http://www.larouchepub.com/spanish/lhl_articles/2002/Legaldrogengano.html
 
¿Por qué se considera que la marihuana es un "precursor de las drogas duras"? Como librepensador,señor LaRouche, usted podrá contestar esto.
Porque los que venden marihuana son criminales con el incentivo de inducir a sus clientes a comprar drogas más adictivas y costosas 
.Por último, le pido que considere la "guerra contra las drogas" actual en el marco de la Prohibición de los1920 contra el alcohol. ¿Qué pasa ahora en realidad?1. El mercado para la marihuana, la cocaína, la heroína y otras drogas se encuentra totalmentedesregulado y en manos de criminales despiadados nada más.2. Por tanto, la calidad del producto que se ofrece a la población también está por completo desregulada.3. La CIA coordina este tráfico y a América Latina se le ataca con todo para encubrir este hecho.4. La CIA lava dinero de las drogas y lo usa para financiar proyectos especiales, ("poder de fuego", comousted lo denomina correctamente).5. EU acaba de instalar un gobierno títere en Afganistán, que ha reiniciado la mayor producción de opiodel mundo.Cualquiera que crea que la "guerra a las drogas" es un cometido benevolente para "salvar a nuestroniños', ha sufrido el lavado cerebral de los vulcanos, a los que usted se refiere con tanta elocuencia. ¿Estádispuesto a considerar que a usted quizá también le lavaron el cerebro a este respecto?Abusar de las drogas es malo. Usar drogas es un asunto privado. Darles drogas a los niños es un crimen.Que los adultos usen drogas es una decisión personal. Penalizar las drogas es un proceso totalmentecontraproducente, al entregarle el mercado a los delincuentes y
no 
reducirse el consumo de drogas. Porfavor, señor LaRouche, le pido que abra su mente a esto, con tanta nobleza como lo ha hecho con otrostemas difíciles. Gracias.
LaRouche Responde
En la parte de tu mensaje sobre el uso y control de la marihuana: primero, te presento un resumen deaspectos del problema que no has tomado en cuenta. Depués, contesto tus preguntas en orden.En términos generales, la promoción y uso de la marihuana y el ergotamina/LSD, después de 1930, lainiciaron los círculos londinenses autoproclamados "utópicos", seguidores del Thomas Huxley del siglo 19,y asociados con H.G. Wells, Bertrand Russell, el satanista Aleister Crowley y, entre la generación más joven, Aldous y Julian Huxley, y George Orwell. La práctica de inducción generalizada al uso de lamarihuana y el ergotamina LSD, la lanzó principalmente la organización británica de guerra psicológicaconocida como la Clínica Tavistock de Londres y círculos asociados. La popularización de la marihuana, elLSD y otras drogas psicotrópicas más potentes, incluyendo el uso del destructivo Ritalin entre losestudiantes de primaria y secundaria, pretendía reproducir el papel de ficción del "soma", descrito en lanovela de Aldous Huxley,
Un mundo feliz.
La aplicación de estas prácticas en EU y Canadá inició en Hollywood, Los Ángeles y entre círculosizquierdistas durante los 1930, 40 y 50, a travésde redes asociadas a Aldous Huxley y a la Clínica y elInstituto Tavistock de Londres. La división de Guerra Especial del Departamento de Defensa promovióeste tipo de trabajo por décadas después de la guerra, con programas como "Delta Force". Los "beatniks"de la posguerra y la "adoración" prefabricada a Elvis Presley, son ejemplos típicos de los programas pilotoque se utilizaron para abrir el camino a la contracultura del "rock, el sexo y las drogas entre los jovenes",que se disparó como un cohete con la presentación de los "Beatles" en el programa de Ed Sullivan.Estos incluían el proyecto de "Unificación de las Ciencias" que Betrand Russell inició en la Universidad dePensylvania en 1938, donde coincidieron la creación de los cimientos de un cambio arrasador en la culturade EU, de una sociedad productiva a una consumista siempre más decadente, y la guerra de EU enIndochina de 1964–1972.Mira los períodos sucesivos del paradigma cultural de la vida intelectual y social de EU de 1933–1945 y1945–1964, y compara los niveles de cultura en esos períodos anteriores con las fases sucesivas detranformación de la óptica y los hábitos populares de la población en el intervalo 1964–2002. Comparaesto con el desplome de la capacidad de la economía estadounidense para producir sus propiossatisfactores internamente, en especial de 1972 a 2002, que ha llevado al incontenible proceso dedepresión económica, monetaria y financiera internacional. Esta tendencia inducida, cada vez másprofunda, hacia un paradigma cultural utópico, ha sido, en lo económico, una de las peores abominaciones
Página 2 de 4Resumen ejecutivo01/05/2010http://www.larouchepub.com/spanish/lhl_articles/2002/Legaldrogengano.html
 
de la historia moderna. Juzga la subcultura de la marihuana con esta vara de medir, y la verdad del asuntose aclarará.Por último, antes de responder tus preguntas, considera lo siguiente. Aun una cantidad pequeña demarihuana produce un cambio significativo en el estado mental de uno después de una o dosinhalaciones. Cualquier consumidor puede darse cuenta de esto, sobre todo la primera vez. Estos efectosdisminuyen de manera significativa ciertos aspectos de los poderes mentales cognoscitivos y otrascapacidades del consumidor, mientras duran los efectos. Tomando en cuenta que todos los alegatos delos efectos benéficos de tales hábitos, o son muy exagerados en la situación actual, o falsos desde elpunto de vista científico, ¿para qué se querría el producto, si no para "disfrutar" los nocivos efectospsicotrópicos? El hecho es que, aparte de los efectos de la dependencia como tales, nadie querría fumareso, más que en busca precisamente de estos efectos psicotrópicos de "escape". Ciertamente, seobtienen los mismos efectos psicotrópicos por la participación prolongada y habitual en los bailes"dionisíacos" desaforados, tan de moda en nuestros días; pero esa comparación, que fumarsetranquilamente un "carrujo" es menos ofensivo para el vecindario, es una excusa más bien pobre paraoptar por los "carrujos" de marihuana.
¿Quienes son los criminales?
Pregunta 1:
El mercado para la marihuana, la cocaína, la heroína y otras drogas se encuentra totalmentedesregulado y en manos de criminales despiadados nada más.
Respuesta:
Esta generalización es bastante cierta, con la condición de que tu intención sea incluir como"criminales despiadados" a tipos como George Soros y el presidente de la Bolsa de Valores de NuevaYork [Richard Grasso]. Sin embargo, estos criminales sí ejercen un control brutalmente hermético sobre elmercado.
Pregunta 2:
Por tanto, la calidad del producto que se ofrece a la población también está por completodesregulada.
Respuesta:
Tu corazón está en el lugar correcto, pero tus generalizaciones te hacen vulnerable alcontraargumento de los narcotraficantes, de que distorsionas los hechos. En el caso de la epidemia delcrack de cocaína de los 1980, la operación de la Contra propagó esta porquería inmunda en un mercadocreado específicamente para ese propósito. También hay un gran mercado de "calidad" disponible paralos "clientes regulares", especialmente usuarios habituales de marihuana entre las clases pudientes. Así,en lo que respecta al tráfico, tenemos el caso en que todo es verdad, porque nada es cierto de seguro, porlo generalizado del tráfico mismo; todas las generalizaciones opuestas a menudo resultan equivocadascuando se expresan como generalizaciones. Lo que es cierto para el mercado en general es que, en unasociedad "consumista", "posindustrial, el producto no es el objetivo del traficante, sino sólo las ganancias.En ese sentido, en parte tienes razon, pero de forma muy simplista.
Pregunta 3:
La CIA coordina este tráfico y a América Latina se le ataca con todo para encubrir estehecho.
Respuesta:
Falso. En primer lugar, las grandes intervenciones de las agencias del gobierno de EUprotegen las principales fuentes y rutas [del narcotráfico], a veces en favor de George Soros y sus amigos.Aquellos individuos del Departamento de Estado como, por ejemplo, con la secretaria Madeleine Albright,que apoyaron a Soros e instituciones como el Diálogo Interamericano en el derrocamiento de gobiernosque amenazaban con interferir con el flujo de dinero de la cocaína y otras drogas a las manos deindividuos como el presidente de la Bolsa de Valores de Nueva York. Bajo Albright, se derrocó al gobiernodel presidente Fujimori en Perú como un favor al promotor del narcotráfico, George Soros. Hace poco serealizó una acción parecida de ayuda a los traficantes de cocaína en Bolivia.
Pregunta 4:
La CIA lava dinero de las drogas y lo usa para financiar proyectos especiales, ("poder defuego", como usted lo denomina correctamente).
Respuesta:
Tu referencia a la "CIA" es errónea, por simplista. Toma el caso del "crack de cocaína" enCalifornia, en el que la cocaína que un cartel de las drogas de Colombia donó para la operación de laContra de Bush y Olliver North se llevó en la forma de "crack", a través de un proyecto de guerra especial,a las "comunidades de los guetos". La operación no la dirigió la "CIA" como tal, sino la pandilla deutopistas que Eisenhower describió como el "complejo militar-industrial", que es la misma horda que estádetrás de los "gallinazos de Cheney" hoy.
Pregunta 5:
EU acaba de instalar un gobierno títere de Afganistán, que ha reiniciado la mayor producciónde opio del mundo.
Página 3 de 4Resumen ejecutivo01/05/2010http://www.larouchepub.com/spanish/lhl_articles/2002/Legaldrogengano.html

You're Reading a Free Preview

Download
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->