Broj 80 Strana 134

SLU@BENE NOVINE FEDERACIJE BiH

Srijeda, 30. 11. 2011.

poslovnim prostorijama i drugim prostorijama i objektima, kojima se ozna~ava da odre|eno pravno ili fizi~ko lice obavlja odgovaraju}u djelatnost. Kada su u pitanju dijelovi osporenih propisa, koji se odnose na tarifu komunalnih taksi, (~lan 23. Tarifni broj 1. osporenog Zakona i ~lan 2. osporene Odluke), Ustavni sud Federacije je utvrdio, da je visina godi{nje komunalne takse odre|ena u bitno razli~itim iznosima i iskazana isklju~ivo po vrstama djelatnosti koju fizi~ka ili pravna lica obavljaju. Samo propisivanje djelatnosti kao kriterij za odre|ivanje visine takse za firmu ili naziv, nije relevantan kriterij, nego su realni i relevantni i drugi kriteriji, kao {to je podru~je op}ine odnosno grada gdje se djelatnost obavlja, veli~ina obilje`ja ili natpisa istaknute firme ili obavljanje odre|ene nisko akumulativne djelatnosti. Iz tih razloga Ustavni sud Federacije je utvrdio, da osporeni propisi u tom dijelu nisu u saglasnosti sa ~lanom II.A.2. (1) c) Ustava Federacije Bosne i Hercegovine kojim je propisano, da sva lica na teritoriji Federacije u`ivaju pravo na jednakost pred zakonom. Tako|er je utvr|eno, da dovodi do nejednakosti pred zakonom pove}anje takse za 20% za fizi~ka i pravna lica (~lan 23. Tarifni broj 1. stav 4. i ~lan 2. stav 4. osporene Odluke) ~ije sjedi{te privrednog subjekta nije u Kantonu Sarajevo, a njegove podru`nice obavljaju odre|enu djelatnost u Kantonu Sarajevo. Navodi u odgovoru Zakonodavno-pravne komisije Skup{tine Kantona Sarajevo, da je osporenim Zakonom utvr|ena gornja granica visine komunalne takse, bazirana isklju~ivo na vrsti djelatnosti koju fizi~ka i pravna lica obavljaju i da je nadle`nost op}ina da svojim odlukama utvrde visinu komunalne takse nisu od utjecaja da bi Ustavni sud Federacije utvrdio da je osporeni Zakon u skladu sa Ustavom Federacije Bosne i Hercegovine. Ovo iz razloga, {to je Zakonom kao jedini kriterij za utvr|ivanje maksimalne visine komunalne takse, uzeta samo djelatnost koju obavljaju fizi~ka ili pravna lica, a {to je na identi~an na~in u osporenoj Odluci utvrdilo i Op}insko vije}e Novi Grad Sarajevo. Ovu presudu Ustavni sud Federacije je donio ve}inom od pet glasova sudija u sastavu: mr. Kata Senjak, predsjednica Suda, Sead Bahtijarevi}, mr. Ranka Cviji}, Domin Malba{i}, Aleksandra Martinovi} i mr. Faris Vehabovi}, sudije Suda. Predsjednica Broj U-19/11 Ustavnog suda Federacije 25.oktobra 2011. godine Bosne i Hercegovine Sarajevo Mr. Kata Senjak, s. r.

Ustavni sud Federacije Bosne i Hercegovine, odlu~uju}i o ustavnom pitanju koje je predo~io Kantonalni sud u Sarajevu u svezi utvr|ivanja ustavnosti Zakona o komunalnim pristojbama Pre~i{}en tekst koji je donijela Skup{tina Kantona Sarajevo i Odluke o visini komunalnih pristojbi koju je donijelo Op}insko vije}e Novi Grad Sarajevo, na temelju ~lanka IV.C.10.(4) Ustava Federacije Bosne i Hercegovine u svezi s Amandmanima LII i XCVI na Ustav Federacije Bosne i Hercegovine, na sjednici bez javne rasprave odr`ane dana 25. listopada 2011. godine, donio je

PRESUDU
1. Utvr|uje se da ~lanak 23. Tarifni broj 1. Zakona o komunalnim pristojbama - Pre~i{}en tekst ("Slu`bene novine Kantona Sarajevo", broj 14/06), nije sukladan Ustavu Federacije Bosne i Hercegovine. 2. Utvr|uje se da ~lanak 2. Odluke o visini komunalnih pristojbi ("Slu`bene novine Kantona Sarajevo", broj 39/05, 10/08 i 16/08) nije sukladan Ustavu Federacije Bosne i Hercegovine. 3. Presudu objaviti u "Slu`benim novinama Federacije BiH" i "Slu`benim novinama Kantona Sarajevo". Obrazlo`enje 1. Kantonalni sud u Sarajevu u postupku rje{avanja upravnog spora broj: 09 0 U 000625 07 U po tu`bi tu`itelja PREMIER WORLD SPORT d.o.o ^itluk protiv rje{enja tu`enika Federalnog

ministarstva financija/Federalnog ministarstva finansija Sarajevo, broj: 07-15-705/06 od 21.12.2006. godine, na temelju ~lanka IV.C.10(4) Ustava Federacije Bosne i Hercegovine, predo~io je Ustavnom sudu Federacije Bosne i Hercegovine (u daljnjem tekstu: Ustavni sud Federacije) dana 24.05., 07.07. i 13.07. 2011. godine zahtjev za rje{avanje ustavnog pitanja u svezi utvr|ivanja ustavnosti Zakona o komunalnim pristojbama - Pre~i{}en tekst (u daljnjem tekstu: osporeni Zakon), koji je donijela Skup{tina Kantona Sarajevo i Odluke o visini komunalnih pristojbi, koju je donijelo Op}insko vije}e Novi Grad Sarajevo (u daljnjem tekstu: osporena Odluka). U zahtjevu se navodi, da se ustavno pitanje predo~ava Ustavnom sudu Federacije iz razloga {to je odredbom ~lanka 23. Tarifni broj 1. stavak 1. osporenog Zakona utvr|ena maksimalna visina godi{nje pristojbe za istaknutu tvrtku, oznaku, obilje`je ili natpis na poslovnim i drugim prostorijama, objektima i mjestima kojim se ozna~ava da odre|ena pravna ili fizi~ka osoba obavlja odre|enu djelatnost ili zanimanje, pa kriterij za odre|ivanje ove pristojbe samo je djelatnost odnosno zanimanje koje obavlja obveznik pla}anja komunalne pristojbe. U stavku 4. istog ~lanka regulirano je, da ako tvrtku isti~e osoba ~ije sjedi{te nije u Kantonu Sarajevo, pristojba se uve}ava za 20%. Iz navedenih razloga smatraju da osporeni Zakon u navedenom dijelu koji se odnosi na utvr|enu tarifu komunalnih pristojbi nije sukladan s ~lankom II.A.2.(1)c) Ustava Federacije Bosne i Hercegovine, kojom je propisano, da sve osobe na teritoriji Federacije u`ivaju pravo na jednakost pred zakonom. Kad je u pitanju osporena Odluka podnositelj zahtjeva navodi, da je ista donesena na temelju osporenog Zakona i da sadr`i istovjetne odredbe kao i Zakon posebice apostrofiraju}i ~lanak 2. kojim je propisana godi{nja pristojba na istaknutu tvrtku, oznaku ili obilje`je pravne ili fizi~ke osobe razvrstavaju}i ih samo po djelatnostima. Kako su u me|uvremenu donesene izmjene i dopune osporene Odluke koje su objavljene u "Slu`benim novinama Kantona Sarajevo", broj 10/08 i 16/08, predla`e da se cijeni ustavnost i donesenih izmjena i dopuna. Zbog svega navedenog Kantonalni sud u Sarajevu predla`e, da Ustavni sud Federacije nakon provedene rasprave utvrdi, da li su osporeni Zakon i osporena Odluka sukladni Ustavu Federacije Bosne i Hercegovine. 2. Ustavni sud Federacije sukladno ~lanku 16. u svezi s ~lankom 39. stavak 2. Zakona o postupku pred Ustavnim sudom Federacije Bosne i Hercegovine ("Slu`bene novine Federacije BiH", broj 6/95 i 37/03) zatra`io je od PREMIER WORLD SPORT d.o.o. ^itluk, Federalnog ministarstva financija/Federalnog ministarstva finansija Sarajevo, Skup{tine Kantona Sarajevo i Op}inskog vije}a Novi Grad Sarajevo, da kao stranke u postupku dostave odgovor na zahtjev Kantonalnog suda u Sarajevu za ocjenu ustavnosti osporenog Zakona i osporene Odluke. U odgovoru na postavljeno ustavno pitanje, Skup{tina Kantona Sarajevo - Zakonodavno-pravno povjerenstvo svojim aktom broj: 01-05-20054/11 od 14.06.2011. godine, istaklo je da je osnovni smisao dono{enja osporenog Zakona bio da se utvrde pristojbe u fiksnim razli~itim iznosima ovisno od djelatnosti koje se obavljaju i da se utvrdi gornja granica visine pristojbe i da se ostavi op}inama da utvrde visinu pristojbe u svojim odlukama, s tim, da visina pristojbe ne mo`e biti ve}a od Zakonom utvr|enih iznosa. Isti~u, da kod utvr|ivanja visine pristojbi op}ine trebaju uva`avati ekonomski ambijent, zonu u kojoj se obavljaju djelatnosti, kao i druge ~imbenike koji utje~u na obavljanje pojedinih djelatnosti {to ~ini specifi~nosti op}ina. Tvrde, da su iznosi pristojbi na tvrtku predlo`eni u osporenom Zakonu rezultat temeljite analize tr`i{ta, ~injenice da proizvodi i uslu`ne djelatnosti koje se obavljaju pod tvrtkom nisu iste vrijednosti, kao i ~injenice da se proizvodima i uslugama ostvaruju razli~ite visine profita i izraz su potrebe za pravi~nijim socijalnim aspektom. Na navedeni na~in su pove}ane pristojbe za subjekte koji po prirodi djelatnosti obavljaju monopolske poslove, a smanjene su gornje granice pristojbi na djelatnosti koje su manje profitabilne i nisko akumulativne. Kad je u pitanju ~lanak 23. Tarifni broj 1. stavak 4. osporenog Zakona kojim je propisano

Srijeda, 30. 11. 2011.

SLU@BENE NOVINE FEDERACIJE BiH

Broj 80 Strana 135

uve}anje pristojbe na tvrtku od 20% u slu~aju da tvrtku isti~e pravna ili fizi~ka osoba ~ije sjedi{te nije u Kantonu Sarajevo, smatraju da ovakva rje{enja imaju za cilj da se izjedna~i tretman obveznika u smislu jednakih obveza pla}anja javnih prihoda svih obveznika. Obrazla`u da Kanton Sarajevo, na ~ijoj se teritoriji ostvaruje prihod od proizvoda i usluga je u nepovoljnijem polo`aju sa aspekta ubiranja prihoda od djelatnosti za koju se pla}a komunalna pristojba, u odnosu na Kanton na ~ijoj je teritoriji sjedi{te pristojbenog obveznika, iz razloga {to se prihodi od poreza na dobit, zatim poreza na dohodak upla}uju prema sjedi{tu, odnosno mjestu prebivali{ta obveznika. Iz navedenih razloga smatraju da je uve}anje pristojbe za 20% osobama koje imaju sjedi{te van Kantona opravdano i da je osporeni Zakon temelj za dono{enje op}inskih odluka o komunalnim pristojbama kojima se utvr|uju visine pristojbi. Smatraju da osporenim Zakonom nije povrije|eno pravo na jednakost pred zakonom. Federalno ministarstvo financija/Federalno ministarstvo finansija Sarajevo je aktom broj: 05-15-4373/11 od 03.06.2011. godine obavijestilo Ustavni sud Federacije da je akt Suda broj: U-19/11 od 31.05.2011. godine proslijedilo Skup{tini Kantona Sarajevo iz razloga, {to je Skup{tina nadle`na za davanje odgovora. Odgovor od Op}inskog vije}a Novi Grad Sarajevo dostavljen je aktom broj: 01-02-sl/11 od 27.9.2011. godine, u kom se navodi, da op}ine u Kantonu Sarajevo imaju problem sa raspodjelom javnih prihoda i nedostatkom prora~unskih sredstava, pa iz tih razloga se i{lo sa maksimalnim iznosima po tarifnim brojevima. Pored toga navode da se nije i{lo mimo okvira va`e}eg Zakona, te da je zahtjev Kantonalnog suda u Sarajevu o postavljenom ustavnom pitanju, neutemeljen. 3. Ustavni sud Federacije je sukladno ~lanku 13. stavak 1. i ~lanku 25 stavak 2. Poslovnika Ustavnog suda Federacije Bosne i Hercegovine ("Slu`bene novine Federacije BiH", broj 41/10) odr`ao sjednicu bez javne rasprave na kojoj je razmotrio ~injenice iz postavljenog ustavnog pitanja Kantonalnog suda u Sarajevu, odgovore na zahtjev koje su dostavile stranke u postupku, te relevantne odredbe Ustava Federacije Bosne i Hercegovine i ustavnosudsku praksu Ustavnog suda Federacije. 4. Ustavni sud Federacije je odlu~io kao u izreci presude iz sljede}ih razloga: ^lankom II.A.2.(1)c) Ustava Federacije Bosne i Hercegovine propisano je da sve osobe na teritoriji Federacije u`ivaju pravo na jednakost pred zakonom; Amandmanom VIII. to~ka d) na Ustav Federacije Bosne i Hercegovine propisano je da je u isklju~ivoj nadle`nosti Federacije dono{enje propisa o financijama i financijskim institucijama Federacije i fiskalna politika Federacije; ^lankom 10. stavak 1. to~ka c) Zakona o pripadnosti javnih prihoda u Federaciji Bosne i Hercegovine ("Slu`bene novine Federacije BiH", broj 22/06, 43/08 i 22/09), propisano je da kantonima, pored ostalog, pripadaju kao javni prihodi naknade i pristojbe sukladno kantonalnim propisima; ^lankom 13. stavak 1. to~ka c) Zakona o pripadnosti javnih prihoda u Federaciji Bosne i Hercegovine propisano je da jedinicama lokalne samouprave, pored ostalog, pripadaju kao javni prihodi naknade i pristojbe sukladno propisima jedinica lokalne samouprave. Polaze}i od navedenih ustavnih i zakonskih odredbi, Ustavni sud Federacije je ocijenio da su u konkretnom slu~aju Skup{tina Kantona Sarajevo i Op}insko vije}e Novi Grad Sarajevo, ovla{teni donositi propise o uvo|enju naknada i pristojbi na svome podru~ju, pa iz tih razloga postoji i ustavni i zakonski temelj za dono{enje osporenog Zakona i osporene Odluke, kojima se propisuju pristojbe za istaknutu tvrtku, oznaku, obilje`je ili natpis na poslovnim prostorijama i drugim prostorijama i objektima, kojima se ozna~ava da odre|ena pravna ili fizi~ka osoba obavlja odgovaraju}u djelatnost. Kada su u pitanju dijelovi osporenih propisa, koji se odnose na tarifu komunalnih pristojbi, (~lanak 23. Tarifni broj 1. osporenog Zakona i ~lanak 2. osporene Odluke), Ustavni sud

Federacije je utvrdio, da je visina godi{nje komunalne pristojbe odre|ena u bitno razli~itim iznosima i iskazana isklju~ivo po vrstama djelatnosti koju fizi~ke ili pravne osobe obavljaju. Samo propisivanje djelatnosti kao kriterij za odre|ivanje visine pristojbe za tvrtku ili naziv, nije relevantan kriterij, nego su realni i relevantni i drugi kriteriji, kao {to je podru~je op}ine odnosno grada gdje se djelatnost obavlja, veli~ina obilje`ja ili natpisa istaknute tvrtke ili obavljanje odre|ene nisko akumulativne djelatnosti. Iz tih razloga Ustavni sud Federacije je utvrdio, da osporeni propisi u tom dijelu nisu u suglasnosti sa ~lankom II.A.2. (1) c) Ustava Federacije Bosne i Hercegovine kojim je propisano, da sve osobe na teritoriji Federacije u`ivaju pravo na jednakost pred zakonom. Tako|er je utvr|eno, da dovodi do nejednakosti pred zakonom pove}anje pristojbe za 20% za fizi~ke i pravne osobe (~lanak 23. Tarifni broj 1. stavak 4. i ~lanak 2. stavak 4. osporene Odluke) ~ije sjedi{te privrednog subjekta nije u Kantonu Sarajevo, a njegove podru`nice obavljaju odre|enu djelatnost u Kantonu Sarajevo. Navodi u odgovoru Zakonodavno-pravnog povjerenstva Skup{tine Kantona Sarajevo, da je osporenim Zakonom utvr|ena gornja granica visine komunalne pristojbe, temeljena isklju~ivo na vrsti djelatnosti koju fizi~ke i pravne osobe obavljaju i da je nadle`nost op}ina da svojim odlukama utvrde visinu komunalne pristojbe nisu od utjecaja da bi Ustavni sud Federacije utvrdio da je osporeni Zakon sukladan Ustavu Federacije Bosne i Hercegovine. Ovo iz razloga, {to je Zakonom kao jedini kriterij za utvr|ivanje maksimalne visine komunalne pristojbe, uzeta samo djelatnost koju obavljaju fizi~ke ili pravne osobe, a {to je na istovjetan na~in u osporenoj Odluci utvrdilo i Op}insko vije}e Novi Grad Sarajevo. Ovu presudu Ustavni sud Federacije je donio ve}inom od pet glasova sudaca u sastavu: mr. Kata Senjak, predsjednica Suda, Sead Bahtijarevi}, mr. Ranka Cviji}, Domin Malba{i}, Aleksandra Martinovi} i mr. Faris Vehabovi}, suci Suda. Predsjednica Broj U-19/11 Ustavnog suda Federacije 25. listopada 2011. godine Bosne i Hercegovine Sarajevo Mr. Kata Senjak, v. r.

Ustavni sud Federacije Bosne i Hercegovine, odlu~uju}i o ustavnom pitawu koje je predo~io Kantonalni sud u Sarajevu u vezi utvr|ivawa ustavnosti Zakona o komunalnim taksama Pre~i{}en tekst koji je donijela Skup{tina Kantona Sarajevo i Odluke o visini komunalnih taksa koju je donijelo Op{tinsko vije}e Novi Grad Sarajevo, na osnovu ~lana IV.C.10.(4) Ustava Federacije Bosne i Hercegovine u vezi sa Amandmanima LII i XCVI na Ustav Federacije Bosne i Hercegovine, na sjednici bez javne rasprave odr`ane dana 25. oktobra 2011. godine, donio je

PRESUDU
1. Utvr|uje se da ~lan 23. Tarifni broj 1. Zakona o komunalnim taksama - Pre~i{}en tekst ("Slu`bene novine Kantona Sarajevo", broj 14/06), nije u skladu sa Ustavom Federacije Bosne i Hercegovine. 2. Utvr|uje se da ~lan 2. Odluke o visini komunalnih taksa ("Slu`bene novine Kantona Sarajevo", broj 39/05, 10/08 i 16/08) nije u skladu sa Ustavom Federacije Bosne i Hercegovine. 3. Presudu objaviti u "Slu`benim novinama Federacije BiH" i "Slu`benim novinama Kantona Sarajevo". Obrazlo`ewe 1. Kantonalni sud u Sarajevu u postupku rje{avawa upravnog spora broj: 09 0 U 000625 07 U po tu`bi tu`ioca PREMIER WORLD SPORT d.o.o ^itluk protiv rje{ewa tu`enog Federalnog ministarstva finansija/Federalnog ministarstva financija Sarajevo, broj: 07-15-705/06 od 21.12.2006. godine, na osnovu ~lana IV.C.10(4) Ustava Federacije Bosne i