COMENTARIOS DE ASAMBLEISTAS
ASUNTO
COMENTARIOLEY DE EXTINCIÓN DEL DOMINIO DE BIENES DEORIGEN, USO O DESTINO ILICITOS El título no es exacto ya que el espíritu y objetode la ley está encaminado a la extinción detpdos los derechos reales, y el dominio solo esuna clase de derecho real (otras clases puedenser uso, habitación o servidumbre, porejemplo).NATURALEZA DE LA EXTINCIÓN DEL DOMINIOArt. 1.-Esta ley regula el procedimientoautónomo que tiene por objeto investigar,procesar y declarar judicialmente la extincióndel derecho de dominio de los bienes deorigen, uso o destino ilícitos a fin detransferirlos a favor del Estado.Esta ley se aplicará sobre bienes situados en laRepública del Ecuador, y cuando los bienes seencuentren en territorio extranjero y lascausales de extinción de dominio hubierenocurrido en el territorio nacional, se sujetará alo establecido en esta Ley y en los convenios otratados internacionales vigentes.La referencia a un proceso autónomo generadudas con respecto al sentido y alcance, sepuede llegar a entender a esta característicacomo un desconocimiento de las reglas deldebido proceso que son comunes a todos lostipos de formas de administración de justicia;así lo consagra la propia Constitución en suartículo 76 y los instrumentos internacionalesde protección de los Derechos HumanosAdicionalmente se señala erróneamente que elproceso es declarativo, cuando el proceso es denaturaleza condenatoria, como lo señala ladoctrina pr
ocesal: “se investiga si se cometió
un delito o una contravención, para en el casoafirmativo imponer la correspondiente sanción
o condena al responsable”1; esta diferencia de
fondo puede generar la indefensión delsospechoso, ya que los dos sistemas establecendiferentes maneras de ejercer el derecho decontradicción.Art. 2.- Se entiende por extinción de dominio ala pérdida de este derecho de los particulares ysu transferencia a favor del Estado, sincontraprestación ni compensación denaturaleza alguna para su titular o para quienestengan derechos reales de cualquier Índole,cuando el origen, uso o destino de los bienessea ilícito, en los términos establecidos en estaLey.La propuesta como está concebida viola elderecho a la propiedad determinado en elartículo 66 numeral 26 de la Constitución, yaque establece una sanción condenatoria decaracterísticas penales, sin sujetarse a las reglasdel debido proceso, y además viabiliza permitela imposición de una doble sanción (diferente ala del comiso, establecida en el artículo 51 y 65del Código Pena2l).La Convención de Palermo
–
base de esteproyecto de Ley - señala en su artículo 2 letra g)que: "Por "decomiso" se entenderá la privacióncon carácter definitivo de bienes por decisiónde un tribunal o de otra autoridadcompetente", por lo tanto esta ley no hace más
que crear un procedimiento similar y paraleloal comiso especial que ya consta en nuestralegislación. Para lograr el objetivo de sancionary detener la corrupción y el crimen organizadose podrían realizar importantes reformas alCódigo Penal y de Procedimiento Penal.Art. 3.- La extinción del dominio es una acciónpública de naturaleza jurisdiccional que seejercerá contra el derecho de dominio ycualquier otro derecho real que en razón delprimero se encuentre fincado en los bienes aque se refiere el artículo 4 de esta Ley.La ley no admite la posibilidad de que losderechos reales pueden estar limitados porotros derechos personales, por ejemplo el deusufructo, hipoteca en inmuebles, y elprendario en mueble. En estos casos nada semenciona de los derechos a los que tiene justapretensión un tercero de buena fe. Verartículos 2368 y 2384 del Código Civil.La acción de extinción de dominio es decarácter real y contenido patrimonial y, enconsecuencia, es distinta e independiente decualquiera otra que se hubiere iniciadosimultáneamente o de la que se desprenda oen la que tuviere origen. No estará sujeta aprejudicial idad alguna.Esto significa que uno es el procedimientocontra las personas y otro es el procedimientocontra los bienes. Una persona podría en unproceso penal demostrar su inocencia a travésde sentencia pero eso no cambia en nada lacondena contra sus bienes. Esta disposicióndebe revisarse pues se admite la posibilidad deuna pena extintiva de dominio, sin la existenciaprevia de una sentencia condenatoria yejecutoriada dentro de un proceso penal quehaya demostrado la culpabilidad del procesadoy la ilegalidad de sus actos.Si no se prueba individualmente la relacióncausal entre el hecho y el resultado no haydelito, entonces: ¿por qué privar a una personade derecho a la propiedad si no se ha probadopenalmente su participación en actividadesilícitas? Lo lógico sería que para declarar bienesilícitos o relacionados con ilícitos, se pruebe lasacciones de las personas que han sido reñidascon la ley.Por su naturaleza patrimonial, real eindependiente, cuando a consecuencia de una
investigación o en un proceso penal, se hubieredeterminado un desbalance patrimonialinjustificado y existieren otros indiciosconcurrentes y graves sobre la ilicitud delorigen, uso o destino de ese patrimonio,procederá la acción de extinción de dominio.Nuevamente se podrían violar derechosconstitucionales y del debido proceso enespecial de carácter penal, al poder iniciar un
proceso “condenatorio” como es la extinción
de dominio, en base a investigaciones oindicios, y no como resultado de una sentenciacondenatoria ejecutoriada.Art. 4.- Para efectos de esta ley, además de losdefinidos por el Derecho Civil y Mercantil, seentiende por bienes sujetos a extinción dedominio las cosas corporales o incorporales,muebles o inmuebles, fungibles o no fungibles,tangibles o intangibles, así como dinero yactivos, inclusive los frutos y rendimientos delos mismos.Se deja de lado los derechos de tercerosposeedores de buena fe, al referirse a los frutosy rendimiento de los bienes; por ejemplo enusufructo, los frutos no le corresponden altitular del derecho real sino al usufructuario.Art. 5.- La acción de extinción de dominio seregirá por los principios de Licitud,Imprescriptibilidad, Retrospectividad,Celeridad, Interés Público, Independencia yPreclusión¿Licitud? La ley no determina el alcance delprincipio de licitud, no se entiende si el mismose refiere a que se presume que todo bien queposee una persona es de origen ilícito oviceversa, ya que según el texto de la ley,parecería que la regla establecida por esteprincipio es que se presume la ilicitud de todobien a menos que su titular pruebe locontrario; se recomienda en este caso sustituirla referencia de licitud por el de legalidad, yque el mismo se refiera no a la procedencia delos bienes sino a las reglas del debido proceso.La irretroactividad de la ley en materia penal hasido uno de los pilares para impedir el abusodel poder. Excepcionalmente, y sobre todo enmateria penal, la retroactividad puede cabersiempre y cuando beneficie al reo. Por elcontrario, el artículo 5 del proyecto sostieneque la acción de extinción de dominio se regirá,entre otros principios, por el de"retrospectividad", una forma ambigua dehablar en otras palabras de retroactividad de laley. Esto atenta contra un principio universaldel Derecho. (¿Será que este principio ayuda alpaís a combatir el crimen o esta reforma servirá
Search History:
Result 00 of 00
00 results for result for
p.
COMENTARIOS DE ASAMBLEISTAS
TOMADO DEL SEMINARIO TALLER
ORIENTACIONES PARA LA ELABORACIÓN Y DISEÑO DE UNA POLÍTICA PÚBLICA ENFOCADA A TRANSFERIR BIENES RECUPERADOS DE ACTOS DE CORRUPCIÓN HACIA PROGRAMAS DE DESARROLLO
ORIENTACIONES PARA LA ELABORACIÓN Y DISEÑO DE UNA POLÍTICA PÚBLICA ENFOCADA A TRANSFERIR BIENES RECUPERADOS DE ACTOS DE CORRUPCIÓN HACIA PROGRAMAS DE DESARROLLO
181
Reads
2
Readcasts
0
Embed Views
Get Scribd Mobile
To get Scribd mobile enter your number and we'll send you a link to the Scribd app for iPhone & Android.We've sent a link to the Scribd app. If you didn't receive it, try again.
We'll never share your phone number.
More From This User
Notes
Load more
