Mesaj 4 Scriptura i tradiia

Raul Enyedi
Am vzut pn acum din ce se compune Scriptura, inspiraia i autoritatea ei i cum a ajuns ea pn la noi. Am vzut c Scriptura este autoritatea suprem n materie de credin i practic. n aceast parte vom discuta n principal despre tradiie. Ce este tradiia? Care este autoritatea ei? Cum a evoluat tradiia n istorie? Marea parte a cretinismului nominal nu este de acord cu noi atunci cnd spunem c Scriptura este autoritatea suprem i suficient pentru tot ce ine de credin i practic. Biserica Romano-Catolic i Biserica Ortodox resping aceste afirmaii i spun c Scriptura nu este suficient, c Tradiia are o autoritate egal cu a Scripturii i este absolut necesar pentru interpretarea ei. Cardinalul Gibbons spune: Scripturile singure nu pot fi ghidul suficient i standardul credinei Ele nu sunt n ele nsele clare i inteligibile chiar n probleme de cea mai mare importan Ele nu conin toate adevrurile necesare mntuirii Biserica este custodele i interpretul Bibliei rnduit n mod divin. Ce este tradiia? Tradiia apostolic se pretinde a fi setul de doctrine i practici transmise de apostoli pe cale oral, care nu au fost scrise n Scripturi. Tradiia bisericeasc este reprezentat de decretele oficiale ale Conciliilor i de scrierile Prinilor bisericeti. Pe lng acestea, mai putem vorbi i de datina strmoeasc, care reprezint obiceiurile motenite din mitologia naional (de cele mai multe ori direct din pgnism), care au fost ncretinate de Biseric i sunt acum parte integrant a cultului i ritualurilor Bisericii. La mijlocul sec. XVI, Conciliul de la Trent declar Tradiia ca egal cu Scriptura n ce privete autoritatea i inspiraia. Dar aceast egalitate, recunoscut i de Biserica Ortodox, ntmpin cteva obstacole de netrecut: 1. Prima problem de nedepit pentru cei ce susin autoritatea Tradiiei este de ordin logic. a. Se susine c sursa oral are o valoare egal cu sau mai mare dect cea scris. Tradiia oral are aceeai valoare cu Scriptura, Cuvntul scris. i. Aceast afirmaie este respins n orice domeniu al vieii. Ce are valoare mai mare la tribunal? O mrturie oral (a crei origine este nesigur) sau una scris? ii. Este un fapt dovedit c transmiterea unei informaii pe cale oral se deformeaz n timp. Deformarea este cu att mai mare cu ct numrul persoanelor care transmit informaia crete. Ex: jocul telefonul fr fir; iii. n cazul unei mrturii scrise se pot face verificri cu privire la originea mrturiei, la autorul ei. n cazul mrturiei orale nu se pot face astfel de verificri, nu se poate tii cu precizie cine a iniiat informaia. Verba volant, scripta manent, spuneau latinii. Ex.: departamentul de zvonistic al Securitii; They say. Adunrile din primele veacuri au inspectat atent scrierile i au eliminat falsurile care pretindeau c au fost scrise de apostoli dar nu erau. Apostolul Pavel i autentific scrierile, pentru ca cititorii s fie siguri c veneau de la el (2 Tes. 3:17 comp. cu 2:1-2). b. Se susine c att tradiia ct i Scriptura sunt revelaii inspirate de Dumnezeu, chiar dac ele se contrazic. Faptul c Tradiia i Scriptura se contrazic reciproc se vede din diferena enorm dintre cei care practic cu adevrat Sola Scriptura i cei care cred n Tradiie. i. Pot dou adevruri s se contrazic? Nu, 2 sau 1000 de propoziii adevrate nu se pot contrazice, la fel cum 2 sau 1000 de drepte paralele nu se pot ntlni.

ii. Cum se poate ca din aceeai surs de revelaie s ias 2 lucruri antagonice, opuse? Cum poate Dumnezeu s fie autorul confuziei i inconsecvenei i s fie un Dumnezeu al ordinii n acelai timp? c. Se afirm c mrturia scris este interpretat dup cea oral. Tradiia interpreteaz Scriptura dar nu poate fi interpretat cu Scriptura. Este nevoie de o astfel de afirmaie pentru a evita probleme de la punctul anterior (Tradiia care contrazice Scriptura). Prin urmare, se afirm c Tradiia interpreteaz Scriptura, nu Scriptura Tradiia. Dar aceast afirmaie d natere la alte probleme logice. i. Sursele de autoritate nu sunt egale. Tradiia nu este egal cu Scriptura, ci superioar ei. Este o regul verificat de nenumrate ori c oricnd adugm la o surs de autoritate o alta, cele dou surse nu vor rmne la nivel egal mult timp, ci tendina este ca cea nou adugat s devin superioar celei vechi. La fel, Tradiia, autoritatea nou adugat, a nlocuit n timp supremaia autoritii vechi, Scriptura. ii. Valoarea unei surse orale nu poate ntrece niciodat valoarea unei surse scrise. Este ilogic s folosim o surs inferioar ca interpret al sursei superioare. nseamn a asculta de sergent n locul generalului. nseamn a rmne oprii n intersecie cnd agentul de circulaie ne face semn s trecem pentru c semaforul are culoarea roie. 2. A doua mare problem pe care cei care accept Tradiia trebuie s o rezolve este inconsecvena istoric. n sec. XVI, la Conciliul de la Trent, convocat pentru a da un rspuns la Reform, Biserica Romano-Catolic definete clar rolul Tradiiei. Atunci s-a declarat c revelaia special a lui Dumnezeu nu este coninut numai n Scriptur, ci parte n Scriptur, parte n tradiia oral. Prin urmare, Scriptura nu este o autoritate final i suficient, iar principiul Sola Scriptura este unul greit. a. Acest rspuns este o reacie la afirmaiile protestanilor i anabaptitilor, care susineau Sola Scriptura, autoritatea suprem a Scripturii i dreptul ei de a judeca Tradiia i orice alt nvtur sau practic. Dar Biserica Romano-Catolic contrazice prin aceast pretenie Biserica primelor veacuri i prinii ante-niceeni, care credeau c, pentru a fi acceptat ca valid, orice doctrin trebuia dovedit cu Scriptura. Dac nu se putea dovedi cu mrturia scris recunoscut, acea doctrin era respins. Scrierile primilor autori cretini post-apostolici, Ignaiu, Policarp, Clement, Barnaba i mai trziu Iustin Martirul i Atenagoras abund de citate i referine la VT i la NT, dar nu fac niciodat referire la o tradiie oral ca surs de revelaie separat i autoritar. Pentru prima dat ntlnim conceptul de tradiie apostolic transmis oral la Ireneu i la Tertulian, la sfritul sec. 2. Dar ei subliniaz n mod repetat c aceste tradiii i aveau originea n Scripturi i puteau fi dovedite cu Scripturile scrise. Pentru ei, Scriptura scris era autoritatea final, nu tradiia oral. Ireneu spune: Planul mntuirii noastre l-am nvat de la nimeni alii dect de la cei prin care Evanghelia a ajuns pn la noi, care, odat au proclamat-o public, i mai apoi, prin voia lui Dumnezeu, ne-au transmis-o n Scripturi, pentru a fi temelia i stlpul credinei noastre. (mpotriva ereziilor, 3.1.1). Tradiia oral nu este altceva, n viziunea lor, dect proclamarea oral a Cuvntului scris. Nu este ceva diferit. Nu exist nici un apel la Tradiie pentru a dovedi ceva ce nu era n Cuvntul scris. b. De fapt, originea ideii de tradiie oral diferit de Scripturi vine din partea gruprilor mpotriva crora scriau Ireneu i Tertulian, din partea Gnosticilor. Gnosticii pretindeau c dein o tradiie apostolic oral independent i diferit de Scripturi. Era o ncercare din partea gnosticilor s i justifice doctrinele care nu se potriveau Scripturii afirmnd c Scriptura nu este suficient. Preteniile gnosticilor erau c ei nu deineau doar adevrul Scripturii, ci i pe al tradiiei orale, avnd prin urmare plintatea revelaiei i

cheia interpretrii Scripturii. Aceasta este exact ceea ce afirm Biserica RomanoCatolic. Ireneu i Tertulian au respins aceast concepie i au apelat doar la Scripturi ca autoritate final. Aadar, idea de tradiie oral paralel cu Scriptura i necesar pentru interpretarea ei provine din gnosticism, nu din cretinism. 3. A treia problem cu preteniile catolice i ortodoxe referitoare la tradiia oral apostolic este de ordin teologic. Pentru existena unei astfel de tradiii se face apel la cuvintele lui Pavel din 2 Tes. 2:15, unde citim: Aadar, frailor, rmnei tari i inei nvturile pe care le-ai primit fi prin viu grai, fie prin epistola noastr. Cuvntul tradus nvturi, paradosis, nseamn tradiii. Se gsete i n 3:6. a. Interpretarea oferit de catolici i ortodoci este forat i contrazis de context. Prin tradiiile primite prin viu grai nu se poate nelege un set de nvturi i practici paralel cu Scriptura, ci se refer la lucrurile pe care Pavel i-a nvat ct timp a stat la ei, att prin vorbire, ct i prin exemplu personal. La aceasta face referire n vs. 6-9. n vs. 10 le aduce aminte n scris ceea ce le-a transmis oral ct timp a fost cu ei. Iar n vs. 14, Pavel arat c ceea ce le scrie este n concordan cu ce le-a transmis oral i o confirmare a acelor tradiii orale. Epistola scris este autoritatea ultim dup care trebuie s se acioneze n privina celor cu probleme de comportament. b. Dar interpretarea voit greit a textului nu este singura problem teologic. Pn acum nu ni s-a furnizat o list oficial a doctrinelor i practicilor care ar constitui tradiia apostolic transmis prin viu grai i pstrat de Biseric. Ni se spune c ea exist, i pentru a ne supune ntregii voine revelate a lui Dumnezeu trebuie s ne supunem Bisericii Romano-Catolice sau Bisericii Ortodoxe, dup caz. Dar nu ni se spune clar care sunt acele tradiii apostolice? De ce nu? i. n primul rnd, pentru c nu exist o astfel de tradiie apostolic paralel cu Scriptura. ii. n al doilea rnd, pentru c dac s-ar defini clar o astfel de list, atunci ea ar putea fi supus aparatului critic la care au fost supuse crile Scripturii, i nu ar putea trece testele pe care crile inspirate le-au trecut. iii. n al treilea rnd, doctrinele care nu ar trece testul inspiraiei ar submina autoritatea Bisericii. Biserica pretinde ca noi s acceptm Tradiia pentru c aa spune ea, adic pe baza autoritii ei. Autoritatea Bisericii este considerat a fi la un nivel superior autoritii Scripturii o alt pretenie nefondat. Deci ni se cere s acceptm o pretenie imposibil de demonstrat pe baza unei premise la fel de imposibil de demonstrat. iv. Din moment ce singura afirmaie dovedit este cea a autoritii supreme a Scripturii, care nu admite vreun egal, nu acceptm preteniile la o autoritate echivalent a Bisericii i a tradiiei, i provocm pe susintorii unei astfel de autoriti s ne furnizeze o list complet a ceea ce pretind ei a fi tradiie oral apostolic, pentru a o supune testelor inspiraiei. Pn atunci, vom considera poziia lor ca nefiind dect o invenie pentru a-i justifica numeroasele deprtri i dezertri de la doctrina Scripturii. Deci, nu exist tradiie apostolic transmis oral n paralel cu Scripturile. Dar cum rmne cu tradiia bisericeasc? Cum a aprut tradiia bisericeasc? Cornel Filip ne spune: Cnd cretinismul i-a pierdut dimensiunea apostolic i a fost impus cu fora diferitelor popoare sau grupuri etnice, fr ca oamenii s aud sau s neleag mesajul cretin al Mntuitorului Isus Cristos, obiceiurile i practicile religioase idolatre pgne ale acestora au fost cosmetizate att ct s poat fi ncretinate i adoptate ca atare de preoi. Dac nainte de cretinism multe practici i ritualuri mistice transmise oral s-au numit mitologie sau religie,

dup ncretinare, sub toiagul crmuitor al preoilor, aceleai practici au fost numite cretinete tradiie bisericeasc. Se poate vorbi de metamorfoza mitologiei idolatre i pgne n Tradiia bisericeasc cretin. (Pgnizarea cretinismului apostolic, p. 17) Tradiia bisericeasc este o sum de adugiri. Pe msur ce naintm n timp, numrul adugirilor cresc. Prin urmare, tradiia din secolul patru nu este aceeai cu tradiia din sec. VIII, .a.m.d. n anii 215-220 ncepem s vedem ridicarea ierarhiei i a preoiei, dup anul 250 avem primele cazuri de botez al pruncilor, cultul Fecioarei se dezvolt dup anul 400, al sfinilor dup anul 600; nchinarea la imagini este poruncit n 786, Biblia este interzis laicilor n 1229 iar tradiia este pus la nivel egal cu Scriptura n 1550. Chiar i n sec. XX au mai aprut schimbri. n contrast cu tradiia, la care se tot adaug noi dogme i practici, despre adevrul Scripturii se spune c este credina dat sfinilor odat pentru totdeauna. Pe ce trebuie s ne ntemeiem credina, deci? Pe stnca Scripturii sau pe nisipurile mictoare ale Tradiiei? Care este sursa de inspiraie a tradiiei? Pgnismul. Titulatura de Pontifex Maximus, ierarhia, nchinarea prin imagini, prin cruce, prin srbtori, cultul fecioarei, al sfinilor i morilor, pe scurt, ntreaga coloan vertebral a catolicismului i ortodoxiei i are originea n pgnism. Tradiia i Scriptura au origini diferite i conin nvturi i practici diferite, care nu pot fi conciliate. A ncerca s le susii pe ambele ca egale nseamn a ncerca s slujeti la doi stpni, ceea ce este imposibil. S lum cazul Bisericii Catolice, care susine c att Scriptura ct i tradiia sunt egale, la fel de inspirate. n acest caz, ar trebui ca i una i cealalt s fie promovat n mod egal. Dar ce se ntmpl n realitate? S privim la cteva evenimente istorice: Inoceniu al III-lea a declarat n 1198 c oricine nu face parte din cler i citete Biblia va fi pedepsit cu moartea; William Tyndale a fost ars pe rug n Olanda n 1536 pentru c a tradus Biblia n limba poporului. n vremea reginei Maria cea sngeroas (sec. XVI), grmezile de Biblii confiscate erau folosite ca i combustibil pentru arderea pe rug a ereticilor. Papa Pius al VII-lea, cnd a auzit c Arhiepiscopul de Niesen i ndemna pe enoriaii si s citeasc Biblia, i-a scris o scrisoare apostolic, mustrndu-l aspru i afirmnd c traducerea Bibliei n limba neleas de popor era cea mai rea dintre toate inveniile, o cium, distrugerea credinei, cel mai mare pericol al sufletelor... ruina religiei noastre sfinte. Aceast condamnare era a unei Biblii traduse de un iezuit, sub supravegherea unui Arhiepiscop i aprobat de 2 papi, Clement VIII i Grigore XIII. Din partea Papei Leo XII, citim ndemnul adresat episcopilor latini: n conformitate cu datoria noastr apostolic, v ndemnm s v ndeprtai turmele de pe aceste puni otrvite (Biblia n limba poporului) pentru ca credincioii ncredinai vou s fie convini c dac Scripturile sacre ar fi publicate pretutindeni fr discriminare, vor aprea mai multe rele dect avantaje, datorit nechibzuinei oamenilor. Cunoaterea Scripturii de ctre oamenii obinuii pare cea mai mare ameninare pe care o nfrunt Vaticanul. Este mult mai uor s i ii pe oameni sub control, sclavi spirituali, dac faci n aa fel nct oamenii s depind de tine pentru mntuire i hran spiritual. Cuvintele Domnului se aplic i n acest caz: Vei cunoate adevrul, i adevrul v va face liberi!

De la marele compromis fcut n vremea lui Constantin, cretinismul tradiional a fcut compromis dup compromis, aa nct nu mai seamn deloc cu cretinismul ntemeiat de Cristos. Dar aceasta nu nseamn c ntreg cretinismul a fcut acele compromisuri. De la Constantin ncoace au existat ntotdeauna adunri care chemau napoi la autoritatea Scripturii i care condamnau cretinismul tradiional ca apostat. Un simbol al renunrii la preteniile de autoritate a Bisericii tradiionale i al denunrii prsirii Scripturii n favoarea tradiiei era practica rebotezrii, a renegrii botezului Romei. Cine ajungea s cread c Scriptura era autoritatea final n materie de credin i practic, renega botezul papal i accepta botezul adunrilor care susineau principiul Sola Scriptura. Aceast practic o ntlnim de la compromisul cu Constantin pn astzi, i a existat continuu n timpul evului mediu. Reformatorul elveian Zwingli spunea despre Anabaptitii din vremea sa: nvtura Anabaptismului nu este o noutate, ci pentru o mie trei sute de ani a cauzat mare tulburare n biseric, i a cptat aa putere, nct ncercarea n aceast epoc de a lupta contra ei pare zadarnic pentru un timp (Christian, O istorie a baptitilor, vol. 1, p. 86). Leonard Verduin declar: Rebotezarea este tot att de veche pe ct constantinianismul Din acest lung ir de martori, i alegem doar pe waldenzi, care predicau mntuirea prin har i neprihnirea prin credin cu mult timp nainte de Luther sau Calvin. Principalele capete de acuzare mpotriva lor, aduse de partea catolic, erau 1. Ei susin c doctrinele lui Cristos i ale Apostolilor, fr decretele Bisericii, sunt suficiente pentru mntuire; 2. Botezul nu e de nici un folos pruncilor, cci ei nu sunt capabili s cread; 3. Susin c doar ei sunt Biserica lui Cristos i ucenicii lui Cristos. Ei sunt succesorii apostolilor. (Rone, p. 50) Brbai, femei i copii au pltit cu viaa pentru aceste delicte capitale. Dumnezeu a avut ntotdeauna martori pe pmnt. Adunarea Sa este stlpul i temelia adevrului. Dar care este adevrul? Cuvntul Tu este adevrul, spune Domnul Isus. Adevrul revelat de Dumnezeu se gsete n Scriptur. ntreg adevrul revelat se gsete n Scriptur, nu doar o parte din el. Cine crede aceasta, nu va putea face parte dintr-un sistem care nu accept autoritatea final a Scripturii. Biserica Romano-Catolic i Biserica Ortodox resping oficial doctrina Sola Scriptura. Dar, din pcate, sunt muli care pretind c cred Sola Scriptura, dar n realitate o resping. Ce nseamn, din nou, Sola Scriptura? nseamn c Scriptura este singura autoritate i este o autoritate suficient. Martin Luther striga la nceputul Reformei Numai Scriptura! Dar la fel spuneau i Zwingli, i Calvin, i anabaptitii. La fel, i astzi exist o mulime de grupri religioase i denominaii care pretind c cred i practic Sola Scriptura, dar ntre ele sunt diferene mari, fundamentale. Care s fie problema? Sunt dou probleme principale: 1. interpretarea textului; 2. trecerea dincolo de ce este scris. 1. Interpretarea textului. Se ntmpl des ca doi oameni care cred Sola Scriptura s studieze acelai text i s ajung la dou concluzii diferite. Motivul este c interpreteaz textul n mod diferit. Interpretare nseamn nelegerea textului. Interpretarea corect a textului biblic este esenial pentru aplicarea lui, iar aplicarea textului este esenial pentru relaia noastr cu Dumnezeu. Relaia noastr cu Dumnezeu, urmarea voii Sale n viaa noastr, sunt direct proporionale cu aplicarea practic a nvturilor Bibliei. Cineva nu poate avea o relaie bun cu Dumnezeu i n acelai timp s ncalce n mod repetat poruncile Scripturii. Dac M iubii, pzii poruncile Mele spunea Domnul Isus. Dar cum s le mplinim dac nu le nelegem sau le nelegem greit? Sunt unii astzi care se strduiesc din rsputeri s gseasc sensuri ascunse n Scriptur, interpretri care nici prin cap nu le-au trecut autorilor Bibliei. Acesta este un abuz i o infidelitate fa de autoritatea Scripturilor. Da, avem n Cristos dreptul individual de a interpreta singuri Scriptura. Dar aceasta nu nseamn c avem dreptul de a o interpreta greit.

Avem dreptul i responsabilitatea de a mpri drept Cuvntul adevrului sau a mnui corect (2 Tim. 2:15). Aceasta este interpretarea corect. Interpretarea greit este de multe ori involuntar. Nu intenionm s nelegem greit un text, dar poate nu cunoatem toate uneltele pentru interpretarea lui corect. Poate ne grbim i trecem superficial peste text. Poate ne bazm pe interpretarea altora. Studiul corect al Scripturii necesit timp i un efort susinut. Necesit rugciune i meditaie. Necesit o bun relaie cu Duhul Sfnt, autorul Scripturii. Cci Duhul Sfnt nu a fost implicat activ doar n inspirarea Cuvntului, ci i n descoperirea nelesului lui, n iluminarea noastr. 2. A doua problem pentru care exist mari diferene ntre oamenii care susin Sola Scriptura este faptul c declaraia este una teoretic, dar lucrurile stau altfel n practic. Sunt muli care strig Numai Scriptura i trec dincolo de ce este scris. Martin Luther spunea Mi-am bazat predicarea pe fiecare liter din cuvntul lui Dumnezeu; cui i place, s m urmeze, cui nu, s rmn n urm. Dar acesta este un adevr parial. n privina mntuirii prin har i a justificrii prin credin, este adevrat. Dar Luther nu i-a bazat predicarea despre botezul pruncilor pe litera Scripturii, nici felul n care a organizat Biserica, nici srbtorile pe care le inea nu se gseau n Scriptur. Toate acestea le-a luat din Tradiie, din tradiia pe care o condamna pentru c era contrar Scripturii. Cnd Luther a nceput s proclame Sola Scriptura, a atras de partea sa simpatia i susinerea multora care pentru acel principiu stteau ascuni datorit persecuiilor catolice. Dar cnd a venit vremea ca marele Reformator s pun n practic ceea ce spunea, el a ovit i s-a ntors la Tradiie. Deci, nu este suficient ca cineva s spun Sola Scriptura! Practica demonstreaz ceea ce credem, altfel nu avem dect o credin moart! Sunt muli care spun Sola Scriptura i trec peste ceea ce este scris (1 Cor. 4:6). Acesta este primul semn al apostaziei pentru c submineaz autoritatea Scripturii. Iar a submina autoritatea Scripturii nseamn a pune la ndoial autoritatea lui Dumnezeu. Nu trebuie s privim mai departe dect la practicile, nchinarea i forma de organizare a bisericilor de astzi care susin Sola Scriptura i vom vedea c ele nu vin din Scriptur, ci din Tradiie. Care este diferena dintre cel care interpreteaz greit involuntar i apostatul care trece dincolo de ce este scris? Cel ce o face involuntar se ciete i se schimb atunci cnd i se arat eroarea. El poate fi instruit. Dar cel ce trece dincolo de ce este scris o face voluntar, contient. Chiar i atunci cnd i se demonstreaz c greete, el persevereaz n eroare. El spune: tiu c Biblia spune aa, dar de ce este ru i greit dac eu fac altfel? Pentru el, Biblia nu are ultimul cuvnt. El se ndoiete de autoritatea i suficiena Scripturii i de cele mai multe ori va fi dispus s rstlmceasc, s interpreteze greit texte din Scriptur pentru a-i justifica i scuza doctrinele i practicile. Dac doctrinele i practicile noastre nu sunt n acord cu Scriptura, fie ca Dumnezeu s ne dea harul pocinei, pentru a le abandona i a-L urma necondiionat!