You are on page 1of 5

KASUS BANK CENTURY : SEBUAH MORAL HAZARD

OLEH:

Dzulfian Syafrian Zivanna Letisha Siregar Berkah Manurung Muhammad Ikhsan Widi Laras Sari Laela Dika Rurry Wijayanti Mayang Arum Ditta Monika

Moral Hazard dalam Kasus Bank Century


Bank Century merupakan hasil merger dari Bank Pikko, Bank Danpac, dan Bank CIC. Proses merger ini berawal dari akuisisi Bank Danpac dan Bank Pikko oleh Chinkara Ltd, sebuah perusahaan yang berdomisili di Kepulauan Bahama. Persetujuan prinsip akuisisi diputuskan oleh Rapat Dewan Gubernur BI tanggal 27 November 2001. Persetujuan ini sangatlah kontroversial karena BI tetap memberikan persetujuan akuisisi walaupun ada syarat-syarat administratif yang tidak dipenuhi, seperti publikasi atas akuisisi oleh Chinkara, laporan keuangan Chinkara selama tiga tahun berturut-turut, dan rekomendasi pihak berwenang di

negara asal Chinkara. Selain itu, RDG BI juga mensyaratkan agar ketiga bank tersebut melakukan merger, memperbaiki kondisi bank, mencegah terulangnya tindakan melawan hukum, serta mencapai dan mempertahankan CAR 8 persen. Bank Century memang terlahir dalam keadaan cacat, wajar jika akhir-akhir ini kita dihebohkan oleh kasus yang disebabkan oleh Bank Century. Oleh karena itu, kami mencoba untuk menganalisis kasus Bank Century. Analisis dalam tulisan kami ini ditekankan apakah terdapat moral hazard terkait kasus Bank Century, baik dari proses merger hingga keputusan bail out pada tahun 2008. selain itu, kami juga mencoba menganalisis apakah terdapat adverse selection dalam kasus Bank Century. Pada akhirnya, kami mencoba menarik kesimpulan apakah dari pertimbangan Moral Hazard dan Adverse Selection yang ada Bank Century layak diselamatkan. PENDAHULUAN Moral Hazard dan Adverse Selection Moral hazard adalah masalah yang diciptakan oleh informasi asimetris yang terjadi setelah transaksi terjadi . Moral hazard terjadi saat satu pihak terisolasi dari resiko, maka ia dapat bertindak berbeda dengan yang seharusnya jika ia terancam mendapatkan resiko sepenuhnya. Seseorang yang mendapat jaminan terbebas dari resiko, memiliki informasi lebih tentang niat dan perbuatan yang akan dilakukannya daripada pihak yang menerima konsekuensi negative dari resiko tersebut (pihak penjamin). Moral hazard terjadi saat pihak yang memiliki informasi lebih terinsentif untuk bertindak hal yang tidak seharusnya (bertindak kurang hati-hati dari yang seharusnya) dilakukan dilihat dari perspektif pihak yang kurang memiliki informasi (pihak penjamin). Adverse Selection adalah masalah yang ditimbulkan oleh informasi asimetris sebelum transaksi terjadi. Adverse selection terjadi saat salah satu pihak memiliki asymmetric information terhadap pihak lain. Contoh adverse selection pada proses pasar adalah keadaan yang menyebabkan terjadinya hasil yang tidak baik saat penjual dan pembeli memiliki asymmetric information. Salah satu pihak (penjual/pembeli) memiliki informasi lebih mengenai pihak lainnya. Track Record Keluarga Tantular Track record keluarga Tantular dikenal tidak bagus di kalangan industry perbankan. Putera pertama, Hovert Tantular, saat krisis ekonomi 1998 mendapat suntikan dana BLBI untuk Bank Central Dagang yang dipimpinnya dann ambruk saat krisis. Namun dana tersebut dibawa kabur oleh Hovert ke Singapura. Anak ketiga, Theresia Huniwati Tantular atau Tan Khe Hun kabur karena diduga melakukan praktek bank dalam bank. Anak keempat, Theresia Dewi Tantular yang merupakan Kepala Divisi Bank Notes Century kabur ke luar negeri menjadi buronan Interpol. Anak kelima, Robert Tantular mendekam di tahanan terkait kasus Bank Century. Anak keenam, Anton Tantular menjadi buronan polisi karena membawa kabur dana nasabah Antaboga.[1] PEMBAHASAN Penjaminan Simpanan di Indonesia Berdasarkan Undang-undang Republik Indonesia Nomor 24 Tahun 2004 tentang Lembaga Penjamin Simpanan (LPS) pasal 11 tercantum bahwa nilai simpanan yang dijamin pada setiap nasabah pada

satu bank sebesar Rp. 100.000.000,00 (seratus juta rupiah). Pada tahun 2008 dilakukan perubahan atas nilai simpanan yang dijamin oleh LPS. Perubahan tersebut tertera pada Peraturan Pemerintah Pengganti Undang-undang Nomor 66 Tahun 2008 tentang Besaran Nilai Simpanan yang dijamin Lembaga Penjamin Simpanan. Pada PERPU Nomor 66 Tahun 2008 Pasal 1 dinyatakan nilai yang dijamin oleh LPS adalah Rp. 2.000.000.000,00 (dua milyar rupiah). Indonesia menjamin simpanan dalam perbankan untuk menjaga keamanan dalam pasar finansial di Indonesia. Namun tidak seperti Amerika Serikat dan beberapa negara lainnya, Indonesia tidak menjamin seluruh jumlah simpanan. Menurut Mantan Wakil Presiden Jusuf Kalla, penjaminan simpanan sebesar Rp 2.000.000.000,00 mencakup hamper 99.7 % nasabah. Beliau juga mengatakan bahwa pemerintah tidak melakukan penjaminan penuh karena terbukti kebijakan tersebut tidak berhasil mengatasi krisis ekonomi 1997-1998. Saat itu bunga perbankan tetap naik, inflasi meningkat, dan terjadi capital flight. Peningkatan jumlah nilai yang dijamin oleh LPS dari sebelumnya sebesar Rp 100.000.000,00 menjadi Rp 2.000.000.000 dikarenakan adanya ancaman krisis global yang mengakibatkan merosotnya kepercayaan masyarakat terhadap perbankan sehingga perlu diantisipasi agar tidak terjadi penarikan dana perbankan secara besar-besaran. Dengan demikian, penjaminan dana sebesar Rp 2.000.000.000,00 tersebut diharapkan dapat mencegah dampak buruk yang lebih besar dari krisis. Penjaminan Simpanan di Dunia Di dunia, sistem penjaminan simpanan yang berlaku sering disebut sebagai blanket guarantee. Blanket guarantee merupakan jaminan yang dinyatakan oleh pemerintah bahwa semua simpanan maupun instrumen keuangan lainnya akan dilindungi secara menyeluruh. Lembaga-lembaga penjamin simpanan ini tergabung ke dalam sebuah asosiasi internasional yang bernama International Association of Deposit Insurers (IADI), termasuk Indonesia Deposit Insurance Corporation atau yang lebih dikenal sebagai Lembaga Penjamin Simpanan (LPS). Berdasarkan data terakhir yang diperoleh dari International Association of Deposit Insurers (IADI) tertanggal 22 Juni 2009, karakteristik sistem penjaminan dana simpanan di beberapa negara di dunia adalah sebagai berikut: Country Saving Limits Coverage Deposit Insurance Agency United States USD 100,000 100% Federal Deposit Insurance Corporation Bulgaria BGN 40,000 100% Bulgarian Deposit Insurance Fund France EUR 70,000 100% Fonds de Garantie de Depots Sweden SEK 500,000 100% National Debt Office Deposit Insurance United Kingdom GBP 50,000 100% Financial Services Compensation Scheme Korea WON 100% Korean Deposit Insurance Corporation 50,000,000 Phillipines PP 100,000 100% Philipines Deposit Insurance Corporation Singapore SGD 20,000 100% Singapore Deposit Insurance Corporation Malaysia RNM 60,000 100% Malaysia Deposit Insurance Corporation Sumber: Facts and Features, International Association of Deposit Insurers (IADI) , June 2009 Pemecahan Rekening Budi Sampoerna

Salah satu karyawan Budi Sampoerna, Hariyadi, mengatakan bahwa pada tanggal 14-16 November 2008 Budi Sampoerna bertemu dengan Robert Tantular di salah satu pusat perbelanjaan di daerah Senayan, Jakarta. Pertemuan tersebut membahas tentang pencairan dana 1,7 triliun milik Budi Sampoerna di Bank Century. Dalam kasus Century terjadi pemindahan dana sebesar 96,5 juta dolar AS dari Bank Century Cabang Surabaya ke Bank Century Jakarta. Pemecahan deposito miliknya sebesar 42,8 juta dolar AS, menjadi 247 rekening Negotiable Certificate Deposite (NCD), yang masing-masing senilai Rp2 miliar. Pemecahan itu diduga bertujuan, agar dana Budi Sampoerna bisa diganti oleh Lembaga Penjamin Simpanan (LPS) jika Bank Century bermasalah.[2] Kasus pemecahan deposito milik Budi Sampoerna ini memiliki beberapa versi. Pertama, Budi Sampoerna menolak bahwa pemecahan deposito atas perintah dia. Dia bahkan tidak mengetahui bahwa uang 96,5 juta dolar AS telah dipindahkan dari Bank Century Cabang Surabaya ke Jakarta. Selain itu, Budi Sampoerna juga menolak bahwa pemecahan deposito miliknya sebesar 42,8 juta dolar AS, menjadi 247 rekening Negotiable Certificate Deposite (NCD), yang masing-masing senilai Rp2 miliar itu berdasarkan perintah/izin darinya. Singkatnya menurut Budi Sampoerna, pemecahan deposito ini atas dasar inisiatif dari Robert Tantular sendiri, tanpa ada perintah dari Budi Sampoerna. Kedua, di sisi lain Robert Tantular justru mengatakan bahwa pemecahan deposito atas dasar permintaan Budi Sampoerna melalui utusannya, Rudi Soraya.[3] Saat ini Robert Tantular memang telah mendekam dipenjara empat tahun lamanya dan denda Rp 50 miliar subsider lima bulan kurungan kepada Robert Tantular. Robert Tantular dinilai majelis hakim terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melanggar prinsip kehati-hatian bank dalam kaitannya dengan penyelesaian surat-surat berharga valas bermasalah.[4] Robert Tantular tidak terbukti melakukan penggelapan uang dan pencucian uang terkait pemecahan deposito milik Budi Sampoerna. Vonis yang diberikan kepada Robert Tantular menuai reaksi yang beragam. Salah satunya adalah dari Mantan Wakil Presiden, Jusuf Kalla, yang menilai vonis ini tidak sebanding dengan kerugian yang ditimbulkan. Sampai dengan saat ini, baik Budi Sampoerna dan Kejaksaan masih naik banding terkait vonis yang diberikan, khususnya tentang pemecahan deposito milik Budi Sampoerna.[5] KESIMPULAN DAN SARAN Dalam kasus Century, terjadi dua fenomena sekaligus, yaitu adverse selection dan moral hazard. Adverse selection pertama terjadi saat Bank Pikko, Bank Danpac, dan Bank CIC akan melakukan merger karena Bank Pikko dan Bank CIC tidak memenuhi syarat administrasi. Kedua, saat KSSK memutuskan untuk membail-out Bank Century. Moral hazard juga terjadi dua kali, yaitu saat Robert Tantular membawa kabur uang nasabah Century. Hal inilah yang menyebabkan Bank Century kolaps. Kedua, saat pemecahan deposito milik Budi Sampoerna. Secara sepintas, dalam proses merger dan bail-out memang banyak terdapat kejanggalan. Namun, dalam menentukan keputusan bail-out, Pemerintah sudah tepat untuk memberikan talangan kepada Bank Century. Analoginya dapat digambarkan seperti walaupun rumah itu dibakar oleh pemilikinya sendiri, bukan berarti Pemerintah selaku pemadam kebakaran membiarkan api semakin membesar.

Hal yang harus dilakukan oleh Pemerintah adalah mematikan api sehingga api tersebut tidak merembet ke rumah warga yang lain, begitulah analogi yang berlaku dalam proses bail-out Bank Century. Ke depan, peengawasan terhadap bank-bank harus diperketat. Di sinilah peran penting BI untuk menyempurnakan system pengawasan terhadap bank-bank sehingga kejadian seperti Bank Century tidak terjadi lagi.

You might also like