Dosar nr.

2149/2/2012 854/2012 ROMNIA CURTEA DE APEL BUCURETI SECIA I PENAL ncheiere edina din Camera de Consiliu din data de 16.03.2012

M U .L O W .R W JU W U L

Pe rol soluionarea propunerii de luare a msurii arestrii preventive fa de inculpatul erban Nicolae Ctlin formulat de Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie-Direcia Naional Anticorupie . La apelul nominal fcut n Camera de Consiliu a rspuns inculpatul erban Nicolae Ctlin personal, aflat n stare de reinere i asistat de aprtor ales Mateu Gheorghi . Procedura de citare este legal ndeplinit. S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de edin, dup care, S-a adus la cunotina inculpatului faptul c prezenta cauz are ca obiect propunerea formulat de Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie-Direcia Naional Anticorupie, prin care se solicit luarea msurii arestrii preventive pe o perioad de 29 de zile. Potrivit dispoziiilor art.70 alin.2 C.p.p., s-a adus la cunotina inculpatului fapta care formeaz obiectul cauzei, ncadrarea juridic a acesteia, dreptul de a avea un aprtor, precum i dreptul de a nu face nici o declaraie, atrgndu-i-se totodat atenia c tot ceea ce declar poate fi folosit mpotriva acestuia. ntrebat fiind de ctre judector, inculpatul erban Nicolae Ctlin a artat c este de acord s dea declaraie n faa Curii. n baza art.150 alin.1 C.p.p., s-a procedat la ascultarea inculpatului, declaraia acesteia fiind consemnat n scris i ataat la dosar, dup citire i semnare. Aprtorul ales al inculpatului erban Nicolae Ctlin consider c au fost nesocotite prevederile cuprinse n art.149/1 alin.3 C.p.p. n sensul c inculpatul erban Nicolae Ctlin a fost privat de libertate din data de 14.03.2012 ora 22,30 cnd a fost dus prin constrngere la sediul DNA Serviciul Teritorial Timioara, inculpatul s-a aflat la dispoziia organului de urmrire penal, nu s-a putut deplasa n spaiu potrivit propriei voine, a rmas la sediul DNA pn la orele 5 dimineaa,dup care a fot transportat spre Municipiul Bucureti, i s-a prezentat nvinuirea i s-au parcurs procedurile de aducere la cunotin a nvinuirii a doua zi, n jurul orelor 14,00 astfel cum rezult din procesul verbal de aducere la cunotin a nvinuirii. n acest sens invoc hotrrea Curii Europene a Drepturilor Omului, respectiv Creang

A E

U J

I T

I T

I E

M U .L O W .R W JU W U L

contra Romniei din data de 23.02.2012. Consider c durata reinerii a expirat la data de 15.03.2012 orele 22,30. De asemenea, arat c au fost nesocotite n mod flagrant dispoziiile art.149/1 alin.1 C.p.p. i art.150 alin.1 C.p.p. potrivit crora este obligatorie ascultarea inculpatului n vederea ntocmirii propunerii de luare a msurii arestrii preventive nefiind vorba de o ascultare a inculpatului cu ocazia parcurgerii procedurilor prevzute de art.137 C.p.p., ci este vorba de ascultarea inculpatului cu privire la condiiile de arestare. De asemenea,au fost nesocotite i prevederile art.143 alin.1 Cod procedur penal conform cruia nvinuitul trebuia ascultat cu privire la condiiile de reinere i n acest fel corobornd art.152 Cod procedur penal cu art.143 alin.1 Cod procedur penal, procurorul avea obligaia de a-i aduce la cunotin c urmeaz s se ia msura reinerii i s-l ntrebe pe nvinuit dac dorete s dea o declaraie cu privire la condiiile de reinere. Arat c la dosarul cauzei se afl un proces verbal prin care i se aduce la cunotin nvinuirea avnd ca obiect rezoluia de ncepere a urmririi penale ceea ce marcheaz parcurgerea procedurilor prevzute de art.70 alin.2 Cpp. Cu aceast ocazia s-a ntocmit un proces verbal n care se consemneaz poziia nvinuitului n sensul c datorit strii de oboseal excesiv nu este n stare s dea o declaraia i a invocat o hotrre a Curii Europene a Drepturilor Omului i a solicitat un termen pentru a da o declaraie, fr ca procurorul s se pronune cu privire la aceast cerere i a dispus msura reinerii. Cu aceeai ocazie a trecut la etapa urmtoare i a dispus punerea n micare a aciunii penale, ocazie cu care a ntocmit procesul verbal de aducere la cunotin a actului de inculpare conform art.137 C.p.p.,dup care a ntocmit un nou proces verbal prin care a consemnat c inculpatul i menine poziia procesual exprimat anterior. Astfel, inculpatul nu a fost ntrebat cu privire la condiiile de arestare fiind nclcat condiia prevzut de art.149/1 alin.1 C.p.p. Totodat,este nesocotit i cerina prevzut de art.150 alin.1 C.p.p. n care se prevede c msura arestrii preventive nu poate fi dispus dect dup ascultarea inculpatului de ctre procuror i judector. n ceea ce privete a treia nclcare a dispoziiilor legale, arat c au fost nesocotite flagrant prevederile cuprinse n art.149/1 teza final C.p.p., text care prevede expres cerina motivrii propunerii de luare a msurii arestrii preventive. Aceast motivare este obligatorie ntruct msura arestrii preventive nu este o msur obligatorie, cu excepia cazului prevzut de art.148 lit.a C.p.p. De asemenea, nvedereaz instanei c propunerea de luare a msurii arestrii preventive nu conine nici o motivare cu privire la interesul urmririi penale consecina juridic fiind nulitatea referatului cu propunere de luare a msurii arestrii preventive. Consider c nemotivarea atrage o nulitate relativ, ns neascultarea nvinuitului reprezint o nulitate absolut astfel nct solicit respingerea propunerii de luare a msurii arestrii preventive.

A E

U J

I T

I T

I E

M U .L O W .R W JU W U L

La solicitarea instanei aprtorul ales al inculpatului a nvederat c excepia invocat este cea a nulitii referatului cu propunere de luare a msurii arestrii preventive, avnd n vedere nesocotirea dispoziiilor legale la care a fcut referire. Reprezentantul Ministerului Public asupra excepiei nulitii absolute a referatului cu propunere de luare a msurii arestrii preventive pune concluzii de respingere a acesteia. n ceea ce privete nerespectarea termenului prevzut de art.149/1 alin.3 C.p.p., consider c acest termen este de recomandare i sanciunea pentru nerespectarea acestui termen nu poate atrage nulitatea absolut a referatului cu propunere de luare a msurii arestrii preventive. Referitor la nemotivarea referatului cu propunere de luare a msurii arestrii preventive consider c nu este prevzut sanciunea nulitii absolute,ns n spe acest referat este motivat. Cu privire la condiia prealabil a ascultrii inculpatului, arat c au fost dou momente n care inculpatului i s-a dat posibilitatea s dea declaraii. Apreciaz c invocarea hotrrii Creang contra Romniei reprezint o ncercare de inducere n eroare a instanei de judecat, nu are aplicabilitate n spe, de la momentul n care a fost adus la sediul DNA au fost efectuate acte - s-a solicitat autorizarea percheziiei domiciliare pentru biroul soiei inculpatului, s-a ntocmit referatul cu propunere de ncuviinare de ctre Consiliul Superior al Magistraturii de luare a msurii reinerii i arestrii preventive a inculpatului. n continuare, nemaifiind alte cereri de formulat i excepii de invocat, Curtea a acordat cuvntul asupra propunerii privind luarea msurii arestrii preventive fa de inculpatul erban Nicolae Ctlin Reprezentantul Ministerului Public solicit admiterea propunerii de arestare preventiv a inculpatului erban Nicolae Ctlin pe o perioad de 29 de zile . Casa de insolven RTZ & Partners IPURL Cluj-Napoca a fost desemnat lichidator judiciar n procesul de insolven al S.C. MOLDOMIN S.A. Moldova Nou. La data de 08.09.2011, judectorul-sindic din cadrul Tribunalului Cara-Severin a aprobat valorificarea activelor S.C. MOLDOMIN S.A., iar la data de 14.09.2011 acestea au fost nstrinate ctre societatea MINECO AG care are sediul n Elveia dar care este controlat de nite ceteni srbi. mpotriva acestor decizii s-a formulat recurs de ctre D.G.F.P. Cara-Severin prin care se solicitat nlocuirea lichidatorului judiciar, Z.R., precum i anularea vnzrii activelor ctre Mineco AG. n acest context, nvinuitul I.C. n calitate de director al S.C. MOLDOMIN S.A, n urma discuiilor pe care le-a avut cu cetenii srbi le-a spus c ar fi bine pentru viitorul Moldomin i pentru modul n care Mineco AG, le-a recomandat c ar fi bine s se plteasc o anumit

A E

U J

I T

I T

I E

M U .L O W .R W JU W U L

sum de bani nainte de termenul din data de 20 februarie 2012.Aa cum rezult din declaraia inculpatului C.I., care confirm toate aspectele reinute n procesul verbal de sesizare din oficiu, anterior termenului din data de 20 februarie 2012, ntre nvinuitul C.I. i inculpatul erban Ctlin Nicolae a avut loc o ntlnire n Iulius Mall din Timioara. Cu aceast ocazie inculpatul erban Ctlin Nicolae a pretins de la C.I. suma de 30.000 de euro lsnd s se neleag c are influen asupra membrilor completului de judecat care aveau spre soluionare cele dou recursuri. Precizeaz c aceste dou recursuri se judecau la Curtea de Apel Timioara, Secia a II-a Civil, secie n care activa i inculpatul erban Ctlin Nicolae. Ambele recursuri au fost amnate pentru lecturarea actelor depuse de pri la dosar. Dup data de 20 februarie 2012, inculpatul erban Ctlin Nicolae a avut o nou ntlnire n acelai loc cu nvinuitul C.I. n care inculpatul i-a pretins nc 30.000 de euro n schimbul influenei asupra membrilor de judecat pentru a obine o soluie favorabil n cele dou dosare. Aa cum afirm i C.I., inculpatul ar fi spus n faa acestuia c este necesar pentru c pe fir au aprut alte persoane. Arat c ntr-o discuie purtat de C.I. cu nvinuitul Rus Adrian (discuie nregistrat n mediu ambiental), C.I. i-a spus c i sa transmis c este nevoie ca cetenii srbi s fac acest lucru ntruct primarul i directorul general s-au schimbat i s-ar putea s fac i ei acelai lucru. La data de 4.03.2012 a avut loc o nou ntlnire ntre inculpatul erban Ctlin Nicolae i C.I. unde s-a discutat modalitatea n care urmeaz a fi remis suma pretins de 60.000 de euro. Dup 5.03.2012 cnd ambele recursuri au fost respinse, C.I. a fcut demersuri pe lng cetenii srbi pentru a remite suma respectiv de bani ntruct el este om de onoare i nu are nimic de ctigat din treaba asta, doar pierdere de timp, mai mult a afirmat c l ateapt un proces greu la Curtea de Apel Cluj. Propunerea cetenilor srbi a fost s i se deschid un cont, iar C.I. a spus c nu dorete s-i deschid cont astfel nct s-a ajuns la concluzia ca banii s fie nmnai lui C.I. pe teritoriul Serbiei. La datele de 11.03.2012 i 12.03.2012, n mod insistent inculpatul erban Ctlin Nicolae l-a cutat pe C.I. la telefon. Arat c la data de 13.03.2012 M.M. l-a sunat pe inculpatul erban Ctlin Nicolae, ocazie cu care acesta a specificat c sunt presat i eu la rndul meu de alii i dac nu rezolvm atunci nu mai pot apela. La data de 12.03.2012 n restaurantul hotelului Pullmann din Bucureti a avut loc o discuie ntre nvinuitul C.I., R.A.D. i A.A. n care s-a discutat problema modului n care banii respectivi s fie remii de cetenii srbi, prin intermediul lui C.I.. Pe parcursul acestei discuii ambientale C.I. face meniune c banii nu sunt pentru el,el este un om de onoare ,i-a dat cuvntul i trebuie rezolvat. Totodat, n cadrul acestei discuii s-a stabilit i modul n care s fie remis suma de bani

A E

U J

I T

I T

I E

M U .L O W .R W JU W U L

nvinuitului C.I., respectiv n localitatea Biserica Alb din Serbia, la hotelul Royal, n schimb nu s-a stabilit ora. n data de 14.03.2012, n jurul orelor 11:00 nvinuitul C.I. s-a ntlnit cu S.N., eful Poliiei Moldova-Nou la un bar din aceiai localitate i l-a rugat pe acesta s l nsoeasc pn n localitatea Biserica Alb din Republica Serbia, lucru care s-a i ntmplat cei doi prsind teritoriul Romniei n jurul orei 15:00. Potrivit declaraiei nvinuitului C.I. au fcut acest lucru, anume plecarea mult prea devreme raportat la ora ce fusese stabilit anterior, ntruct C.I. nu era sigur dac ora comunicat de Rus Adrian era cea a Romniei ori cea a Serbiei. La ora 16:00 (ora Serbiei) nvinuitul C.I. a ajuns n parcarea hotelului Royal din localitatea Biserica Alb (Bela Crvka) a cobort din maina numitului S.N., s-a deplasat civa metri dup care a urcat ntr-o main de culoare neagr care era staionat i n interiorul creia se aflau dou persoane, pe care nu le cunotea i care i-au remis suma convenit respectiv, 50.000 euro. nvinuitul a luat banii i-a introdus n buzunarul interior stnga al hainei, a revenit la main i i-a spus lui S.N. c pot pleca. n continuare i-au continuat drumul spre Romnia trecnd prin cele dou puncte vamale, cel romnesc i cel srbesc. Menionm c n aceste mprejurri la ora 17:13:43(ora 16:13:43 ora Serbiei) nvinuitul A.A. a primit un SMS cu textul: Terminat. Pe teritoriul Romniei, autoturismul condus de S.N. a fost oprit n trafic de organele de urmrire penal, ocazie cu care asupra nvinuitului C.I. a fost gsit suma de 50.000 euro, bani despre care acesta afirmat c sunt destinai inculpatului erban Ctlin, judector la Curtea de Apel Timioara. Ulterior nvinuitul C.I. a neles s formuleze un denun mpotriva judectorului erban Ctlin Nicolae din cuprinsul cruia reiese c magistratul i-ar fi pretins pentru soluionarea favorabil a dou dosare civile aflate pe rolul Curii de Apel Timioara suma de 60.000 euro. Cu privire la discuia purtat n mediu ambiental n seara zilei de 14.03.2012, subliniaz dou aspecte la nceputul discuiei C.I. spune am venit,am fcut rost de, iar erban Ctlin Nicolae ntreab totul ai, C.I. rspunde nu tot,numai 50 atta mi-au adus, iar erban Ctlin Nicolae spune Ok.n continuare C.I. ntreab 50 unde i-i dau,iar erban Ctlin Nicolae rspunde pi facem documentele cum am stabilit. n data de 14.03.2012, ora 21:05:04, nvinuitul C.I. a discutat telefonic cu inculpatul ERBAN Nicolae Ctlin i au stabilit s se ntlneasc n jurul orelor 21:30. Menionm c nu s-a stabilit locul de ntlnire denot c cei doi se mai ntlniser n aceiai locaie, aspect confirmat i n declaraia nvinuitul C.I.. ntruct nvinuitul nu a ajuns la ntlnire la ora stabilit, tot telefonic au convenit s se vad n afara mallului, lucru care s-a i ntmplat cu precizarea c nvinuitul era nsoit de soia sa. Dup ce nvinuitul C.I. i-a spus inculpatului erban Nicolae c a

A E

U J

I T

I T

I E

M U .L O W .R W JU W U L

adus cei 50.000 de euro, judectorul a spus c este n regul i i-a propus s mearg la biroul notarial al soiei sale pentru a lsa documentele. Menionm c nvinuitul C.I. nu avea asupra sa nici un document i nu avusese o nelegere anterioar cu judectorul ori soia sa pentru a le aduce vreun document. Astfel, dup ce a acceptat propunerea magistratului i a soiei acestuia nvinuitul C. I. s-a deplasat la cabinetul notarial aflata n Piaa Unirii din Timioara. Aici, judectorul ERBAN NICOLAE CTLIN a rmas n faa cldirii n timp ce soia sa i nvinuitul C.I. au urcat n cabinet unde a remis suma de 50.000 euro, dei n permanen numita S.M.R. a insistat s fie lsate pe mas documentele chiar i n condiiile n care nvinuitul C.I. nu i prezentase nici un document ba chiar numra banii n faa sa. La scurt timp cei doi au prsit cabinetul, suma de bani rmnnd n interiorul cabinetului notarial. Ulterior,n urma percheziiei efectuat n cabinetul notarial al soiei inculpatului a fost descoperit suma de 50.000 de euro pe care C.I. o luase din Serbia i a adus-o pentru inculpatul erban Nicolae. n ceea ce privete ndeplinirea condiiilor prevzute de art.148 lit.f Cpp,consider c acestea sunt ndeplinite . Referitor la limita de pedeaps, arat c inculpatul a svrit o infraciune mai mare de 4 ani nchisoare ,iar pericolul social rezult numai din simpla calitate a inculpatului ,vicepreedinte al Curii de Apel Timioara. Consider c este n interesul urmririi penale luarea msurii arestrii preventive fa de inculpatul erban Ctlin Nicolae pe o perioad de 29 de zile , de la 16.03.2012 pn la 13.04.2012. Aprtorul ales al inculpatului erban Nicolae Ctlin solicit respingerea propunerii de arestare preventiv ca nentemeiat. Consider c nu este ndeplinit condiia prealabil prevzut de art.143 alin.1 C.p.p. la care face trimitere expres art.148 alin.1 i 149/1 alin.1 C.p.p.,respectiv nu exist probe i indicii temeinice . Raportat la art.257 C.p. pretinderea pentru a constitui trafic de influen trebuie s fie adus la cunotina cumprtorului de influen,iar traficului de influen i corespunde o cumprare de influen cele dou infraciuni fiind corelative aa cum sunt luarea de mit i darea de mit. Pe fondul propunerii de luare a msurii arestrii preventive,nu exist nici probe nici indicii temeinice din care s rezulte activitatea concret ,elementul material de pretindere ,ci exist doar denunul i declaraia denuntorului, acesta fiind implicat n cauz n calitate de nvinuit. Arat c denuntorul a fost oprit la momentul cnd se ntorcea din Serbia i cu aceast ocazie a fost dus n faa organelor de urmrire penal fiind gsit asupra sa suma de 50.000 de euro. Acesta a afirmat c suma este destinat inculpatului erban Nicolae Ctlin ,iar ulterior a fost pus s formuleze un denun. Totodat,a dat o declaraie prin care

A E

U J

I T

I T

I E

relateaz fapte i mprejurri incriminatoare la adresa inculpatului. Mai mult, acesta s-a aflat sub direcionarea organului de urmrire penal, a purtat tehnic de ascultare asupra sa ceea ce contravine exigenelor prevzute de art.91/2 alin. 1 C.p.p. De asemenea,trebuie avut n vedere valoarea probant pe care legea o confer declaraiei unei asemenea persoane,denuntorul, care este menionat expres n art.69 C.p.p. Precizeaz c exceptnd declaraia denuntorului nu exist vreun element de fapt care s confirme propunerea de luare a msurii arestri preventive. De asemenea,nu rezult elementul material al traficului de influen,respectiv pretinderea de la cumprtorul de influen i nu rezult c inculpatul s-ar fi angajat s intervin pe lng membrii de judecat sau c ar fi pretins vreo sum de bani. n acelai timp, factorul material al primirii nu este probat,nu exist nici o prob n acest sens, din simpla lecturare a convorbirilor telefonice rezult ncercrile nvinuitului C.I. de a canaliza discuia cu inculpatul ntr-o anume direcie,reaciile inculpatului infirm orice implicare. Inculpatul erban Nicolae Ctlin, avnd ultimul cuvnt, solicit respingerea propunerii de luare a msurii arestrii preventive i s fie lsat alturi de familia sa .

M U .L O W .R W JU W U L

CONSIDERENTE

Delibernd asupra prezentei cauze penale, constat urmtoarele: Prin referatul ntocmit la data de 15.03.2012 n dosarul nr.77/P/2012 i nregistrat la data de 16.03.2012 pe rolul Curii de Apel Bucureti,Secia I Penal ,sub numrul 2149/2/2012, Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie-Direcia Naional Anticorupie a solicitat arestarea preventiv a inculpatului erban Nicolae Ctlin, cercetat sub aspectul svririi infraciunii de trafic de influen prevzut de art.257 alin.1 C.p.raportat la art.7 alin.3 din Legea nr. 78/2000, pe o perioad de 29 de zile ,ncepnd cu data de 16.03.2012 i pn la data de 13.04.2012,inclusiv. n motivarea acestei propuneri s-au artat urmtoarele: Casa de insolven RTZ & Partners IPURL Cluj-Napoca a fost desemnat lichidator judiciar n procesul de insolven al S.C. MOLDOMIN S.A. Moldova Nou. La data de 08.09.2011, judectorul-sindic din cadrul Tribunalului Cara-Severin a aprobat valorificarea activelor S.C. MOLDOMIN S.A., iar la data de 14.09.2011 acestea au fost nstrinate ctre societatea MINECO AG. Creditorul majoritar D.G.F.P. Cara-Severin a exercitat recurs mpotriva hotrrii judectorului-sindic, solicitnd anularea procedurii de valorificare a activelor. Recursul s-a judecat la Curtea de Apel Timioara.
7

A E

U J

I T

I T

I E

M U .L O W .R W JU W U L

De asemenea, la nceputul lunii noiembrie 2011, tot pe rolul Curii de Apel Timioara s-a nregistrat recursul declarat de acelai creditor D.G.F.P. Cara-Severin mpotriva hotrrii prin care judectorul-sindic din cadrul Tribunalului Cara-Severin a respins cererea de nlocuire a lichidatorului judiciar RTZ & Partners IPURL Cluj-Napoca din procedura falimentului S.C. MOLDOMIN S.A.. Recursurile s-au judecat n cadrul dosarelor nr. 2518/115/2010/a3 i 2518/115/2010/a4 de ctre acelai complet de judecat. Ambele recursuri au avut termene de judecat la 20.02.2012 i 05.03.2012. n acest context, confruntai cu perspectiva admiterii ambelor recursuri declarate de ctre D.G.F.P. Cara-Severin (ceea ce ar fi echivalat att cu anularea procedurii prin care activele S.C. MOLDOMIN S.A. au trecut n proprietatea MINECO AG, ct i cu nlocuirea lichidatorului judiciar RTZ & Partners IPURL Cluj-Napoca) A.D., A.A., R.A.D., C.I. i Z.R. T. au convenit ca primii trei s nmneze ultimilor doi o anumit sum de bani, cu scopul obinerii unor soluii favorabile n justiie. Sunt indicii temeinice conform crora, pentru obinerea banilor de la cetenii srbi n scopul soluionrii favorabile a recursurilor, C.I. i Z.R. T. s-ar fi prevalat de influena asupra vicepreedintelui Curii de Apel Timioara, judectorul ERBAN NICOLAE CTLIN care la rndul su ar fi pretins c are influen asupra membrilor completului de judecat. Precizm c judectorul ERBAN NICOLAE CTLIN activeaz n cadrul Seciei a II-a civil a Curii de Apel Timioara, fiind coleg de secie cu membrii completului care au judecat dosarele nr. 2518/115/2010/a3 i nr. 2518/115/2010/a4 respectiv judectorii B.A.C., M.P. i M.F.. La data de 11.02.2012, R.A.D. l-a informat pe A.D. c n cursul unei discuii cu Z.R. T. s-a pus problema modului de soluionare a celor dou dosare pe data de 20.02.2012. Cu acelai prilej, R.A.D. l-a avertizat pe A.D. c posibila pierdere a ambelor cauze judiciare ar avea un evident efect negativ, ntruct eventuala anulare a procedurii prin care MINECO AG a dobndit activele S.C. MOLDOMIN S.A., coroborat cu nlocuirea lichidatorului RTZ & Partners IPURL, scade perspectivele societii elveiene de a mai ptrunde pe piaa de profil din Romnia. S-a nvederat c la data de 19.02.2012, (o zi naintea termenului de judecat la Curtea de Apel Timioara), n timp ce se afla pe drum spre Timioara, C.I. l-a contactat pe vicepreedintele acestei instane, judectorul ERBAN NICOLAE CTLIN. Anterior termenului de judecat din 05.03.2012, n data de 04.03.2012, C.I. s-a ntlnit cu inculpatul ERBAN NICOLAE CTLIN la acelai loc din Iulius Mall unde trebuiau s se ntlneasc i n seara zilei de 14.03.2012.

A E

U J

I T

I T

I E

M U .L O W .R W JU W U L

La termenul din 05.03.2012, ambele recursuri au fost respinse, soluie evident favorabil att pentru RTZ & Partners IPURL ct i pentru MINECO AG. Dei Z.R.T. a aflat ambele soluii nc din ziua de 05.03.2012 a convenit totui cu C.I. s nu comunice aspectul reprezentanilor MINECO AG, probabil cu scopul de a se asigura de primirea efectiv a sumei de bani convenit cu acetia. La data de 08.03.2012, R.A.D. a aflat despre respingerea unuia dintre recursurile de la Curtea de Apel Timioara (cel exercitat mpotriva sentinei prin care judectorul-sindic de la Tribunalul Cara Severin autorizase vnzarea bunurilor falitei S.C. MOLDOMIN S.A.), fiind informat n acest sens de ctre avocatul A.M. de la societatea NESTOR, NESTOR, DICULESCU, KINGSTON, PETERSEN (NNDKP). n cursul aceleiai zile, R.A.D. i-a informat succesiv pe cetenii srbi despre soluia de respingere a unuia dintre recursurile de pe rolul Curii de Apel Timioara. La data de 10.03.2012, C.I. aflat la Timioara a fost contactat de judectorul ERBAN NICOLAE CTLIN, fiind ntrebat cnd ajunge n Timioara. n urma punerii n aplicare a autorizaiilor emise de procuror i instana de judecat a rezultat c la datele de 11.03.2012 i 12.03.2012 nvinuitul C.I. a pretins, cu ajutorul nvinuitului R.A.D., de la ceteanul srb A.A. suma de 100.000 euro, n dou trane, banii despre care a afirmat c sunt destinai inculpatului ERBAN NICOLAE CTLIN, asupra cruia a lsat s se cread c are influen i care la rndul su a pretins banii n schimbul influenei exercitate de acesta din urm asupra membrilor completului de judecat din cadrul Curii de Apel Timioara care au soluionat dosarele nr. 2518/115/2010/a3 i nr. 2518/115/2010/a4. La data de 12.03.2012 n restaurantul hotelului Pullmann din Bucureti a avut loc o discuie ntre nvinuitul C.I., R.A.D. i A.A.. Afirmaiile nvinuitului C. I. conform crora m sun omul din dou n dou ore sunt validate de faptul c n data de 12.03.2012 inculpatul ERBAN NICOLAE CTLIN l-a apelat de mai multe ori, fr a primi un rspuns la apelurile sale ba mai mult la data de 13.03.2012 inculpatul ERBAN NICOLAE CTLIN a iniiat un apel telefonic ctre C.I. din locuina numitei B.A.C. (membru al completului de judecat ce a soluionat recursurile), denot c acesta are cunotin de activitatea infracional a nvinuitului C. I.. La data de 13.03.2012, nvinuitul C.I. a fost anunat telefonic de nvinuitul R.A.D. c ora de ntlnire pe teritoriul Serbiei este ora 14:00, pe parcursul unei discuii telefonice care disimulat a avut ca subiect venirea unor ceteni rui pe teritoriul Romniei n data de 2 aprilie. La data de 13.03.2012, nvinuitul C.I. s-a ntlnit in incinta Universitii Eftimie Murgu din Reia cu numitul M.I.M., fost militar in

A E

U J

I T

I T

I E

M U .L O W .R W JU W U L

cadrul Serviciului de Informaii Externe actualmente preedinte al Senatului Universitii. n data de 14.03.2012 , n jurul orelor 11:00 nvinuitul C.I. s-a ntlnit cu S.N., eful Poliiei Moldova-Nou la un bar din aceiai localitate i l-a rugat pe acesta s l nsoeasc pn n localitatea Biserica Alb din Republica Serbia, lucru care s-a i ntmplat cei doi prsind teritoriul Romniei n jurul orei 15:00. Potrivit declaraiei nvinuitului C.I. au fcut acest lucru, anume plecarea mult prea devreme raportat la ora ce fusese stabilit anterior, ntruct C.I. nu era sigur dac ora comunicat de Rus Adrian era cea a Romniei ori cea a Serbiei. La ora 16:00 (ora Serbiei) nvinuitul C.I. a ajuns n parcarea hotelului Royal din localitatea Biserica Alb (Bela Crvka) a cobort din maina numitului S.N., s-a deplasat civa metri dup care a urcat ntr-o main de culoare neagr care era staionat i n interiorul creia se aflau dou persoane, pe care nu le cunotea i care i-au remis suma convenit respectiv, 50.000 euro. nvinuitul a luat banii i-a introdus n buzunarul interior stnga al hainei, a revenit la main i i-a spus lui S.N. c pot pleca. n continuare i-au continuat drumul spre Romnia trecnd prin cele dou puncte vamale, cel romnesc i cel srbesc. Menionm c n aceste mprejurri la ora 17:13:43 (ora 16:13:43 ora Serbiei) nvinuitul A.A. a primit un SMS cu textul: Terminat. Pe teritoriul Romniei, autoturismul condus de S.N. a fost oprit n trafic de organele de urmrire penal, ocazie cu care asupra nvinuitului C.I. a fost gsit suma de 50.000 euro, bani despre care acesta afirmat c sunt destinai inculpatului erban Ctlin, judector la Curtea de Apel Timioara. Ulterior nvinuitul C.I. a neles s formuleze un denun mpotriva judectorului erban Ctlin Nicolae din cuprinsul cruia reiese c magistratul i-ar fi pretins pentru soluionarea favorabil a dou dosare civile aflate pe rolul Curii de Apel Timioara suma de 60.000 euro. n data de 14.03.2012, ora 19:21:52 inculpatul erban Nicolae Ctlin l-a apelat pe nvinuitul C.I., urmare a unui apel anterior al acestuia, stabilind o ntlnire n Timioara n acea sear ori dimineaa. Important este c inculpatul l-a ntrebat pe nvinuit dac a fost bolnav, denot c nelese mesajul transmis de M.M. cu o zi nainte. n data de 14.03.2012, ora 21:05:04, nvinuitul C.I. a discutat telefonic cu inculpatul ERBAN Nicolae Ctlin i au stabilit s se ntlneasc n jurul orelor 21:30. Menionm c nu s-a stabilit locul de ntlnire denot c cei doi se mai ntlniser n aceiai locaie, aspect confirmat i n declaraia nvinuitul C.I.. ntruct nvinuitul nu a ajuns la ntlnire la ora stabilit, tot telefonic au convenit s se vad n afara mallului, lucru care s-a i ntmplat cu precizarea c nvinuitul era nsoit de soia sa. Dup ce nvinuitul C.I. i-a spus inculpatului erban Nicolae c a adus cei 50.000 de euro, judectorul a spus c este n regul i i-a propus s mearg la biroul notarial al soiei sale pentru a lsa

A E

U J

I T

I T

I E

10

M U .L O W .R W JU W U L

documentele. Menionm c nvinuitul C.I. nu avea asupra sa nici un document i nu avusese o nelegere anterioar cu judectorul ori soia sa pentru a le aduce vreun document. Astfel, dup ce a acceptat propunerea magistratului i a soiei acestuia nvinuitul C.I. s-a deplasat la cabinetul notarial aflata n Piaa Unirii din Timioara. Aici, judectorul ERBAN NICOLAE CTLIN a rmas n faa cldirii n timp ce soia sa i nvinuitul C.I. au urcat n cabinet unde a remis suma de 50.000 euro, dei n permanen numita S.M.R. a insistat s fie lsate pe mas documentele chiar i n condiiile n care nvinuitul C.I. nu i prezentase nici un document ba chiar numra banii n faa sa. La scurt timp cei doi au prsit cabinetul, suma de bani rmnnd n interiorul cabinetului notarial. Prin autorizaiile nr. 15 i 16 din 15.03.2012 Curtea de Apel Bucureti a autorizat efectuarea percheziiilor domiciliare la urmtoarele adrese: Timioara, ---- i Timioara, ----, locaii n incinta crora exist suspiciunea c se afl suma de bani menionat anterior. Cu ocazia percheziiei domiciliare efectuate la data de 15.03.2012 la imobilul situat n Timioara, ---- i Timioara a fost gsit suma de 50.000 de euro remis de nvinuitul C.I. inculpatului erban Nicolae Ctlin prin intermediul soiei sale S.M.R.. Probaiunea administrat n cauz se compune din: - Procesverbal de sesizare din oficiu din data de 11.03.2012; - Rezoluia de ncepere a urmririi penale din 13.03.2012, ora 14:00; - Procesverbal din 15.03.2012 de aducere la cunotin a nvinuirii pentru ERBAN NICOLAE CTLIN; - Procesverbal din 15.03.2012 de refuz declaraie nv. ERBAN NICOLAE CTLIN; - Ordonana nr. 9/15.03.2012, ora 18:30, emis n dosarul 77/P/2012 prin care s-a dispus reinerea pe o durat de 24 de ore a nv. ERBAN NICOLAE CTLIN; - Proces verbal din 15.03.2012 privind lecturarea de ctre nv. ERBAN NICOLAE CTLIN mpreun cu aprtorii si alei a avizelor emise de CSM pentru reinerea i arestarea nvinuitului susmenionat; - Proces verbal din 15.03.2012 de aducere la cunotin a msurii reinerii fa de nv. ERBAN NICOLAE CTLIN; - Ordonan din 15.0.2011 de punere n micare a aciunii penale fa de ERBAN NICOLAE CTLIN; - Proces verbal din 15.03.2012 de aducere la cunotin a ordonanei de punere n micare a aciunii penale; - Proces verbal de meninere a poziiei procesuale referitoare la refuzul de a da declaraii la momentul respectiv a inc. ERBAN NICOLAE CTLIN;

A E

U J

I T

I T

I E

11

M U .L O W .R W JU W U L

- Procese verbale de depunere mputerniciri avocaiale de ctre avocaii Gheorghi Mateu i Bogdan Brbat pentru a asigura asisten juridic nv. ERBAN NICOLAE CTLIN; - Copie a cazierului judiciar privind pe ERBAN NICOLAE CTLIN; - Rezoluii de respingere a cererilor formulate de ERBAN NICOLAE CTLIN privind acordarea unui termen pentru pregtirea aprrii; - Referat privind ncuviinarea msurilor reinerii i arestrii preventive a numitului ERBAN NICOLAE CTLIN, mpreun cu adresa de naintare ctre CSM; - Hotrrea CSM Secia pentru judectori nr. 163/15.03.2012 prin care se ncuviineaz msurile reinerii i arestrii preventive a judectorului ERBAN NICOLAE CTLIN; - Adres CSM din 15.03.2012 privind gradul profesional al nv. ERBAN NICOLAE CTLIN; - Proces verbal ncheiat n localitatea Nicolin, DN 57, judeul Cara-Severin din 14.03.2012, mpreun cu plana fotografic; - Plan fotografic privind marcarea criminalistic a sumei de 50.000 euro; - Denun formulat de C.I. la data de 14.03.2012; - Proces verbal de aducere la cunotin a nvinuirii din 15.03.2012 C.I.; - Declaraia nv. C.I. din 15.03.2012; - Proces verbal de refuz declaraie al numitei S.M.R. din 15.03.2012; - Declaraia numitului S.N. din 15.03.2012; - Proces verbal de efectuare a percheziiei corporale asupra numitei S.M.R. din 15.03.2012, mpreun cu plana fotografic; - Proces verbal de sigilare a birourilor cu nr. 23 i 27 din imobilul situat n municipiul Timioara, ---- din 15.03.2012, mpreun cu plana fotografic; - Referat cu propunere de efectuarea percheziiei domiciliare la birourile cu nr. 23 i 27 din imobilul situat n municipiul Timioara, ---- din 15.03.2012, mpreun cu autorizaiile de percheziie nr. 15 i 16 din 15.03.2012 emise de CA Bucureti; - Proces verbal din 15.03.2012 de efectuare a percheziiei domiciliare la birourile cu nr. 23 i 27 din imobilul situat n municipiul Timioara, ---- Ordonana nr. 77/P/2012 din 11.03.2012 de autorizare cu titlu provizoriu a interceptrii i nregistrrii unor convorbiri telefonice i purtate n mediul ambiental, mpreun cu autorizaia nr. 9/11.03.2012 a D.N.A. Secia de combatere a corupiei; - ncheierea nr. 42 i autorizaia nr. 39, ambele din 13.03.2012 emise de CAB;

A E

U J

I T

I T

I E

12

M U .L O W .R W JU W U L

- Proces verbal de redarea a dialogului purtat n mediul ambiental din 14.03.2012, de ctre numiii C.I., ERBAN NICOLAE CTLIN, S.M.R. i S.N., mpreun cu plana fotografic; - Note de redare a dialogului purtat n mediul ambiental ntre C.I. i R.A.D. din 12.03.2012; - Proces verbal de redarea a dialogului purtat n mediul ambiental din 11.03.2012, de ctre numiii C.I. i R.A.D., mpreun cu plana fotografic; - Note de redare a unor convorbiri telefonice relevante n cauz; - Verificri cu privire la situaia dosarelor de pe rolul Curii de Apel Timioara; - Listing telefoane date ntre C.I. i ERBAN NICOLAE CTLIN; Inculpatul ERBAN NICOLAE CTLIN nu a dorit s fac declaraii n faa organelor de urmrire, prefernd s se prevaleze de dreptul la tcere. Prin hotrrea nr.163/15.03.2012 Consiliul Superior al Magistraturii Secia pentru judectori a ncuviinat luarea msurilor reinerii i arestrii preventive fa de inculpatul, ERBAN NICOLAE CTLIN, vicepreedinte al Curii de Apel Timioara. Prin ordonana 77/P/2012 din data de 15.03.2012 s-a dispus reinerea nvinuitului erban Nicolae Ctlin pentru o perioad de 24 de ore de la 15.03.2012, ora 18:30 pn la 16.03.2012, ora 18:30. Avnd n vedere probatoriul administrat, pn n prezent, aa cum a fost expus n cel care preced,s/a apreciat c n prezenta cauz exist probe i indicii temeinice, conform prevederilor art. 148 alin. 1, art. 149 1 rap. la art. 143 i art. 68 1 din Codul de procedur penal, conform i cu art. 5 par. 3 din C.E.D.O., privind existena unor motive verosimile de a bnui c inculpatul a svrit o fapt antisocial, cu caracter grav, lsarea sa n libertate avnd potenialul de a periclita ordinea public. Pe de alt parte, n raport cu probatoriul aflat la dosar, s-a considerat c sunt ndeplinite condiiile prevzute de art. 148 lit. f din Codul de procedur penal, pentru a se dispune, msura arestrii preventive a inculpatului ERBAN NICOLAE CTLIN. Pentru a dispune arestarea unei persoane, organul judiciar este obligat s ofere un set minim de fapte i informaii care s conving un observator obiectiv (judector) cu privire la existena indiciilor temeinice c s-a svrit o infraciune. Acest aspect nu presupune ca autoritile s dispun de probe suficiente pentru a formula acuzaii nc din momentul arestrii (cauzele Brogan i Murray c/a Regatului Unit) tocmai pentru ca nici o persoan s nu fie lipsit de libertatea sa n mod arbitrar. (cauza Amuur c/a Franei). Arestarea preventiv a inculpatului ERBAN NICOLAE CTLIN se circumscrie dispoziiilor art. 143 Cod procedur penal, adic exist indicii i probe c acesta a svrit o fapt antisocial prevzut de

A E

U J

I T

I T

I E

13

M U .L O W .R W JU W U L

legea penal i fundamentat pe mijloacele de prob enumerate anterior. Aceste indicii i probe contureaz fr echivoc starea de fapt reinut n privina inculpatului ERBAN NICOLAE CTLIN i care a fost expus anterior. Potrivit art. 148 alin. 1 Cod procedur penal msura arestrii preventive a inculpatului poate fi luat dac sunt ntrunite prevzute n art. 143 i exist vreunul dintre cazurile reglementate de art. 148 Cod procedur penal. Subzist i condiiile reglementate de art. 148 lit. f Cod procedur penal, ce implic ndeplinirea cumulativ a dou condiii, astfel c fapta pentru care este cercetat inculpatul ERBAN NICOLAE CTLIN, prevede pedeapsa nchisorii mai mare de 4 ani, iar lsarea sa n libertate ar prezenta un pericol concret pentru ordinea public, pericol care rezid din natura i gravitatea infraciunii comise, urmrile acesteia i rezonana social negativ produs n comunitate. Dei pericolul pentru ordinea public nu se confund cu pericolul social - ca trstur esenial a infraciunii - totui acestea prezint puncte de interferen astfel c practica judiciar a conturat punctul de vedere majoritar c pericolul concret pentru ordinea public se apreciaz att n raport de datele referitoare la persoana inculpatului ct i de datele referitoare la fapte, adic natura i gravitatea infraciunii comise i rezonana social negativ produs n comunitate ca urmare a svririi acesteia. Ca urmare a derulrii activitii infracionale a inculpatului ERBAN NICOLAE CTLIN n virtutea funciei publice pe care o deine, cea de vicepreedinte al Curii de Apel Timioara, s-a adus atingere nu numai imaginii instituiei pe care acesta o conduce i o reprezint, ci i o denaturare grav a profilului magistratului n sistemul judiciar romnesc, magistraii fiind o categorie aparte n rndul celor care nfptuiesc actul de justiie, trebuind s dea dovad de o nalt inut moral ce presupune abinerea de la comportamentele infracionale, constituind n mod nendoielnic adevrate repere n societatea romneasc. Mai mult pericolul social este prezent i rezid din modul n care inculpatul a acionat, din lipsa de responsabilitate de care a dat dovad prin desconsiderarea a ceea ce nseamn calitatea de magistrat cu funcie de conducere, din scopul urmrit, respectiv, pretinderea unor sume consistente de bani n schimbul influenei afirmate asupra celorlali magistrai colegi n cadrul aceleiai instane. Fa de considerentele artate s-a apreciat c luarea msurii arestrii preventive, fa de inculpatul ERBAN NICOLAE CTLIN este necesar n interesul urmririi penale i, n consecin, n temeiul art. 148 alin. 1, art. 1491 rap. la art. 143 i art. 681 din Codul de procedur penal, conform i cu art. 5 par. 3 din C.E.D.O a propus

A E

U J

I T

I T

I E

14

M U .L O W .R W JU W U L

arestarea preventiv, pentru o perioad de 29 de zile, ncepnd cu data de 16.03.2012 i pn la data de 13.04.2012, a inculpatului . Examinnd actele i lucrrile dosarului, Curtea constat urmtoarele: I. Cu privire la excepia nulitii referatului cu propunere de arestare preventiv, invocat de aprtorul ales al inculpatului erban Nicolae Ctlin, constat c este nentemeiat pentru urmtoarele considerente: La data de 15.03.2012 inculpatul erban Nicolae Ctlin a fost citat de organele de urmrire penal cu mandat de aducere, inculpatul fiind reinut la data de 15.03.2012 ora 18:30 prin ordonana nr.9 pentru o perioad de 24 de ore, n condiiile n care Consiliul Superior al Magistraturii-Secia pentru Judectori, prin hotrrea nr.163/15.03.2012, n baza art.42 alin.1 din Legea nr.317/2004 republicat cu modificrile i completrile ulterioare raportat la art.95 alin.1 din Legea nr.303/2004 republicat cu modificrile i completrile ulterioare, a ncuviinat luarea msurii reinerii i ulterior a arestrii preventive a judectorului erban Nicolae Ctlin, vicepreedinte al Curii de Apel Timioara la aceeai dat ora 17:30. Din actele dosarului rezult c de la momentul emiterii mandatului de aducere i pn la momentul reinerii inculpatului au fost efectuate mai multe activiti procedurale, respectiv punerea n executare a mandatului de aducere-deplasarea de la Timioara la Bucureti, efectuarea de ctre procuror a demersurilor absolut necesare, dat fiind calitatea inculpatului, pentru obinerea avizului Consiliului Superior al Magistraturii-Secia pentru Judectori n vederea lurii fa de inculpat a msurilor preventive a reinerii i arestrii preventive, efectuarea de ctre inculpat a demersurilor necesare pentru angajarea unor aprtori alei,aducerea la cunotin a nvinuirii n prezena aprtorilor alei,soluionarea cererii formulate de inculpat de acordare a unui termen pentru pregtirea aprrii, luarea la cunotin a hotrrii nr.163/15.03.2012 a Consiliului Superior al Magistraturii-Secia pentru Judectori. Dosarul cauzei mpreun cu propunerea de luare a msurii arestrii preventive a inculpatului erban Nicolae Ctlin ntocmit de procurorul care efectueaz urmrirea penal au fost nregistrate pe rolul Curii de Apel Bucureti, Secia I Penal la data de 16.03.2012, ziua i ora de soluionare fiind fixate nluntrul termenului de 24 de ore al reinerii, pn la momentul expirrii acestei msuri,respectiv 16.03.2012,ora 18:30. n acest context ,Curtea constat ca nu se poate reine nclcarea dispoziiilor art.149ind.1 alin.3 C.p.p., din actele dosarului nerezultnd c inculpatului i-a fost restrns dreptul la libertate din data de 14.03.2012,ora 22:30,astfel cum susine acesta.

A E

U J

I T

I T

I E

15

M U .L O W .R W JU W U L

De altfel,aspectele menionate de aprtorul ales al inculpatului erban Nicolae Ctlin au fost invocate i n plngerea formulat la data de 15.03.2012 de inculpat mpotriva ordonanei de reinere,plngere respins de procurorul ierarhic superior prin ordonana nr.145/II-1/2012 din data de 15.03.2012 a Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie-Direcia Naional Anticorupie-Secia de Combatere a Corupiei. De asemenea, Curtea apreciaz c n ceea ce-l privete pe inculpatul erban Nicolae Ctlin nu au fost nclcate nici prevederile art.143 alin.1 C.p.p.,art.149 ind.1 alin.1 C.p.p. i ale art.150 alin.1 C.p.p., avnd n vedere c nainte de a fi luat msura reinerii acestuia i-a fost adus la cunotin nvinuirea la data de 15.03.2012,ora 16:40, ocazie cu care a artat c datorit strii de oboseal i sntate nu este capabil s dea o declaraie, preciznd c dorete s dea o declaraie n condiii normale i n deplin cunotin de cauz, motiv pentru care a solicitat un termen pentru pregtirea aprrii. Inculpatul erban Nicolae Ctlin i-a meninut aceeai poziie procesual si dup luarea msurii preventive a reinerii i nainte de ntocmirea referatului cu propunere de luare a msurii arestrii preventive, dup ce a luat la cunotin despre ordonana prin care s-a pus n micare aciunea penal fa de acesta. Se impune a fi menionat c n ceea ce privete cererile formulate de inculpat de acordare a unui termen n vederea pregtirii aprrii acestea au fost respinse ca nentemeiate la aceeai data de procuror, artndu-c c jurisprudena CEDO, n interpretarea art.6 par.3 lit. a din Convenie a fost constant n a sublinia dreptul acuzatului de a fi informat cu privire la natura i cauzele acuzaiei ce i se aduce, informarea ne semnificnd altceva dect aducerea la cunotin a faptelor materiale i a calificrii juridice a acestora. Prin urmare Curtea constat c inculpatului erban Nicolae Ctlin i s-a dat posibilitatea de a fi ascultat n prezena aprtorilor alei att nainte de reinerea sa ct i nainte de ntocmirea referatului cu propunere de luare a msurii arestrii preventive, fiindu-i astfel garantat dreptul la aprare, inculpatul prevalndu-se n fapt de dreptul la tcere. n ceea ce privete ultima critic referitoare la nemotivarea referatului cu propunere de luare a msurii arestrii preventive, Curtea constat c este de asemenea nentemeiat, referatul ntocmit de procuror fiind motivat corespunztor att n fapt ct i n drept. Prin urmare, pentru motivele artate, Curtea va respinge excepia nulitii referatului cu propunere de arestare preventiv, invocat de aprtorul ales al inculpatului erban Nicolae Ctlin.

A E

U J

I T

I T

I E

II. Cu privire la propunerea de arestare preventiv a inculpatului erban Nicolae Ctlin formulat de Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie-Direcia Naional
16

M U .L O W .R W JU W U L

Anticorupie,constat c este ntemeiat pentru urmtoarele considerente: La data de 13.03.2012, prin rezoluia nr. 77/P/2012 a Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie-Direcia Naional Anticorupie s-a dispus nceperea urmririi penale fat de inculpatul erban Nicolae Ctlin, sub aspectul svririi infraciunii de trafic de influen prevzut de art.257 alin.1 C.p.raportat la art.7 alin.3 din Legea nr. 78/2000. n fapt, s-a reinut , n esen, c inculpatul erban Nicolae Ctlin, n luna februarie 2012, a pretins de la nvinuitul C.I. suma de 60.000 euro, lsnd s se neleag c are influen asupra completului de judecat ce avea spre soluionare dosarele civile nr.2518/115/2012/a3 i nr.2518/115/2010/a4, ambele nregistrate pe rolul Curii de Apel Timioara, n scopul soluionrii favorabile a acestora, instan n cadrul creia inculpatul are calitatea de vicepreedinte, iar ulterior, la data de 14.03.2012, inculpatul erban Nicolae Ctlin a primit cu ajutorul soiei sale S.M.R. de la nvinuitul C.I. suma de 50.000 euro, bani primii de acesta din urm pe teritoriul Republicii Serbia de la dou persoane a cror identitate nu a fost stabilit pn n prezent, intermediari ai nvinuitului A.A.. Din adresa nr.1/7298/1154/DRUO/2012 a Consiliului Superior al Magistraturii - Direcia Resurse Umane i Organizare din data de 15.03.2012 rezult c inculpatul erban Nicolae Ctlin, vicepreedinte al Curii de Apel Timioara are grad profesional de curte de apel. Consiliul Superior al Magistraturii-Secia pentru Judectori, prin hotrrea nr.163/15.03.2012,n baza art.42 alin.1 din Legea nr.317/2004 republicat cu modificrile i completrile ulterioare raportat la art.95 alin.1 din Legea nr.303/2004 republicat cu modificrile i completrile ulterioare, a ncuviinat luarea msurii reinerii i ulterior a arestrii preventive a judectorului erban Nicolae Ctlin, vicepreedinte al Curii de Apel Timioara. Prin ordonana de reinere nr.9 din data de 15.03.2012 a Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie-Direcia Naional Anticorupie s-a dispus reinerea inculpatului erban Nicolae Ctlin pe o durat de 24 de ore, ncepnd cu data de 15.03.2012,ora 18:30 ,pn la data de 16.03.2012,ora 18:30. La data de 15.03.2012,prin ordonana nr.77/P/2012 a Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie-Direcia Naional Anticorupie s-a dispus punerea n micare a aciunii penale fa de inculpatul erban Nicolae Ctlin, sub aspectul svririi infraciunii de trafic de influen prevzut de art.257 alin.1 C.p. raportat la art.7 alin.3 din Legea nr. 78/2000 Potrivit art.148 C.p.p. msura arestrii preventive a inculpatului poate fi luat dac sunt ntrunite condiiile prevzute n art.143 i exist unul dintre cazurile prevzute la lit. a-f din acest text de lege.

A E

U J

I T

I T

I E

17

M U .L O W .R W JU W U L

Analiznd dosarul cauzei, Curtea constat c materialul probator administrat pn n prezent relev indicii temeinice, n sensul art. 143 alin. 1 Cod procedur penal i art. 68 1 Cod procedur penal, din care rezult presupunerea rezonabil c inculpatul erban Nicolae Ctlin a svrit fapta prevzut de legea penal n legtur cu care este cercetat,astfel cum a fost reinut i descris. Sunt de menionat n acest sens urmtoarele mijloace de prob: procesul verbal ncheiat n localitatea Nicolin, DN 57, judeul Cara-Severin din 14.03.2012 i plana foto anex, plana fotografic privind marcarea criminalistic a sumei de 50.000 euro, denunul formulat de C.I. la data de 14.03.2012, declaraia nvinuitului C.I. din 15.03.2012, declaraia numitului S.N. din 15.03.2012, procesul verbal de sigilare a birourilor cu nr. 23 i 27 din imobilul situat n municipiul Timioara, ---- din 15.03.2012 i plana foto anex, procesul verbal din 15.03.2012 de efectuare a percheziiei domiciliare la birourile cu nr. 23 i 27 din imobilul situat n municipiul Timioara, ---, procesul verbal de redarea a dialogului purtat n mediul ambiental din 14.03.2012, de ctre numiii C.I., ERBAN NICOLAE CTLIN, S.M.R. i S.N. i cu plana foto anex, notele de redare a dialogului purtat n mediul ambiental ntre C.I. i R.A.D. din 12.03.2012,procesul verbal de redarea a dialogului purtat n mediul ambiental din 11.03.2012, de ctre numiii C.I. i R.A.D. i plana foto anex,notele de redare a unor convorbiri telefonice relevante n cauz,verificrile cu privire la situaia dosarelor nr.2518/115/2012/a3 i nr.2518/115/2010/a4 de pe rolul Curii de Apel Timioara,listingul telefoane date ntre C.I. i ERBAN NICOLAE CTLIN. La momentul lurii msurii arestrii preventive nu este necesar existena unor probe certe de vinovie i nici mcar a unor probe care s justifice o acuzaie, probe ce trebuie s existe la un moment procesual ulterior n cadrul urmririi penale,fiind suficient existena unor date i informaii apte sa conving un observator obiectiv i imparial c este posibil ca o persoan s fi svrit o fapt prevzut de legea penal. n acest stadiu nu trebuie stabilit vinovia unei persoane, acesta fiind chiar scopul urmririi penale n urma creia trebuie s rezulte realitatea i natura infraciunii de care o persoan este acuzat. n prezenta cauz,Curtea apreciaz c toate probele anterior specificate i nu numai declaraia nvinuitului C.I., astfel cum susine aprtorul ales al inculpatului, sunt n msur sa conduc la concluzia ca,la acest moment, sunt pe deplin ndeplinite n ceea ce-l privete pe inculpatul erban Nicolae Ctlin cerinele prevzute de art.143 alin.1 C.p.p., pentru luarea msurii arestrii preventive, existnd suficiente indicii temeinice, rezultate din coroborarea acestor probe ,care s satisfac att exigenele dispoziiilor art.143 alin.1 C.p.p. i ale art.68 1 C.p.p.,ct i pe cele ale art.5 parag.1 lit. c din Convenia Europeana a Drepturilor Omului.

A E

U J

I T

I T

I E

18

M U .L O W .R W JU W U L

De asemenea, Curtea constat c sunt ndeplinite cumulativ i condiiile impuse de art. 148 alin.1 lit. f C.p.p., att n ceea ce privete pedeapsa prevzut de lege pentru infraciunea reinut n sarcina inculpatului, mai mare de 4 ani, ct i sub aspectul existenei probelor c lsarea n libertate a inculpatului erban Nicolae Ctlin prezint un pericol concret pentru ordinea public. La aprecierea celei de a doua condiii a art.148 alin.1 lit.f C.p.p., Curtea are n vedere c pericolul pentru ordinea public a fost definit n doctrin drept temerea c odat pus n libertate inculpatul ar comite noi fapte penale ori ar declana reacii puternice n rndul opiniei publice determinate de fapta pentru care este cercetat. n cadrul examinrii acestei cerine a pericolului social trebuie avute n vedere natura i modalitatea concret de svrire a infraciunii, mprejurrile n care inculpatul a acionat, urmrile produse i datele ce caracterizeaz persoana inculpatului. De asemenea, instana trebuie s aib n vedere dac infraciunea de care este acuzat inculpatul tulbur ordinea juridic, mediul social ocrotit prin normele dreptului penal i procesual penal, dac creeaz o stare de primejdie pentru raporturile sociale i normala lor desfurare. n prezenta cauz,la aprecierea celei de a doua condiii a art.148 alin.1 lit.f C.p.p Curtea are n vedere natura i gravitatea faptei presupus a fi fost comise de inculpat, modalitatea i mprejurrile concrete de svrire a acesteia, astfel cum au fost anterior descrise, cuantumul sumei traficate, scopul urmrit, sentimentul puternic de team, insecuritate i nencredere n justiie pe care acest gen de fapte l genereaz n rndul societii civile,n condiiile n care corupia n perioada pe care o parcurgem cunoate o accentuare fr precedent i la toate nivelurile, iar inculpatul avea calitatea de judector, vicepreedinte al unei curi de apel, calitate n care avea menirea nu numai s nfptuiasc actul de justiie cu maxim corectitudine i profesionalism i s contribuie cu att mai mult la respectarea legii,ci s fie un adevrat model n societate,o persoan a crei probitate trebuie s fie dincolo de orice ndoial, aspecte care n opinia Curii impun i justific o reacie ferm din partea autoritilor statului, respectiv privarea de libertate a inculpatului erban Nicolae Ctlin n scopul protejrii siguranei publice i pentru a asigura i buna desfurare a procesului penal. Curtea consider c infraciunea reinut n sarcina inculpatului erban Nicolae Ctlin, prin gravitatea acesteia i reacia publicului creeaz o stare de nelinite capabil s justifice luarea msurii arestrii preventive,fiind satisfcute astfel i cerinele art.5 din Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale(CEDO). Ca atare, pentru considerentele expuse, Curtea, n baza art. 149 1 alin.9 C.p.p., va admite propunerea Parchetului de pe lng nalta Curte

A E

U J

I T

I T

I E

19

de Casaie i Justiie-Direcia Naional Anticorupie de luare a msurii arestrii preventive a inculpatului erban Nicolae Ctlin . n baza art. 1491 alin.10 C.p.p, art.143 C.p.p. i art.148 alin.1 lit. f C.p.p. va dispune arestarea preventiv a inculpatului erban Nicolae Ctlin pe o durat de 29 de zile, de la data de 16.03.2012 pn la data de 13.04.2012, inclusiv. n baza art.151 C.p.p. va dispune emiterea mandatului de arestare preventiv. n baza art.192 alin.3 C.p.p cheltuielile judiciare avansate de stat vor rmne n sarcina acestuia. DISPOZITIV

M U .L O W .R W JU W U L

Respinge excepia nulitii referatului cu propunere de arestare preventiv, invocat de aprtorul ales al inculpatului erban Nicolae Ctlin. n baza art. 1491 alin.9 C.p.p. admite propunerea Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie-Direcia Naional Anticorupie de luare a msurii arestrii preventive a inculpatului ERBAN NICOLAE CTLIN . n baza art. 1491 alin.10 C.p.p, art.143 C.p.p. i art.148 alin.1 lit.f C.p.p. dispune arestarea preventiv a inculpatului ERBAN NICOLAE CTLIN pe o durat de 29 de zile, de la data de 16.03.2012 pn la data de 13.04.2012, inclusiv. n baza art.151 C.p.p. dispune emiterea mandatului de arestare preventiv. n baza art.192 alin.3 C.p.p cheltuielile judiciare avansate de stat rmn n sarcina acestuia. Cu drept de recurs n termen de 24 de ore. Pronunat n edin public, azi 16.03.2012.

A E

U J

I T

I T

I E

20