Welcome to Scribd. Sign in or start your free trial to enjoy unlimited e-books, audiobooks & documents.Find out more
Download
Standard view
Full view
of .
Look up keyword
Like this
2Activity
0 of .
Results for:
No results containing your search query
P. 1
Är en moralisk positiv särbehandling av människor berättigad?

Är en moralisk positiv särbehandling av människor berättigad?

Ratings:
(0)
|Views: 183|Likes:
Published by Isak Thomas Gerson
A study on the moral arguments for human speciesism.
A study on the moral arguments for human speciesism.

More info:

Categories:Types, Research, Science
Published by: Isak Thomas Gerson on Apr 04, 2012
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

01/02/2015

pdf

text

original

 
Umeå UniversitetFilosofiska institutionenFilosofiskt skrivande (7.5 hp)11-05-03Författare: Isak GersonHandledare: Lars Samuelsson
Är en moralisk positiv särbehandling av människorberättigad?
1
 
Innehållsförteckning
I. Inledning.......................................................................................................................................2II. Utredningen.................................................................................................................................41. Varför bör alla djur vara moraliskt jämlika?...........................................................................41.1 Icke-mänskliga djur känner också!...................................................................................41.2 Det icke-empatiska dödandet...........................................................................................61.3 Försiktighetsprincipen......................................................................................................72. Argumenten för att ge människor större moralisk hänsyn......................................................82.1 En fråga om utveckling och domination..........................................................................92.2 En fråga om smärtkapacitet............................................................................................112.3 Kontraktet mellan människor.........................................................................................12III. Slutsats.....................................................................................................................................14IV. Referenslista.............................................................................................................................15
I. Inledning
Med utgångspunkt i diskussionen om lika moralisk hänsyn mellan människor och individer avandra arter som Peter Singer tar upp i böckerna Applied Ethics (1986) och Animal Liberation(1975) samt de texter som kritiserar hans resonemang ska jag diskutera huruvida det finns enhållbar normativ motivering för varför andra arters varelser har en lägre eller obefintlig status. Jagkommer att utgå från att de djur vi har skäl att tro att de har den mängden medvetande att de kanförnimma känslor eller bära önskningar är de vi bör tillmäta moraliskt värde. Tesen jag kommer attdriva är att det inte finns någon moraliskt relevant anledning att positivt särbehandla just människor framför dessa andra djur.Jag kommer att diskutera huruvida det finns någon egenskap som har en sådan moralisk relevansatt den kan ge fog för att positivt särbehandla just människor och alla människor framför kännandevarelser tillhörande andra arter. Att inte särbehandla en varelse framför en annan är för mig att bemöta de två varelserna med lika moralisk hänsyn. För en utilitarist kan det vara att ge bådavarelserna samma hänsyn vid nyttokalkyler. För en deontolog kan det vara att applicera sammaregler för handlingar av och gentemot människor som av och gentemot djur.Jag ser inte lika moralisk hänsyn handlar om att behandla alla lika. Rätten till abort är ett exempel på en rättighet vi bara kan ge till individer med livmödrar. Vi anser ändå inte att vi diskriminerar 2
 
individer utan livmödrar när vi garanterar rätten. På samma sätt kan vi ibland behöva särbehandlaindivider med exempelvis vingar eller självmedvetande.Den typen av speciesism som bygger på att artgränsen i sig är en moraliskt relevant skillnad – attsärbehandla vissa djur enbart för att de tillhör samma art – är dels väldigt svår att diskutera, dels dåden är otroligt svårmotiverad enligt de flesta större moraliska teorier, och dels för att det intressantasom finns att diskutera i arttillhörighetens moraliska relevans går att diskutera i form av enegenskap bland andra.Jag kommer att ta upp tre argument för att bemöta icke-mänskliga djur med stort eller jämliktmoraliskt värde, för att sedan ta upp tre argument för att djur inte bör bemötas med moralisk hänsyneller med lägre moralisk hänsyn för att kunna visa att de är ohållbara. Om jag lyckas visa att djur  bör bemötas med lika stor moralisk hänsyn samt att det inte finns något skäl att bemöta djur medlägre moraliskt värde anser jag mig ha ett tillräckligt argument för moralisk jämlikhet.Uppsatsen igenom kommer jag att använda begreppet icke-mänskliga djur när jag jämför människor med andra djur än människor. De fall där jag talar om djur, talar jag om alla kännandedjur.

You're Reading a Free Preview

Download
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->