Aciune pentru constatarea dobndirii prin uzucapiune a dreptului de proprietate. nclcarea de ctre instana de judecat a principiului disponibilitii.

Cuprins pe materii. Drept procesual civil. Judecata. Aciune pentru constatarea dobndirii prin uzucapiune a dreptului de proprietate. nclcarea de ctre instana de judecat a principiului disponibilitii. Index alfabetic. Drept procesual civil Principiul disponibilitii; nclcare. C.pr.civ. art. 129 alin.(6) Fa de prevederile art. 129 alin. (6) din Codul de procedur civil este eronat aprecierea instanei n sensul c reclamantul nu trebuia s-i ntemeieze aciunea pe dispoziiile Codului Civil. Aceast interpretare este dat cu nclcarea legii i constituie motiv de casare ntruct ncalc principiul disponibilitii ce guverneaz procesul civil. .C.C.J., Secia civil i de proprietate intelectual, decizia nr. 5661 din 27 iunie 2005. La data de 3 februarie 2004, reclamantul S.I. i-a chemat n judecat pe prii B.G. B.D., B.M., B.M., B.I., a solicitat Judectoriei Harghita s constate c este proprietarul prin uzucapiune a unui imobilul situat n satul Fgeel, comuna Frumoas, Judeul Harghita, compus din teren n suprafa de 3100 m2 i cas de locuit. De asemenea, reclamantul a mai solicitat s se dispun dezmembrarea imobilului i nscrierea dreptului de proprietate, astfel dobndit. n motivarea aciunii, ntemeiat n drept pe dispoziiile art.1847 Cod civil, art. 27 i 28 din DecretulLege nr.115/1938, reclamantul a artat c terenul mai sus individualizat a fost dobndit de tatl su, S.P.I., din anul 1950, c, n 1973 acesta din urm a ridicat o construcie cas de locuit, nefiind tulburat n posesia sa, fiind ntrunite condiiile pentru a uzucapa, ntruct proprietarii tabulari au decedat. Prin sentina civil nr. B.M., B.M., B.I. Pentru a hotr astfel, instana de fond a reinut, n esen c, imobilul n litigiu face parte din parcela cu nr.top.2943/1/3 din CF nr.1702 a comunei Frumoasa, iar proprietarii tabulari pe cote-pri ai acestui teren sunt prii mai sus menionai. Instana a constat c nu s-a fcut dovada decesului lui B.M. i a lui B.I., i, totodat, a artat c, n situaia n care nu toi coproprietarii tabulari ai imobilului n litigiu sunt decedai, nu este ndeplinit condiia prevzut de art. 28 alin. 1 din Decretul-Lege nr. 115/1938, care impune, pentru dobndirea dreptului de 567 din 13 aprilie 2004 Judectoria Harghita a respins aciunea reclamantului S.I. (decedat) continuat de motenitorii acestuia S.M., S.A. mpotriva prilor B.G. B.D.,

proprietate prin uzucapiune, ca posesia s fie exercitat, n condiiile legii, timp de 20 de ani de la moartea proprietarului nscris n CF. S-a artat totodat c aciunea privind dobndirea dreptului de proprietate prin efectul uzucapiunii nu trebuia ntemeiat pe prevederile Codului Civil, ntruct n sistemul publicitii imobiliare, n regimul de carte funciar, uzucapiunea este reglementat potrivit art. 72 alin. (2) din Legea nr. 7/1996 i ca atare, era aplicabil Decretul-Lege nr. 115/1938. mpotriva acestei hotrri au declarat apel A.M. (n calitate de reprezentant legal al lui S.A) i S.M. (succesoarea defunctului S.I.) criticnd sentina Judectoriei Miercurea Ciuc pentru nelegalitate i netemeinicie, ntruct, instana de fond avea ndatorirea de a stabili corect cadrul procesual pasiv, fa de decesul unora dintre pri i de a lmuri cu cine se judec reclamantul n contradictoriu, punnd n dezbaterea prilor aceste chestiuni. Prin decizia nr.855/A din 27 octombrie 2004, Curtea de Apel Trgu Mure, secia Civil a respins ca nefondate ambele apeluri declarate n cauz. Pentru a decide ca atare, n esen, instana de control judiciar ordinar a reinut c judectoria a apreciat corect cadrul procesual pasiv, conform actelor de deces depuse n dosarul Judectoriei Miercurea Ciuc decednd B.G., B. M., B.D., B.M., aciunea soluionndu-se n contradictoriu cu prii B.V., B. D. i B.I., i c cererea reclamantului trebuia ntemeiat pe prevederile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 115/1938, text ce stipuleaz c posesorul unui bun imobil care l-a stpnit, n condiiile legii, timp de 20 de ani de la moartea titularului dreptului de proprietate nscris n Cartea Funciar, poate invoca uzucapiunea i c aceste condiii nu sunt ntrunite n spe, ntruct titularii tabulari ai dreptului de proprietate asupra terenului nu au decedat, unii fiind n via, iar reclamantul nu a posedat imobilul timp de cel puin 20 de ani de la moartea acestora. Astfel, cum rezult din Cartea Funciar, dreptul de proprietate este indiviz, i, pn la sistarea strii de indiviziune, nu se poate stabili asupra crei pri din teren se ntinde dreptul de proprietate, cota-parte din acest drept viznd ntregul imobil n materialitatea lui. mpotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta S.M. Astfel, s-a artat n dezvoltarea motivelor de recurs, c instana nu a cercetat fondul cauzei, c decizia cuprinde motive contradictorii i nu a inut cont de expertiza judiciar efectuat care a identificat o suprafa mai mare, i anume 8000 m2, din care autorul reclamantului a uzucapat 3100 m2. Mai arat reclamanta, n susinerea motivului de recurs referitor la aplicarea greit a legii, c instanele au nclcat principiul disponibilitii, dnd alt calificare aciunii, stabilind temeiul juridic ca fiind acela al legii nr.7/1996, dei n cererea de chemare n judecat, reclamantul S.I. i-a ntemeiat aciunea pe prevederile art.1847 Cod civil, ale art.27 i ale art. 28 din Decretul-Lege nr.115/1998 i c au ignorat rolul activ pe care instana trebuia s-l exercite n lmurirea cadrului procesual i n ceea ce privete omisiunea de a se pronuna asupra tuturor dovezilor administrate n cauz, care erau hotrtoare pentru dezlegarea pricinii. Recursul este fondat.

Reclamantul S.I. a investit Judectoria Miercurea Ciuc cu o aciune avnd ca obiect constatarea dobndirii de ctre acesta prin uzucapiune a dreptului de proprietate asupra imobilului, privind un teren n suprafa de 3100 m2 i construcia edificat pe acesta, situat n satul Fgeel, comuna Frumoasa, Judeul Harghita i dezmembrarea imobilului ce-l deine reclamantul cu transcrierea dreptului de proprietate al acestuia. n cauz au fost chemai n judecat prii B.G., B.D., B.M., B.M. i B.I., acetia fiind proprietarii tabulari ai imobilului mai sus individualizat, nscris n Cartea Funciar 1702, Frumoasa, nr.top.2943/1/3, iar pe parcursul procesului au fost produse dovezi din care a rezultat decesul prilor B.D. la 4 martie 1964, B.G. la 28 aprilie 1947, B.M. la 1 mai 1950, deci cu mult anterior introducerii aciunii de ctre reclamant. n ceea ce privete cadrul procesual activ, este de precizat c, reclamantul S.I. a decedat pe parcursul procesului, respectiv la 30 martie 2004, iar instana a pronunat o hotrre n care a menionat c aciunea acestuia a fost continuat de S.M. i S.A. dei nu s-a fcut dovada legitimrii procesuale active a acestora, n sensul de a se depune certificat de calitate succesoral sau de motenitor, de pe urma defunctului S.I. i nici cerere de introducere n cauz a acestor motenitori, instana nednd dovad de rol activ. Potrivit art. 129 alin. (4) care consacr acest principiu, judectorul, n tot cursul procesului este n drept s pun n dezbaterea prilor orice mprejurri de fapt i de drept. Astfel, urmare decesului reclamantului, instana, n virtutea rolului activ trebuia s solicite motenitorilor reclamantului s fac dovada calitii procesuale n sensul depunerii certificatului de calitate succesoral sau a aceluia de motenitor de pe urma defunctului S.I. decedat la 30 martie 2004, copia certificatului de natere al lui S.A. nefiind concludent ct timp nu s-a fcut dovada c acesta are calitatea de motenitor al defunctului. Totodat dup producerea acestor dovezi instana trebuia s pun n dezbaterea prilor necesitatea formulrii unei cereri de introducere n cauz a acestora, numai astfel, dup dovedirea calitii i a opiunii de a continua procesul nceput de defunct, fiind lmurit legitimarea procesual activ. Nici n stabilirea cadrului procesual pasiv, instana nu a manifestat rol activ, a apreciat greit c nu s-a fcut dovada decesului lui B.M. (ignornd copia certificatului de deces al acestuia) i a susinut c, nainte de prima zi de nfiare, reclamantul i-a modificat aciunea indicndu-i n calitate de pri, pe motenitorii proprietarilor de carte funciar B.V., B.D., B.I.. Verificnd actele dosarului este de observat c nu exist vreo modificare de aciune, astfel cum o calific instana, nefiind depus vreo cerere, n sensul art.132 din Codul de procedur civil. nscrisurile depuse de pri la judectorie nu pot constitui o modificare de aciune n sens procesual, iar mprejurarea c B.V., B.D. i B.I. ar fi motenitorii defuncilor B.G., B.D., B.M. nu a fost dovedit, nefiind depuse acte de stare civil, certificat de calitate sau certificat de motenitor, din care s rezulte legitimarea procesual pasiv a acestora, n cauza dedus judecii. Nici motivarea dat de Judectoria Miercurea Ciuc n sensul c reclamantul nu trebuia s-i ntemeieze aciunea pe dispoziiile Codului Civil nu este la adpost de critici, ntruct instana a nclcat

principiul disponibilitii, potrivit cu care reclamantul a folosit mijlocul procesual ales de acesta pentru a-i exercita n instan dreptul material la aciune, delimitarea obiectului i precizarea temeiul juridic, fiind de esena investirii, modalitatea juridic de sesizare a instanei i stabilirea cadrului procesual, revenindu-i exclusiv reclamantului, n procesul civil. Este de observat c organizarea publicitii imobiliare sub forma crilor funciare, dup principiul nscrierii, potrivit cruia asemenea drepturi nu pot fi dobndite dect prin efectul legii i din momentul nscrierii n cartea funciar, a impus un mod diferit de reglementare a uzucapiunii. Dup o scurt perioad n care, n temeiul Legii nr. 389/1943 au fost n vigoare i n regiunile cu carte funciar dispoziiile Codului civil romn, n privina uzucapiunii, prin Legea nr. 241/1947 a fost pus n aplicare n Transilvania, Decretul-Lege nr. 115/1938 pentru unificarea dispoziiilor privitoare la crile funciare, aplicabil deja n Bucovina potrivit Decretului-Lege nr. 115/1938. Noua reglementare prevede dou situaii diferite de aplicare a uzucapiunii, prima reglementat de art. 27 din Decretul-Lege nr.115/1938, care permite dobndirea dreptului de ctre cel care, fiind nscris nelegitim n cartea funciar, l-a posedat timp de 10 ani, constituind astfel un efect al posesiei tabulare i cea de-a doua, de art. 28 care reglementeaz uzucapiunea extratabular, mpotriva crii funciare, prin stpnirea de fapt asupra imobilului timp de 20 de ani de la decesul titularului nscris n cartea funciar, ori de la nscrierea declaraiei acestuia de renunare la drept. Meninnd instituia crilor funciare, ns cu modificri eseniale, de natur a-i transforma fundamental configuraia juridic, noua Lege a cadastrului funciar i a publicitii imobiliare nr. 7/1996 nu mai cuprinde o reglementare special a uzucapiunii, referindu-se la aceasta, doar pentru a-i recunoate efectul i fa de teri, independent de nscrierea dreptului dobndit aa nct proceselor n curs le rmn aplicabile vechile prevederi ale art. 27 i ale art. 28 din Decretul-Lege nr.115/1938. Cu acest neles se rspunde motivului de recurs referitor la aplicarea greit a legii de ctre instane i, concluzionnd, este de artat c, n aceast interpretare, este eronat aprecierea instanei n sensul c reclamantul nu trebuia s-i ntemeieze aciunea pe dispoziiile Codului Civil, interpretare dat cu nclcarea legii care constituie motiv de casare, prin care se ncalc principiul disponibilitii ce guverneaz procesul civil. Pentru considerentele expuse, nalta Curte a admis recursul, a casat ambele hotrri i a trimis cauza judectoriei spre rejudecare, urmnd ca instana de trimitere s stabileasc cu respectarea principiului disponibilitii cadrul procesual activ i pasiv n limita obiectului dedus judecii, conform temeiului de drept indicat de reclamant i cu manifestarea rolului activ, astfel cum prevd dispoziiile art. 129 din Codul de procedur civil, dnd eficien prevederilor art.312 i ale art. 313 din acelai cod.