Competencia 76-D-2011 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA: San Salvador, a las quince horas cincuenta minutos del veintinueve de noviembre

de dos mil once. VISTOS en competencia negativa suscitada entre el Juez Segundo de lo Civil y Mercantil interino, y la Jueza Tercero de Menor Cuanta, ambos de la ciudad de San Salvador, en las diligencias promovidas por los LICENCIADOS ANA ELIZABETH PINEDA BARRERA y JOSE VICTORINO OSEGUEDA MONTERROSA, actuando en sus calidades de Apoderados Generales Judiciales y Administrativos de la DIRECCIN GENERAL DE CORREOS, mediante el cual pretenden se autorice el despido de la trabajadora [] VISTOS LOS AUTOS; Y,

CONSIDERANDO: I.- Los Licenciados Ana Elizabeth Pineda Barrera y Jos Victorino Osegueda Monterrosa, en el carcter antes mencionado, presentaron demanda de despido ante la Secretara Receptora y Distribuidora de Demandas de San Salvador, quien la asign al Juzgado Segundo de lo Civil y Mercantil de esta ciudad, en la cual EXPUSO: [] NARRACIN CIRCUNSTANCIADA DE LOS HECHOS: Es el caso digno Tribunal, que la seora [], empleada de la Direccin General de Correos, con nombramiento de Jefe de rea I, con funciones de Gerente de Operaciones Postales de la misma, ha incumplido en reiteradas ocasiones, los deberes comprendidos en la Ley de Servicio Civil y a la Ley Reguladora de la Garanta de Audiencia de los Empleados Pblicos no comprendidos en la Carrera Administrativa, al no desempear con celo, diligencia y probidad las obligaciones inherentes a su cargo y empleo; as como no dar garanta de acierto y eficiencia en el desempeo de sus funciones, respectivamente. Que el incumplimiento reiterado que todo servidor pblico realice a los deberes comprendidos en los artculos 31, literal b) y 3 de los cuerpos legales antes mencionados, son considerados causales de despido; y amparados en tales disposiciones, pretendemos por medio de la presente demanda, realizar una descripcin clara y concisa de los hechos, a fin de crear conviccin a su digna autoridad de la existencia de la causal en que fundamentamos nuestra pretensin, y en consecuencia promover la presente demanda de despido en contra de la licenciada [] [...] FUNDAMENTACIN JURIDICA: De acuerdo a los hechos antes relacionados, consideramos que el incumplimiento reiterado y grave de los deberes como servidora pblica por parte de la seora [], as como no dar garanta de acierto y eficiencia en

el desempeo de su cargo o empleo, se adecua perfectamente a lo descrito en los Artculos 31 literal b), de la Ley de Servicio Civil, con relacin con el articulo 3 de la Ley Reguladora de la Garanta de Audiencia de los Empleados Pblicos no Comprendidos en la Carrera Administrativa [...] PETITORIO. [...] Vencido el trmino probatorio, y de establecerse la causal de despido, y previo al trmite correspondiente de ley, se confirme la decisin de nuestra representada, de despedir a la seora [], por la causal antes expresada [...]" (sic). II.- La Jueza Segundo de lo Civil y Mercantil de esta ciudad, en sentencia de las ocho horas del da veintids de octubre del dos mil diez, agregada a fs. 301 EXPRES: "[...] 3.2 Desde el inicio de este proceso ha sido criterio de esta juzgadora armonizar las leyes vigentes que ahora nos ocupan, es decir el Cdigo Procesal Civil y Mercantil con la Ley Reguladora de la Garanta de Audiencia de los Empleados Pblicos no Comprendidos en la Carrera Administrativa, conforme a lo estipulado en el Art. 705 CPCM, lo cual qued plasmado en el romano (V) del provedo de las quince horas del da veinticinco de agosto del ao en curso; ello con la finalidad de ser garante de los principios constitucionales que ahora recoge el nuevo Cdigo Procesal Civil y Mercantil. En ese orden de ideas, ntese que el Art. 4 de la mencionada ley no contempla procedimiento alguno respecto de las excepciones, por lo que aplicando subsidiariamente el Cdigo Procesal Civil y mercantil, conforme al Art. 20 del mismo, se tiene que esta normativa en su artculo 284 inciso primero, prev que ser al momento de contestar la demanda que el demandado deber exponer las "excepciones procesales y dems alegaciones", ms adelante en el inciso tercero refiere la citada disposicin: "En la contestacin, en su caso, el demandado podr negar /os hechos aducidos por el demandante, exponiendo los fundamentos de su oposicin a las pretensiones del que demanda y alegando las excepciones que considere considere convenientes" 3.3. El Cdigo Procesal Civil y Mercantil en su Art. 427, respecto a la audiencia en el caso de los procedimientos abreviados, establece que ser en la audiencia que el demandado contestar la demanda alegando cuantos defectos procesales estime convenientes. Sin embargo, en este proceso la audiencia que se seal fue nica y exclusivamente para la aportacin de la prueba, no solo en lo que concerniente a la interrogacin de testigos, sino que tambin para que las partes aportaran otros medios de prueba que consideraren pertinentes [...] 9. CONCLUSIN En virtud de todo lo expuesto y siendo que se han acreditado los presupuestos que la pretensin de mrito exige, es decir se ha constatado que la seora [] ha incurrido en las faltas legales expuestas en la presente; la suscrita Jueza estima procedente acceder a lo solicitado

por la Direccin General de Correos [...] autorizando el despido solicitado por la causal alegada. FALLO: POR TANTO, [...] DECLARASE no ha lugar las excepciones de improponibilidad de la demanda y oscuridad de la demanda, alegada por el Licenciado Melvin Armando Zepeda; [...] AUTORIZASE al Director General de Correos, Licenciado MARLON GRANADOS PINTO el despido de la seora [] []" (sic). III.- El Abogado Melvin Armando Zepeda, en su calidad de Defensor Pblico Laboral de la trabajadora [], con fundamento en el art. 5 de la Ley Reguladora de la Garanta de Audiencia de los Empleados no Comprendidos en la Carrera Administrativa, interpuso recurso de revisin ante la Cmara Primera de lo Civil de la Primera Seccin del Centro. IV.- Los Magistrados que integran la Cmara Primera de lo Civil de la Primera Seccin del Centro, en sentencia de las catorce horas treinta y tres minutos del da diez de diciembre del dos mil diez, agregada a fs. 321 RESOLVIERON: [] La vigencia del nuevo C.P.C.M., deja fuera del ordenamiento jurdico salvadoreo una cantidad considerable de normas procesales, las cuales, por la amplia cantidad que se encuentran dispersas y que se apoyan en la aplicacin supletoria de la legislacin comn difcilmente podran ser enumeradas en la derogatoria del articulo mencionado. En ese sentido consideramos necesario hacer del conocimiento de la juzgadora en razn del trmite que pretendi darle al proceso que el recurso de Revisin no existe dentro del Cdigo Procesal Civil y Mercantil, por hallarse tcitamente derogado, encontrndose nicamente los recursos de revocatoria, apelacin, casacin y revisin de la ejecucin. Esta derogatoria tcita, alcanza, como antes se ha dejado dicho, a una cantidad considerable de leyes especiales, como lo es en este caso, el recurso que se otorga a los administrados en la aplicacin de la LEY REGULADORA DE LA GARANTA DE AUDIENCIA DE LOS EMPLEADOS PBLICOS NO COMPRENDIDOS EN LA CARRERA ADMINISTRATIVA y que si bien es una Ley especial, su procedimiento debe ser adecuados a la nueva normativa procesal en lo que fuere aplicable, sealndose en dicha ley que los trminos se adecuaran a un proceso abreviado. Es una frmula bastante utilizada y que lleva a la prctica legislativa el principio jurdico de lex posterior derogat anterior (la ley posterior deroga a la anterior) [...] que el trmite seguido por la Juez a quo, no es el adecuado para el tipo de proceso que se le ha solicitado, ya que en un principio se admite como proceso abreviado, enseguida se dice que es un proceso especial el cual no cabe para el caso cuestionado y la recepcin de prueba, se realiza conforme al proceso comn. Esta Cmara advierte que la diversidad de

procedimientos aplicados al caso de autos transgrede los Arts. 18 y 19 CPCM, vulnerando con ello la seguridad jurdica de las partes. De tal suerte que el sincretismo realizado por la Juzgadora vulner la Garanta del Debido Proceso de ambas partes a lo que adems se suma el hecho de haber dado trmite a un recurso que no se encuentra contemplado en nuestra legislacin positiva vigente, en el momento procesal que se interpone. De lo analizado en el caso sublite se sigue que la actuacin de la Juez a quo, se enmarca dentro lo regulado por el literal "c" del Art. 232 CPCM que estipula: "Art. 232.- [...] debern de declararse nulos en los siguientes casos: [...] c) si se han infringido los derechos constitucionales de audiencia o de defensa."(Sic) [...] consecuentemente, deber declararse la nulidad de todo lo actuado desde la admisin de la demanda inclusive, recomendndole a la Juez a quo poner mayor esmero y objetividad al momento de realizar la integracin de la norma jurdica civil y mercantil a casos como el que se conoce. Esta vulneracin a las Garantas Constitucionales de las partes intervinientes en el proceso, acarrea una nulidad procesal, que afecta todo el proceso a partir del auto de admisin de la demanda, a fs. 15 y siguientes y es por ello que este Tribunal Resuelve: Declarase nulo todo lo actuado desde la admisin de la demanda inclusive y devulvase el proceso al Tribunal de Origen a fin de que le d el trmite que corresponde al proceso planteado [...]" (sic). V.- La Jueza Segundo de lo Civil y Mercantil, en auto de las quince horas cuarenta y cinco minutos del da veintitrs de diciembre de dos mil diez, agregado a fs. 326. recibi el incidente de revisin procedente de la Cmara Primera de lo Civil de la Primera Seccin del Centro, considerando que ante la orden de dicho tribunal de que ese Juzgado reponga todo lo actuado, advirti que estara violentando la imparcialidad que seala el art. 186 inc. 5 Cn., entendiendo esta como la actitud recta, desapasionada, sin prejuicios ni prevenciones al proceder a juzgar, este principio de un juez imparcial- se reconoce en la normativa internacional, como ejemplo en el Art. 10 de la Declaracin Universal de los Derechos Humanos, art. 8 No. 1 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos; art. 14 No.1 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos; asimismo, hizo referencia a los Art. 10 y 11 del Cdigo Iberoamericano de tica Judicial aprobado en la XIII Cumbre Judicial Iberoamericana; el Estatuto del Juez Iberoamericano, aprobado en la VI cumbre Iberoamericana de Presidentes de Cortes Supremas y Tribunales Supremos de Justicia, en Espaa, Mayo de 2001, y los arts. 52 y 53 CPCM, por consiguiente resolvi lo siguiente: "[...] REMITASE este proceso a la Cmara Primera de lo Civil de la Primera Seccin del Centro, a fin que sta decida

sobre la abstencin pronunciada por esta Juzgadora []" VI.- La Cmara en cuestin, recibi por auto de las doce horas treinta minutos del cuatro de febrero del dos mil once, agregado a fs. 333, el proceso juntamente con el auto de la Jueza Segundo de lo Civil y Mercantil, de esta ciudad, y examinado que hubo la causa de abstencin, sta EXPUSO: [] esta Cmara estima que el motivo de abstencin expresado por la seora Jueza 2 del Juzgado Segundo de lo Civil y Mercantil de esta ciudad, es razonable y comprobable, tal como lo exige el inc. 1 del Art. 52 CPCM., por haberse ya pronunciado sobre el fondo del asunto y haber valorado las pruebas ofertadas y vertidas por las partes, especialmente la testimonial, por lo que procede la necesidad de separarla del conocimiento de la pretensin planteada [...] Por las razones expuestas, disposiciones legales antes citadas [...] esta Cmara RESUELVE: A) Declrase procedente que se abstenga de conocer del asunto, la Jueza 2 del Juzgado Segundo de lo Civil y Mercantil de esta ciudad [...] en consecuencia, seprasele del conocimiento del mismo, y B) Designase a la seora Jueza 1 del Juzgado Segundo de lo Civil y Mercantil de este distrito judicial, para que conozca en el referido proceso [...]" (sic). VII- La Jueza Segundo de lo Civil y Mercantil, Licenciada Mara Elena Conde Garca, mediante auto de las diez horas y treinta minutos del da diecisiete de febrero del dos mil once, agregado a fs. 338, EXPRES: "[...] la CMARA PRIMERA DE LO CIVIL DE LA PRIMERA SECCIN DEL CENTRO, ha ordenado tramitar las pretensiones de la parte actora mediante un PROCESO ABREVIADO, en consecuencia y conforme a lo regulado en el Art. 31 Ord. 1 CPCM, este Juzgado se encuentra imposibilitado para conocer de la pretensin formulada por los Licenciados ANA ELIZABETH PINEDA BARRERA y JOS VICTORINO OSEGUEDA MONTERROSA, como Apoderados Generales y Especial Judicial y Administrativos de la Direccin General de Correos, pues a la luz del precitado artculo le compete a los Juzgados de primera instancia de menor cuanta conocer de los Procesos Abreviados, producindose con ello un defecto absoluto e insubsanable en la facultad de juzgar, ya que la competencia objetiva es indisponible, Art. 26 CPCM; dado que sta solo viene dada por razn de la materia y la cuanta, lo cual implica un rechazo "in limine litis" de la demanda sometida a conocimiento de este Juzgador pues la misma es improponible. En consecuencia, y conforme a lo ordenado por la CMARA PRIMERA DE LO CIVIL DE LA PRIMERA SECCIN DEL CENTRO y los argumentos y disposiciones jurdicas ya expuesta el suscrito Juez Interino RESUELVE: DECLRASE IMPROPONIBLE, en razn de carecer de

competencia objetiva, la demanda suscrita por los Licenciados ANA ELIZABETH PINEDA BARRERA y JOS VICTORINO OSEGUEDA MONTERROSA, como Apoderados General y Especial Judicial y Administrativos de la Direccin General de Correos, en contra de la seora [], de conformidad a los Arts. 3, 30, 31, 37, 40 CPCM; y en consecuencia remtase el presente proceso al Juzgado Tercero de Menor Cuanta de la Ciudad y departamento de San Salvador para su debida tramitacin [...]" (sic) VIII.- La Jueza Tercero de Menor Cuanta, en auto de las diez horas y cuarenta minutos del da veintids de febrero del dos mil once, agregado a fs. 347, EXPUSO: "[] es importante mencionar que la resolucin pronunciada por la Honorable Cmara refiere que los trminos se adecuarn a un proceso abreviado, no dice que debe tramitarse literalmente como un proceso abreviado, de ah que debe entenderse en el sentido que la Demanda de Autorizacin de Despido, deber sustanciarse conforme a los trmites del Proceso Abreviado [...] lo cual sera perfectamente vlido, pues es de considerar, que el legislador ha establecido supuestos en los cuales el Juez de Primera Instancia Civil y Mercantil, sustanciar procesos conforme a los trmites del proceso abreviado, como es el caso de los Procesos de Inquilinato, Art. 478 CPCM, y los Procesos Posesorios, Art. 472 CPCM; los cuales, de conformidad al Art. 30 inc. 2 CPCM, son de competencia exclusiva de los Juzgados de Primera Instancia, para el caso de los Juzgados Civiles y Mercantiles de esta ciudad, no obstante que los mismos se cien a los trmites del proceso abreviado, ello no significa que sean procesos abreviados en puridad.- El proceso abreviado segn lo regula nuestra legislacin, en razn de la materia, la competencia objetiva es limitada, pues el Art. 241 CPCM, establece que se decidirn por este trmite cualquiera que sea su cuanta: "1 Las demandas de liquidacin de daos y perjuicios, 2 Las demandas de oposicin a la reposicin judicial de ttulos valores, 3 Las demandas relativas a la disolucin y liquidacin judicial de una sociedad, 4 Las demandas de nulidad de sociedades", sin que pueda esta Juzgadora ampliar las materias sobre las que se conocern por medio de este trmite, en virtud del principio de legalidad, acogido en el Art. 3 CPCM, por lo que, no tiene razn de ser la calificacin efectuada por el Juzgador que ha remitido el presente juicio, al considerar que el mismo debe tramitarse como Proceso Abreviado y subsiguientemente declinar su competencia en razn de ello. Segn Oscar Antonio Canales Cisco, en el Cdigo Procesal Civil y Mercantil Comentado, hay dos criterios para acomodar la va procesal adecuada para tramitar la pretensin contenciosa de todo demandante, siendo estos: preferentemente, la materia y de manera

subsidiaria, la cuanta sobre la pretensin [...] no debemos perder de vista que la pretensin incoada, tiene un trmite sealado por una Ley Especial, y que dicho trmite, segn lo antes expuesto, debe adecuarse a la normativa procesal civil y mercantil vigente, segn la cual se otorga competencia "al Juez de Primera Instancia que conozca en materia Civil de la Jurisdiccin donde el demandado desempea el cargo o empleo", sin que pueda entenderse como competente a un Juzgado de Primera Instancia de Menor Cuanta, en virtud que la competencia otorgada a estos Juzgados es de carcter limitada como se ha apuntado supra, o exclusiva segn los supuestos previstos por la ley. Adems la pretensin en este caso, no es cuantificable, por ende no podemos decir que debe ser la cuanta la que determine la competencia. VII. En este sentido, este Juzgado no tiene competencia objetiva para conocer del presente proceso, por lo que debe procederse de conformidad a lo establecido en el Art. 47 CPCM, en el sentido de declarar tambin la falta de competencia y la remisin del expediente a la Corte Suprema de Justicia, de conformidad a lo establecido en el Art. 27 ordinal 3 CPCM [...] RESUELVO: a) DECLRASE INCOMPETENTE esta Juzgadora para conocer del presente proceso [...] (sic) IX.- Los autos se encuentran en este Tribunal para dirimir el conflicto de competencia negativa suscitada entre en la Jueza Segundo de lo Civil y Mercantil, Licenciada Conde Garca y la Jueza Tercero de Menor Cuanta, ambas de la ciudad de San Salvador. Analizados los argumentos expuestos por dichas funcionarias, esta Corte hace las siguientes

CONSIDERACIONES: En la normativa laboral, se encuentran integradas las leyes siguientes: Ley del Servicio Civil, y la Ley Reguladora de la Garanta de Audiencia de los Empleados Pblicos no Comprendidos en la Carrera Administrativa. La primera de ellas, por finalidad regula las relaciones del Estado y el Municipio con sus servidores pblicos, garantiza la proteccin y estabilidad de stos y la eficiencia de las Instituciones Pblicas, entre otros; y la segunda, protege a aquellos servidores pblicos, que no estn comprendidos en la Ley del Servicio Civil, buscando salvaguardar la garanta de audiencia sealada por la Constitucin de la Repblica. La Direccin General de Correos, tomando en cuenta que el cargo que desempea la seora Sosa Saravia, es de Jefe de rea con funciones de Gerente de Operaciones Postales, y que el mismo es de aquellos que se encuentran excluidos de la carrera administrativa, decide aplicar la Ley Reguladora de la Garanta de Audiencia de los Empleados Pblicos no Comprendidos en la Carrera Administrativa, normativa vigente y positiva por Decreto Legislativo No. 459 de

fecha 8 de marzo de 1990 y publicado en el Diario Oficial No. 80, Tomo No. 306, de fecha 31 de marzo de 1990. La Ley Reguladora de la Garanta de Audiencia de los Empleados Pblicos no comprendidos en la Carrera Administrativa, seala el procedimiento a seguir ante una demanda como el sub judice, incluyendo el tipo de recurso a interponer sobre el fallo emitido. Ahora bien, a fin de determinar la competencia objetiva en este caso por razn de la materia atendiendo al objeto y a la naturaleza de lo solicitado, el Art. 4 literal a) de la Ley Reguladora de la Garanta de Audiencia de los Empleados Pblicos no comprendidos en la Carrera Administrativa, seala que le corresponde conocer del caso al Juez de Primera Instancia que conozca en materia civil; asimismo, en dicha disposicin se establece que en razn del territorio, el conocimiento del caso le corresponde al de la jurisdiccin donde el demandado desempea el cargo o empleo, y constando en autos, que la citada trabajadora estaba laborando en la ciudad de San Salvador, el competente es un Juzgado de Primera Instancia de esta ciudad. En ese orden de ideas, el Art. 20 del Cdigo Procesal Civil y Mercantil, establece la aplicacin supletoria de este Cdigo, en ausencia de disposicin especfica; y tomando en cuenta que con su entrada en vigencia, se ha establecido que los Jueces de lo Civil y Mercantil, deben de cumplir con los principios procesales de legalidad, defensa, contradiccin, igualdad procesal, dispositivo, aportacin, oralidad, inmediacin, concentracin, entre otros; en tal sentido el Juzgador debe de respetar en el caso sub judice, el proceso que seala el Art. 4 de la Ley Reguladora de la Garanta de Audiencia de los Empleados Pblicos no comprendidos en la Carrera Administrativa, y adecuar en lo que no est regulado lo dispuesto en el Cdigo Procesal Civil y Mercantil. En tal sentido, es preciso sealar que la derogatoria establecida en el Art. 705 C.Pr.C. y M., hace alusin a leyes y disposiciones que contraran al expresado Cdigo, en sta y en otras materias, pero en lo relativo al caso en estudio, la Ley Reguladora de la Garanta de Audiencia de los Empleados Pblicos no comprendidos en la Carrera Administrativa, es una ley de carcter especial que no es derogada por el C.Pr.C. y M., por lo que sus disposiciones son vigentes, positivas y aplicables al proceso en concreto. En consecuencia esta Corte de conformidad a los principios rectores del proceso como son los de Economa Procesal, Celeridad, Abreviacin, Inmediacin y el de una Tutela Judicial Efectiva, determina que la competente para ventilar y sentenciar esta controversia judicial, es la

Jueza Segundo de lo Civil y Mercantil de San Salvador, y asi de declarar. POR TANTO: De acuerdo a las razones expuestas, disposiciones legales citadas y Arts. 182 art. 2 y 5 Cn., 47 inc. 2 C.Pr.C. y M., 3 y 4 de la Ley Reguladora de la Garanta de Audiencia de los Empleados Pblicos no Comprendidos en la Carrera Administrativa, esta Corte a nombre de la Repblica, RESUELVE: A) Declrase que es competente para sustanciar y decidir el proceso de que se ha hecho mrito, la Jueza Segundo de lo Civil y Mercantil de San Salvador Licenciada Mara Elena Conde Garca; B) Remtanse los autos a dicha funcionaria, con certificacin de esta sentencia, a fin de que disponga el llamamiento a las partes para que comparezcan a hacer uso de sus derechos dentro del trmino legal correspondiente; y, C) Comunquese esta resolucin a las Juezas Tercero de Menor Cuanta, y Segundo de lo Civil y Mercantil, Licenciada Mara ngela Miranda Rivas, ambas de la ciudad de San Salvador, as como a los seores Magistrados de la Cmara Primera de lo Civil de la Primera Seccin del Centro, para su conocimiento y dems efectos de ley. HGASE SABER. J.B JAIME--------- M. REGALADO--------------G. ALVAREZ ------------ E. S. BLANCO R.------------ M. POSADA. -------------- L. C DE AYALA---------------M. A. CARDOZA A ----------PERLA J-----------E. R NUEZ---------R.M FORTIN H----------PRONUNCIADO POR LOS MAGISTRADAS QUE LO SUSCRIBEN.----SEORES MAGISTRADOS Y S. RIVAS AVENDAO--------

RUBRICADAS.------