El Texto Argumentativo

Eva Ladevesa Snchez

Argumentacin

Texto argumentativo

Texto Expositivo

Texto en cuya macroestructura se actualiza o utiliza la estructura o elementos de la argumentacin

Texto cuya macroestructura posee la superestructura de la exposicin de informacin.

Es decir Es decir

Texto cuya estructura argumentativa pretende convencer o persuadir al destinatario (Funcin Apelativa)

Texto en cuya estructura se expone informacin para ser transmitida al destinatario, no busca convencer, sino informar y explicar un tema determinado (Funcin Referencial)

El papel de la argumentacin
Argumentacin: dar argumentos y razones que apoyan y justifican nuestras ideas o tesis y que refutan o rechazan otras (que son contrarias a nuestras ideas y tesis)

Cuando argumentamos, prestamos atencin a:

- Receptor: nuestro objetivo es persuadirle y convencerle - Objeto: el tema sobre el cual se discute - Tesis o idea: implica una actitud y opinin sobre el tema u objeto

Caractersticas
Argumentos: las razones que utlizamos para justificar nuestra tesis Conflictividad: el tema sobre el que se discute es polmico. Por eso hay que argumentar a favor o en contra Emisor: quien manifiesta una posicin determinada frente al objeto. Carcter dialgico: se produce una confrontacin entre el emisor actual (proponente) y un receptor (oponente) concreto o no , presente o representado textualmente, lo que genera polmica. Finalidad: promover la adhesin mediante estrategias de convencimiento o persuasin.

Contratesis: idea que utiliza el argumentador contraria a su tesis, pero con el fin de apoyar la propia. Opinin pre- existente sobre el objeto o tema en oposicin a la tesis

Contrargumentos: aserciones que apoyan a la contratesis.

Conclusin: elemento del texto que recoge todas las ideas y confirma la tesis propuesta.

Estructura de la argumentacin
TEXTO
Tesis / Presentacin del tema

Cuerpo argumentativo

Conclusin

Por ejemplo: Felipe no debera manejar

Tesis

o
punto de vista

Estructura de la argumentacin
Las BASES son aquellas razones, hechos o datos que se entregan para apoyar la tesis. Por ejemplo, una base para apoyar la tesis de que ir de vacaciones al sur de Chile es una buena alternativa es que junto con conocer esa hermosa zona del pas, se fomenta el turismo nacional. Las GARANTAS son el vnculo que une las bases con la tesis, es decir, refleja la pertinencia de esa base para esa tesis. Por ejemplo, para garantizar la argumentacin de que ir de vacaciones al sur de Chile fomenta el turismo nacional, se puede esgrimir que en la medida en que invirtamos el dinero destinado para las vacaciones de verano en lugares tursticos nacionales, quienes se encargan de preparar la infraestructura que acoge a los visitantes temporales, tendrn mayores recursos econmicos para implementar ms y mejores instalaciones destinadas a la atraccin, diversin y comodidad de los turistas nacionales e internacionales.

Felipe no debera manejar

porque ha bebido alcohol Tesis

Bases

Felipe no debera manejar porque ha bebido alcohol

Tesis
Bases y una persona que ingiere alcohol no tiene control adecuado de sus acciones y sus reflejos se vuelven ms lentos, por lo que podra sufrir un accidente. Garanta

Estructura de la argumentacin

El RESPALDO, por ltimo, corresponde a un cuerpo de informacin general que apoya la garanta. En el caso de la argumentacin que venimos siguiendo, podemos ofrecer como garanta la informacin que el SERNATUR entrega con respecto a la inyeccin de recursos para mejorar la infraestructura hotelera en el sur de Chile, en respuesta al importante incremento de visitantes nacionales e internacionales que se ha dado en esa zona durante la ltima dcada.

Felipe no debera manejar Tesis

porque ha bebido alcohol

Base
y una persona que ingiere alcohol no tiene control adecuado de sus acciones y sus reflejos se vuelven ms lentos, por lo que podra sufrir un accidente.

Garanta
As lo indican las estadsticas sobre el gran nmero de accidentes automovilsticos, que durante el 2007 arroj como resultado un total de x vctimas fatales.

Respaldo

Trabajemos el texto
Del texto de acontinuacin,reconozcamos cada una de sus partes: tesis, argumentos, presentacin, conclusin.

El Spanglish

Tesis
El spanglish, el hbrido callejero de espaol e ingls que se ha extendido a los debates televisivos entre hispanos y las campaas de publicidad, constituye un grave peligro para la cultura hispana y para el avance de los hispanos en la corriente hegemnica de la cultura estadounidense.

Presentacin

Argumentos
-El spanglish es principalmente el idioma de los hispanos pobres, que en muchos casos son casi analfabetos en ambos idiomas.
-Los hispanos cultos que lo emplean lo hacen movidos por otros impulsos: algunos estn avergonzados de sus antecedentes familiares y se sienten enaltecidos al usar palabras inglesas y modismos traducidos literalmente del ingls. Su idea es que al actuar as estn afirmando su pertenencia al centro dominante de la cultura estadounidense -El spanglish trata al espaol como si la lengua de Cervantes, Lorca, Garca Mrquez, Borges y Paz no tuviera una esencia y una dignidad propias. -Si se extendiera a Latinoamrica, ello constituira el golpe definitivo del imperialismo, la imposicin final de un estilo de vida.

Contratesis y contrargumentos
El castellano naci de la mezcla del latn y los idiomas de los pases que conquist
Imagino que mis colegas medievalistas dirn que sin la contaminacin del latn por las lenguas locales no existira el espaol (ni el francs ni el italiano). Ya no vivimos en la Edad Media, sin embargo, y es ingenuo pensar que podemos crear un nuevo idioma que sea funcional y culturalmente rico.

La inmigracin proveniente de Latinoamrica mantiene nuestra comunidad en un estado de renovacin perpetua de sus races. Lo ltimo que necesitamos es que cada grupo se forje su propio spanglish, creando una Babel de idiomas hbridos. El espaol es nuestro vnculo ms fuerte, y es vital que lo preservemos.

Conclusin

La Argumentacin

Puede ser:

Escrita = Preparada

Oral = Espontnea

As un texto argumentativo puede tener los siguientes tipos:

Secuencial
Secuencial
Presentacin Del tema

Tesis

Demostracin Conclusin
Argumentos

Dialctica
Dialctica o Dialgica
Presentacin del tema

Tesis

Contratesis Demostracin Conclusin

Cuerpo Argumentativo

Argumentos

Contrargumentos

Organizacin Interna
Corresponde a los modos de presentar la argumentacin.As se presentan los siguientes esquemas: Deductivo: consiste en presentar primero la tesis y despus los argumentos o pruebas: TESIS - ARGUMENTOS - CONCLUSIN Inductivo: en primer lugar se manifiestan los argumentos y a continuacin la tesis, a modo de conclusin.

PRESENTACIN PROBLEMA ARGUMENTOS TESIS.

Encuadrado o mixto: Contiene elementos del deductivo e inductivo. TESIS HECHOS ARGUMENTOS - REPITE TESIS (CON VARIANTE)

Posturas argumentativas
Positiva: Creo que Arrate ser un buen
candidato para presidente porque tiene proyeccin y es un visionario. Negativa: No creo que lo que planteas de Arrate sea lo correcto, pues l se ha quedado pegado en el pasado. Eclctica: Creo que Arrate sera un buen candidato, aunque, antes, debera evolucionar respecto del pasado y no pegarse tanto con Allende.

Tipos de argumentos
Los argumentos sirven para persuadir y convencer al receptor. Hay distintos tipos de argumentos: 1. Sentir general de la sociedad de un grupo: se apela a las
ideas compartidas por la sociedad (o un grupo)

2. Experiencia personal: se utilizan historias o situaciones que el propio emisor ha experimentado

3. Autoridad: se basa en una institucin o fuente reconocida por el receptor

Generalizacin: se hace extensivo a un grupo amplio o general lo que es

propio de un individio o de un caso. El pololo de mi amiga es poco atinado. Todos los hombres son pocos atinados.

De hecho: Pruebas observables.Los alumnos no estn estudiando. La copia

en las corporativas fue escabrosa.

Comparacin: un fenmeno se compara con otro por semejanza. Dos

posibilidades: - En el tiempo: se comparan el pasado y el presente. l siempre ha sido igual: antes pobre, ahora rico.

- En el espacio: se comparan dos situaciones que existen en lugares distintos pero en el mismo momento histrico

Recurso de la tradicin: la idea expuesta se apoya en mximas, proverbios y refranes conservados por la tradicin, y cuyo valor se acepta sin discusin. Tambin se considera el producto de generaciones anteriores: Ms vale pjaro en mano que cien volando; Nunca diga nunca jams. Argumentos de experiencia personal: se basa en lo que se ha vivido o visto. Es fcil de refutar:En mi barrio siempre veo desperdicios botados en el suelo. Los chilenos Son poco ecolgicos.

Argumento racional: ideas y verdades aceptadas por la sociedad. Son generalidades conocidos por todos.No deberamos fumar- El cigarrillo contiene nicotina que daa los pulmones. tico o de moralidad: de acuerdo a un cdigo moral: lo moral v/s inmoral: No mientas y s real. Pragmtico o de utilidad: lo til, necesario y eficaz v/s intil, ineficaz o peligroso: Si sales en invierno, lleva paraguas. Esttico: valorar lo bello culturalmente: La representante de Filipinas es la ms bonita, pues tiene rasgos germnicos. Hedonista o del placer: lo agradable o desagradable: Es mejor pasarlo bien sin beber, porque al da siguiente.

Argumento de cantidad: es ms valorado lo que tiene ms. Tambin se encuentra el argumento de la mayora y el sentido comn: Todo el curso cree que t deberas ser elegido mejor compaero. De calidad: valorar lo bueno frente a la cantidad: La ropa Zara est construida con telas psimas, por lo que prefiero la ropa MNG. Progreso: valorar l anovedad o novedoso. Es opuesto al de la tradicin: Prefiero los cines actuales con buen sonidos e imagen que las antiguas y oscuras salas. De la existencia: preferir lo real, existente, verdadero y posible V/s a lo falso o imposible: Es improbable que llegue temprano, pues siempre llega tarde a todas partes.

De la justicia: valorar lo justo v/s injusto: No puede ponerme nota ms baja, pues yo trabaj igual que el resto y es lo justo.
Ad hominen: hacer consideraciones sobre la persona que emite un juicio: No puedes opinar sobre la vida en matrimonio porque t no sabes nada sobre ello.

FALACIAS
(retrica 2)

Sobre las falacias

Una falacia es un razonamiento no vlido o incorrecto pero con apariencia de razonamiento correcto. Es un razonamiento engaoso o errneo (falaz), pero que pretende ser convincente o persuasivo

Volviendo a las Falacias

son divididas en dos grandes grupos: Formales y No Formales. formales, diremos que son aqullas que estn conectadas con esquemas de inferencias vlidos Las no formales consisten en errores en el razonamiento sometidos o bien por la fuerza persuasiva del argumento empleado para establecer la conclusin o por la ambigedad que presenta el lenguaje utilizado.

2 grupos de falacias no formales

Falacias de Atinencia :sus premisas carecen de atinencia lgica con respecto a sus conclusiones, no pudiendo establecer su verdad Carecen de atinencia lgica, presentando en cambio atinencia psicolgica

Argumentum ad baculum (Apelacin a la fuerza)

coaccin La fuerza hace el derecho En una reunin de los Tres grandes, al fin de la segunda guerra mundial. Informaron que el Papa sugera un curso de accin, por esto Stalin, en desacuerdo pregunto: Y cuntas divisiones dice usted que tiene el Papa para el combate

Argumentum ad hominem Ofensivo

en vez de tratar de refutar la verdad de lo que se afirma, se ataca al hombre que hace la afirmacin No se trata de disputar acerca de la verdad o falsedad de la proposicin en cuestin, sino arrojar dudas acerca de la plausibilidad y/o de la consistencia de la persona que defiende esta proposicin

Argumento ad ignorantiam
una proposicin es verdadera argumentado solamente que no se ha demostrado que sea falsa, o bien que es falsa porque no se ha probado lo contrario debe haber fantasmas porque nadie ha podido demostrar nunca que no los hay En contexto jurdico se acepta en torno a la inocencia

Argumentum ad misericordiam
utilizacin del lenguaje en sentido emotivo como tambin la falta de atinencia lgica entre los enunciados que constituyen la argumentacin y la conclusin que se pretende aceptar la argumentacin de una persona, quien haba asesinado a sus padres e intentaba acudir a la piedad del jurado por ser hurfano.

Argumentum ad populum
se solicita mediante una argumentacin que constituye un llamado emocional al auditorio, la aceptacin para un enunciado que no es la conclusin de un razonamiento lgico vlido Un funcionario, en lugar de presentar pruebas acerca de los resultados de una medida econmica, trata de lograr el asentimiento popular aludiendo a lo progresista de la medida en cuestin, que ejecutada dinamiza un sistema obsoleto y superado por los pases altamente desarrollados. Coma alfalfa, millones de vacas no pueden estar equivocadas

Argumentum ad verecundiam
funda en la superioridad de hombres cuyo saber, eminencia y poder en unos aspectos les concede, o supone que les concede, autoridad suficiente para formular juicios y llegar a conclusiones en otros aspectos Signal:El dentfrico que usa don Francisco

Falacia de Accidente
aplicar una regla general a un caso en particular cuyas circunstancias accidentales hacen inaplicable la regla. Lo que es verdad en general o en muchos casos, puede no serlo universalmente, porque las circunstancias modifican los casos, relativizndolos. se considera el efecto del alcohol slo sobre los que abusan de l, podra concluirse que todos los licores son dainos y requerir que su venta y consumo sea prohibido por la ley

Causa falsa
confusin existente entre lo que no es causa con una causa (por contiguidad, las malas juntas) - non causa pro causa la inferencia de que un acontecimiento es la causa de otro simplemente sobre la base de que el primero es anterior al segundo (cada vez que me levanto temprano me cortan el agua, el punto es que me levanto temprano por que debo ir a pagar el agua) - Post hoc ergo propter hoc

Petitio principii
tomar como premisa de su razonamiento la misma conclusin que pretende probar, slo se cambia de palabras. Este colegio es muy paternalista. Por qu? Porque trata a los estudiantes como nios. Me gusta el coac, porque es mi bebida favorita.

La pregunta compleja
Cuando se comete la falacia de la pregunta compleja se est requiriendo A) una nica respuesta, a un interrogante con varias preguntas, o B) una nica respuesta a un interrogante que contiene una presuposicin la madre le pregunta a su hijo, si quiere portarse bien e ir a acostarse Contina usted golpeando a su esposa?

Ignoratio elenchi
un razonamiento que se supone dirigido a establecer una conclusin particular es usado para probar una conclusin diferente el fiscal trata de probar la culpabilidad del acusado de asesinato de un nio, pero no a travs de pruebas, sino tratando de explicar lo horrible de la muerte de un hijo. De esta manera se tratara de despertar un estado emocional en el jurado, para que se lo culpe por el horror del crimen, y no por si es realmente culpable

Y muchas mas
La falacia de la ley natural o recurso a la naturaleza La falacia de "Ningn verdadero escocs... Confundir los deseos con la realidad