Welcome to Scribd, the world's digital library. Read, publish, and share books and documents. See more ➡
Download
Standard view
Full view
of .
Add note
Save to My Library
Sync to mobile
Look up keyword
Like this
1Activity
×
0 of .
Results for:
No results containing your search query
P. 1
Legislación Nacional. Sentencia Constitucional 243/2010 sobre minera "Puerta del Sol"

Legislación Nacional. Sentencia Constitucional 243/2010 sobre minera "Puerta del Sol"

Ratings: (0)|Views: 580|Likes:
La sentencia constitucional 0243/2010-R, de 31 de mayo de 2010 emite sentencia sobre la revisión de la Resolución 1/2007 de 28 de noviembre, cursante de fs. 121 a 123 vta., pronunciada por la Jueza de Instrucción de Pucarani provincia Los Andes del Distrito Judicial de La Paz, dentro del recurso de hábeas corpus, ahora acción de libertad presentado por Pablo Alberto Schwarz Capelli, Celia Ferreira Miranda, Martín Busson Oblitas, Wily Napoleón Lobaton Medina y Patricia Estrada contra Adelio Tito Altamirano, Subprefecto de la provincia Los Andes y José Guillermo Castillo Salcedo, Presidente del Concejo del Gobierno Municipal de Pucarani, provincia Los Andes del departamento de La Paz.
La sentencia constitucional 0243/2010-R, de 31 de mayo de 2010 emite sentencia sobre la revisión de la Resolución 1/2007 de 28 de noviembre, cursante de fs. 121 a 123 vta., pronunciada por la Jueza de Instrucción de Pucarani provincia Los Andes del Distrito Judicial de La Paz, dentro del recurso de hábeas corpus, ahora acción de libertad presentado por Pablo Alberto Schwarz Capelli, Celia Ferreira Miranda, Martín Busson Oblitas, Wily Napoleón Lobaton Medina y Patricia Estrada contra Adelio Tito Altamirano, Subprefecto de la provincia Los Andes y José Guillermo Castillo Salcedo, Presidente del Concejo del Gobierno Municipal de Pucarani, provincia Los Andes del departamento de La Paz.

More info:

Published by: Gobernabilidad Democrática on Apr 10, 2012
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, DOC, TXT or read online from Scribd
See More
See less

04/10/2012

pdf

text

original

 
SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0243/2010-R Sucre, 31 de mayo de 2010Expediente:2007-17108-35-RHCDistrito:La PazMagistrado Relator:Dr. Marco Antonio Baldivieso JinésEn revisión la Resolución 1/2007 de 28 de noviembre, cursante de fs. 121 a 123 vta., pronunciada por la Jueza de Instrucción de Pucarani provincia Los Andes del Distrito Judicialde La Paz, dentro del recurso de hábeas corpus, ahora acción de libertad presentado por PabloAlberto Schwarz Capelli, Celia Ferreira Miranda, Martín Busson Oblitas, Wily NapoleónLobaton Medina y Patricia Estrada contra Adelio Tito Altamirano, Subprefecto de la provinciaLos Andes y José Guillermo Castillo Salcedo, Presidente del Concejo del Gobierno Municipalde Pucarani, provincia Los Andes del departamento de La Paz, alegando persecución indebiday la vulneración de sus derechos a la libertad, a la seguridad jurídica, a la dignidad y a lagarantía al debido proceso, previstos en los arts. 6.II, 7 incs. a) y g) y 16.IV respectivamente dela Constitución Política del Estado abrogada (CPEabrog).I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICAI.1. Contenido del recursoI.1.1. Hechos que motivan el recursoPor memorial presentado el 14 de noviembre de 2007 (fs. 4 a 7), los recurrentes manifestaronque Pablo Alberto Schwarz, en su calidad de socio de la concesión minera “Puerta del Sol” fueinvitado por las autoridades recurridas a objeto de poder dar conjuntamente una soluciónconciliatoria y pacífica sobre la referida concesión minera, con los comunarios de Pucarani yrepresentantes de la Federación Sindical Única de Trabajadores Campesinos de la Provincia losAndes, motivo por el que se apersonaron el 11 de noviembre a horas 11:00 de 2007, al palacioconsistorial donde sorpresivamente fueron detenidos, de manera ilegal y sin que existiera ordenalguna emanada de autoridad competente, siendo tal acto cometido por las referidasautoridades de Pucarani, quienes de manera arbitraria y creyéndose dueños de la comunidad enforma abusiva sin respetar la presencia de los representantes del Ministerio de Gobierno y elrepresentante del Ministerio de Minas, que de igual manera fueron privados de su libertad,desde horas 11:00 a 17:00, condicionaron su libertad a la firma de un documento elaborado por las autoridades comunarias del lugar presididas por el codemandado Subprefecto, quien enlugar de hacer cumplir la ley, por el contrario se dio a la tarea de intimidarles sometiéndoles auna serie de vejámenes, haciendo mención repetidamente a la justicia comunitaria, obligandode ese modo a Pablo Alberto Schwarz, a firmar un documento elaborado por esas autoridades,
 
mientras los demás recurrentes se encontraban retenidos y amedrentados, condicionando sulibertad a la suscripción de dicho documento; cuyo texto definió la expulsión definitiva de laEmpresa Concesionaria en su gerente propietario, el correcurrente Pablo Alberto Schwarz, dela comunidad de Vilaque, sin que hayan tomado en cuenta que tiene una concesión minera dela que paga impuestos y tiene cumplidas todas sus obligaciones con el Estado.Alegando en definitiva que fueron arbitrariamente privados de su libertad por el lapso de seishoras, sometiéndolos a una supuesta investigación de la concesión minera, siendo tales actos, acriterio de los recurrentes, dañados y viciados de nulidad, por no ser los recurridos autoridadesllamadas por ley para definir una concesión minera, haciendo viable el recurso de hábeascorpus por haber sido privados de su libertad en Pucarani y actualmente perseguidos por lasautoridades recurridas en complicidad con algunos comunarios.I.1.2.Derechos y garantía supuestamente vulneradosLos recurrentes alegan persecución indebida y lesión de sus derechos a la libertad, a laseguridad jurídica, a la dignidad y a la garantía del debido proceso previstos en los arts. 6. II, 7incs. a) y g) y 16.IV de la CPEabrg.I.1.3. Autoridades recurridas y petitorioPor lo expuesto, los recurrentes plantean recurso de hábeas corpus contra Adelio TitoAltamirano, Subprefecto de la provincia Los Andes y José Guillermo Castillo Salcedo,Presidente del Concejo del Gobierno Municipal de Pucarani, provincia Los Andes deldepartamento de La Paz, solicitando se declare procedente el recurso y se disponga enaudiencia el cese de la persecución indebida de las autoridades recurridas; se deje sin efecto eldocumento firmado y los actos realizados bajo coacción y privación de su libertad, con el pretexto de utilizar la justicia comunitaria; se restituya sus derechos y garantíasconstitucionales y se cumpla el ordenamiento jurídico vigente; se establezca responsabilidadcivil para cada una de las personas afectadas y víctimas de la detención indebida, así como el pago de costas judiciales y responsabilidad civil.I.2. Audiencia y Resolución del Juez de garantíasEn la audiencia de hábeas corpus realizada el 28 de noviembre de 2007, cuya acta corre de fs.113 a 120, se suscitaron los siguientes hechos:I.2.1. Ratificación y ampliación del recursoLos recurrentes por intermedio de su abogado ratificaron el tenor de la demanda, y añadieron losiguiente: a) Las autoridades recurridas no tenían competencia para resolver ninguna cuestiónsobre la concesión minera, y aun así procedieron a la detención indebida de sus defendidos; b)El art. 14 de la CPE, establece que nadie puede ser juzgado por comisiones especiales o
 
sometido a otros jueces que los designados por Ley; c) Por miedo y temor a los vejámenessufridos, el correcurrente Pablo Schwarz, ahora vive en otro lugar, debido a que al momento dela presentación del presente recurso estaba siendo perseguido y amedrentado por losrecurridos; d) Le hicieron firmar un documento a condición de darle libertad, sin que se hayatomado en cuenta que fue el Estado quien conforme a ley, les otorgó una concesión minera, por lo que su expulsión fue ilegal; e) Su defendido Pablo Alberto Schwarz Capelli, fue objeto detratos humillantes (lo hicieron arrodillarse a la fuerza) y amenazas de muerte (le amenazaroncon colgarlo), si no firmaba el documento redactado por los comunarios; y f) Es imposible queel señor Schwarz haya cedido de buena voluntad una concesión minera en la que invirtió y quevale más de diez millones de dólares, por lo que se concluye que dicha cesión fue obtenida en base a la fuerza y a la coacción física como psicológica por parte de los recurridos.I.2.2. Informe de las autoridades recurridasEl abogado de la parte recurrida, informó en audiencia lo siguiente:1) Debido a las constantes denuncias realizadas por autoridades comunarias sobre atropellos,abusos y persistentes avasallamientos que estaría realizando el correcurrente Pablo AlbertoSchwarz Capelli, la Confederación Sindical Única de Trabajadores Campesinos de la provincialos Andes, en coordinación con autoridades originarias, centrales agrarias entre otras,convocaron a un ampliado para analizar la Ley 3425 de 20 de junio de 2006 en sus arts. 2 y 3,normas que determinan la competencia de los gobiernos municipales en el manejo de los áridosy agregados, acto que se llevó con absoluta normalidad, para efectuar el referido análisis seinvitó “fraternalmente” al recurrente como representante de la empresa minera Puerta del Sol,así como al Ministerio de Gobierno, Ministerio de Minería y Prefectura, que con la presenciade los “compañeros” que ascendían a 23 participantes, y que de acuerdo a sus usos ycostumbres no tienen límite para su intervención, es por eso que la reunión se prolongó por más de 5 a 6 horas, sin que se haya suscitado ninguno de los actos denunciados por losrecurrentes; b) El corecurrente, Pablo Alberto Schwarz Capelli, estampó su firma voluntariamente, sin quehaya mediado coacción alguna y dio su aquiescencia y conformidad con la Resolución 1/2007de 11 de noviembre, por lo que las amenazas y medios de coacción denunciados son falsosdebido a que los recurrentes no demostraron fehacientemente estos supuestos malos tratos;c) En la reunión, sólo se estableció algunas irregularidades cometidas por el señor Schwarz; la primera se refirió a que no tenía el certificado de saneamiento ambiental, y la segundairregularidad establecida fue que los trabajadores no estaban asegurados;d) En cuanto a los demás recurrentes afirma que no se les conoce, y tampoco se sabe siestuvieron presentes o no en la mencionada reunión, debido a que la misma es pública y todos pueden ingresar;

You're Reading a Free Preview

Download
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->