Welcome to Scribd, the world's digital library. Read, publish, and share books and documents. See more
Download
Standard view
Full view
of .
Look up keyword
Like this
2Activity
0 of .
Results for:
No results containing your search query
P. 1
Declaración Pública directiva CEHi 2012

Declaración Pública directiva CEHi 2012

Ratings: (0)|Views: 1,189|Likes:

More info:

Published by: José Tomás Labarca Pinto on Apr 11, 2012
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOC, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

04/11/2012

pdf

text

original

 
Abril 10, 2012
Declaración públicaDirectiva Centro de Estudiantes de Historia
Ante el proceso de discusión sobre la metodología del Congreso CONFECH que laFEUC, como representante del estudiantado UC, llevará a la CONFECH, declaramos losiguiente:1.- El proceso del cual hablamos es de larga data. La discusión interna comienza con laentrega, por parte de la directiva FEUC, de un documento en el cual se proponen tresmetodologías distintas para el Congreso CONFECH a realizarse próximamente, de lascuales como estudiantado UC debíamos elegir la que nos pareciera más apropiada. Undato no menor de la causa es que la directiva FEUC fue parte integrante de la comisiónCONFECH a cargo de construir dicho documento. Así, el proceso de discusión internadebía concluir en la sesión extraordinaria del Consejo de Federación, a realizarse el 12 deabril, para posteriormente llevar las conclusiones de este proceso a la sesión CONFECHdel día 14 del mismo mes.2.- Como directiva hemos tomado la decisión de no llevar a cabo una votación comocarrera para elegir una determinada metodología. Esto tiene su razón en que vemos congran preocupación la falta de seriedad con que la directiva FEUC ha manejado este tema,lo que se ve reflejado en no transparentar, desde un comienzo, cuál será el mecanismo queutilizaremos para llevar nuestra posición como Universidad a la CONFECH. Creemosque con esto no lo se espasando a llevar a los distintos representantes, sino principalmente denostando la importancia de la participación del estudiantado en general.Afirmamos lo último desde la libertad que entregó la Federación a cada representante dedecidir llevar a cabo o no una votación respecto a las metodologías propuestas para elCongreso. Así, el voto que se llevaría al Consejo Extraordinario, de realizarse unavotación, no tendría el peso que hubiese tenido en el caso de realizarse una votación ponderada en todo el estudiantado.3.- Nos parece lamentable el cruce de informaciones que ha habido en torno al tema,siendo protagonista de ello la directiva FEUC. Es así como el día 4 de abril, en un correoa todos los representantes UC, se afirmó desde la Federación que “no hay mociones avotar” con respecto a este tema. Sin embargo, ante la inquietud de algunos representantes,el 8 de abril se produjo un cambio de posición al afirmar, por el mismo medio digital, que“intentando conciliar las posturas creemos que lo mejor es llamar al voto pero pidiéndolea los representantes que tengan la flexibilidad de agregar elementos a las mismasmociones”. Al no ser dichas palabras lo suficientemente concluyentes, el mismo 8 de abrilse envió un nuevo correo afirmando que “se va a votar las mociones [de forma ponderada] para elegir la metodología, pero permitiendo que se hagan las observacionesque salgan en los territorios”. De esta manera, cuando parecía estar todo claro, nos llegóun nuevo correo, el día 9 de abril, en el que se asevera que lo que se pide a cada

You're Reading a Free Preview

Download
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->