Andrei Tarkovski

Despre filmul meu, SACRIFICIUL

Ideea filmului meu SACRIFICIUL provine nc din timpul de dinainte de NOSTALGHIA primele notie i schie au aprut pe cnd m aflam nc n Uniunea Sovietic. n centru urma s stea destinul unui om bolnav de cancer, Alexander, care, prin faptul c aduce o jertf, este vindecat de suferina sa. ncepnd de la acea versiune iniial scris cu ani n urm, ideea sacrificiului, a jertfei, m-a preocupat mereu devenind din ce n ce mai mult o parte a existenei mele; ea a fost ntrit i de experienele din primii ani de exil, dar trebuie s notez c aici, n strintate, convingerile mele nu s-au schimbat deloc n esena lor ele s-au dezvoltat, au fost confirmate, s-au adncit pe mai departe, n acelai timp, planul ultimului meu film lua treptat contururi din ce n ce mai ferme, fr ca ideea fundamental s se schimbe. La ntrebarea: ce anume m fascineaz att de puternic n tema sacrificiului sau a aducerii unei jertfe pot rspunde fr ocol: ca om religios, m intereseaz nainte de toate cel care este n stare s sacrifice, s aduc jertf, fie pentru un principiu spiritual, fie spre a se salva pe sine nsui, fie din amndou motivele n acelai timp. Un asemenea pas presupune, bineneles, o deturnare fatal de la orice interes egoist, adic cel n cauz acioneaz ntr-o stare existenial aflat dincolo de orice logic normal a evenimentelor, desprins de lumea material i legile ei. i totui, sau poate tocmai de aceea, fapta sa genereaz schimbri perceptibile. Spaiul n care se mic cel gata s sacrifice totul, ba chiar s se

aduc jertf pe sine nsui, reprezint un fel de replic la spaiul experienelor noastre empirice dar pentru aceasta nu este mai puin real. Au existat apoi momente care m-au adus pas cu pas mai aproape de realizarea practic a inteniei de a turna un film mai mare cu tema sacrificiului. Cu ct mai presante deveneau experienele mele cu materialismul de formul occidental i cu ct vedeam dimensiunile suferinei pe care le impune educaia i gndirea materialist a acelei pri a umanitii atinse de ea acele psihoze ce pot fi ntlnite peste tot i care nu sunt altceva dect o expresie a incapacitii omului modern de a nelege de ce viaa i-a pierdut pentru el orice farmec, de ce i apare tot mai mult ca vetejit, absurd i sufocant de strmt -, cu att mai puternic simeam nevoia de a m apuca de acest film. Cci unul din aspectele ntoarcerii omului la o via normal, spiritual, este dup prerea mea atitudinea sa fa de sine nsui: sau trieti existena unui consumator dependent de evoluiile tehnologice i materiale i dedicat orbete pretinsului progres, sau te rentorci la responsabilitatea spiritual care atunci, ns, nu mai este valabil doar pentru tine nsui ci i pentru alii. Exact aici n pasul contient fcut n direcia responsabilitii fa de societate i ceea ce se petrece n ea i cu ea este cu putin ceea ce numim ndeobte sacrificiu, realizarea reprezentrii cretine a jertfirii de sine, a jertfelniciei. Strict vorbind i dus pn la ultimele consecine, aceasta nseamn c un om care nu resimte n el nsui, ntr-o ct de mic msur, capacitatea de a se jertfi pentru un altul sau pentru o cauz, a ncetat de a mai fi om. El este pe cale de a-i schimba viaa n existena unui robot ce funcioneaz mecanic. Desigur, sunt contient c ideea de sacrificiu este astzi orice altceva numai iubit nu aproape nimeni nu mai tnjete dup faptul de a-i sacrifica viaa pentru altul sau pentru ceva anume. Decisive rmn, ns, consecinele inexorabile ale acestei atitudini: pierderea caracterului personal al existenei umane n favoarea unui egocentrism cu att mai bine conturat cu ct determin deja deopotriv nenumrate relaii interumane, ct i atitudinea unor ntregi grupuri ale populaiei n convieuirea lor cu altele, nvecinate, i, mai cu seam, pierderea pn i a ultimei posibiliti rmase de a face loc evoluiilor spirituale n locul progresului material i, prin aceasta, de a face iari cu putin o existen demn. Ct de mult este prad materialismului lumea civilizat o poate evidenia un singur exemplu. Foamea poate fi nlturat fr efort cu bani. Aceluiai mecanism bani contra marf i se supune ns i cel care, deprimat sau disperat, se ncredineaz unui psihiatru: el pltete pentru edin, i uureaz sufletul n schimbul banilor i, acolo unde e cu putin, se simte mai bine, comparabil ntru totul cu cel ce-i cumpr iubire ntr-un bordel, mcar c i iubirea poate fi tot att de puin ctigat pe bani ca i pacea sufleteasc. Ca form, noul meu film este o parabol: relateaz evenimente ce pot fi interpretate n mod foarte diferit pentru c ele nu reflect doar realitatea ci sunt pline i de un sens precis. Primul concept purta numele VRJITOAREA i preconiza drept centru al aciunii strania vindecare a unui brbat bolnav incurabil cruia medicul casei i dezvluise adevrul ntreg i ngrozitor despre sfritul su aparent inevitabil. Bolnavul i nelege situaia; disperat, recunoate c e condamnat la moarte. ntr-o zi sun la ua casei lui cineva. n faa lui st prototipul lui Otto, potaul din SACRIFICIUL un om care i aduce mesajul, absurd dup

aprecierile obinuite, c el, Alexander, trebuie s se duc la o femeie nzestrat cu puteri magice miraculoase, i s se culce cu ea. Bolnavul ascult i experiaz astfel harul divin al tmduirii lui pe care, curnd dup aceasta, medicul, prietenul su, i-l confirm surprins: este deplin sntos. Atunci ns apare brusc acea femeie, vrjitoarea; ea st afar n ploaie i n acel moment se petrece din nou ceva neneles. Alexander i prsete de dragul ei casa impuntoare i frumoas, se rupe de existena sa anterioar, se mbrac asemenea unui vagabond cu un palton uzat i pleac de acolo mpreun cu femeia. Aceasta e pe scurt istoria unui sacrificiu dar i a unei salvri; ea nseamn, sper, c Alexander a fost salvat, c, asemenea figurii din versiunea definitiv a filmului turnat n 1985 n Suedia, experiaz o tmduire ntr-un sens mult mai cuprinztor dect este exprimat n eliberarea de o boal, chiar dac mortal, n acest caz tmduirea printr-o femeie. Remarcabil este apoi faptul c n timp ce n imaginaia mea, figurile filmului mai exact spus ale primului proiect al filmului se schimbau iar aciunea devenea pe ansamblu mai dens i structurat, acest proces treptat i desfurat n mare msur independent de circumstane exterioare i prescripii precise, a dobndit nu doar o anume via proprie, ci a ptruns i n viaa mea personal, a nceput aa-zicnd s o programeze. nc de la lucrrile pregtitoare pentru NOSTALGHIA nu scpm de senzaia c acest film proiecteaz o parte din propriul meu destin. Dac plecm de la scenariu, atunci Gorceakov, figura principal a filmului, voia iniial s rmn numai pentru scurt timp n Italia, ns se mbolnvete i moare acolo; pe scurt, el nu renun s se ntoarc n patria sa, Rusia, pentru c nu ar mai vrea s se ntoarc destinul hotrte astfel pentru el. Nici eu nu m-am gndit niciodat s rmn n Italia dup ncheierea turnrilor. Cu att mai iritant a fost atunci i experiena c i eu, ca i Gorceakov, ascultasem de un fel de voin mai nalt. Aceast experien a fost ntrit de moartea lui Solonin, actorul principal al tuturor filmelor mele: el urma s joace nu numai rolul lui Gorceakov din NOSTALGHIA ci i faptul fusese planificat de mult pe Alexander din VRJITOAREA. Anatoli Solonin a murit de aceeai boal care schimb viaa lui Alexander i creia, astzi, un an mai trziu, i-am czut prad i eu. Ce nseamn toate astea? Nu tiu. Pot s precizez doar att: o imagine poetic pe care o imaginez cndva, devine posibilitate concret, tangibil, se materializeaz i dobndete, c vreau eu sau nu, influen asupra vieii mele. Firete, relaiile cu o astfel de realitate aprut fr nici o contribuie contient dar care totui i are originea n lumea reprezentrilor celui pe care ea mai apoi l bntuie pe nesimite, sunt orice altceva dect un lucru plcut, din contr te simi ca un instrument sau o minge, ncetezi de a mai fi o persoan n sensul autonom, responsabil, eti ntr-o anume msur njumtit, te simi ca un mediu, nu mai dispui cu totul de tine nsui. Cnd viaa i urmeaz literalmente pas cu pas ideile, atunci aceste idei nu mai aparin cuiva, sunt doar mesaje pe care le primeti i transmii mai departe. Astfel c are dreptate Pukin care socotea c orice poet, orice artist adevrat e mpotriva voii lui un profet. El nsui a suferit cumplit de acest rol predestinat lui. Capacitatea de a vedea n viitor i de a-l putea prezice i aprea drept cel mai cumplit dintre toate darurile de care poate dispune omul. Superstiios, el observa semne i indicii crora le atribuia de

fiecare dat o semnificaie de destin. Chemat la Moscova n timpul revoltei decembritilor, el s-a ntors de ndat din drum cnd un iepure i tiase calea i n acest chip a scpat de execuie. Una din poeziile lui vorbete despre chinurile profetice, despre inevitabilitatea misiunii de a fi ca artist i profet. Atunci cnd versurile lui, de mult vreme uitate, mi-au venit iari n minte n legtur cu experienele ultimilor ani, ele au dobndit pentru mine, cuvnt de cuvnt, semnificaia, unei revelaii i mi-a aprut limpede c nu poetul singur a inut condeiul atunci cnd a scris n 1826 poemul Prorok:

Peam cu duhul chinuit Prin reci pustiuri neguroase; La o rspntie s-a ivit Un serafim cu aripi ase. C-un deget lin, adietor, Mi-atinse pleoapele uor: Profetici ochi mrii deodat Ca vulturoaica speriat. Urechea mi-a atins abia, i-un vuiet s-a strnit n ea: i auzit-am cum vibreaz Tot cerul, ngerii zburnd i montrii-n fund de mri trecnd Mldiele cum germineaz i limba ce greit-a mult. Apoi din gur el mi-a smuls Vicleana limb dezmat, i limba ce-o luase drept

De la un arpe nelept Mi-a-nfipt cu mna-nsngerat. Din piept, cu spada rotocol El smulse inima-mi afar i-n gaura din pieptul gol Vrt-a jar cu-aprins par. Ca mort zceam n rn eu Cnd glsuit-a Dumnezeu: Proroc, ascult: tot pmntul i mrile s ocoleti, Ca voia Mea s mplineti, i inimile omeneti Tu le aprinde cu cuvntul!

[Traducere de George Lesnea: Pukin, Versuri, Bucureti, Editura pentru literatur, 1964, p. 183-l85.]

Spre deosebire de filmele mele anterioare, SACRIFICIUL, chiar dac a pstrat caracterul poetic al celorlalte lucrri, este mult mai accentuat dramatic. ntr-un anume sens, construcia i dispoziia filmelor mele mai vechi ar putea fi numit impresionist; episoadele lor sunt, cu cteva excepii, scoase ntr-un mod cu totul uzual din via: sunt autentice i, de aceea, pot fi urmrite de spectator. n pregtirea noului film nu m-am limitat la prelucrarea desfurrii unor aciuni episodice dup modele reale i dup legile dramaturgiei. Construcia filmului i enunul lui poetic se intersecteaz mult mai puternic dect n cazul filmelor anterioare. Prin aceasta, structura ntregului a devenit mai complicat i poart n ea nsi marca unei forme poetic-parabolice. n timp ce n NOSTALGHIA aproape c nu exista evoluie dramatic singurele episoade dramatice sunt cearta cu Eugenia, autoincendierea lui Domenico i scenele finale, ntreita ncercare a lui Gorceakov de a purta o luminare aprins prin bazinul termal gol n SACRIFICIUL figurile individuale apar ca i caractere ntre care se ajunge la conflicte, care preseaz spre

un deznodmnt final. Poziiile lor se schimb, atitudinile lor se schimb i ele. Oricum, nc din NOSTALGHIA, Domenico avea n comun cu Alexander, eroul din SACRIFICIUL, capacitatea unor aciuni al cror impuls e de natur pur spiritual i care semnalizeaz schimbri. Aciunea amndurora poart toate semnele caracteristice ale unei jertfe, numai c n cazul lui Domenico aceast jertf nu aduce nici un rezultat vizibil. Altfel, din contr, n noul meu film, Alexander, un om ce triete n starea unei descurajri eterne, odinioar actor, pn ce, obosit de continua schimbare, hotrte s-i schimbe viaa, el, care adulmec instinctiv pericolul tehnologiilor moderne care amenin orice spiritualitate i n loc de aceasta caut tcerea pentru ca mai apoi s se regseasc pentru aciune, acest om face pe spectator s participe la efectele jertfei sale, ce-i drept nu n acel sens superficial n care muli regizori actuali l degradeaz pe cel ce intr n sala de cinematograf la rangul de simplu martor ocular. Potrivit formei parabolice, tot ceea ce se petrece n SACRIFICIUL permite o serie ntreag de interpretri. Exist mai multe lecturi diferite iar acest lucru s-a aflat ntru totul n inteniile mele cci nu vreau s impun nimnui o anume soluie, dei, firete, am propria mea concepie despre ntreg. O interpretare orientat spre univocitate ar merge ns mpotriva structurii interne a filmului. Cu toate acestea, este inevitabil ca fiecare s interpreteze ceea ce vede din perspectiva lui i s ncerce s desfac conexiunile complexe n contradicii. Oamenii orientai religios pot vedea n rugciunea lui Alexander motivul amnrii catastrofei nucleare rspunsul lui Dumnezeu la chemarea unui om hotrt pentru o convertire probabil, i care rupe toate punile n urma lui, ba chiar i distruge casa proprie i e gata s se despart de fiul lui pe care-l idolatrizeaz. Spectatorilor nclinai mistic spre suprasensibil, scena central care explic tot restul, le va aprea probabil ntlnirea cu vrjitoarea Maria, n vreme ce pentru alii cu certitudine n-a existat nici un rzboi atomic: pentru ei totul se joac n fantezia bolnav a unui excentric pe jumtate nebun, nchis drept consecin inevitabil a conduitei sale n ospiciu, fr ca lumea s mai ia act de el dup aceea. n realitatea pe care o creeaz filmul ns, totul apare la sfrit altfel dect la nceput. Scena iniial i cea final, udarea pomului uscat (pentru mine o imagine sensibil a creaiei) marcheaz puncte ntre care desfurarea evenimentelor dezvolt o dinamic proprie din ce n ce mai puternic. Nu numai c la sfrit Alexander se dovedete a fi superior tuturor celorlali, chiar i doctorul, un necioplit primitiv plesnind de sntate, de descenden simpl, care s-a lsat fcut de familia lui Alexander aproape un sclav al acesteia, se schimb la sfrit att de mult nct recunoate atmosfera nveninat ce domnete n familie cu toate energiile ei negative i o poate numi pe numele ei, ba chiar ncearc s se sustrag ei definitiv hotrndu-se n mod radical s emigreze n Australia. Chiar i Adelaide, soia egocentric a lui Alexander, ctig prin schimbarea raporturilor ei cu Iulia, servitoarea, o nou dimensiune uman. ns dincolo de aceasta, Adelaide rmne pn la sfrit o figur absolut tragic, o femeie care nbu n jurul ei toate semnele de individualitate i personalitate, i oprim fr s vrea de fapt, pe ceilali oameni, inclusiv pe brbatul ei. Ea nu este n stare s reflecteze, sufer de aspiritualitate, iar aceasta o face s posede n ascuns i fore distructive. ntr-un anume sens, ea este cauza tragediei lui Alexander. Pe ct de puin se intereseaz n fond de ceilali, pe att de mult urmeaz instinctului ei agresiv de autoafirmare i autoconfirmare.

Cmpul ei de percepie e prea mic ca ea s poat recunoate dincolo de el o alt lume i, chiar dac ar vedea-o, n-ar putea-o nelege. Figura opus Adelaidei este smerit-modesta, acionnd cel mai adesea timid i nesigur, Maria care face un serviciu cu ziua n casa lui Alexander. ntre ea i stpna casei orice apropiere apare la nceput imposibil i cum ar putea fi altfel? Apoi se ajunge la acea ntlnire nocturn dup care Alexander nu mai poate tri ca mai nainte: n faa catastrofei ce st s izbucneasc el triete iubirea acestei femei simple ca pe un dar al lui Dumnezeu care justific ntreg destinul su. Miracolul de care-i d seama, l transform. N-a fost uor s gsesc actorul optim pentru fiecare din cele opt roluri ale filmului, dar sunt convins c n cele din urm s-a ajuns la o ocupare ideal a lor cu actori ce s-au identificat total cu caracterele aciunii de teatru intim. La turnri n-au existat mari dificulti tehnice sau de alt gen, cu excepia celei care, la sfrit, a pus sub semnul ntrebrii o mare parte a eforturilor noastre, ba chiar a prut s le anuleze cu totul umplndu-i pe participani de disperare: pe cnd turnam scena n care Alexander i ddea foc la cas, camera s-a defectat. Cnd s-a petrecut defeciunea, casa era deja n flcri i ardea sub ochii notri fr ca s putem opri focul i s putem nregistra aceast scen att de important patru luni de munc ncordat i costisitoare preau zdrnicite definitiv. Faptul c mai apoi, n cteva zile numai, a aprut o a doua cas din scnduri i buteni, aidoma ca dou picturi de ap cu cea ars, s-a nvecinat cu miracolul o alt dovad de ce sunt oamenii n stare dac cred n ceva -, ns tensiunea incredibil de puternic sub care ne aflam toi a disprut abia atunci cnd am nregistrat cu o alt camer scena incendiului de la un capt la altul, dup scenariu. Plini de fericire i ca eliberai ne-am aruncat unii n braele celorlali. A fost un moment n care am neles nc o dat ct de puternic a fost coeziunea echipei noastre.

Pot exista n SACRIFICIUL scene, secvenele de vis sau chiar i cele cu pomul vetejit i uscat, crora le revine, din anumite puncte de vedere psihologice i cu referire la diferitele posibiliti de soluionare ale parabolei, un rolcheie chiar i n plan vizual, mai mare dect n cea n care Alexander i mplinete vzut fgduina dat naintea lui Dumnezeu, atunci cnd i incendiaz casa. Dar de la bun

nceput mi-am propus s-l implic emoional pe spectator n aceast aciune aparent absurd, lipsit de sens, a unui om ce consider pcat tot ceea ce nu e absolut necesar vieii. Publicul trebuie s ia parte n mod nemijlocit la acest act pretins nebunesc, ba chiar s-l triasc n timpul lui real, mistuit n acelai timp de contiina bolnav a lui Alexander, i aa se face c, acesta este, cu cele ase minute ale lui, cel mai lung cadru din filmul meu, poate chiar cel mai lung din istoria filmului. E scena n care tcerea lui Alexander se traduce n fapt: La nceput a fost cuvntul, dar tu taci, eti mut ca un pete, spune Alexander la nceput biatului su care, constrns la muenie dup o operaie la gt, ascult povestea despre pomul uscat de pe munte pe care i-o povestete tatl su n plimbarea lor pe malul mrii. La sfrit, sub impresia tirii despre iminenta ameninare a unui rzboi nuclear, depune el nsui un legmnt al tcerii: i voi fi mut, nu voi mai vorbi cu nimeni niciodat, renun la tot ce m leag de aceast via. Ajut, Doamne, i voi face tot ceea ce am fgduit c voi face! Faptul c Dumnezeu l ascult pe Alexander, c l ia ad literam, este o consecin pe ct de cumplit, pe att de mngietoare. Cumplit ntruct, ca urmare practic a legmntului su, Alexander se ndeprteaz definitiv de lumea creia i-a aparinut pn atunci i prin aceasta i pierde nu numai legtura cu familia sa ci i ceea ce, cel puin n ochii oamenilor din anturajul lui, este i mai ru nc orice fel de etalon de msur comun cu normele morale tradiionale. Cu toate acestea, sau poate tocmai de aceea, Alexander este pentru mine figura unui ales al lui Dumnezeu, menit s demate naintea ntregii lumi mecanismele existenei ce ne amenin, ne distrug viaa i ne-o corup iremediabil i fr posibilitate de vindecare, i s ne cheme la convertire ultima posibilitate de salvare ce exist pentru umanitate. Alei ai lui Dumnezeu, chemai de Dumnezeu sunt pn ntr-un anumit grad i ceilali, potaul Otto, poate un instrument al Providenei divine ce colecioneaz ntmplri misterioase, inexplicabile, un om despre care nimeni nu tie precis de unde vine i cum a ajuns n acest loc n care, ntr-adevr, se ntmpl att de multe lucruri inexplicabile. Apoi, biatul lui Alexander, dar i Maria, vrjitoarea pentru ei toi viaa e plin de miracole nenelese, ei se mic ntr-o lume imaginar n locul uneia reale, sunt orice altceva dect empirici sau pragmatici. Nimeni dintre ei nu crede n ceea ce poate atinge cu mna, toi se ncred mai degrab n imaginile lumii nchipuirii lor. Tot ceea ce ei fac se abate n mod straniu de la modelele de comportare normal i dispun de daruri atribuite n vechea Rusie, Sfinilor Nebuni (iurodivi). Aceti oameni conduceau, prin nsi nfiarea lor exterioar de pelerini i ceretori jerpelii, privirea celor ce triau n relaiile unei existene ordonate asupra existenei acelei alte lumi pline de preziceri, jertfe mntuitoare i minuni, dincolo de orice reguli inteligibile i raionale. Numai arta a mai pstrat un rest din aceast lume. n msura n care i-a pierdut credina, cea mai mare parte a umanitii civilizate i-a pierdut i nelegerea pentru miracol astzi nu mai suntem n stare s ne punem speranele n schimbri surprinztoare, ce contrazic orice logic a experienei, n desfurarea evenimentelor sau n procesele percepiei i contiinei, i cu att mai puin nc suntem pregtii s ngduim ptrunderea unor reprogramri enigmatice, inexplicabile, de acest gen, n viaa noastr i s ne ncredem n fora lor transformatoare. Uscciunii spirituale ce

ptrunde odat cu aceste deficite i s-ar pune deja o anumit stavil dac fiecare om ar nelege c nu-i poate croi cile dup bunul plac i la libera sa apreciere, ci c, mai degrab, el trebuie s acioneze n dependen de Creator i s se supun voinei Acestuia. Fapt este c actualmente chiar i confruntarea cu simplele probleme etic-morale are puin cutare, i n nici un caz n film, ba chiar deloc n film. Cu zece, cincisprezece ani n urm exista un public mai mare i mai receptiv la aa ceva, astzi, din contr, majoritatea filmelor sunt doar marf, pelicule de celuloid luminate electric cu care se pot ctiga bani. Numai civa, foarte puini productori i instituii sunt gata s sprijine filmul de autor, filmul cel mai pretenios din punct de vedere artistic, i s zgzuiasc prin aceasta mcar excrescenele gndirii n termeni de profit ce se tlzuiete n jurul lui. Din acest punct de vedere SACRIFICIUL poate fi neles, chiar dac mai degrab n treact, ca un refuz al cinematografului comercial practicat de dragul lui nsui. Mult mai important, ns, mi se pare faptul c filmul meu nu ia poziie pentru sau contra vreunui fenomen particular al modului de gndire i via modern, am vrut mai degrab s dezvelesc pe de-a ntregul caracterul problematic i s ating izvoarele astupate ale existenei noastre. Imaginile, impresiile vizuale, o pot face mai bine dect cuvintele, mai ales n timpul nostru n care cuvntul i-a pierdut dimensiunea lui incantatorie, i-a pierdut rolul su magic. Cuvintele degenereaz din ce n ce mai mult n vorbrie goal, ele nu mai semnific nimic aceasta e experiena lui Alexander. Suntem sufocai de informaii, dar mesajele eseniale, mesajele cele mai importante care ne-ar putea schimba viaa, nu mai ajung pn la noi. Mai este atunci loc pentru speran, n ciuda a toate, n ciuda viziunii marii liniti de care vorbete APOCALIPSA (8,1)? Rspunsul l d poate vechea legend despre udarea rbdurie, struitoare a unui pom uscat, pe care am prelucrat-o n filmul pn acum cel mai important pentru mine. Fiindc monahului care a crat ani de zile, i mpotriva oricrei raiuni, gleat dup gleat pe munte, i care credea concret i neclintit n lucrarea minunat a lui Dumnezeu, ntr-o bun zi i s-a putut descoperi i o astfel de minune ramurile uscate nverziser peste noapte. Text tradus n romnete de Maria-Cornelia Oros (textul de fa l reproduce pe cel publicat n revista TRANSILVANIA, nr. 1-2, 1993, pp. 178-182).