O Papel da Lgica no Direito Ou LGICA JURDICA teorias elaboradas por Chaim Perelman, no qual dita as principais ideias a respeito

da Lgica e sua relao com o Direito. Numa tentativa de definio ampla que possa abranger seus elementos fundamentais, podemos dizer que a Lgica jurdica tem por objeto o estudo dos princpios e regras relativos s operaes intelectuais efetuadas pelo jurista, na elaborao, interpretao, aplicao e estudo do Direito. Essa definio contm claramente trs elementos bsicos, que devem ser analisados separadamente: a)estudo de princpios e regras; b)relativos s operaes intelectuais efetuadas pelo jurista; c)na elaborao, interpretao, aplicao e estudo do Direito. 01. ESTUDO DOS PRINCPIOS E REGRAS Ao dizer que a Lgica jurdica estuda "princpios" e "regras", relativos s operaes intelectuais efetuadas pelo jurista, estamos indicando que nossa definio inclui a LgicaCincia e a Lgica-Arte ou se quisermos, a Lgica Terica e a Lgica Prtica. Qual a diferena entre "princpios" e "regras"? Ou, ento, qual a diferena, precisa, entre princpios lgicos e regras lgicas? Resposta: A Lgica, como "cincia", estuda os princpios. E A Lgica, enquanto "arte", se ocupa de regras. O que um Princpio? Em sentido estrito, "princpio" a proposio terica geral que enuncia uma relao constante entre objetos. So princpios lgicos, por exemplo: O princpio da trplice identidade: dois termos idnticos a um mesmo terceiro so idnticos entre si (Se A=B, Se A= C, ento B=C). O princpio da subalternao das proposies: se a subalternante verdadeira a subalternada tambm verdadeira.

Os "princpios lgicos" podem ser chamados "leis lgicas". "Regra" ou "regra lgica" no caso presente a proposio prtica geral que indica o modo de realizar corretamente uma operao do pensamento. Exemplo: O silogismo deve ter trs termos. A definio deve convir exatamente ao definido. A diviso deve ser feita com um nico fundamento. Nesse sentido, os princpios lgicos (ou leis lgicas) dizem o que "". As regras lgicas dizem o que "deve ser", isto , como devem ser feitas nossas operaes intelectuais.

As Concepes Filosficas de Cham Perelman sobre a Lgica Jurdica Cham Perelman (1912-1984), nascido em Varsvia emigrou para Blgica e l construiu sua carreira, lecionou na universidade de Bruxelas disciplinas como Lgica, Moral e Filosofia, tornou-se o maior expoente dos estudos de retrica moderna. Sua obra intitulada Lgica Jurdica: nova retrica tornou-se um clssico, configurando-se em manual prtico para o estudo de lgica e da argumentao jurdica. Perelman foca seu trabalho na busca do entendimento do raciocnio jurdico perfeito e na identificao de suas particularidades especficas, com vista a entender a real influncia desses argumentos sobre as decises judiciais. Seus estudos tinham o intuito de responder a questionamentos do tipo, a) como se raciocina juridicamente? b) qual a peculiaridade do raciocnio jurdico? c) quais as caractersticas desse raciocnio? d) de onde o juiz extrai subsdios para a construo da deciso justa? e) At onde leva a argumentao das partes em um processo? f) qual a influncia que a argumentao e a persuaso possuem para definir as estruturas jurdicas? O intuito de tais questionamentos dar fundamento a reflexo a respeito do julgamento e do ato jurdico decisrio. Os estudos realizados por Cham Perelman sobre a nova retrica, a lgica e a argumentao so de fundamental importncia para a formao acadmica dos juristas contemporneos. Perelman tinha como objetivo claro declarar sua discordncia ao positivismo jurdico que colocava o raciocnio jurdico como um raciocnio exato, mecanicista. O que Perelman queria era definir uma lgica especfica que no se utilize somente do raciocnio dedutivo, mas que se utilize tambm de outras formas de raciocnio como o indutivo. Para esse autor, a aplicao do raciocnio jurdico pelo juiz matria complexa, visto que a lgica judiciria no se resume a uma mera deduo de concluses extradas dos textos da lei, ou seja, a lei posta pelo legislador, muitas vezes, tem um recurso lingstico vago o que pode dar margem a vrias interpretaes. Quando Perelman se refere ao raciocnio jurdico est falando do ato fundamentado e expresso nas decises do juiz que engloba tambm os demais profissionais que atuam com ele dentro do processo como advogados, promotor etc. O estudo da obra de Cham Perelman dever ser cercado de cuidados com vista a no se ter uma concluso equivocada, como adverte o Eduardo C Bittar No entanto, devem-se tomar alguns cuidados ao estudar a obra de Perelman, quis sejam: no se est pensando que seja possvel definir a priori o que seja a justia feita pelo juiz, uma vez que a atividade jurisprudencial do magistrado e exercida mediante a provocao das partes e a existncia de um caso concreto a ser analisado; no se est pensando em conceituar uma verdade judicial, por meio de qual o juiz expressaria a vontade da lei, ou algo semelhante, mas no juzo do magistrado como iter racional para alcance de um resultado socialmente institucionalizado. (BITTAR; ALMEIDA, 2005, p.414) O pensamento de Perelman volta-se mais para a prtica do direito e menos para a estrutura lgica formal do pensamento, isso se d em funo de sua inteno de conferir autonomia ao raciocnio jurdico em relao lgica formal, inserida pelos positivistas nas cincias humanas e jurdicas. Perelman no trabalha com o conceito de verdade, mas sim, substitui esse termo por termos mais apropriados como razovel, eqitativo, aceitvel,

admissvel..., termos mais apropriados para expressar o raciocnio jurdico. Com isso, quer o autor demonstrar que o juiz no simplesmente o porta voz da lei, como ensina o prprio autor: o juiz no a boca da lei, aplicador neutro e desideologizado das das normas jurdicas como se quis no pensamento derivado da Revoluo Francesa. (PERELMAN, le champ de largumentation, 1970, p. 140 apud BITTAR; ALMEIDA 2005, P.416). Para Perelman os estudos lgicos contemporneos modernos, derivados de uma tradio cartesiana e leibniziana, negligenciaram a prpria lgica aristotlica. Para o autor por intermdio do resgate da lgica aristotlica aliada a influncias ciceronianas, que haver de nascer uma semente adequada ao tratamento e a anlise dos problemas jurdicos contemporneos, na perspectiva perelmaniana. A utilizao da lgica aristotlica no formal, ou seja, a lgica aristotlica judiciria um recurso que utilizado por Perelman para reinventar as dimenses do sistema jurdico em seu funcionamento dinmico na prtica. A influncia de Aristteles na obra de Cham Perelman e notria, demonstrando, assim, em que o autor busca embasamento terico para fundar sua teoria. A lgica jurdica consiste em uma lgica argumentativa e por meio do discurso se constri o saber jurdico, a justia, a eqidade, a razoabilidade, e a aceitabilidade das decises judiciais. A lgica perelmaniana no obedece a esquemas rgidos de formao, elocuo, deduo. Trata-se de uma lgica material, prtica com o firme propsito de produzir efeitos diante de um auditrio. pacifico o entendimento de que o operador do Direito atravs de seus argumentos influencia a tomada de deciso do juiz. O juiz quando entra em contato com os argumentos, com os documentos, com as provas orais, recebe informaes que posteriormente vo ser condensadas no processo final de julgamento, que a deciso. A proposta da nova retrica de reformular o pensamento jurdico contemporneo, desvinculando-o do pensamento positivista, ou seja, propondo ao jurista no pensar nos fatos exclusivamente com os ditames da lei, mas, sim, pensar nos fatos como situaes passveis de valorao que se revelam por intermdio do discurso e da prtica judiciria. O trabalho desenvolvido por Perelman tem foco sobre o raciocnio jurdico que o raciocnio decisrio, ou seja, o poder de dizer que o direito est no poder do juiz. Com esse princpio fundamental que Perelman visa a afirmar que a lgica jurdica difere das demais formas de lgica, por ser uma lgica dialtica ou argumentativa. Sendo assim no dedutiva, no rgida nem abstrata dos fatos que analisa. Todo o raciocnio jurdico e traado em meio a fatos concretos do dia-a-dia sejam fatos sociais, polticos dos quais surgem as decises que regulam cada caso concreto em particular. 6 As Concepes Filosficas de Robert Alexy sobre a Lgica Jurdica Robert Alexy nasceu no dia 9 de setembro de 1945, em Oldenburg Alemanha, jurista e filsofo. Estudou Direito e Filosofia em Gtting, recebeu seu PhD em 1976 com a dissertao Uma Teoria da Argumentao Jurdica e alcanou sua habilitao em 1984 com a teoria dos Direitos Fundamentais. Em sua obra Uma Teoria da Argumentao Jurdica: a teoria do discurso racional como teoria da fundamentao jurdica, Alexy d sua contribuio para a lgica jurdica de forma determinante e com o intuito de formular sua teoria parte primeiramente de uma argumentao prtica geral para depois levar esse conhecimento para o campo do Direito, e formular sua prpria teoria da argumentao jurdica. Em busca de embasamento terico, o jurista partiu para a anlise de vrias teorias da argumentao propostas por jusfilsofos como Stevenson, Hare, Toulmim, Habermas, Baier e outros. Alexy no pretende apenas formular uma teoria da argumentao que identifique os bons e os maus argumentos, o que prope em sua teoria adotar estrutura dos argumentos de forma analtica e descritiva. Alexy analisa os Princpios Gerais de Direito sua importncia dentro do ordenamento jurdico e sua aplicao para fundamentar decises jurdicas, como ensina o autor: Os princpios permitem excees e podem entrar em conflito ou contradio; eles no tm pretenso de exclusividade; seu significado real s se desenvolve atravs de um processo tanto de complementao quanto de limitao recproca e eles precisam de princpios subordinados e valoraes particulares com contedo material independente para sua realizao concreta. (ALEXY, 2005, p. 36) O tema central da teoria de Alexy repousa na seguinte pergunta: possvel uma fundamentao racional das decises jurdicas? H a possibilidade de determinar critrios que possam determinar que um discurso prtico ou jurdico seja racional? Alexy demonstra em sua obra que tais critrios podem ser formulados de forma prtica mediante a observncia de regras prticas a serem seguidas. Regras bsicas - A validade do primeiro grupo de regras condio prvia de toda comunicao lingstica: 1. Nenhum orador pode se contradizer 2. Todo orador s pode afirmar aquilo que ele prprio cr. 3. Todo falante que aplique um predicado F a um objeto A, tem de estar preparado para aplicar F a todo outro objeto que seja semelhante a A em todos os aspectos importantes 4. Diferentes oradores no podem usar a mesma expresso com diferentes significados Regras da razo

No possvel haver um discurso prtico sem afirmaes. 1. Todo falante deve, quando lhe solicitado, fundamentar o que afirma, a no ser quando puder dar razes que justifiquem a recusa a uma fundamentao 2. Quem pode falar, pode participar do discurso 3. Todos podem transformar uma afirmao num problema 4. Todos podem introduzir qualquer afirmao no discurso 5. Todos podem expressar suas opinies, seus desejos e suas necessidades Regras sobre a carga da argumentao 1. Quem pretende tratar uma pessoa A de maneira diferente da adotada para uma pessoa B, est obrigado a fundamentar isto. 2. Quem ataca uma afirmao que no objeto da discusso deve dar uma razo para isso 3. Quem apresentou um argumento s obrigado a apresentar outros no caso de surgirem argumentos contrrios 4. Quem introduz uma afirmao que no sirva como argumento a uma manifestao anterior tem, se isto lhe pedido, de fundamentar porque introduziu essa afirmao. As regras de fundamentao 1. A pessoa que afirma uma proposio normativa, que pressupe uma regra para a satisfao dos interesses de outras pessoas, deve poder aceitar as conseqncias dessa regra tambm no caso hipottico em que ela se encontre na situao daquelas pessoas. 2. As conseqncias de cada regra para a satisfao dos interesses de cada um devem poder ser aceitas por todos 3. Toda regra pode ser ensinada de forma aberta e geral 4. As regras morais que servem de base s concepes morais do falante devem passar por uma anlise histricocrtica. No passar por essa prova se: a regra moral perdeu a sua justificao - a regra no pde ser explicada racionalmente desde sua origem nem h novas razes que a justifiquem agora. 5. preciso aceitar os limites de possibilidade de realizao dos dados de fato Regras de transio - No discurso prtico surgem problemas que obrigam a recorrer a outros tipos de discurso. Isso d lugar a mais trs regras: 1. Para qualquer falante e em qualquer momento, possvel passar para um discurso terico. 2. Para qualquer falante e em qualquer momento , possvel passar para um discurso de anlise da linguagem. 3. Para qualquer falante e em qualquer momento, possvel passar para um discurso de teoria do discurso. A obra trata-se do desenvolvimento racional do discurso jurdico a partir da observncia de regras e formas lgicas, acima citadas, como fator determinante para o alcance do objetivo dos juzos de dever e de valor. O intuito do trabalho de Alexy dar coerncia lgica ao discurso jurdico, evitando, assim, que as decises judiciais cheguem a absurdos e incoerncias em suas formulaes. uma das mais influentes obras da Filosofia do Direito surgida nos ltimos tempos. 7 As Concepes Filosficas de Luz Recasns Siches sobre a Lgica Jurdica Lus Recasns Siches nasceu na Espanha em 1903, fez os seus estudos universitrios no perodo compreendido entre 1918 a 1925. Nos seus estudos de ps-graduao, foi discpulo de renomados mestres, como Giorgio Del Vechio, em Roma, Rudolf Stanmmler, Rudolf Smend e Hermann Heller em Berlim, Hans Kelsen, Felix Kaufmann e Fritz Schrgirer em Viena, que eram os maiores expoentes do pensamento jurdico da poca. Durante o tempo em que foi professor da Graduate Faculty da New School for Social Research, em Nova York, no perodo de 1949 a 1954, e da escola de Direito da New York University, entre 1953 e 1954, bem como de outras universidades norte-americanas, influenciado diretamente com o pensamento jurdico anglo-saxo, desenvolveu algumas idias sobre a interpretao do Direito, a dupla dimenso circunstancial de todo Direito positivo, a lgica do humano e o carter criador da funo judicial. Recasns Siches, ento retornando s ctedras da Universidade Nacional Autnoma do Mxico, apresentou suas idias em livro, defendendo o emprego de um s mtodo, o da LGICA DO RAZOVEL, definida como uma razo impregnada de pontos de vista estimativos, de critrios de valorizao, de pautas axiolgicas, e, alm de tudo, traz consigo os ensinamentos colhidos da experincia prpria e tambm do prximo atravs da histria. Segundo a inteno de emprego desse mtodo, como nico, poderia o intrprete deixar de lado, de uma vez por todas, a referncia pluralidade de diferentes formas de interpretao, fosse literal, subjetivo-objetivo, consuetudinrio, histrico, analgico, por eqidade, etc. Recasns Siches defendia que, assim como a Cincia Jurdica, a Filosofia do Direito no tinha condies de escolher um mtodo ou uma tbua de prioridades entre os vrios mtodos de interpretao. Decorre da, que a nica regra que se poderia formular, com universal validade, era a de que o juiz sempre deveria interpretar a lei de modo e segundo o mtodo que o levasse soluo mais justa dentre todas as possveis.

Defendia ele que essa atitude no se consubstanciaria em desrespeito lei, porque, segundo seu pensamento, ao legislador cabe emitir mandamentos, proibies, permisses, mas no lhe compete o pronunciamento sobre matria estranha legislao, mas, sim, referente apenas funo jurisdicional. Quando o legislador ordena um mtodo de interpretao, quando invade o campo hermenutico, esses ensaios cientficos colocam-se no mesmo plano das opinies de qualquer terico e no tm fora de mando. Para Siches, ao contrrio do que ocorre com a lgica da inferncia, de carter neutro e explicativo, a lgica do razovel procura entender os sentidos os vnculos entre as significaes dos problemas humanos, e, portanto, dos polticos e jurdicos, assim como realiza operaes de valorao e estabelece finalidades ou propsitos. No que tange atividade do magistrado, especialmente a sentena, essa tambm fruto de estimativa, pois o juiz para chegar intuio sobre a justia do caso concreto, no separa sua opinio a respeito dos fatos das dimenses jurdicas desses mesmos fatos. Pois a intuio um complexo integral e unitrio que engloba os dois aspectos: fatos e Direito. A esse particular, o referido autor formula as seguintes observaes: primeiramente entende que a intuio do juiz acha-se embasada na lgica do razovel e que, quando se fala que o juiz procura uma justificativa para o que pressentiu intuitivamente, isso no significa que deva recorrer quelas pseudo-motivaes lgico-dedutivas, de que se serviram os juristas no sculo XIX, bastando oferecer uma justificao objetivamente vlida, com embasamento na lgica do humano. Isso faz com que a funo do juiz, embora mantendo-se dentro da observncia do Direito formalmente vlido, seja sempre criadora, por alimentar-se de um amplo complexo de valoraes particulares sobre o caso concreto. No se trata, contudo, de Direito Alternativo, muito menos do uso alternativo do Direito, porquanto, trata-se de que o julgador se valha, ao intuir a soluo mais justa aplicvel ao caso concreto, dos mtodos tradicionais de interpretao para justificar a sua tomada de deciso. Recasns Siches explica ainda que a estimativa jurdica informa ao intrprete sobre quais so os valores cujo cumprimento deve ou no ser perseguido pelo Direito, tais como justia, dignidade da pessoa humana, liberdades fundamentais do homem, segurana, ordem, bem-estar geral e paz. Mas h outros que podem ser englobados no conceito que tradicionalmente se denomina prudncia: sensatez, equilbrio, possibilidade de prever as conseqncias da aplicao da norma e de sopesar entre vrios interesses contrapostos, legitimidade dos meios empregados para atingir fins justos etc. No intuito de concluir, Siches salientou que a Lgica do Razovel est sempre impregnada por valoraes, ou seja, critrios axiolgicos. Essa caracterstica valorativa totalmente estranha lgica formal ou a qualquer teoria da inferncia, constituindo um dos aspectos que, definitivamente, distingue a lgica do razovel da lgica matemtica. Para o citado autor, a lgica formal no esgota a totalidade do logos, da razo, apenas um setor dela. Existem outros setores que pertencem igualmente lgica, que possuem natureza completamente diversa da lgica do racional, que a lgica dos problemas humanos de conduta prtica, a lgica do razovel. Fica claro, ento, que Lus Recasns Siches o dinamizador na cincia jurdica latino-americana, das novas teorias em matria de hermenutica do Direito. 8 Consideraes finais O que se entende contemporaneamente por teoria da argumentao jurdica e lgica jurdica que elas tm origem nas teorias acima estudadas. Essas teorias compartilham e tm em comum a rejeio a lgica formal aristotlica como nico instrumento de raciocnio jurdico. No sculo XX, mais precisamente aps a Segunda Guerra Mundial, os juristas perceberam que no se podia interpretar o Direito atravs de equaes lgicas, sem considerar valores e aspectos particulares de cada caso, no se admitindo o positivismo obcecado nem o jusnaturalismo exagerado. O pensamento jurdico atual passa a se opor a lgica formal e a utilizar-se da dialtica e da lgica do razovel. O direito como fato gerado no ceio da sociedade e que est em constante evoluo, exige do operador do direito que analise os fatos com uma viso estrita de cada caso, aplicando a norma de forma a amold-la a situaes apresentadas e obtendo, assim, o maior grau de xito em sua aplicao, abandonando definitivamente o simples silogismo e partindo para a discusso dialtica das questes jurdicas. Os operadores do Direito, principalmente os magistrados, devem preocupar-se com a razoabilidade das decises e argumentaes jurdicas, visando com isso a fundamentar suas aes e a solidificar a evoluo da lgica jurdica.O disposto no art. 5 da LICC prescreve que, na aplicao da lei, dever o juiz atender aos fins sociais a que ela se dirige e as exigncias do bem comum.

http://www.youtube.com/watch?v=FkVZRiFrFdo http://www.youtube.com/watch?v=2eNBZRte5Bo

BREVES CONSIDERAES:

Na abordagem deste tema, encontramos uma gama muito vasta de informaes, muito complexa para podermos delimitar em um breve ensaio. `A medida que o homem primitivo foi aperfeioando seu modo de convivncia social, tornando-se sabedor de que, somente com o uso da forca no era mais possvel dirimir todas as questes que incomodavam a sociedade da poca, e vislumbrou que o uso da inteligncia, do raciocnio lgico e o que o diferencia dos outros animais, soube da necessidade de utilizar essa forma de argumentao, o que lhe fez pensar, interpretar os problemas, encontrando solues racionais. Da observamos o nascimento da lgica,da Hermenutica e seu desenrolar pela Historia. Em que pese os filsofos pr-Socrticos terem dado extrema contribuio para o desenvolvimento do raciocnio jurdico, consideramos Scrates ( 469-399 a.C),como principal expoente filosfico -jurdico do inicio da Historia do pensamento jurdico. Introduziu a dialtica, onde a busca da verdade estaria comprimida em premissas,que seriam debatidas e comprovadas atravs de dilogos em praa publica (agor). Dentre os grandes filsofos que surgiram aps o perodo socrtico,destacamos Immanuel Kant (1724-1804), que fundou o criticismo filosfico e trouxe notveis contribuies aos temas da lgica, da tica da metafsica, passando por Tomas de Aquino (1225-1274), que enfrentou , em um perodo critico ( a Idade Media), todos os dogmas clericais, fazendo um meio-termo entre a doutrina da Igreja e a Filosofia Platnica. Destarte,de maneira sinttica, temos o inicio do pensamento filosfico - jurdico mundial, com alguns dos grandes expoentes do mundo filosfico.

LGICA E INTERPRETAO: O PENSAR JURIDICO A influncia dos conceitos e noes da filosofia abundam no direito positivo, e a compreenso exata deste sentido filosfico transplantado para o ordenamento jurdico, facilita muito o aprendizado dos institutos jurdicos sem necessidade de recorrer-se a expedientes mnemnicos. Termos como elemento, substncia, essncia, acidente, matria, forma, entre tantos outros, tm uma estirpe filosfica irrefutvel. E ningum

nega que o direito positivo utiliza estas noes filosficas que adquiriram foros de universalidade nas cincias jurdicas . No s com estudo histrico das doutrinas filosficas de ontem pode a Filosofia do Direito contribuir para as discusses do fenmeno jurdico . Em que pese a importncia do conhecimento historiogrfico, no se esgota a filosofia jurdica apenas com este ngulo de viso. H outros instrumentos valiosos que podem ser ofertados pela disciplina filosfica, entre estas avultam a Lgica e a Hermenutica. H aqueles que defendam a autonomia da "Lgica Jurdica" divorciada da tradicional lgica formal, como uma disciplina autnoma. Para ANDR FRANCO MONTORO a Lgica Jurdica estuda os princpios e regras que auxiliam o jurista nas suas operaes intelectuais de elaborao, interpretao e aplicao do Direito .Todos utilizamos tais ferramentas da lgica no trato dirio com os problemas de direito. Mesmo inconscientemente fazemos dedues, indues, raciocinamos, elaboramos proposies as mais diversas. Nas claras palavras do mestre: "A Lgica Jurdica um instrumento necessrio ao estudo em todos os campos do Direito. O jurista seja ele juiz, promotor, advogado, consultor, legislador ou estudioso do direito usa habitualmente a Lgica em suas sentenas, peties, recursos, pareceres, justificaes ou estudos, se bem que nem sempre o faa de forma plenamente consciente . A Lgica jurdica no se contentaria em apenas ser um transplante da regras de lgica formal para o Direito. Assume contornos que superam a lgica da demonstrao formal (do raciocnio analtico Aristotlico) alcanando a lgica da argumentao (do raciocnio dialtico Aristotlico) que utiliza os instrumentos da dialtica para convencer o juiz da pertinncia das teses. A lgica jurdica cuidaria de estudar os raciocnios prprios ao mundo do direito. A Hermenutica Jurdica tem ganhado novos contornos desde o sculo passado quando os estudiosos perceberam as insuficincias das tradicionais ferramentas de interpretao. Os mtodos de interpretao da tradio juspositivista so postos em questionamento. Neste particular, creditamos destacada importncia aos estudos de hermenutica filosfica geral, quando o interpretar e compreender textos deixa de ser apenas uma atividade cientfica, fundamentada exclusivamente em bases metodolgicas, para ganhar contornos de uma experincia humana diante do mundo .

O processo interpretativo tem sido caracterizado como uma circularidade que vai do sujeito cognoscente e sua pr-compreenso do texto, armado de um certo condicionamento prvio acerca do sentido do prprio texto, sentido este que influi e contribui na sua prpria compreenso. Movimento dialtico, vaivm do texto s suas conseqncias, voltando ao intrprete e deste ao texto at o processo decisrio. Este seria o "crculo hermenutico". A idia de circularidade tomada em oposio idia de linearidade, no como um retorno puro e simples ao ponto inicial, e sim como um retorno a uma nova compreenso do texto normativo . H uma atualizao do sentido textual ao momento histrico do intrprete. A moderna hermenutica jurdica tem sido sensvel a estes ensinamentos filosficos, assim para o Prof. INOCNCIO MRTIRES COELHO "... aplicando esses pressupostos da hermenutica filosfica ao ensino do direito, pressupostos que, de resto, pertencem teoria do conhecimento e sociologia do saber. Infelizmente num ensaio desta natureza no nos permitimos aprofundar nestas contribuies da hermenutica filosfica a interpretao do fenmeno do direito, mas ressalta com clareza solar que a Hermenutica filosfica tem contribudo com enormes prstimos dogmtica.

CONCLUSO: A funo primordial do Operador do Direito : fazer a justia, e realizar a prestao jurisdicional buscando a equidade,que se encontra sempre voltada para o sentido que a lei escrita denota, sempre demandando elevada ateno onde a norma posta oferece lacunas em sua literalidade, abrindo espao para a dialtica forense, em seu amplo sentido. Destarte, vemos que o Direito, como um conjunto de normas escritas, permite diversas interpretaes sobre um mesmo tema, sendo que o sujeito cognoscente tem a sua analise subjetiva sobre o objeto a ser conhecido, da surgem as diversas interpretaes sobre um mesmo assunto. Assim encontramos expresses abertas em nosso ordenamento jurdico, tais como: boa-fe, fins sociais, bem comum, moralidade, etc., que foram elaboradas pelo legislador visando adequar-se a cada momento histrico, pois a interpretao se modifica no caminhar dos tempos. Porem e salutar ressaltar que o mtodo interpretativo , segundo Perelman (1976,p.682), a argumentao e um processo

racional, e esta excludo, portanto , todo arbtrio interpretativo de sentido, pois a fundamentao participa do processo de legitimao do prprio processo de sedimentao de um discurso. A no arbitrariedade da argumentao decorre de elementos vrios decorrentes da interna disposio de um sistema discursivo ou de outros elementos externos.Nesta seara, destacamos quatro critrios em torno da interpretao e de sua compreenso ( C.B.Bittar, Curso de Filosofia do Direito- p.496): 1. a plausibilidade argumentativa sustenta premissas e embasa proposies jurdicas, de modo que todo ato de sentido deve conter um respaldo jurdico; 2. a coerncia entre meios e fins e o cerne para o entendimento de um instituto jurdico, que se aplica e interpreta para a resoluo de conflitos, prticos e sociais, de modo a equacionar axiologia e tecnologia no uso dos conceitos jurdicos; 3. a juridicidade, como conjunto de praticas textuais, sustenta-se, cria-se, e re-cria-se, `a medida que vive em dialtica com outras praticas de sentido; ainda mais, a juridicidade vive da interao de sentido que pulsa no interior das prprias praticas de sentido que alberga; 4. o ato interpretativo e til `a medida que concentra em si uma tenso constante entre a axiologia do sujeito da interpretao e a ideologia social vigente. No mbito da lgica, a jurdica se faz diferente da lgica material ou moral, opinio no compartilhada por conceituados doutrinadores do direito, pois em um sistema formal, os axiomas so enunciados e as conseqentes regras de deduo admitidas, sempre partindo de premissas absolutas e incontestveis. Esse mtodo puro e simples no admitido no Direito, pois as premissas apresentadas nem sempre so absolutas e incontestveis.Os procedimentos decisrios e o raciocnio jurdico no obedecem a esquematismos pr-concebidos ou a qualquer tipo de predeterminao de seus contedos, enfim, na aplicao do Direito, deve se afirmar que devemos utilizar ologos do razovel. A idia do dever- ser , evoluindo para a promessa do venha a ser, para que enfim o seja, est contida em um texto jurdico. Essa afirmao consiste em dizer que a conduta humana encontra se cristalizada em uma norma jurdica.

A atividade decisria uma atividade de sentido, que parte de textos compilados a outros textos reunidos no curso de um procedimento (judicial ou administrativo). Nesse contexto, se faz mister a elaborao de um contedo discursivo, ou seja, uma fundamentao decisria, na qual o julgador operador da letra jurdica estar vinculado ao proferir seu juzo de opinio. Destaca- se que o sentido da norma jurdica , originariamente encontra-se em aberto, at que o poder emane sua opinio, definindo o que essa norma. Em suma, nas brilhantes linhas percorridas por C.B. Bittar (p. 504), A lgica jurdica no pode ser resumida lgica formal. O reducionismo provocado por esse tipo de raciocnio compromete a aceitao da entrada e sada de valores do universo das prticas jurdicas, o que prejudica sobremodo a formao de uma conscincia mais aproximada da realidade entre prtica e teoria jurdica. Ora, o razovel, o prudencial, o pondervel o meio- termo so partes constitutivas das prticas jurdicas sobre o justo. Apostar na virtude prudencial, e nas prprias incertezas que decorrem, apostar na capacidade humana de criar solues satisfatoriamente justas para lides e conflitos decorrentes da inter ao social.