Lê Bá Khánh Trình “đánh vật” với thi cử thế nào? - Diễn đàn Toán học file:///C:/Documents%20and%20Settings/HANH/Desktop/LBKT.

htm

Trang chủ Nội quy Diễn đàn Toán học Thành viên Tìm kiếm Trợ giúp
Nhập từ khóa Blogs Gallery Links Lịch Reputation

Search

SỐ LƯỢT TRUY CẬP: Tổng số Hôm nay Hôm qua

Đăng nhập với: Kakalotta ( Thoát ra ) My Blog · Trang điều khiển · Xem các bài viết mới · Trợ lý · My Friends · 0 tin nhắn mới vars['reputation_on'] and
Object->member['id']"> · My Reputation

Diễn đàn Toán học > Giảng dạy, Nghiên cứu và Học tập > Giảng dạy - Nghiên cứu

Lê Bá Khánh Trình “đánh vật” với thi cử thế nào? Đánh giá Tùy chọn

Information tech... Jul 23 2007, 05:57 PM Gửi bài viết #1 |

Lê Bá Khánh Trình “đánh vật” với thi cử thế nào?

Thành viên
http://www19.dantri.com.vn/giaoduc-khuyenh...07/7/188824.vip

Nhóm: Thành viên

Bài viết: 3
Tham gia: 13-July 07
Thành viên thứ 24.679
Reputation: none

Trả lời (1 - 17)

Alexi Laiho Jul 24 2007, 07:09 AM Gửi bài viết #2 |

Lạ quá, theo như bài báo viết thì

Thành viên chuyên cần Trích dẫn

Tại MGU, Lê Bá Khánh Trình lấy bằng cử nhân năm 1986, sau đó làm nghiên cứu sinh dưới sự
Nhóm: Thành viên
Bài viết: 199
hướng dẫn của viện sĩ Andrey Alexandrovich Gontrar - phó chủ tịch Viện Hàn lâm khoa h ọc Liên
Tham gia: 3-December 06 bang Nga. Năm 1990, Trình bảo vệ thành công luận án tiến sĩ toán lý thuyết, rồi về nư ớc.
Thành viên thứ 17.908
Reputation: none

Tuy nhiên tôi tra trên Mathscinet thì kiểu gì cũng không ra kết quả nào của vị viện s ĩ này.

Kakalotta Jul 24 2007, 07:31 AM Gửi bài viết #3 |

1 of 14 7/27/2007 9:21 AM
Lê Bá Khánh Trình “đánh vật” với thi cử thế nào? - Diễn đàn Toán học
Kakalotta - Người học dốt nhất
khoa
Nhóm: Thành viên.
Bài viết: 728
Tham gia: 26-December 04
Đến từ: California
Thành viên thứ 56
Reputation: none
Blog cá nhân
2 of 14
file:///C:/Documents%20and%20Settings/HANH/Desktop/LBKT.htm
Này, có ai biết cách truy lùng cái ông tác giả phanxiphang không? ai nhận ra mặt thì
bảo tôi với nhé. Chưa từng thấy ai ác nhân như ông này. Ông Lê Bá Khánh Trình là
nguời tốt bụng, bây giờ viết về người ta như thế có khác gì chửi vào mặt người ta
không hả giời.
Đọc ki bài báo thì toàn thấy tác giả nói toẹt cái chuyện LBKT ăn may, chẳng may chó
ngáp phải ruồi. Ví dụ thì nào là
Trích dẫn
Trình nộp bài muộn gần 10 phút. Giám thị cười:
- Thí sinh này bị bệnh. Thông cảm đấy nhé!
Xin lỗi, mọi người đi thi đại học có được thông cảm thế không, hay là trượt thẳng
cẳng?
Trích dẫn
. Chuẩn bị thi vấn đáp một môn, sĩ tử tất bật “đánh vật” với 60 câu hỏi đã được cho
trước. Bận việc riêng đột ngột, Trình chỉ còn đủ thời gian để xem kỹ... một và chỉ
một câu hỏi. Đó là định lý phát biểu “hơi bị”... lùng bùng. Đọc tới, đọc lui mấy chục
lần, Trình cứ há hốc mồm:
- Cha chả! Há lẽ đầu óc mình... lùng bùng dễ sợ vậy ư?
Tức tối, Trình dành trọn cả buổi “xông pha” thư viện, tra cứu hàng chồng tư liệu, rốt
cuộc mới vỡ vạc: phải nắm một định lý cơ bản của một ngành khác, áp dụng vào
đây thì thấy rõ vấn đề.Sảng khoái, Trình ghé căng-tin, xơi một chầu ngon.
Đi thi, đầu óc Trình lại... lùng bùng:
-Còn 59 câu hỏi chưa “khai hoang vỡ hóa”. Lo ơi là lắng!
Đểu quá, tác giả lại nói thẳng:"Bận việc riêng đột ngột", thế thì khác quái gì nói LBKT
chả thèm học hành gì cả, chỉ lo chơi bời đú đởn. lại nữa, học cả buổi tối mới vào
được một câu trong 60 câu của một môn học, mà một kì ai chả phải học 6-7 môn như
thế. Điều này chứng tỏ nếu như không phải là LBKT quá dốt thì chứng tỏ LBKT biết
truớc đề, hoặc là có chỉ thị từ cấp trên (TÌnh hữu nghị viêt-xô muôn năm) thì chả có
sinh viên nào học như thế.
Tóm lại thì tác giả nói mỉa mai vào mặt LBKT là ông ta là SV lười, dốt, truớc khi thi
không thèm học hành gì cả, chạy vào thư viện cuống quýt lên xem qua sách vở trước
khi gặp Kirillov. Tôi nói thật, đến cả tôi học Kinh tế chính trị mác lê nin, lịch sử đảng
cộng sản cũng không học theo kiểu ăn xổi ở thỉ như thế. Đề cương 60 câu thì ít nhất
tôi cũng phải học được 30 câu, phải biết đảng thành lập ngày bao nhiêu rồi mới hi
vọng được 5 điểm khi đi thi. Đằng này mới học có mỗi 1/60 câu thì khác quái gì tác
giả chửi LBKT là cái loại SV vô kỉ luật, suốt ngày chơi bời đú đởn, đi học cho qua. Tôi
nói thật, khi tôi dạy sinh viên Mỹ, nếu mà SV nào mà học như thế tôi cho truợt ngay
tức khắc. Một sinh viên có đẳng cấp thì khi thầy giáo dạy 60 câu thì không chỉ học 60
câu trong chuơng trình mà còn phải học gấp vài lần sách giáo khoa mới đúng, đằng
này học có mỗi một câu rồi cầu may khi đi thi thì không thể chấp nhận được.
Con tôi mà học đại học láng cháng thế tôi tát chết. Không hiểu nổi báo dân trí nghĩ gì
mà cho đăng một bài báo báng bổ thần tượng của bao người như thế.
Lê Bá Khánh Trình tiết lộ:
Phép lạ xuất hiện giữa phàm trần: chính cái định lý từng khiến Trình lùng bùng.
Trình vuốt mũi, phát biểu ro ro. Giáo sư Kirilov chất vấn
.......lối giải đáp của tớ được thầy Kirilov đánh giá tối ưu. May quá chừng chừng!
Tuy nhiên, để đạt được kết quả ưu việt, trước tiên thí sinh cần liên tục chăm
học, chăm đọc, biết phương pháp giải quyết các bài tập, cố rèn luyện tâm lý thi
đấu vững vàng.Tôi cười:
- Xuất hiện câu danh ngôn: “Thi cử là sự cần thiết đáng buồn”. Ai đã nếm trải
những kỳ thi học đường, sau đó vẫn cho rằng các kỳ “lều chõng” tạo dệt muôn
kỷ niệm dễ thương. Phải vậy chăng?
Đấy, tác giả quá đểu khi nói mỉa LBKT thế này đây. Tất cả các vinh quang mà chú
LBKT thu được đều là do may mắn khi thi cử, được tác giả tác giả ám chỉ, đồng thời
tổng kết một cách huỵch toẹt ra thế này:“Thi cử là sự cần thiết đáng buồn”..
Và cuối cùng thì tác giả tổng kết lợi nhuận mà LBKT thu nhận được sau 2 lần ăn
may:"Đội tuyển Việt Nam sang Mexico tham dự IMO 2005, Lê Bá Khánh Trình làm
trưởng đoàn. IMO 2007 tổ chức ở Hà Nội, Lê Bá Khánh Trình là thành viên trong ban
giám khảo"
Tôi không hiểu nổi tác giả lấy tư cách đâu mà sỉ nhục con lạc cháu hồng như thế.
Xem cách ông ta nói mỉa mai này
7/27/2007 9:21 AM
Lê Bá Khánh Trình “đánh vật” với thi cử thế nào? - Diễn đàn Toán học file:///C:/Documents%20and%20Settings/HANH/Desktop/LBKT.htm

Kết quả IMO 1979 quá thú vị với dòng giống Lạc Hồng. Đội tuyển Việt Nam gồm
bốn thí sinh thì ba người đoạt huy chương bạc: Phạm Hữu Tiệp, Bùi Tá Long,
Phạm Ngọc Anh Cương. Riêng Lê Bá Khánh Trình đạt tổng số điểm tối đa 42/42
nên đoạt huy chương vàng, lại hân hạnh nhận thêm giải đặc biệt.
Đội IMO năm đó thảm thật, 1 ông thì đi buôn, 1 ông điên, 1 ông dạy luyện thi, chỉ còn
duy nhất GS Phạm Hữu Tiệp trở thành giáo sư có tiếng. Ông Phan xiphang quả là đê
tiện.
Và không chỉ có vậy, sau khi chửi thẳng vào mặt LBKT, tác giả lại còn không biết xấu
hổ đưa tấm ảnh chụp chung với LBKT như hai người bạn.

Lê Bá Khánh Trình chơi với tôi từ thuở thường nhật khoác áo trắng đơn sơ
mộng trắng trong
Đúng là dạng lừa thầy phản bạn. Bạn bè nào mà khốn nạn thế cơ chứ.
Mong các bạn viết thư điều tra hộ tôi xem phanxiphang là ai, để tôi mách LBKT và các
học trò, để họ mang bomb đến phá nhà cho bõ ghét. Sĩ khả sát, bất khả nhục. Dù có
đi tù 10 năm đi nữa thì cũng không nên chịu nhục thế này.

Kakalotta Jul 24 2007, 11:50 AM Gửi bài viết #4 |

Phải công nhận là ông Phanxiphang ác thật đấy, vừa chửi LBKT như xúc đất đổ đi, vừa l ại khen

Kakalotta - Người học dốt nhất

khoa
Nhóm: Thành viên.
Bài viết: 728
Tham gia: 26-December 04
Đến từ: California
Thành viên thứ 56
Reputation: none
Blog cá nhân
LBKT là bạn bè. Tôi thấy đúng là thâm hiểm.
Đề nghị trả lại danh dự và tiếng tăm cho LBKT.
Về việc ông LBKT tý nữa th“ bị Kirillov giết chết th“ cũng có nhiều nghi vấn. Địa vị tôi th“ tôi hoàn
toàn không tin vào câu chuyện này bởi v“ Kirillov là một người rất có uy tín, và chắc chắn không để
cho một sinh viên dốt như LBKT tốt nghiệp đâu. Cả một thời gian dài tôi đắm ch“m tron g lý thuyết
Kirillov-Kostant, ít nhất trong suốt những năm đại học, cho nên tôi hiểu được một chú t ít về cách
nh“n toán học cũng như cách hỏi thi vấn đáp của ông. (Tôi có dịp gặp A.A. Kirillov tr ong một hội
thảo), và do đó tôi không tin Kirillov cho một SV dốt nát kiểu học 1/60 Pass exams đâ u, trừ khi có áp
lực từ bộ chính trị.

Có ba giả thuyết sau:

Giả thuyết thứ 1 hoặc là LBKT nhờ bộ chính trị, đại sứ quán tác động để Pass hoặc biết truớc đề
(trong 60 câu hỏi) r?“i cuống quít lên vào thư viện giở sách giải, sau đó nói phét lá c ra câu chuyện
này để đỡ quê với bạn bè (ai mà chả biết ông ta dốt, truớc khi thi không thèm học chữ nào). Sau đó
th“ tin đ?“n lớn dần, và trở thành một truyền thuyết để tô vẽ thêm cho bộ óc vĩ đại n hất luân đôn
ngày đấy. Và Phanxuphang v“ lý do nào đấy cay cú nên mới đưa câu chuyện lên báo chí v à tiện thể
nhục mà LBKT luôn thể

Giả thuyết thứ 2:Phanxiphang bịa toàn bộ câu chuyện để nhục mạ LBKT công khai trên báo chí.
Trường hợp này th“ quá hiểm ác. Tôi tin rằng chắc chắn LBKT sẽ phát đơn kiện trong th ời gian gần
đây.

3 of 14 7/27/2007 9:21 AM
Lê Bá Khánh Trình “đánh vật” với thi cử thế nào? - Diễn đàn Toán học file:///C:/Documents%20and%20Settings/HANH/Desktop/LBKT.htm

Giả thuyết thứ ba: LBKT hợp lực với Phanxiphang để làm public relation theo kiểu ngoisao.net, tự
tạo xì căng đan để mình thêm nổi tiếng như các ca sĩ nhạc rẻ tiền, qua đó nhiều học s inh nông thôn
sẽ chăm chỉ đến các lớp luyện thi của ông nhiều hơn. Và hoa hồng thu được sẽ được chi a, theo tỷ
lên 4-5-1 cho Phanxiphang-LBKT-Chủ biên tập báo dân trí.

Tôi đề nghị cần phải trả lại danh dự đã mất cho LBKT. Không thể để một người có tài n hư ông trở
thành một kẻ bất tài, chỉ biết ăn xổi chó ngáp phải ru ?“i được. Cần phải cảnh cáo phanxiphang để
trả lại danh tiếng cho ông.

Về cá nhân tôi, do không có khả năng văn chuơng, tôi sẽ mở một topic chuyên ngành nha n đề:"Lý
thuyết Kirillov-Kostant, lượng tử hóa, lý thuyết biểu diễn và vật lý toán" để ghi nhớ đóng góp của
Kirillov cho nền toán học, qua đó cho thấy một tấm gương bất tài ăn xổi như LBKT được mô tả trên
báo dân trí không thể nào Pass được môn thi của Kirillov. Hi vọng cái topic này sẽ gi úp cho các bạn
SV hiểu được một connection quan trọng giữa h“nh học Poisson, lý thuyết biểu diễn, lư ợng tử hóa,
đại số toán tử và vật lý toán. Hi vọng các bạn sẽ nhộn nhịp tham gia ủng hộ cho LBKT, v“ nghĩa lớn.

Kakalotta Jul 25 2007, 02:08 AM Gửi bài viết #5 |

Đọc kĩ mới thấy nói tác giả truớc kia học văn. Đúng là bọn học văn lắm đứa nó hay thậ t, chửi mà

Kakalotta - Người học dốt nhất

khoa
Nhóm: Thành viên.
Bài viết: 728
Tham gia: 26-December 04
Đến từ: California
Thành viên thứ 56
Reputation: none
Blog cá nhân
người ta cứ nghĩ đấy là khen.
Nhưng báo dân trí thì nó cũng ngu cơ. Bọn học văn thì biết quái gì về toán đâu mà có tư cách bình
luận, khen người ta. Chúng nó dốt toán lắm. Được một đứa học văn khen giỏi thì tôi ch ỉ cảm thấy
nhục thôi chứ sung sướng cái gì.
Kể các bạn nghe, hôm truớc tôi mới về việt nam date với một em nhà văn. Đi hóng giớ v ới nhau ở
phố Hàn Quốc, một phố nhỏ rất đẹp cạnh Hồ Tây, đang lãng mạn em thỏ thẻ:"anh đẹp trai , lại học
giỏi toán nữa". Tôi đang sướng cười típ mắt thì em gối đầu vào vai tôi hỏi tiếp:"Chuy ên ngành của
anh là gì? Kể cho em nghe được không". Thế là tôi định nghĩa cho em ấy thế nào là đa tạp
symplectic và the mathematical structure of quantum physics, nhưng em nghệt mặt ra kh ông hiểu.
Thế là tôi đành bảo học hình học vi phân và nói cho nó biết thế nào là đa tạp, nó cũn g không
hiểu.Thế là tôi lấy hết kiên nhẫn, bảo là nghiên cứu các vật thể bằng cao su (topo) m à bất biến dưới
biến dạng nó càng mít. Tức tối hỏi ra mới biết em không biết thế nào là hàm sin và co s, và quên mất
thế nào là đạo hàm. thế là chán quá không nói nữa, lát sau về luôn. Được em thế khen thì cũng
bằng hòa, dù nó đẹp. Từ này không thèm date với em nào dump.

Qua đây mới thấy không được nghe bọn nhà văn nói về toán học cũng như chửi nguời học toán.
Chắc chắn ông Trình thù Phanxiphang tận xương tủy, tôi hiểu điều này rất rõ. Ông ấy k o bỏ thuôc
chuột vào nồi cơm nhà Phan thì mới là chuyện lạ.

eigen' Jul 25 2007, 03:22 AM Gửi bài viết #6 |

4 of 14 7/27/2007 9:21 AM
Lê Bá Khánh Trình “đánh vật” với thi cử thế nào? - Diễn đàn Toán học file:///C:/Documents%20and%20Settings/HANH/Desktop/LBKT.htm

KK vui tính thế

Thành viên Đang ở mục " giảng dạy- nghiên cứu" mà cứ tưởng là đi lạc đường vào "Quán giải trí"

Nhóm: Thành viên

Bài viết: 13 bài viết được eigen' chỉnh sửa vào lúc Jul 25 2007, 03:42 AM
Tham gia: 2-April 07
Đến từ: US
Thành viên thứ 21.814
Reputation: none
Blog cá nhân

Alexi Laiho Jul 25 2007, 10:09 AM Gửi bài viết #7 |

I will try to give the proof on the 3. conjecture of KK about LBKT and nhà văn

Thành viên chuyên cần

Abstract:

Nhóm: Thành viên

Bài viết: 199
Trích dẫn
Tham gia: 3-December 06
Thành viên thứ 17.908 LBKT hợp lực với Phanxiphang để làm public relation theo kiểu ngoisao.net, tự tạo xì căng đan
Reputation: none
để mình thêm nổi tiếng như các ca sĩ nhạc rẻ tiền, qua đó nhiều học sinh nông thôn sẽ chăm chỉ
đến các lớp luyện thi của ông nhiều hơn. Và hoa hồng thu được sẽ được chia, theo tỷ l ên 4-5-1
cho Phanxiphang-LBKT-Chủ biên tập báo dân trí.

Pf: Chẳng có 1 người làm toán hay đã từng học toán nào mà có đủ lòng tự trọng lại đi mời 1 người
không trong cùng chuyên ngành hay lãnh vực viết bài review về các kết quả của mình. D o đó suy ra
hoặc ông Trình là co-author của bài báo dớ dẩn nói trên hoặc ông Trình đứt hết dây th ần kinh xấu
hổ. Khả năng thứ 2 xẩy ra với sác xuất bé hơn khả năng thứ nhất bởi ông Trình hiện vẫ n đang là
giảng viên tại khoa toán ĐHKHTNTPHCM. Câu hỏi đặt ra là tại sao ông Trình lại co-oper ative với
lão nhà văn Phanxipang? Câu trả lời tương đối đơn giản: Sau 1 thời gian dài luyện thi đại học ông
Trình đã quên sạch toán học, ngay đến tên của định lý cũng không nhớ nổi phải tạm gọi là định lý
lùng bùng, do đó ông ta chỉ có thể mời 1 lão không có chuyên môn review cho bản thân. Vậy động
cơ gì thúc giục ông Trình thuê lão nhà văn viết bài?

Trường hợp 1: Ông Trình đủ dũng cảm tự thú nhận trên báo về những thành tích ăn may c ủa mình.
Điều này khó có thể xẩy ra, bởi danh tiếng của ông ta sẽ bị mờ nhạt và do đó sẽ không đủ nổi tiếng
để dậy lò luyện thi đại học. Khẳng định này của chúng ta là hoàn toàn có cơ sở, bởi g iả sử kể cả
ngài Trình có bị dằn vặt lương tâm và muốn lên trên báo tự thú, thì thứ nhất là nồi c ơm của gia đình
ông ta không cho phép như vậy. Hơn nữa cơ quan ngôn luận sẽ không cho đăng bài khi bi ết motive
của ông ta, vì như thế khác nào tự tay sổ toẹt vào nền giáo dục của nước nhà.

Trường hợp 2: Ông Trình do vai trò của ông ngày càng mờ nhạt, nên muốn đánh bóng lại tên tuổi
của bản thân, hòng kiếm thêm nhiều học sinh ôn thi đại học hơn. Điều này có thể chứng minh 1
cách thuyết phục như sau:

Bổ đề 1: Ông Trình đã từng vang lừng với danh tiếng giải đặc biệt IMO trong toán sơ c ấp, nay muốn
chứng minh với các em học sinh rằng ông cũng võ vẽ toán cao cấp.

Thật thế, sau bao năm ăn học tốn tiền của nước nhà tại MGU cầm bằng tiến sĩ về mà khô ng biết

5 of 14 7/27/2007 9:21 AM
Lê Bá Khánh Trình “đánh vật” với thi cử thế nào? - Diễn đàn Toán học file:///C:/Documents%20and%20Settings/HANH/Desktop/LBKT.htm

chút toán cao cấp nào thì quá bằng Tiến sĩ danh dự. Để lấp liếm lỗ hổng này, ông Trìn h phải phím
cho lão nhà văn viết thêm cả quá trình học tập tại MGU. Ngài Trình cũng đủ khôn để nó i rằng: IMO
là ăn may trong vòng 15 phút cuối, còn cái định lý lùng bùng 1/59 kia thì phải cầy xớ i cả ngày trong
thư viện.

Open problem: Tỉ lệ hoa hồng 4-5-1 cho Phanxipang-LBKT-Dân Trí. Hiện nay chúng tôi ch ưa thể
chứng minh cho vấn đề này, đây thực sự là 1 vấn đề cực kỳ hóc búa, tuy nhiên có nhiều bằng
chứng disprove lại giả thuyết này. Chẳng hạn như từ 1 bài báo lá cải vớ vẩn ông Phanx ipang khó
lòng mà chiếm được 4/10 tổng số lợi nhuận sau 1 khóa luyện thi của ngài Trình. Chúng tôi estimate
giá trị này sẽ rơi vào khoảng 2 tới 2,5.

Alexi Laiho Jul 25 2007, 10:26 AM Gửi bài viết #8 |

Appendix to "On the 3.conjecture of KK"

Thành viên chuyên cần

Trong quá trình đánh giá ước lượng hoa hồng của open problem, chúng tôi phát hiện ra 1 trường

Nhóm: Thành viên hợp thú vị. Đáng lẽ ra ông Trình nên mời KK làm reviewer bởi 2 lý do:
Bài viết: 199
Tham gia: 3-December 06
Thứ nhất văn phong của KK quá tuyệt đỉnh, chọc 1 cái là ngài Trình danh tiếng sẽ nổi như cồn. Thứ
Thành viên thứ 17.908
Reputation: none 2: KK nắm rất rõ lý thuyết Kirilov, do đó nếu ngài Trình lỡ có quên mất tên định lý t hì cũng có thể hỏi
lại KK, như thế đỡ phải quê mặt trên báo là định lý lùng bùng. Trong tương lai chúng tôi mong đợi ở
ngài Trình về sự hợp tác với KK, và như thế vấn đề open về hoa hồng sẽ được giải quyế t ngay tức
khắc, với tỉ lệ 3-6-1.

Ref:

[1]KK: On LBKT and Phanxipang I-IV Diễn đàn toán học.

[2]Phanxipang: On LBKT and Lucky availble at
http://www19.dantri.com.vn/giaoduc-khuyenh...07/7/188824.vip

Doraemon Jul 25 2007, 10:51 AM Gửi bài viết #9 |

Trích dẫn(Kakalotta @ Jul 25 2007, 02:08 AM)

Kể các bạn nghe, hôm truớc tôi mới về việt nam date với một em nhà văn. Đi hóng giớ v ới nhau
ở phố Hàn Quốc, một phố nhỏ rất đẹp cạnh Hồ Tây, đang lãng mạn em thỏ thẻ:"anh đẹp tr ai, lại
học giỏi toán nữa".

Mèo Ú He he, bác lại tự lăng xê mình đẹp giai roài.

Nhóm: CTV ĐH & sau ĐH

Bài viết: 248
Tham gia: 19-January 05
Thành viên thứ 1.141
Reputation: none
Blog cá nhân
Trích dẫn
Tôi đang sướng cười típ mắt thì em gối đầu vào vai tôi hỏi tiếp:"Chuyên ngành của anh là gì? Kể
cho em nghe được không". Thế là tôi định nghĩa cho em ấy thế nào là đa tạp symplectic và the
mathematical structure of quantum physics, nhưng em nghệt mặt ra không hiểu. Thế là t ôi đành
bảo học hình học vi phân và nói cho nó biết thế nào là đa tạp, nó cũng không hiểu.Thế là tôi lấy
hết kiên nhẫn, bảo là nghiên cứu các vật thể bằng cao su (topo) mà bất biến dưới biến dạng nó

6 of 14 7/27/2007 9:21 AM
Lê Bá Khánh Trình “đánh vật” với thi cử thế nào? - Diễn đàn Toán học file:///C:/Documents%20and%20Settings/HANH/Desktop/LBKT.htm

càng mít. Tức tối hỏi ra mới biết em không biết thế nào là hàm sin và cos, và quên mấ t thế nào là
đạo hàm. thế là chán quá không nói nữa, lát sau về luôn. Được em thế khen thì cũng bằ ng hòa,
dù nó đẹp. Từ này không thèm date với em nào dump.

Bác hỏi em nó hàm sin hay cos là gì mà nó ko biết thì đúng là stupid thật. Không hiểu sao lại
tốt nghiệp được phổ thông mà ko biết nổi đạo hàm. Ở Việt nam vẫn còn nhiều tiêu cực c hạy điểm
thi cử lắm. Anh phải tỉnh táo nhé.
Thế thì còn được, chứ bác rao giảng hh Sympletic thì em ấy làm sao mà hiểu được. Tốt nhất là cứ
nói cụ thể về kiểu biến dạng mấy vật thể bằng cao su thì chắc là em nó hiểu ngay, hi hi ! :D

Trích dẫn

Qua đây mới thấy không được nghe bọn nhà văn nói về toán học cũng như chửi nguời học toán.
Chắc chắn ông Trình thù Phanxiphang tận xương tủy, tôi hiểu điều này rất rõ. Ông ấy k o bỏ thuôc
chuột vào nồi cơm nhà Phan thì mới là chuyện lạ.

Cái bác xipang này đúng là đỉnh cao thật. Sỉ nhục !

--------------------

Thân lừa ưa cử tạ ! :)

Kakalotta Jul 25 2007, 12:57 PM Gửi bài viết #10 |

Dear giáo sư Alexi Laiho

Kakalotta - Người học dốt nhất

khoa
Nhóm: Thành viên.
Bài viết: 728
Tham gia: 26-December 04
Đến từ: California
Thành viên thứ 56
Reputation: none
Blog cá nhân
Department of Mathematics
Masachusette Institute of Technology
Cambridge, MA, 94704
USA
Thay mặt ban phản biện của tạp chí: Annal of Applied Mathematics in luyệnthidaihoc, t ôi xin phép
được phản biện về bài báo :"On the third conjecture of KK" được gửi đến chỗ chúng tôi vào ngày
24-7-2007 như sau:
Trong chứng minh giả thuyết, tác giả đã phạm phải một lỗi logic nghiêm trọng, đó là c hia làm 2
trường hợp:
"do đó suy ra hoặc ông Trình là co-author của bài báo dớ dẩn nói trên hoặc ông Trình đứt hết dây
thần kinh xấu hổ."
Bởi vì rằng trường hợp thứ 1 hoàn toàn là một trường hợp con của trường hợp thứ 2, bở i vì rằng
LBKT là co-author của paper này sẽ kéo theo trường hợp thứ 2. Có thể chứng mính suy l uận này
một cách dễ dàng:" Hiển nhiên những người co-author với những người viết bài khen mìn h thì luôn
có đạo đức tồi và đứt hết dây thần kinh xấu hổ."

Do đó, nếu giả thuyết thứ 3 của KK được chứng minh thì một hệ quả ngay lập tức là một bổ đề đã
biết từ lâu trong lý thuyết trường (luyện thi):"LBKT không có danh dự", mặc dù bổ đề này đến nay
vẫn chưa được chứng minh, và nguời ta mới chỉ khẳng định được sự đứng đắn trong một s ố hữu
hạn các trường hợp. Đặc biêt, trong truờng hợp N=2 quantum gauge theory (còn lại 2 sợ i dây thần
kinh cảm giác và vị giác) thì vẫn chưa đựơc chứng minh.

Tiếp theo, trong trường hợp thứ 2: Ông Trình do vai trò của ông ngày càng mờ nhạt, nê n muốn

7 of 14 7/27/2007 9:21 AM
Lê Bá Khánh Trình “đánh vật” với thi cử thế nào? - Diễn đàn Toán học file:///C:/Documents%20and%20Settings/HANH/Desktop/LBKT.htm

đánh bóng lại tên tuổi của bản thân, hòng kiếm thêm nhiều học sinh ôn thi đại học hơn
tác giả đã bỏ qua một số tài liệu trích dẫn, cụ thể hơn cần trích dẫn bối cảnh lịch s ử phức tạp lúc
đấy, khi tình hữu nghị Việt xô đang tăng cao. Tuy nhiên, chúng tôi cũng chưa tìm được trích dẫn cụ
thể của điều này, nhưng có thể thấy nó đúng trong trường hợp đủ tổng quát mà thôi, vì ngoài ra vẫn
còn một số con đường phụ như chạy điểm. Tuy nhiên, đối với một GS như A.A. Kirillov t hì khẳng
định này, vốn được biết chỉ tồn tại trên một tập đóng zariski có thể được loại trừ.

Tiếp theo, trong Appendix, tác giả đã phạm phải một sai lầm nghiêm trọng khi đề xuất ra một huớng
phát triển của lý thuyết LKBT_Phan, thông qua việc sử dụng kĩ thuật trong KK-theory.

Trong quá trình đánh giá ước lượng hoa hồng của open problem, chúng tôi phát hiện
ra 1 trường hợp thú vị. Đáng lẽ ra ông Trình nên mời KK làm reviewer bởi 2 lý do:
Thứ nhất văn phong của KK quá tuyệt đỉnh, chọc 1 cái là ngài Trình danh tiếng sẽ nổi
như cồn. Thứ 2: KK nắm rất rõ lý thuyết Kirilov, do đó nếu ngài Trình lỡ có quên mất
tên định lý thì cũng có thể hỏi lại KK, như thế đỡ phải quê mặt trên báo là định lý l ùng
bùng. Trong tương lai chúng tôi mong đợi ở ngài Trình về sự hợp tác với KK, và như
thế vấn đề open về hoa hồng sẽ được giải quyết ngay tức khắc, với tỉ lệ 3-6-1.

Bởi vì rằng nếu như LBKT mời KK- người viết bản referee này phản biện thì chắc chắn k hông thể
áp dụng tỷ lệ 3-6-1 cho KK-LBKT_báodântri được. Bởi vì một năm LBKT bóp nặn của HSSV hàng
tỷ- tỷ sáu đồng, nếu như tính theo tỷ lệ thì chỉ được có 500triêu=30000$, không thuế. Tỷ lệ này là
hoàn toàn không thể chấp nhận đựơc, bởi vì thu nhập của KK năm vừa rồi là 50000$ trướ c thuế, và
là đồng tiền hoàn toàn trong sạch. Không thể nào mà đi đổi 50000$ tiền trong sạch lấy 18000$ tiền
bẩn thu được. Support cho LBKT để đăng báo nhằm mục đích trục lợi là một việc làm vô lương tâm,
Giáo sư KK chắc chắn sẽ không bao giờ làm một việc như thế, dù rằng đang rất cần tiền để tán gái
lấy vợ. Lương tâm của một người làm khoa học không cho phép giới thiệu một người bất tài như
thế lên trên báo. Trong giới khoa học, uy tín rất quan trọng.

Hoặc trừ khi ngài LBKT đề nghị một tỷ lệ chia chác hợp lý hơn, ví dụ 9-0.5-0.5, tất c ả tiền dạy thêm
vài tỷ một năm LBKT cắt cho KK 90% để donate toàn bộ cho những người nhiễm chất độc m àu da
cam/HIV-AIDS/nghiện hút sắp cai, thì mới có thể thuơng lượng. Ít nhất là làm một việc vô đạo đức
để giúp đỡ hàng ngàn người cũng là một việc nên làm.

Cuối cùng, về open problem ngài đặt ra, chúng tôi cũng cho rằng đây là một bài toán t hực sự có ý
nghĩa. Giải quyết được nó sẽ kéo theo được rất nhiều ứng dụng trong nhiều lãnh vực to án học và
phi toán học khác. Ví dụ, lý thuyết Phan-LBKT-Dântri hoàn toàn có thể áp dụng cho bất cứ một
spectral triple nào <satthu|chủ mưu|hung khí>,<gái mãi dâm|Bảo kê|Chủ Nhà nghỉ>,<an t rom|tướng
cướp|chủ tiệm cầm đồ>
Chúng tôi mong ngài có thế xác định được cụ thể giá trị của hằng số này là bao nhiêu trong khoảng
[2,2.5] với độ chính xác nguyên tử.

Tóm lại, chúng tôi vẫn chưa đồng ý về cách chứng minh giả thuyết thứ 3 của KK. Trong khi đó,
trong thời gian gần đây, chúng tôi nhận được một bản thảo của một tác giả giấu tên kh ẳng định đã
chứng minh được giả thuyết thứ 1 của KK, và sẽ được báo cáo tại hội nghị :""Lý thuyết
Kirillov-Kostant, lượng tử hóa, lý thuyết biểu diễn và vật lý toán" tổ chức tại diễn đàn toán học trong
3 ngày tới. Chúng tôi mong ngài hãy connect cách chứng minh của mình với giả thuyết t hứ 1 để rút
ra được kq thống nhất.
ban biên tập.

8 of 14 7/27/2007 9:21 AM
Lê Bá Khánh Trình “đánh vật” với thi cử thế nào? - Diễn đàn Toán học file:///C:/Documents%20and%20Settings/HANH/Desktop/LBKT.htm

Kakalotta Jul 25 2007, 01:21 PM Gửi bài viết #11 |

On the second conjecture of KK and the Phan-LBKT-Dantri theory

Kakalotta - Người học dốt nhất

Professor KK
khoa School of Natural Science
Institute for Advanced Study
Nhóm: Thành viên. Princeton, NJ, 98434, USA
Bài viết: 728
Tham gia: 26-December 04
Đến từ: California
Thành viên thứ 56 Sau một thời gian nghiên cứu, chúng tôi tìm được một phản ví dụ rất mạnh cho giả thuy ết thứ 2 của
Reputation: none
KK
Blog cá nhân

"Phanxiphang bịa toàn bộ câu chuyện để nhục mạ LBKT công khai trên báo chí. Trường hợ p này
th“ quá hiểm ác. Tôi tin rằng chắc chắn LBKT sẽ phát đơn kiện trong thời gian gần đây ."
Bởi vì cho đến nay, chúng tôi vẫn chưa thu được bất cứ một phản hồi nào của LBKT trên các
phương tiện thông tin đại chúng. Bởi vì nếu bị vu khống và sỉ nhục một cách công khai như thế, nếu
là người lương thiện thì chắc chắn LBKT sẽ phản ứng ngay. Sĩ khả sát, bất khả nhục. K hông thể
sống một cách hèn mạt được. Nếu như trong vòng một tuần nữa, vẫn chưa nhận được feedb ack
nào của LBKT trên báo dân trí nhằm kiện Phanxphang, chúng ta có thể khẳng định giả th uyết thứ 2
của KK đã bị bác bỏ.
Như vậy chỉ còn giả thuyết thứ 1 và thứ 3 vẫn còn open cho đến ngày nay.

Chúng tôi sẽ dự tính mở một special summer school về lý thuyết Phan-LBKT-Dân trí. Có nhiều
Financial support cho NCG và young research Fellow.

Alexi Laiho Jul 25 2007, 01:41 PM Gửi bài viết #12 |

Dear Professor KK

Thành viên chuyên cần

School of Natural Science
Institute for Advanced Study
Nhóm: Thành viên Princeton, NJ, 98434
Bài viết: 199 USA
Tham gia: 3-December 06
Thành viên thứ 17.908
Reputation: none Vô cùng cám ơn bài phản biện của ngài, chúng tôi sẽ gửi tới ban biên tập phần Erratum nhanh nhất
như có thể về bài báo "On the third conjecture of KK". In fact, trong khi tìm cách ch ắp vá những lỗ
hổng trong chứng minh, chúng tôi đã tìm được 1 hướng giải quyết mới hứa hẹn việc thốn g nhất cả
3 giả thuyết. Như ngài đã đưa ra phản ví dụ cho giả thuyết số 2, nhưng chúng tôi đã p hát hiện ra
rằng nếu làm nhẹ đi 1 số điều kiện thì giả thuyết 2 sẽ tương đương với 2 giả thuyết c òn lại. Thật thế,
thay vì "Phanxipang bịa toàn bộ câu chuyện", chúng ta làm nhẹ đi "Phanxipang bịa ra 1 số tình tiết
cho câu chuyện thêm giật gân để câu khách" thì giả thuyết số 2 sẽ trở nên có ý nghĩa và tránh được
phản ví dụ mà ngài đã đưa ra. Do đó hệ quả "LBKT sẽ đâm đơn kiện" hoàn toàn không thể xẩy ra.

Xa hơn nữa chúng tôi còn đưa ra 1 giả thuyết tổng quát the so-called generalized KK-c onjecture về
thực trạng nền khoa học Việt nam, liên hệ LBKT, NCT, DQV, Công nghệ chế tạo viện sĩ, nghệ thuật

9 of 14 7/27/2007 9:21 AM
Lê Bá Khánh Trình “đánh vật” với thi cử thế nào? - Diễn đàn Toán học file:///C:/Documents%20and%20Settings/HANH/Desktop/LBKT.htm

báo chí lăng xê thành 1 universal theory, We will call this generalized KK-Theory. Tu y nhiên hiện tại
chúng tôi còn gặp phải 1 số khó khăn về kỹ thuật, nếu modulo details thì trong tương lai chúng tôi
có thể tính 1 cách chính xác universal constant cho trường hợp tổng quát cũng như từn g ví dụ cụ
thể spectral tripel mà ngài đã nêu ra. Chúng tôi cũng hy vọng sẽ thiết lập được 1 tươ ng đương hàm
tử giữa các phạm trù gồm các vật thể như LBKT,NCT,DQV... với phạm trù spectral tripel
<satthu|chủ mưu|hung khí>,<gái mãi dâm|Bảo kê|Chủ Nhà nghỉ>,<an trom|tướng cướp|chủ t iệm
cầm đồ> nhằm thống nhất 2 ngành hình học.

Alexi Laiho
Department of Mathematics
Masachusette Institute of Technology
Cambridge, MA, 94704
USA

eigen' Jul 25 2007, 01:54 PM Gửi bài viết #13 |

I "have to" say this:

Thành viên
A very interesting and creative way to discuss these things! ( Good way to release st ress as well).

Nhóm: Thành viên

Bài viết: 13
Tham gia: 2-April 07
Đến từ: US
Thành viên thứ 21.814
Reputation: none
Blog cá nhân

Doraemon Jul 25 2007, 05:40 PM Gửi bài viết #14 |

Another proof of 3rd KK's Conjecture.

Abstract: Pờ rúpf trực tiếp luôn KK's C sau khi lòng vòng tí. Dạo này quá rỗi nên proof cái này
như cảm hứng.

Mèo Ú

1 Introduction
Nhóm: CTV ĐH & sau ĐH
Nhân dịp một sự kiện lớn tổ chức tại VN là thi IMO, có một lý thuyết nêu ra do một bá c Phanxipang
Bài viết: 248
Tham gia: 19-January 05 tạm gọi là pang. Khẳng định luôn lý thuyết này nêu ra đúng hướng dòng chảy trong xã h ội hiện nay
Thành viên thứ 1.141 về môn PR . Thế cho nên ở ta nhà nhà, người người ko cần học qua bất kì một trường lớp PR
Reputation: none
Blog cá nhân nào nhưng cũng đều rất thạo món PR này, mà tây nó phải lăn ra bái phục. Điển hình là những
nghiên cứu đã đúc thành một thứ lý thuyết hết sức nền tảng giống như phải dùng lý thu yết dây để
giải thích các lực tự nhiên và vũ trụ.he he. Có hai lý thuyết lớn của PR Việt là enve lope và
newspaper, hai lý thuyết này phát triển rất mạnh trong PR của ta.
Sự kiện IMO tổ chức tại Việt nam làm mọi người xem TV hay đa số người dân sẽ nhớ đến LBKT,
người được giải đặc biệt năm nào; và thế là bài báo "On the Đánh vật of... " ra đời . Hay là chú
Trình sợ người ta quên, ko quên đâu; nhiều người không biết toán còn tưởng chú là nhà toán học
giỏi nhất VN cơ. Bài báo "On the..." là một điển hình của PR Việt, cái mà người ta gọ i là lăng xê. Từ

10 of 14 7/27/2007 9:21 AM
Lê Bá Khánh Trình “đánh vật” với thi cử thế nào? - Diễn đàn Toán học file:///C:/Documents%20and%20Settings/HANH/Desktop/LBKT.htm

đó, Prof. KK có Conj sau:

Trích dẫn(Kakalotta @ Jul 24 2007, 11:50 AM)

Giả thuyết thứ ba: LBKT hợp lực với Phanxiphang để làm public relation theo kiểu ngoisao.net,
tự tạo xì căng đan để mình thêm nổi tiếng như các ca sĩ nhạc rẻ tiền, qua đó nhiều họ c sinh nông
thôn sẽ chăm chỉ đến các lớp luyện thi của ông nhiều hơn. Và hoa hồng thu được sẽ đượ c chia,
theo tỷ lên 4-5-1 cho Phanxiphang-LBKT-Chủ biên tập báo dân trí.

Dẫn xong roài, prove KK's C :

2 Proof

Conjecture của KK có lí vì bài báo PR ra đời đúng thời điểm thi IMO tại Việt nam, nhắ c lại một học
sinh Việt có một cách giải đặc biệt nhằm để mọi người biết là : "Ới ơi, đừng quên tôi nhé, tôi vẫn
còn trẻ lắm, tôi chưa phải là gái già đâu mà Te le ví dòn chả thấy nhắc gì cả! Này nh á, ngày xưa tớ
thi thế đấy, nhá, nộp trễ 10 phút mà vẫn special award như chơi đấy chư, sáng tạo chư a. Tốn bao
nhiêu giấy bút ca ngợi từ xưa đến giờ cũng chưa đủ đâu. À mà quên nhá, tớ còn học PhD bên Nga
mà chỉ cần 1 câu hỏi mà tớ vượt rào như chơi đấy nhá. À, cậu xipang cứ viết hộ mình t hế,

nào" Hờ, thi giải đặch biệt hay qua được Kirillov là cũng ăn may, thật là khiêm tốn LBKT.

À mà theo như lời các bác học ở Rớt xìa nghiêm chỉnh thì hỏi thi vấn đáp không qua lo a quá như
thế đâu chú Trình ơi ! Không quay cho 2 tiếng là may, đây phải chăng là nói dối ? Hay là bác Kirillov
bị trúng gió nên hỏi đại cho xong? Khiêm tốn thật, nhưng là giả ?
Tiếp theo, từ phần luyện thi và làm doctor thì khẽ giới thiệu về trưởng đoàn IMO và c òn là giám
khảo lần này nữa; sắp tới mà xem, danh nổi như cồn; đến mức bác xế lô cạnh nhà tớ ngà y xưa thốt
lên, mày học toán là phải noi gương Tình, Trình gì đấy, thế mới giàu, bao nhiêu cháu đến học. Hê,
phen này ai làm toán cũng phải kéo nhau đi luyện thi, làm toán đối với bác xế lô sản phẩm là luyện
thi !
Kết luận của bài báo là một người giỏi toán do cái ông xipang khen, khen như em Văn k ia khen
Professor KK làm KK chạy mất dép . Bài báo chua vào một vài cảm xúc mang tí chất văn về
"thời thi cử"
Vậy, từ một và hai tức là thời điểm bài báo và hai nội dung khen chính, dẫn đến kết l uận của KK's C
đó là lăng xê (xin sửa lại : lăng xê chứ ko phải tạo scandal như phát biểu của KK).
Main Thm
Từ Conjecture, ta có :
KK's Theorem in PR(đã được chính xác hóa ): Thời điểm + nội dung khen vô tội vạ + tí khiêm tốn
dởm = lăng xê hay đánh bóng tên tuổi.

Bình luận của Do: Công thức KK trong PR này ngang với Riemann-Roch theorem trong AG .
Hoàn toàn thu được nhờ bài báo của chuyên gia xipang hay xi măng gì đó. Cảm ơn Gs KK đã động
viên để Do có chứng minh này, thanks chứng minh của Prof. Alexi. Cuối cùng: cảm ơn ch ính Do về
sự giành thời gian nhàn hạ của mình

--------------------

Thân lừa ưa cử tạ ! :)

nguyendinh_kstn_... Jul 25 2007, 05:59 PM Gửi bài viết #15 |

11 of 14 7/27/2007 9:21 AM
Lê Bá Khánh Trình “đánh vật” với thi cử thế nào? - Diễn đàn Toán học file:///C:/Documents%20and%20Settings/HANH/Desktop/LBKT.htm

Anh KK vẫn cay ơn ớt, nói thật, đọc bài anh cười không chịu nổi, đau cả bụng. Nhưng c ũng thừa
nhận anh có một giọng văn khỏe, rất cay!

--------------------
Đỉnh Quỷ Đỏ

Nhóm: CTV Olympiad

Bài viết: 1.209
Tham gia: 27-March 05
Thành viên thứ 2.415
Reputation: none

If I have seen further it is because I have stood on the shoulders of giants

toilachinhtoi Jul 25 2007, 09:56 PM Gửi bài viết #16 |

Dear Professor KK,

Thành viên chuyên cần

If now you are in Princeton, you can discuss your conjecture with one comming Postdoc (this

Nhóm: Thành viên August) of Princeton. She took some classes from Professor LBKT. Hope it will helpful .
Bài viết: 293
Tham gia: 17-January 06
Thành viên thứ 7.820 --------------------
Reputation: none There is no way leading to happiness. Happiness is just the way.
The Buddha

Kakalotta Jul 25 2007, 11:16 PM Gửi bài viết #17 |

Dear Professor TLCT

Kakalotta - Người học dốt nhất

Department of Mathematics
khoa Stanfor University
Palo Alto, CA,94777 USA
Nhóm: Thành viên.
Bài viết: 728
Thank you very much for the very kind sugestion. Would you please give me some contac t
Tham gia: 26-December 04
Đến từ: California information of the Postdoc? I hope that I can have a very good time with her in Princ eton. ) After
Thành viên thứ 56 an intensive research time, I hope that I and her can have a result. It will due in 9 months and 10
Reputation: none
Blog cá nhân
days.

I still miss the conference "when we start to do research" in VMF several months ago. It was such a
very good time for me. And from some seminar, I heard the forklord that you are one o f the LBTK's
student. If you are, I feel really happy because LBKT are bẻing heavily insulted on D antri News
paper. We need to protect his honor, don't we.we can have a joint-paper in the area.
Best regard

Kakalotta Jul 25 2007, 11:42 PM Gửi bài viết #18 |

12 of 14 7/27/2007 9:21 AM
Lê Bá Khánh Trình “đánh vật” với thi cử thế nào? - Diễn đàn Toán học file:///C:/Documents%20and%20Settings/HANH/Desktop/LBKT.htm

Hình như có một chuyện mọi người đang nhầm lẫn rất lớn. Ở đây không phải là topic để đả kích

Kakalotta - Người học dốt nhất

LBKT, hoàn toàn không phải, mà là topic để kêu gọi mọi người đứng lên bảo vệ danh dự của
khoa một người đã bị chà đạp không thương tiếc, LBKT.

Nhóm: Thành viên. Mọi người thử nghĩ xem, không thấy chú LBKT đáng thương hay sao? Lòng nhân đạo của mọ i
Bài viết: 728
ngừơi để đâu cả rồi? Tự nhiên đang sung sướng dạy luyện thi đại học ngày ba cuốc, cuô c đời tươi
Tham gia: 26-December 04
Đến từ: California đẹp, ngu si yên hưởng thái bình gặm nhấm thời oanh liệt nay còn đâu lại vớ phải thằng bạn đểu giả
Thành viên thứ 56 nó phản. Không hiểu chú LBKT trong một giây phút không kiềm chế được lỡ tay móc túi c ủa nó mấy
Reputation: none
chục nghìn hay hồi thanh niên ngủ với vợ nó mà nó lôi lên tận một trang báo hàng triệ u người đọc
Blog cá nhân
để chửi LBKT như thế. Đúng là bách nhục.

Từ một hình tượng hàng mấy chuc triệu người Việt nam hâm mộ, từ anh xích lô (theo Do' spaper)
cho đến bà bán xôi, anh quét rác cũng biết (nhưng bọn làm toán nó chửi cho), LBKT do một phút
dại dột tham lam mà bị biến thành một người chỉ sống nhờ may mắn, chó ngáp phải ruồi, một lần do
thi IMO năm 1979, một lần thì nghe nói bộ chính trị tác động (tôi không tin A.A. Kiri llov lại cho qua
một sv dốt nát và chây lười như mô tả trong bài báo), và liên tục sử dụng những may m ắn đó để
tiến thân trên con đường luyện thi đại học, bóp nặn các học sinh nghèo miền sông nuớc lên sài gòn
hào hoa mong có cơ hội đổi đời. Tôi hỏi mọi người, bị Phanxiphang lăng nhục như vậy t hì công lý
để đâu???????? Mà nếu chửi thì chửi kin kín một chút chứ LBKT đằng nào cũng có cãi lạ i được
đâu. Sự thật nó thế.

Thú thực tôi cảm thấy nhục nhã thay cho LBKT. Nếu tôi bị ai sỉ nhục như thế mà không mang bomb
đến phá nhà nó để chứng tỏ sự trong sạch thì thà tôi uống thuốc chuột tự tử còn hơn. Sống thế
sống làm gì.

Tất cả chúng ta hãy đứng lên, vì sự trong sạch của LBKT.

Hiện nay chúng tôi đang dự tính soạn đơn kiện hội nhà văn Việt Nam và sẽ phát đơn khi nhận được
lời yêu cầu trợ giúp của LBKT. Phan xiphang chỉ là một nhà văn nhãi nhép, lấy tư cách gì để chửi
một người làm toán? (dù chỉ có 15 phút+một buổi tối). Đánh chó phải ngó mặt chủ, dù c hửi một ông
bất tài vô tướng bên toán thì cũng phải để những người làm toán họ chửi, chứ không đế n lượt bọn
nhà văn.Đúng là loại lừa thầy phản bạn.

Tái bút: các anh em diễn đàn phải rút kinh nghiệm này, Đừng vì một phút nông nổi mà h ỏng cả cuộc
đời. Đừng vì tham một vài chục ngàn mà móc túi bọn nhà văn. Đừng vì thấy gái đẹp (vợ nó đẹp) mà
sinh tà ý. Hãy tránh xa bọn nhà văn. Bọn nó thù dai lắm.

Nhập từ khóa vào Tìm kiếm « Các bài cũ hơn · Giảng dạy - Nghiên cứu · Các bài mới hơn »

Tuỳ chọn xử lý Go Hợp nhất các bài viết Đã chọn (0)

2 Thành viên đang đọc chủ đề này (0 Khách và 0 Thành viên ẩn danh)

2 Thành viên: Kakalotta, Alligator

|-- Giảng dạy - Nghiên cứu Go

13 of 14 7/27/2007 9:21 AM
Lê Bá Khánh Trình “đánh vật” với thi cử thế nào? - Diễn đàn Toán học file:///C:/Documents%20and%20Settings/HANH/Desktop/LBKT.htm

Vietnam Phiên bản rút gọn Thời gian hiện tại: 26th July 2007 - 04:20 AM

Trang chủ Tìm kiếm Trợ giúp

Lịch Thành viên

Powered By IP.Board © 2007 IPS, Inc.

Licensed to: Diễn đàn Toán học

14 of 14 7/27/2007 9:21 AM