Presupuesto 2009

Se consumó el atentado a los más pobres

El congreso de la república aprobó hace poco el proyecto de

Presupuesto públi- co para el 2009 presentado por el ejecutivo en el mes de septiembre, con lo cual se consuma la política anti popular, centralista y neoliberal del gobierno aprista

Atentando contra servicios sociales y las regiones del interior

El presupuesto 2009 realiza importantes recortes al gasto social, por ejemplo alsector educación se le asigna apenas el 2.9% del PBI, eso quiere decir que decada 100 soles que el país obtiene solo se destina 2.90 nuevos soles para estesector, es decir casi 1.5% menos de lo que se destino a ese rubro este año. De esamanera nuestro país pasa a invertir cuatro veces menos de lo que invierten lospaíses asiático en educación, con los cuales paradójicamente nuestro díscolo pre-sidente pretende competir.La inversión en salud también será drásticamente reducida para el año 2009llegando a bordear la suma de S/. 6,935 millones que es equivalente al 1.6% delPBI, menos del 10% del presupuesto público, con lo cual no se avanzara para nadaen hacer extensivo el servicio de salud a los sectores más pobres del país.Otro sector afectado es el sector trabajo encargado de fomentar el empleo yvelar por los derechos de los trabajadores. La inversión a este sector se ha reduci-do drásticamente al pasar de mas de 300 millones de soles en el año 2008, a nadamás que 94 millones para el 2009, lo cual significa que el próximo año no habráfinanciamiento para programas sociales como Construyendo Perú y Peru joven porejemplo, lo cual acrecentara el desempleo de importantes sectores sociales, sobretodo de la juventud.El presupuesto 2009 también golpea duramente a las regiones del interior y alos municipios provinciales y distritales. Doce gobiernos regionales verán reduci-dos sus presupuesto en promedios que fluctúan entre los 10 y 11 millones de solespara el próximo año, entre ellos podemos encontrar a regiones como Apurímac yHuancavelica que son consideradas de extrema pobreza. A los municipios tambiénse les recortara su presupuesto en un promedio de 826 millones de soles (recursosordinarios), mientras que los montos relacionados al canon y FONCOMUN tam-bién se reducirán por el impacto de la baja del precio de los minerales.FEUNI, denunciaron al Comité Electoraly a no apoyar a la lista A, por su actitudoportunista frente a la violación de un de-recho estudiantil, de igual forma denun-ciaban que en la FIQT se sortearía me-morias USB a quienes concurrieran a vo-tar. El día de las elecciones hicieron unmural en el panel de la ACUNI, dando aconocer su opinión.

Actitud matonesca del TEUNI

A aproximadamente 12 am del dia dela elecion (27 de nov), un promedio de 8miembros del TEUNI se disponían a rom-per el panel que los compañeros delFEUNI había puesto en el frontis de laACUNI, en la cual llamaban al no voto,una posición desde ya discutible.Se encontraban dos miembros del FE-UNI y un compañero de Convergenciaquienes trataron de impedir que se rom-piese dicho panel, pero fue en vano. Apunta de empujones y en una actitud ma-tonesca rompieron el panel en la cual lla-maban al no voto. Nosotros esperábamosun debate acerca del contenido del pa-nel, sin embargo fue nuestra sorpresa alescuchar las ridiculez siguiente:

este es el panel de la ACUNI y los centros no han dado permiso al FEUNI para que lo use (Pte Química y miembro del TEUNI).

Conclusiones

¿Porque la gente no fue votar?Factores objetivos

Porque el TEUNI, los tercios centros (salvo excepciones), no se dieron lapolítica de organizar las asamblea informando de la necesidad de la participa-ción estudiantil y la necesidad de un tercio, dieron prioridad a las fiestas. SONELLLOS LOS PRINCIPALES RESPONSABLES

¿Factor Subjetivo?

A pesar de que tanto los compañeros del FEUNI y Convergencia mismollamamos al no voto estamos convencidos que no influenciamos en forma sus-tancial en el resultado final.Quien quiera creer que nuestra posición fue decisiva, esta asumiendo quetenemos tanta influencia de la masa estudiantil (mas de 7000 que no fueron avotar). Ese planteamiento no resiste ni el más mínimo análisis.

CONCLUSIONES

¿PORQUE LA GENTE NO FUE A VOTAR?



Porque el TEUNI, los tercios centros (salvo excepciones), no se dieron lapolítica de organizar asambleas informando de la necesidad de la participaciónestudiantil y de un tercio; dieron prioridad a las fiestas. Eso produjo una indife-rencia. SON ELLLOS LOS PRINCIPALES RESPONSABLES



Los estudiantes no se sintieron representados por la lista A.

El papel de la lista A

La lista A estuvo ajena a toda asamblea que se convoco en el comedor yasimismo de las movilizaciones por más presupuesto. Estuvieron a la retaguar-dia de el más simple estudiante de base.

Dice una cosa y hace otra

Desarrollar una firme conciencia en la defensa del patrimonio histórico-cultu- ral de nuestro pueblo y de sus recursos naturales y productivos, impulsar el

desarrollo de las

fuerzas productivas,

de nuestras relaciones sociales y las potencialidades de crecimiento autónomo, en la forja de una sociedad

sin explotadores ni explotados,

justa,

independiente, soberana y no-alineada.»

(Ex-traído del volante de la lista A, cualquiera diría que la lista A está a la izquierda.)

MENTIRA

: Cuando el comité electoral retira a la lista 2 de las elecciones apesar de que esta cumplía con los requisitos que pide el estatuto y el regla-mento electoral (violando asi un derecho; el de elegir y ser elegido libremente),la lista A defensora de la justicia, el desarrollo de las fuerzas productivas y deuna sociedad sin explotados, ni explotadores nunca dijo, ni hizo nada.