INFORME FINAL

Concesiones en el corredor
ribereño de la Costa Verde de
Barranco y su incidencia
ambiental

Inf or me de la Pr es idenci a
28 de Abri l de 2006
 Encargo de la Comisión
 Con fecha 22 de marzo de 2006. La
Comisión encarga a la Presidencia
de la Comisión elaborar un Informe
sobre la situación problemática en
las playas de Barranco.
 Antecedentes en la Comisión: tres
sesiones (1, 15 y 22 de marzo) en las
que se trató el tema.
 Temas del Informe
 Intangibilidad de los 50 m. desde la
línea de más alta marea.
 Incumplimiento de la normatividad
sobre los Estudios de Impacto
Ambiental-EIA.
 Caso de la Playa Las Cascadas
“Complejo Deportivo Sport Point”.
 Responsabilidades Legales:
Administrativas y Penales
 Intangibilidad de los 50 m.
desde la línea de más alta
marea (I)
 La franja intangible paralela al mar, de 50
metros de ancho contados a partir de la
línea de más alta marea, es aplicable en
todo el litoral peruano, sin excepciones.
 Ninguna Municipalidad es propietaria de
dicha franja, por lo que, toda inscripción en
los registros públicos de esta franja como
propiedad de cualquier Municipalidad es
nula.
 Cualquier construcción en la franja
intangible no autorizada por la DICAPI es
ilegal.
 Intangibilidad de los 50 m.
desde la línea de más alta
marea (II)
 La MDB no es propietaria de la franja
intangible que obra en la Partida
Registral Nº 1206887, conforme lo
establece la ley y tal como la MDB lo
solicitó en su momento.
 Las construcciones dentro de la
franja intangible no tienen
autorización de la DICAPI por lo que
son ilegales.
 Cumplimiento de la normatividad
sobre los Estudios de Impacto
Ambiental-EIA (I)
 La MDB y la APCV coinciden en señalar que los
proyectos cuentan con los respectivos EIA, sin
embargo la MDB no ha acreditado que los
proyectos en ejecución o por ejecutarse en la
Costa Verde cuenten con los mismos.
 Para que los EIA sean legalmente válidos:
o Deben haber sido elaborados por entidades

registradas en el sector correspondiente a la

actividad del proyecto.
o Deben haber sido aprobados por una
autoridad competente (sectores relacionados
a la actividad que desarrolle el proyecto).
 Cumplimiento de la normatividad sobre
los Estudios de Impacto Ambiental-EIA
(II)
 La MDB no ha acreditado, en ningún caso, que
los docum ent os rem it idos a LA COMIS IÓN en
calidad de EIA han sido aprobados como tales
por la autorid ad co mpet ente .
 Consider ando que la existencia del EIA, de
acuer do a la ley, es requisito para el
ot orgamiento de los der ech os de conces ió n en
la Costa Verde, el incumplimiento de la
nor matividad podr ía implicar la nulidad de
dichas concesiones.
 Los “EIA” pr esen tados por la MDB de los
pr oy ectos Complejo Deporti vo – Spo rt Point,
Complejo Tur íst ico Barr anquito y Co mplejo
Tur ís tico “Rústica Acuática” son plagios. Es
res po ns abilidad de la MDB el no haber
det ectado las “sim ilit udes” , “tachaduras” ,
 Cumplimiento de la normatividad sobre
los Estudios de Impacto Ambiental-EIA
(III)
 La MDB y la AP CV ha bría incumplido con las
disposiciones lega les en mat eria ambiental y
administra tiva, teniendo que r es ponder por
dichos incumplim ientos. Asimis mo, son
re sponsables las empresas que han e laborado
los mal denomina dos E IA por el
incumplimiento de la nor ma tiv idad am bient al.
 La AP CV al aprobar e l Acuerdo N º 821,
aut orizando a su pr eside nte para r ealiz ar las
gestio nes per tinentes ant e el CON AM con el
objet o de definir quién será la Autor idad
compet ent e para apr oba r los E IA de los
pr oy ect os u bicad os en la zona de la Costa
Ver de . Reconoce que los proyectos de
inversión apr ob ados a la fec ha no cuen tan con
dichos estudios válidamente aprob ados
existiendo cont radicción con las opiniones
 Caso del Complejo Deportivo Sport
Point (I)
 La ces ión de po si ción co nt ra ct ua l impli ca,
ne ces ar iamen te, la inalt era bil id ad de l co nt ra to
y de las ob lig acion es cr eada s por ést e.

 La ade nd a su sc rita lue go de la ces ión de

po si ción con tr ac tu al cr ea nu eva s ob liga cion es
y ex tin gue la s an te rior es , po r lo que se ha
cr ead o un nue vo cont rat o de conc es ión, a
pa rt ir de la su scr ipción de la men ciona da
ad end a.

 A es te nuev o cont rat o de con ce si ón le son

ap licab les las dispos iciones vige nt es al
momen to de su su sc ripció n, en con cr et o, el
ar tícu lo 66º de la Ley Or gá nica de
Mun icipa lid ade s que exige vo ta ción calif ica da
pa ra los ac uer do s qu e co nce sion en bien es
 Caso del Complejo
Deportivo Sport Point
(II)
 Obran DOS docu mentos
oficial es, ambo s remitidos por
la propia MDB; en un o de ellos
hab ría habid o un a vot ación
cali ficada mi ent ras que en el
ot ro tal vot ación no se ha br ía
pr oducid o. Adic iona lmente, LA
COM IS IÓ N tien e en su poder la
dec lar ac ión jur ad a de un
reg idor que se ñala que su vot o
no es co mo el que figu ra en
uno s de lo s docu mentos
 Responsabilidades legales:
Responsabilidades Admin. (I)
Exis ten in dic ios de responsa bilida d
adm inistr ativa:
De l regis tr ad or, Dr . Richa rd Ba rn et t Ivaz eta,
qu ien omitió act ua r en bas e a lo seña lado del
ar tíc ulo 152 º de l en to nc es vige nt e Reg lamen to
Gen er al de los Regis tr os Públicos , al mo ment o
de re aliz ar el reg istr o de la pr op ieda d del
co rr ed or riber eñ o de la Cos ta Ve rd e a fav or de la
MDB.
De los miemb ro s del Con sejo Direc tivo de la
AP CV , por omit ir hab er se pr onu nc iado res pe ct o a
las co ns tr uc cion es dent ro de los 50 met ros
int ang ibles y no habe r iniciado la s ac cion es
co rr es po ndien te s pa ra velar po r la inte gr idad
ar món ica y de sa rr ollo inte gr al de la Cost a Ve rd e.
Ad emás de habe r re ali zad o la rat ifi cac ión por la
MDB, de l co rred or ribe re ño , sin que los
 Responsabilidades legales:
Responsabilidades Admin. (II)
 De la Se cret aria Ge ne ral de la MDB po r habe r fa lt ado al
cu mpl im ie nto de sus fu nc ion es , al cont raveni r el
ar tícul o 96 º de la Con stituc ión y 69º de l Regl am en to, y
no haber al can zad o a tie mp o a LA COMISIÓ N la
in fo rma ci ón com pl eta req ue rida .
 Del Ge rent e de Des arrol lo Ur bano de la MDB, por la
co nt ra venc ió n a la norma tivi dad am bi en tal y su prop io
TUP A, al ha be r otor gado li ce nci as de ob ras nuev as,
pa ra el ca so de lo s proy ectos Spo rt Po int y Comp le jo
Tu rí stico Bar ranq uit o, sin que es tos cuen ten co n EI A
le ga lme nt e váli do s de acu er do al ma rco lega l vige nt e y
po r el ot orga mie nt o de lice nci a de fun ci ona mie nt o, pa ra
el ca so de l proyec to Spo rt Poi nt, sin te ner en cuen ta
qu e de acu er do al Dec reto Su pr emo Nº 0 13- 200 0- PC M.
 Del fu nc io na rio de la MDB, a qu ien cor re spon da, por
co nt ra veni r el ar tícu lo 37º de la Orden an za Nº 750 -
MML, refe rid o a la ob li ga ció n de la s mun ic ipa lid ad es
rib er eñ as de la Cos ta Verde de vel ar po r que las ob ras a
rea li za rse en di cha zon a no se ejec ut en du rant e la
 Responsabilidades legales:
Responsabilidad Penal
Existen indi ci os raz onabl es de la
comi sión de del ito de:
 El Alca lde Dist rit al d e B ar ranc o, Ma rtín de l
Pom ar Sa et tone , y l a Se cret aria Ge ne ral de la
Mun icip alida d D is trit al de Ba rra nco , Sa nd ra
Boza Poma r, p or f alsi fic ac ión de do cu me nto
púb lico en perjuic io de la MD B.
 Del Alc ald e de la MDB , Ma rt ín del P om ar
Sae tton e, c on l a p re sun ta c omp licida d de l a
Sec ret aria Ge ne ral d e la Municip alid ad Distr it al
de B ar ranc o, Sa ndr a Boza Po ma r, por
neg ociac ió n inc om pa tible en pe rjuicio de la
MDB .
 Exist e c er teza de que se h a c om et ido e l d elit o
de a lte rac ión d el am bien te nat ural o paisa je en
per ju icio de la M DB , de bie ndo el Minist er io
Púb li co, deter mina r l a ide ntid ad de los
 BREVE RESUMEN DEL INFORME
Sobre la propi edad de la franj a intangi ble

 Ninguna municipalidad es pro pie taria de la

franja int an gibl e (ar tículo 4º del D.S . Nº 001- 95-
MT C, Reglament o de la Ley N º 2 63 06) .
 La MDB solicita inscri pción de pr opiedad de la
Cost a Ver de, y pide expresamente que se
excluya la fr anja intangible.
 La MD de San Isid ro inscribe su propiedad en la
Cost a Verde excluyendo la fr anja intangible.
 RR PP ins cribe err óneam en te la fra nj a int angible.
 La inscripción er rónea es nula (com o si se
inscr ibie ra la calz ada pú bli ca a nombre de
cualquier ciudadano).
 La DICAP I ya inició las acciones legales
desti na das a recuper ar la fra nja intangible
ocupada ilegalmente .
 La MDB no es propi etari a del ár ea de los
 BREVE RESUMEN DEL INFORME
Sobre los Estudios de Impacto Ambiental
 Legal mente, un EI A sól o es tal si l o hace
un tercero (persona natural o jur ídi ca)
que es tá r egistr ado ant e l a autori dad
competent e y si , adem ás , el est udio es
aprobado medi ante resol ución de la
autori dad competent e ( sectores) .  
 Ninguna de las concesi ones en las
pl ay as de Bar ranco, en opi ni ón de
DI CAP I, C ONA M y la Pr es idenci a de es ta
Com isión, ti ene EI A legal mente vál ido.
 Tres de los EI A de l as concesiones que
la MD B hiz o ll egar ( copi as fedateadas)
son pl agi os .
 Se han incumpl ido l as normas
 BREVE RESUMEN DEL INFORME
 Sobre el Contrato de Concesión de Sport Point en
la playa Las Cascadas
 1.     En el primer contrato de concesión (1994) la
obligación consistió en construir un Complejo
Turístico de uso nocturno (discotecas, restaurante y
afines).
 2.     La cesión de posición contractual (2005) no
modificó el primer contrato de concesión.
 3.  En  la adenda suscrita en 2005 se modificaron las
dos obligaciones esenciales del contrato: bien (un
complejo deportivo) y precio (se redujo la
contraprestación en US $ 360,000)
  4.     En consecuencia existe un nuevo contrato
suscrito en 2005 al que le son aplicables las normas
vigentes que exigen EIA y votación calificada de 2/3
de los miembros del Concejo (artículo 66º de la LOM,
por especialidad aplicable en lugar del artículo 33º de
 BREVE RESUMEN DEL INFORME
 Sobre el Contrato de Concesión de Sport Point en la
playa Las Cascadas
 1.    El 15.03.06 la MDB remitió a LA COMISIÓN copia fedateada
(documento público) del Acuerdo de Concejo Nº 060-2005-CDB
en la que se detalla que la votación a favor de la adenda fue de
5 (cinco) a favor de 7 regidores, con lo cual se cumpliría con la
votación calificada.
  2.     El 31.03.06 El regidor Maizel suscribió una declaración
jurada con firma legalizada ante notario en la que afirma que
su voto, en el Acuerdo de Concejo Nº 060-2005-CDB no fue
aprobatorio, sino abstención.
  3.     El 19 de abril la MDB remitió a LA COMISIÓN copia
fedateada (documento público) del Acuerdo de Concejo Nº 060-
2005-CDB en la que se detalla que la votación a favor de la
adenda fue de 4 (cuatro) a favor de 7 regidores, con lo cual no
se cumple con la votación calificada. En la comunicación, la
MDB no nota el error.
  4.     El 25 de abril la MDB remitió a LA COMISIÓN copia
fedateada (documento público) del Acuerdo de Concejo Nº 060-
2005-CDB en la que se detalla que la votación a favor de la
adenda fue de 4 (cuatro) a favor de 7 regidores, con lo cual no
se cumple con la votación calificada. En esta comunicación la
50 metros
Proyecto Complejo
Turístico
Barranquito.
GRESCO
CONCLUSIONES

World
Entertainment &
Commnunications
 Proyecto Complejo
Turístico Barranquito.
GRESCO
Complejo Sport
Point - World
Entertainment &
Commnunications