Legal Publishing Chile

Ver fallos relacionados por : Tema Comercial > Ttulos de crdito > Cheque Ministros Dobra Lusic Nadal Enrique Prez Levetzow Juan Cristbal Mera Muoz Legislacin Aplicada Cdigo Civil art 1546 Decreto con Fuerza de Ley N 707 de 07/10/1982 MIN... Decreto con Fuerza de Ley N 707 de 07/10/1982 MIN... Sentencia: Completa Disidencias y Prevenciones Corte de Apelaciones N Legal Publishing: 41971 Corte de Apelaciones de Santiago, 06/04/2009, 601-2005 No se consigna con No se consigna Tipo: Recurso de ApelacinResultado: Confirma

Descriptor
Contrato de cuenta corriente. Incumplimiento de contrato. Obligaciones del Banco no se agotan slo en lo establecido en el contrato. Obligacin de tomar todas las precauciones a la hora de pagar un cheque. Cheque con detalle sospechoso. Voto disidente. Contrato de cuenta corriente bancaria es unilateral. Cajero no est obligado a hacer una pericia documental del cheque.

Doctrina
I.- Los contratos, incluido el de cuenta corriente bancaria, de acuerdo al artculo 1546 del Cdigo Civil, deben cumplirse de buena fe y, por consiguiente, obligan no slo a lo que en ellos se expresa, sino a todas las cosas que emanan precisamente de la naturaleza de la obligacin, o que por la ley o la costumbre pertenecen a ella De la definicin del contrato de cuenta corriente bancaria no agota, desde luego, las obligaciones del Banco librado. Fluye de la naturaleza del contrato, para el librado, el tomar todas las precauciones a la hora de pagar un cheque, debiendo analizar no slo si la firma est conforme con la registrada en el Banco o si el documento presenta raspaduras, enmendaduras u otras alteraciones notorias, sino estar atento a cualquier anormalidad o detalle sospechoso que advierta

21-03-2012

1/11

Legal Publishing Chile

La conducta habitual de los Bancos en una situacin como la descrita es la anteriormente sealada, que le permite corroborar el hecho del giro del documento, de suerte que el Banco, al pagar el referido documento sin haber tomado las precauciones aludidas, ha incumplido una obligacin de cuidado que emana del contrato II.- El contrato de cuenta corriente bancaria es unilateral, esto es, slo genera obligaciones para el Banco librado. Y conforme al artculo 1 de la Ley de Cheques, esta obligacin consiste en cumplir las rdenes de pago de otra persona hasta concurrencia de las cantidades de dinero que hubiere depositado en ella o del crdito que se haya estipulado Banco slo responde si el cheque tiene raspaduras, enmendaduras u otras alteraciones notorias. Al efecto debe sealarse, en primer trmino, que el cajero no est obligado, desde luego, a hacer una pericia documental del cheque, sino que a analizar el instrumento y negarse a pagarlo slo si tiene enmendaduras, raspaduras u otras alteraciones que se noten con el slo examen visual.

Legislacin aplicada en el fallo :

Cdigo Civil art 1546; CC_AR-1546 Decreto con Fuerza de Ley N 707 de 07/10/1982 MINISTERIO DE JUSTICIA y SUBSECRETARIA DE JUSTICIA Ley de Cuentas corrientes y cheques art 1; DFL_707_AR-1 Decreto con Fuerza de Ley N 707 de 07/10/1982 MINISTERIO DE JUSTICIA y SUBSECRETARIA DE JUSTICIA Ley de Cuentas corrientes y cheques art 16; DFL_707_AR-16

Ministros:
Dobra Lusic Nadal; Enrique Prez Levetzow; Juan Cristbal Mera Muoz

Texto completo de la Sentencia

Santiago, seis de abril de dos mil nueve. VISTOS Y TENIENDO ADEM`S PRESENTE: 1) Que los contratos incluido el de cuenta corriente bancaria , de acuerdo al artculo 1546 del Cdigo Civil, deben cumplirse de buena fe y, por consiguiente, obligan no slo a lo que en ellos se expresa, sino a todas las cosas que emanan precisamente de la naturaleza de la obligacin, o que por la ley o la costumbre pertenecen a ella. 2) Que el artculo 1 de la Ley de Cheques seala que La cuenta corriente bancaria es un contrato a virtud del cual un Banco se obliga a cumplir las rdenes de pago de otra persona hasta concurrencia de las cantidades de dinero que hubiere depositado en ella o del crdito que se

21-03-2012

2/11

Legal Publishing Chile

haya estipulado . Tal definicin no agota, desde luego, las obligaciones del Banco librado. Fluye de la naturaleza del contrato, para el librado, el tomar todas las precauciones a la hora de pagar un cheque, debiendo analizar no slo si la firma est conforme con la registrada en el Banco o si el documento presenta raspaduras, enmendaduras u otras alteraciones notorias, sino estar atento a cualquier anormalidad o detalle sospechoso que advierta. 3) Que, en la especie, el Banco demandado, en virtud de la naturaleza del contrato y por una costumbre mercantil (el contrato de cuenta corriente bancaria es un acto de comercio para el Banco, de acuerdo al N 11 del artculo 3 del Cdigo de Comercio) constituida por hechos uniformes, pblicos, generalmente ejecutados en la Repblica y reiterados por un largo espacio de tiempo, que esta Corte aprecia prudencialmente conforme lo permite el artculo 4 del Cdigo de Comercio, debi haber consultado el cheque que en fotocopia se agreg a fojas 181 al ejecutivo a cargo de la cuenta o al propio cuentacorrentista antes de pagarlo, tratndose, como se trat, de un documento girado por una suma elevada, esto es, $6.880.700, siendo el titular de la cuenta una persona natural y pagado por caja. La conducta habitual de los Bancos en una situacin como la descrita es la anteriormente sealada, que le permite corroborar el hecho del giro del documento, de suerte que el Banco, al pagar el referido documento sin haber tomado las precauciones aludidas, ha incumplido una obligacin de cuidado que emana del contrato. 4) Que en aras de demostrar la existencia de la costumbre mercantil a que se ha aludido, ha declarado el testigo don Andrs Fernando Vicent Muoz, a fojas 186, sin tacha, quien expresa que trabaj 38 aos en el sistema bancario y que constituye una prctica habitual en los Bancos que los ejecutivos de cuenta deban analizar los cheques presentados a cobro y reaccionar frente a situaciones extraordinarias, como por ejemplo, un cheque de un monto no habitual, consultando el documento a su girador. Tal declaracin, que viene de un testigo imparcial y verdico, de acuerdo a la regla 1 del artculo 384 del Cdigo de Procedimiento Civil en relacin al inciso segundo del artculo 426 del mismo cuerpo legal, constituye una presuncin judicial que tiene los caracteres de gravedad y precisin suficientes para hacer completa prueba y demostrar as la existencia de la costumbre mercantil a que se ha hecho referencia. 5) Que, en consecuencia, al haber un incumplimiento contractual por parte del Banco, que produjo un perjuicio al actor, la demanda debe ser acogida en los trminos establecidos en la sentencia en alzada. Y visto, adems, lo dispuesto en el artculo 186 del Cdigo de Procedimiento Civil, se confirma la sentencia de veinticuatro de agosto

21-03-2012

3/11

Legal Publishing Chile

de dos mil cuatro, escrita de fojas 213 a 231, complementada por resolucin de cuatro de noviembre de dos mil ocho, escrita de fojas 284 a 285. Acordada con el voto en contra del Ministro seor Mera, quien estuvo por revocar la sentencia en alzada y rechazar la demanda de fojas 4 en todas sus partes. Tuvo presente para ello: A) Que el contrato de cuenta corriente bancaria es unilateral, esto es, slo genera obligaciones para el Banco librado. Y conforme al artculo 1 de la Ley de Cheques, esta obligacin consiste en cumplir las rdenes de pago de otra persona hasta concurrencia de las cantidades de dinero que hubiere depositado en ella o del crdito que se haya estipulado. B) Que, en la especie, la orden dada al Banco para pagar el cheque ya mencionado, era falsa, lo que constituye un hecho de la causa pues el documento originalmente fue llenado y firmado por el cuentacorrentista por la suma de $2.900, procediendo el beneficiario a falsificar el documento de manera tal que logr llenarlo por $6.880.700, como consta de la fotocopia de fojas 181, siendo pagado por caja en una sucursal del Banco librado. Es decir, la firma puesta en el documento es verdadera y se falsific la cantidad por la cual se giraba el documento, tanto en nmeros como en palabras. C) Que el artculo 16 N 2 de la citada legislacin refiere que el librado slo responde si el cheque tiene raspaduras, enmendaduras u otras alteraciones notorias. Al efecto debe sealarse, en primer trmino, que el cajero no est obligado, desde luego, a hacer una pericia documental del cheque, sino que a analizar el instrumento y negarse a pagarlo slo si tiene enmendaduras, raspaduras u otras alteraciones que se noten con el slo examen visual. En la especie, no se ha acompaado el original del cheque, pues segn se ha sealado por los abogados que comparecieron a estrados, el documento fue extraviado por el Quinto Juzgado del Crimen de esta ciudad, que lo tena en su poder a propsito del proceso criminal de que dan cuenta las fotocopias de fojas 48 y siguientes, de suerte que no es posible examinarlo. Empero, ni del informe pericial de fojas 76 llevado a cabo en el referido proceso penal y en el que s se tuvo a la vista el cheque ni de la fotocopia del documento de fojas 181, se puede apreciar la NOTORIA falsificacin del instrumento. De otro lado, en concepto del que previene, la testimonial rendida tampoco sirve para demostrar las raspaduras, enmendaduras u otras alteraciones notorias, pues el primero testigo, don Andrs Fernando Vicent Muoz (fojas 186), nunca tuvo a la vista el documento y la segunda testigo, doa Berta del Carmen Fierro Reyes (fojas 189), solo menciona que el cheque estaba trajinado y manoseado , lo que desde luego no evidencia alguna

21-03-2012

4/11

Legal Publishing Chile

falsificacin notoria, como lo exige el citado N 2 del artculo 16 de la Ley de Cheques. D) Que el Banco no tiene otra obligacin que la sealada. Desde luego, la ley no seala ninguna otra y no hay constancia que en el contrato de cuenta corriente pactado entre las partes se haya establecido una distinta, de manera que el demandado no estaba obligado a consultar al demandante los cheques que se presentaban a cobro. E) Que el artculo 4 del Cdigo de Comercio ha sealado que Las costumbres mercantiles suplen el silencio de la ley, cuando los hechos que las constituyen son uniformes, pblicos, generalmente ejecutados en la Repblica o en una determinada localidad, y reiterados por un largo espacio de tiempo, que se apreciar prudencialmente por los juzgados de comercio . Y es el caso que a este disidente no le consta que exista una costumbre de esta naturaleza que, de acuerdo al artculo 1546 del Cdigo Civil, informe el contrato de cuenta corriente bancaria y obligue al Banco a consultar al cliente los cheques de un determinado monto. F) Que, luego, no constando la existencia de una costumbre como la sealada, cobra aplicacin lo que previene el artculo 5 del citado cuerpo legal, a saber: No constando a los juzgados de comercio que conocen de una cuestin entre partes la autenticidad de la costumbre que se invoque, slo podr ser probada por alguno de estos medios: 1 Por un testimonio fehaciente de dos sentencias que, aseverando la existencia de la costumbre, hayan sido pronunciadas conforme a ella; 2 Por tres escrituras pblicas anteriores a los hechos que motivan el juicio en que debe obrar la prueba . G) Que ninguna prueba, en la forma mencionada en el razonamiento anterior, ha rendido la parte demandante en aras de demostrar la existencia de una costumbre que obligue al banco de la manera ya referida, siendo de su cargo el onus probandi al respecto. Redaccin del Ministro seor Mera. Regstrese y devulvase con sus agregados. No firma el Abogado seor Prez, no obstante haber concurrido a la vista y al acuerdo del fallo, por encontrarse ausente. Dictada por la Quinta Sala de la Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago, presidida por la Ministro doa Dobra Lusic Nadal e integrada, adems, por

21-03-2012

5/11

Legal Publishing Chile

el Ministro seor Juan Cristbal Mera Muoz y por el Abogado Integrante don Enrique Prez Levetzow. Rol N 6012.005.

Disidencias y Prevenciones
Acordada con el voto en contra del Ministro seor Mera, quien estuvo por revocar la sentencia en alzada y rechazar la demanda de fojas 4 en todas sus partes. Tuvo presente para ello: A) Que el contrato de cuenta corriente bancaria es unilateral, esto es, slo genera obligaciones para el Banco librado. Y conforme al artculo 1 de la Ley de Cheques, esta obligacin consiste en cumplir las rdenes de pago de otra persona hasta concurrencia de las cantidades de dinero que hubiere depositado en ella o del crdito que se haya estipulado B) Que, en la especie, la orden dada al Banco para pagar el cheque ya mencionado, era falsa, lo que constituye un hecho de la causa pues el documento originalmente fue llenado y firmado por el cuentacorrentista por la suma de $2.900, procediendo el beneficiario a falsificar el documento de manera tal que logr llenarlo por $6.880.700, como consta de la fotocopia de fojas 181, siendo pagado por caja en una sucursal del Banco librado. Es decir, la firma puesta en el documento es verdadera y se falsific la cantidad por la cual se giraba el documento, tanto en nmeros como en palabras C) Que el artculo 16 N 2 de la citada legislacin refiere que el librado slo responde si el cheque tiene raspaduras, enmendaduras u otras alteraciones notorias. Al efecto debe sealarse, en primer trmino, que el cajero no est obligado, desde luego, a hacer una pericia documental del cheque, sino que a analizar el instrumento y negarse a pagarlo slo si tiene enmendaduras, raspaduras u otras alteraciones que se noten con el slo examen visual. En la especie, no se ha acompaado el original del cheque, pues segn se ha sealado por los abogados que comparecieron a estrados, el documento fue extraviado por el Quinto Juzgado del Crimen de esta ciudad, que lo tena en su poder a propsito del proceso criminal de que dan cuenta las fotocopias de fojas 48 y siguientes, de suerte que no es posible examinarlo. Empero, ni del informe pericial de fojas 76 llevado a cabo en el referido proceso penal y en el que s se tuvo a la vista el cheque ni de la fotocopia del documento de fojas 181, se puede apreciar la NOTORIA falsificacin del instrumento. De otro lado, en concepto del que previene, la testimonial rendida tampoco sirve para demostrar las raspaduras, enmendaduras u otras alteraciones notorias, pues el primero testigo, don Andrs Fernando Vicent Muoz (fojas 186), nunca tuvo a la vista el documento y la segunda testigo, doa Berta del

21-03-2012

6/11

Legal Publishing Chile

Carmen Fierro Reyes (fojas 189), solo menciona que el cheque estaba trajinado y manoseado, lo que desde luego no evidencia alguna falsificacin notoria, como lo exige el citado N 2 del artculo 16 de la Ley de Cheques D) Que el Banco no tiene otra obligacin que la sealada. Desde luego, la ley no seala ninguna otra y no hay constancia que en el contrato de cuenta corriente pactado entre las partes se haya establecido una distinta, de manera que el demandado no estaba obligado a consultar al demandante los cheques que se presentaban a cobro E) Que el artculo 4 del Cdigo de Comercio ha sealado que Las costumbres mercantiles suplen el silencio de la ley, cuando los hechos que las constituyen son uniformes, pblicos, generalmente ejecutados en la Repblica o en una determinada localidad, y reiterados por un largo espacio de tiempo, que se apreciar prudencialmente por los juzgados de comercio. Y es el caso que a este disidente no le consta que exista una costumbre de esta naturaleza que, de acuerdo al artculo 1546 del Cdigo Civil, informe el contrato de cuenta corriente bancaria y obligue al Banco a consultar al cliente los cheques de un determinado monto F) Que, luego, no constando la existencia de una costumbre como la sealada, cobra aplicacin lo que previene el artculo 5 del citado cuerpo legal, a saber: No constando a los juzgados de comercio que conocen de una cuestin entre partes la autenticidad de la costumbre que se invoque, slo podr ser probada por alguno de estos medios: 1 Por un testimonio fehaciente de dos sentencias que, aseverando la existencia de la costumbre, hayan sido pronunciadas conforme a ella; 2 Por tres escrituras pblicas anteriores a los hechos que motivan el juicio en que debe obrar la prueba G) Que ninguna prueba, en la forma mencionada en el razonamiento anterior, ha rendido la parte demandante en aras de demostrar la existencia de una costumbre que obligue al banco de la manera ya referida, siendo de su cargo el onus probandi al respecto Redaccin del Ministro seor Mera. Corte de Apelaciones de Santiago, 06/04/2009, 601-2005

Texto Sentencia Corte de Apelaciones :

Santiago, seis de abril de dos mil nueve. VISTOS Y TENIENDO ADEM`S PRESENTE: 1) Que los contratos incluido el de cuenta corriente bancaria , de

21-03-2012

7/11

Legal Publishing Chile

acuerdo al artculo 1546 del Cdigo Civil, deben cumplirse de buena fe y, por consiguiente, obligan no slo a lo que en ellos se expresa, sino a todas las cosas que emanan precisamente de la naturaleza de la obligacin, o que por la ley o la costumbre pertenecen a ella. 2) Que el artculo 1 de la Ley de Cheques seala que La cuenta corriente bancaria es un contrato a virtud del cual un Banco se obliga a cumplir las rdenes de pago de otra persona hasta concurrencia de las cantidades de dinero que hubiere depositado en ella o del crdito que se haya estipulado . Tal definicin no agota, desde luego, las obligaciones del Banco librado. Fluye de la naturaleza del contrato, para el librado, el tomar todas las precauciones a la hora de pagar un cheque, debiendo analizar no slo si la firma est conforme con la registrada en el Banco o si el documento presenta raspaduras, enmendaduras u otras alteraciones notorias, sino estar atento a cualquier anormalidad o detalle sospechoso que advierta. 3) Que, en la especie, el Banco demandado, en virtud de la naturaleza del contrato y por una costumbre mercantil (el contrato de cuenta corriente bancaria es un acto de comercio para el Banco, de acuerdo al N 11 del artculo 3 del Cdigo de Comercio) constituida por hechos uniformes, pblicos, generalmente ejecutados en la Repblica y reiterados por un largo espacio de tiempo, que esta Corte aprecia prudencialmente conforme lo permite el artculo 4 del Cdigo de Comercio, debi haber consultado el cheque que en fotocopia se agreg a fojas 181 al ejecutivo a cargo de la cuenta o al propio cuentacorrentista antes de pagarlo, tratndose, como se trat, de un documento girado por una suma elevada, esto es, $6.880.700, siendo el titular de la cuenta una persona natural y pagado por caja. La conducta habitual de los Bancos en una situacin como la descrita es la anteriormente sealada, que le permite corroborar el hecho del giro del documento, de suerte que el Banco, al pagar el referido documento sin haber tomado las precauciones aludidas, ha incumplido una obligacin de cuidado que emana del contrato. 4) Que en aras de demostrar la existencia de la costumbre mercantil a que se ha aludido, ha declarado el testigo don Andrs Fernando Vicent Muoz, a fojas 186, sin tacha, quien expresa que trabaj 38 aos en el sistema bancario y que constituye una prctica habitual en los Bancos que los ejecutivos de cuenta deban analizar los cheques presentados a cobro y reaccionar frente a situaciones extraordinarias, como por ejemplo, un cheque de un monto no habitual, consultando el documento a su girador. Tal declaracin, que viene de un testigo imparcial y verdico, de acuerdo a la regla 1 del artculo 384 del Cdigo de Procedimiento Civil en relacin al inciso segundo del artculo 426 del mismo cuerpo legal, constituye una presuncin judicial que tiene los caracteres de gravedad y

21-03-2012

8/11

Legal Publishing Chile

precisin suficientes para hacer completa prueba y demostrar as la existencia de la costumbre mercantil a que se ha hecho referencia. 5) Que, en consecuencia, al haber un incumplimiento contractual por parte del Banco, que produjo un perjuicio al actor, la demanda debe ser acogida en los trminos establecidos en la sentencia en alzada. Y visto, adems, lo dispuesto en el artculo 186 del Cdigo de Procedimiento Civil, se confirma la sentencia de veinticuatro de agosto de dos mil cuatro, escrita de fojas 213 a 231, complementada por resolucin de cuatro de noviembre de dos mil ocho, escrita de fojas 284 a 285. Acordada con el voto en contra del Ministro seor Mera, quien estuvo por revocar la sentencia en alzada y rechazar la demanda de fojas 4 en todas sus partes. Tuvo presente para ello: A) Que el contrato de cuenta corriente bancaria es unilateral, esto es, slo genera obligaciones para el Banco librado. Y conforme al artculo 1 de la Ley de Cheques, esta obligacin consiste en cumplir las rdenes de pago de otra persona hasta concurrencia de las cantidades de dinero que hubiere depositado en ella o del crdito que se haya estipulado. B) Que, en la especie, la orden dada al Banco para pagar el cheque ya mencionado, era falsa, lo que constituye un hecho de la causa pues el documento originalmente fue llenado y firmado por el cuentacorrentista por la suma de $2.900, procediendo el beneficiario a falsificar el documento de manera tal que logr llenarlo por $6.880.700, como consta de la fotocopia de fojas 181, siendo pagado por caja en una sucursal del Banco librado. Es decir, la firma puesta en el documento es verdadera y se falsific la cantidad por la cual se giraba el documento, tanto en nmeros como en palabras. C) Que el artculo 16 N 2 de la citada legislacin refiere que el librado slo responde si el cheque tiene raspaduras, enmendaduras u otras alteraciones notorias. Al efecto debe sealarse, en primer trmino, que el cajero no est obligado, desde luego, a hacer una pericia documental del cheque, sino que a analizar el instrumento y negarse a pagarlo slo si tiene enmendaduras, raspaduras u otras alteraciones que se noten con el slo examen visual. En la especie, no se ha acompaado el original del cheque, pues segn se ha sealado por los abogados que comparecieron a estrados, el documento fue extraviado por el Quinto Juzgado del Crimen de esta ciudad, que lo tena en su poder a propsito del proceso criminal de que dan cuenta las fotocopias de fojas 48 y siguientes, de suerte que no es posible examinarlo. Empero, ni del informe pericial de fojas 76

21-03-2012

9/11

Legal Publishing Chile

llevado a cabo en el referido proceso penal y en el que s se tuvo a la vista el cheque ni de la fotocopia del documento de fojas 181, se puede apreciar la NOTORIA falsificacin del instrumento. De otro lado, en concepto del que previene, la testimonial rendida tampoco sirve para demostrar las raspaduras, enmendaduras u otras alteraciones notorias, pues el primero testigo, don Andrs Fernando Vicent Muoz (fojas 186), nunca tuvo a la vista el documento y la segunda testigo, doa Berta del Carmen Fierro Reyes (fojas 189), solo menciona que el cheque estaba trajinado y manoseado , lo que desde luego no evidencia alguna falsificacin notoria, como lo exige el citado N 2 del artculo 16 de la Ley de Cheques. D) Que el Banco no tiene otra obligacin que la sealada. Desde luego, la ley no seala ninguna otra y no hay constancia que en el contrato de cuenta corriente pactado entre las partes se haya establecido una distinta, de manera que el demandado no estaba obligado a consultar al demandante los cheques que se presentaban a cobro. E) Que el artculo 4 del Cdigo de Comercio ha sealado que Las costumbres mercantiles suplen el silencio de la ley, cuando los hechos que las constituyen son uniformes, pblicos, generalmente ejecutados en la Repblica o en una determinada localidad, y reiterados por un largo espacio de tiempo, que se apreciar prudencialmente por los juzgados de comercio . Y es el caso que a este disidente no le consta que exista una costumbre de esta naturaleza que, de acuerdo al artculo 1546 del Cdigo Civil, informe el contrato de cuenta corriente bancaria y obligue al Banco a consultar al cliente los cheques de un determinado monto. F) Que, luego, no constando la existencia de una costumbre como la sealada, cobra aplicacin lo que previene el artculo 5 del citado cuerpo legal, a saber: No constando a los juzgados de comercio que conocen de una cuestin entre partes la autenticidad de la costumbre que se invoque, slo podr ser probada por alguno de estos medios: 1 Por un testimonio fehaciente de dos sentencias que, aseverando la existencia de la costumbre, hayan sido pronunciadas conforme a ella; 2 Por tres escrituras pblicas anteriores a los hechos que motivan el juicio en que debe obrar la prueba . G) Que ninguna prueba, en la forma mencionada en el razonamiento anterior, ha rendido la parte demandante en aras de demostrar la existencia de una costumbre que obligue al banco de la manera ya referida, siendo de su cargo el onus probandi al respecto.

21-03-2012

10/11

Legal Publishing Chile

Redaccin del Ministro seor Mera. Regstrese y devulvase con sus agregados. No firma el Abogado seor Prez, no obstante haber concurrido a la vista y al acuerdo del fallo, por encontrarse ausente. Dictada por la Quinta Sala de la Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago, presidida por la Ministro doa Dobra Lusic Nadal e integrada, adems, por el Ministro seor Juan Cristbal Mera Muoz y por el Abogado Integrante don Enrique Prez Levetzow. Rol N 6012.005.

21-03-2012

11/11