Texto preparado para el Seminario de Investigación del Área de Ciencia Política y de la Administración de la Universidad de Salamanca.5 de noviembre de 2009
L
A
C
IENCIA
P
OLÍTICA EN
A
MÉRICA
L
ATINA
Apuntes para una historia (estructural e intelectual) de la disciplina en la región
Fernando Barrientos del Monte
Istituto Italiano di Scienze Umane
, Florencia, Italia
fernando.barrientos@sumitalia.it
Resumen
En este ensayo se trata de elaborar un análisis de la Ciencia Política latinoamericanadesde la perspectiva de la historia de la ciencia en su vertiente ecléctica. El desarrollo dela CP en América Latina ha estado determinada por dos factores, uno estructural y otrointelectual o académico. El primero es definido por las estructuras dedicadas a ladisciplina o al estudio sistemático de los fenómenos políticos, mientras el segundo estárelacionado con los
paradigmas
dominantes
–no únicos- en el estudio de la política. En ésteensayo se identifican con fines analíticos tres periodos estructural-intelectuales de laCiencia Política Latinoamericana: uno jurídico-institucionalista, otro sociológico – dominado por el estructural funcionalismo y el marxismo- y finalmente el actual:politológico de corte pluralista. La línea argumentativa es que el desarrollo de la CPlatinoamericana ha sido un proceso de entenderla en sentido amplio (ciencias políticas) aconcebirla en sentido estricto (ciencia política), marcado por dos tendencias: una quetiende a absorber y desarrollar las
modas
intelectuales estadounidenses y europeas, y otraque busca desarrollar una CP latinoamericana centrada en su propia dinámica y tradiciones intelectuales. Finalmente se señala que actualmente los dilemas de la CP en laregión son los mismos que la disciplina tiene en otras latitudes: la subsistencia de unafractura interna, metodológica, que ha llevado -equivocadamente- a varios de sus másimportantes representantes a dudar de la cientificidad de la misma disciplina y/o de susalcances.
Versión preliminar: todos los comentarios son bienvenidos.
La Ciencia Política en América Latina
Fernando Barrientos del Monte
1
1.
I
NTRODUCCIÓN
A principios de la década de los años 70’s del siglo XX, Octavio Ianni, uno de los másreputados intelectuales brasileños, a propósito de una amplia reflexión sobre las cienciassociales en América Latina escribía:
“Si es verdad que existe reciprocidad entre pensamiento científico y configuraciones sociales de vida, éste principio es especialmente válido para las ciencias sociales. En particular es verdaderopara la sociología, la economía política y la ciencia política. Sea cuanto a problemática o comoreferencia a la visión del mundo subyacente en las contribuciones de tales disciplinas, en éste ocualquier otro país, es obvio que existe siempre cierta correspondencia entre pensamientosociológico, por ejemplo, y las condiciones de existencia social” (Ianni, 1971:7)
Para muchos no pasaría desapercibido que es una perspectiva marxista fuertemente vigenteen aquellos años, compartida por varios otros intelectuales
1
pero ciertamente inequívoca y vigente todavía si se quiere entender el desenvolvimiento de las ciencias sociales en laregión.
2
Siguiendo a Ianni (1971:85 y
ss
.) una cuestión central de las ciencias sociales es sudinámica con las historia; dependiendo la perspectiva teórica en que se colocan loscientíficos sociales es la manera en la cual se les presentan las transformaciones de lasociedad, sea que interese la estabilidad o el cambio, el diálogo con la historia es siemprenecesario. Aún cuando el científico social esté totalmente identificado con el presente lahistoria siempre es una coordenada básica de sus reflexiones.De acuerdo con Thomas S. Kuhn (1974), al hacer historia de
una
ciencia se puede optar porllevar a cabo una historia
interna
, analizando los manuales, libros y revistas teniendo unamplio dominio sobre ella y de las tradiciones que preceden a los descubrimientos y análisiscontemporáneos. Implica observar el desarrollo de la sucesión de los paradigmasdominantes a su interior (Kuhn, 1962) o la competencia entre ellos (Lákatos, 1970). La otra vía es la historia
externa
–a la manera de la historiografía- que implica situar los desarrolloscientíficos en el contexto cultural para así comprender mejor sus resultados e implicaciones.En el caso de la Ciencia Política (CP), en los pocos estudios más conocidos, se ha seoptado regularmente por la historia interna y menos por vías externas o eclécticas.El interés en los últimos años por la historia de la disciplina es notorio por la aparición deobras en las cuales algunos de los padres fundadores de la CP moderna y otros, autores delas más representativas perspectivas de análisis de la misma hacen una revisión profunda deésta a partir de sus experiencias personales en la docencia y en la investigación:
European Comparative Politics, The story of a profession
(Hans Daadler, 1999),
Passion Craft and Method in Comparative Politics
(Munck y Snyder, 2007)
3
y
Maestri della Scienza Politica
(Campus y Pasquino, 2006). Si estamos de acuerdo en que la CP la definen quienes la practican
1
Lo mismo señalaba Pío García: “Las ciencias sociales –en cuanto disciplinas que se definen un objeto deestudio, un marco teórico y un método propios- reflejan las condiciones históricas en que surgen, seconstituyen y desarrollan” (García, 1975:49).
2
Coincide también con el argumento que en el mismo año Sartori publicaba en el primer número de la
Rivista Italiana di Scienza Política
: “La noción de «ciencia política» en relación de dos variables: 1) el grado deorganización del saber –pensamiento científico- y 2) el grado de diferenciación estructural de los agregadoshumanos –configuraciones sociales-” (1971:3)
3
Para una introducción y contextualización de dichas obras
véase
Pinna, 2008: 229-236
La Ciencia Política en América Latina
Fernando Barrientos del Monte
2
(Stoker, 1997:19), la importancia de dichos textos radica en que repasan en voz de losfundadores el estado del arte de la disciplina y las perspectivas a futuro. Una obra quemerece atención por su amplitud y erudición es la
Storia della Scienza Politica
de Giorgio Sola(1996) que recorre el devenir de la disciplina internamente, a través de los diversos
paradigmas
que han prevalecido a lo largo de su relativa corta vida entendida como cienciaempírica (es decir, de los años 50’s del siglo XX en adelante). El interés en hacer unaretrospectiva de la CP está, como señala Morlino (2000), impulsado en parte por el fin deun siglo y el inicio de otro que obliga a la reflexión sobre el
hacer
, pero también por lanecesaria pregunta que implícitamente se hacen los científicos sobre su propia disciplina:¿Dónde estamos y hacia dónde vamos?Las reflexiones sobre la CP en América Latina (AL) han tenido como punto de partida,implícita o explícitamente, una concepción amplia o estricta de la misma. Como haseñalado Norberto Bobbio (1997:218), la CP en
sentido amplio
“denota cualquier estudio delos fenómenos y las estructuras políticas conducidas con sistematicidad y rigor”, de allí quepara algunos abarque todas las formas de pensamiento político desde la antigüedad hastanuestros días. Mientras que el
sentido estricto
“designa a la ciencia empírica de la política,conducida según la metodología de la ciencia empírica más desarrollada como es el caso dela física, la biología, etc.”; coincide con la idea de CP dominante en la actualidad, secircunscribe propiamente a una concepción de análisis empírico de los fenómenos políticoscon el apoyo de diversas técnicas de análisis y en más recientemente con avanzadosprogramas estadísticos en computadoras.No es fácil señalar un momento fundacional de la CP latinoamericana -en sentido estricto-,pero desde que ésta empezó a diseminarse por los centros de estudio y universidades de laregión a partir del fin de la II Guerra Mundial, ha compartido los dilemas y cuestionamientos que al interior de ella se han presentado a nivel mundial, pero con trescaracterísticas singulares:
a)
a
nivel estructural
, un grado de institucionalización desigual. Los criterios deinstitucionalización de la disciplina se pueden observar a partir de: (
i
)institutos y facultadesdedicados a la docencia e investigación; (
ii
) el otorgamiento de títulos de pregrado(
Licenciatura
) y grado (
Maestría y Doctorado
); (
iii
)asociaciones o gremios de politólogos y número de asociados; (
iv
) revistas especializadas; y (
v
) congresos relativos a la disciplina y superiodicidad. Mientras en algunos países la CP tuvo espacios específicos –escuelas,institutos o facultades universitarias- ya desde los años cincuenta para acoger a unacomunidad dedicada a ésta –como en inicialmente en México, luego en Brasil, Chile, Argentina y Uruguay- en otros fue hasta los ochenta del siglo XX;
b)
en
el plano intelectual
, dos tendencias que se superponían o se combinaban: unaque implicaba absorber las
influencias externas
(teorías y corrientes de pensamiento, modasintelectuales y metodologías), y otra que se dedicaba a crear
escuelas internas
o depensamiento propio dadas las características tan diferentes de las problemáticas en AméricaLatina.
c)
en el ámbito de la
profesión
, los politólogos en AL han tenido tres vías dedesarrollo: una académica (docencia e investigación), otra en el servicio público (nacional e
Search History:
Result 00 of 00
00 results for result for
p.
La ciencia política en América Latina
Visita el blog: http://metodologiainvestigacionpolitica.blogspot.com/
172
Reads
2
Readcasts
829
Embed Views
More From This User
Notes
Load more
