El pensamiento es una actividad mental no rutinaria que requiere esfuerzo.

Ocurre siempre que nos enfrentamos a una situacin o tarea en la que nos sentimos inclinados a hallar una meta u objetivo, aunque existe incertidumbre sobre el modo de hacerlo. En estas situaciones razonamos, resolvemos problemas, o de modo ms general pensamos. El pensamiento implica una actividad global del sistema cognitivo, con intervencin de los mecanismos de memoria, la atencin, las representaciones o los procesos de comprensin; pero no es reducible a estos. Se trata de un proceso mental de alto nivel que se asienta en procesos ms bsicos pero incluye elementos funcionales adicionales, como estrategias, reglas y heursticos. A lo largo del captulo desarrollaremos tres grandes ncleos de investigacin en la psicologa cognitiva del pensamiento: (1) Estudios sobre el razonamiento deductivo, que abracan un amplio ncleo de estudios en que se observa empricamente los rendimientos de las personas en tareas de inferencia lgica; (2) Estudios sobre el razonamiento inductivo, que abarcan aquella sinvestigaciones sobre el pronostico y juicio de probabilidad del hombre de la calle, asi como los procesos de atribucin casual; (3) Estudios sobre resolucin de problemas, que establecen una teora general sobre el solucionador humano de problemas, de la que se deriban modelos especficos de tarea para ciertos problemas. Las tres lneas de investigacion son independientes en su origen y desarrollo; no obstante, se observan interesantes concomitancias entre ellas, y por esta razn se han incluido en un mismo capitulo. Una constante en la mayora de las investigaciones y modelos del pensamiento (especialmente de razonamiento deductivo e inductivo) es e debate en torno a la racionalidad. Muchos psiclogos cognitivos, basados en las creencias racionalistas, establecen un isomorfismo entre las operaciones mentales del razonador humano y las prescripciones de la lgica o la estadstica. Otros aseguran que el rendimiento del hombre de la calle dista mucho de las prescripciones normativas, y elaboran explicaciones no racionalistas, a lo largo del capitulo ofrecemos datos del debate y estableceremos conclusiones al respecto. 9.1 RAZONAMIENTO DEDUCTIVO ARISTOTELES fue el primero en establecer los principios formales del razonamiento deductivo, con el fin de reflejar el epnsamiento racional. Adems estos principios lgicos tenan un carcter prescriptivo, de modo que pretendan ensear a razonar correctamene. Despus de 2000 aos de lgica aristotlica, ampliada y renovada por autores como TOMAS de AQUINO, EULER, BOOLE, etc., cabe preguntarse: Cmo razona relamente el individuo en nuestra cultura? Vamos a recoger las evidencias empiricas relativas a varias

tareas deductivas: el silogismo lineal (o inferencia transitiva), silogismo categorico y el razonamiento proposicional. La primera sorpresa es que, pese al alto estatus de la lgica en nuestra sociedad, los adultos cultos e inteligentes cometen errores sistematicos y persistentes en la mayora de las tareas de razonamiento. Estos datos conducen inevitablemente a que la comunidad de investigadores se divida en dos bandos irreconocibles. Los racionalistas mantien, pese a todo, la nocion de una competencia lgica intacta en el Homo Sapiens, aunque sta a veces se manifiesta de modo distorcionado, a causa de ciertos procesos psquicos. Por su parte, los no-racionalistas consideran que los principios lgicos son irrelevantes para explicar los procesos mentales en el proceso cotidiano. El debate en torno a la reacionalidad ser un leit-motiv a lo largo de este capitulo. Las tareas de este razonamiento deductivo constituye solo uno de los campos de batalla del enfrentamiento.

A. Inferencia transitiva La inferencia transitiva (tambin denominaba silogismo lineal o problema de tres trminos), es un tipo de tarea en que se exige el sujeto que ordene y compare objetos en una determinada dimensin (Aldo-bajo; bueno-malo; caliente-frio, etc.), a partir de la informacin contenida en dos o mas premisas. Por ejemplo: Luisa es mas lista que marta (A>B) Marta es mas lista que Juana (B>C) Quin es ms lista? Quiz esta es la nica tarea lgica en que la competencia no se pone en duda, pues la mayora de las personas adultas, e incluso los nios mayores de 8 aos la resuelven sin dificultad. Por tanto, el debate sobre la racionalidad quede por el momento pospuesto. Sin embargo, es pertinente preguntarse como resuelven los individuos esta tarea. El psiclogo evolutivo PIAGET (vg: INHELDE Y PIAGET, 1995) asegura que los nios no son capaces de resolver esta tarea hasta que no disponen de la correspondiente operacin de la inferencia transitiva. Sin embargo la explicacin piagetiana es obscura, ya que la inferencia transitiva es un formalismo lgico, no una entidad mental. Se requiere un tipo de explicacin en trminos de representaciones y procesos. Existen varias hiptesis alternativas en cuanto a las operaciones mentales implcitas en el problema de tres trminos. Veamos las ms importantes. a. Hiptesis imaginativa: Vuelva a leer el problema de tres trminos planteado ms atrs y resulvalo. Si usted se analiza introspectivamente, probablemente concluya que su respuesta se basa en una

imagen mental. La mayora de las personas manifiestan tener una imagen mental esquemtica de una dimensin dispuesta verticalmente, en la que van situando los objetos de arriba / abajo segn su magnitud en la dimensin critica. As, la primera premisa nos permite colocar a Luisa encima de Marta, y la segunda premisa la procesamos situando a Juan debajo de Marta al fin poseemos una representacin especial ordenada de los trminos del problema, y basta con inspeccionarla para generar la respuesta correcta. Varios autores, basndose en los informes introspectivos, aseguran, en efecto, que la inferencia transitiva se basa en la elaboracin e interpretacin de imgenes (SOTO et al., 1965; HUTTENLOCHER, 1968). No todos los problemas de tres trminos tienen igual grado de dificultad. Considrese el siguiente problema. Juan es ms torpe que Pedro (A < B). Pedro es ms torpe que Manuel (B < C). Quin es el ms listo?.

Los partidarios de las hiptesis imaginativas establecen algunos principios empricos. En primer lugar, la direccin del trabajo preferida por los sujetos es de arriba abajo (DE SOTO et al., 1965), de modo que son ms fciles los problemas en que las premisas sitan los trminos de mayor a menor magnitud. El anterior problema, en cambio, ordena a los sujetos de abajo arriba, mientras que la pregunta se dirige al trmino de mayor magnitud. El segundo principio, de anclaje en los extremos, asegura que es ms fcil razonar a partir de una premisa cuyo primer trmino se refiere a un extremo (DE SOTO et al., 1965), que cuando se refiere a un elemento intermedio. Por ejemplo, en el siguiente problema, la premisa no est anclada en un extremo: Juan es ms bajo que Pedro ( A < B ) Luis es ms bajo que Juan ( C < A) Quin es el ms bajo?

HUTTENLOCHER (1968), aun siendo partidaria de la hiptesis de imgenes, reformula el principio de anclaje en los extremos en trminos ms lingsticos. Es ms fcil, segn esta, comprender una premisa que describe un tem extremo como sujeto gramatical que como objeto gramatical. En la primera premisa del problema anterior, en efecto <<Pedro>> (un extremo) opera como <<objeto gramatical>>. Por su parte, WASON y JOHNSON-LAIRD (1972) aseguran que el principio de direccin del trabajo y el de anclaje en los extremos se confunden en la prctica. Aunque hay diversas versiones de la concepcin de imgenes, todas coinciden en Sealar que la informacin contenida en las premisas se combina en una representacin lineal en

el mismo momento de la comprensin, y que el proceso de razonamiento es relativamente independiente de las propiedades lingsticas de las premisas. Veamos a continuacin la hiptesis contrapuesta. b. Hiptesis lingstica CLARK (1969) elabor una hiptesis alternativa que enfatiza la importancia de los factores lingsticos en la tarea de tres trminos. CLARK elabora un modelo proposicional primitivo influido por la nocin de estructura profunda de CHOMSKY. En su opinin, el sujeto que recibe una tarea de inferencia transitiva no razona directamente con las premisas, sino con las representaciones proposicionales (principio de primaca de las relaciones funcionales). Veamos algunas de estas representaciones. La premisa <<Luis es mejor que Pedro>> se codifica como (Luis es bueno) ms que (Pedro es bueno). Es decir que tanto a Luis como a Pedro se les atribuye el calificativo de <<bueno>>. En cambio la premisa <<Luis es peor que Pedro>>, se analiza: (Luis es malo) ms que (Pedro es malo). En opinin de CLARK, los predicados <<es bueno>> y <<es malo>> se comprenden antes que los correspondientes comparativos. Incluso, los nios pequeos pueden limitarse a una comprensin parcial de la frase (vg: <<Pedro es bueno>> y <<Luis es bueno>>). El segundo principio, denominado marcado lxico, asegura que los adjetivos bipolares (vg: bueno - malo; alto bajo) son psicolgicamente asimtricos. Los adjetivos no marcados (alto, bueno, inteligente, etc.), cuando se emplean en una frase comparativa, contienen una informacin neutra sobre la magnitud relativa de dos objetivos en una dimensin. As, <<Juan es ms inteligente que Pedro>> solo informa sobre el distinto grado de inteligencia de ambos. Por el contrario, los adjetivos marcados desplazan la posicin de los dos trminos comparados hacia un extremo de la dimensin. Por ejemplo, si alguien nos asegura que <<Juan es ms torpe que Pedro>>, inmediatamente comprenderemos que ambos se sitan hacia el extremos ms bajo de la dimensin inteligencia. CLARK asegura que los adjetivos marcados tienen ms complejidad semntica, de modo que se procesan ms lentamente. Aparentemente, el principio de marcado lxico es indistinguible empricamente del principio de direccin del trabajo. En ambos casos se predice un mejor rendimiento en laos problemas cuyas premisas utilizan adjetivos positivos (mejor, alto, inteligente). Los partidarios de las imgenes lo atribuyen a la preferencia de los sujetos por ordenar los trminos de arriba abajo. En cambio, CLARK sostiene que obedece a una asimetra semntica de los adjetivos y elabora una prueba emprica favorable a su hiptesis, basada en un tipo de premisas que l llama igualativas negativas. Veamos dos de estas premisas (no pertenecientes a un mismo problema).

A no es tan bueno como B (A < B). A no es tan malo como B (A > B).

La hiptesis de la imagen predice que la segunda premisa es ms fcil de codificar, pues contiene informacin coincidente con la direccin primada por los sujetos. En cambio, la hiptesis lingstica considera ms fcil la primera premisa, pues contiene un adjetivo nomarcado. Los resultados son en efecto favorables a esta alternativa (CLARK, 1969). El tercer principio es el de congruencia, y afirma que el problema de tres trminos se resuelve ms fcilmente se la pregunta es congruente con la representacin de las premisas. Por ejemplo, <<A mejor que B, B mejor que C, Quin es el mejor?>> seria un problema congruente, mientras que si sustituimos la pregunta por <<Quin es el peor?>>, incrementara la dificultad. c. Hiptesis mixta Los partidarios de la hiptesis de imgenes y de la hiptesis lingstica protagonizaron una spera polmica, ofreciendo datos favorables a sus respectivas ideas. No vamos a entrar en dicha polmica, que por otra parte es una reproduccin en pequea escala del debate general sobre las imgenes (vase captulo 6 de este libro). Probablemente ninguna de las posiciones est plenamente justificada, ya que los datos empricos son compatibles con las dos hiptesis (EVANS, 1982). Una alternativa conciliadora es la que ofrece STERNBERG (1980). Construyo mediante diagramas de flujo, modelos detallados de procesamiento para la hiptesis de imgenes, la hiptesis lingstica y un modelo mixto espacial-lingstico ideado por el. En este modelo se asume que los sujetos utilizan procesos lingsticos (lectura de las premisas, codificacin de adjetivos no marcados, codificacin de adjetivos marcados, procesamiento de la no-congruencia, lectura de la pregunta, procesamiento de la negacin), as como procesos en imgenes (seriacin, codificacin espacial de la negacin), as como procesos en imgenes (seriacin, codificacin espacial de adjetivos no-marcados, codificacin espacial de adjetivos marcados, bsqueda del trmino medio, y bsqueda de la respuesta). En opinin de STERNBERG, el modelo mixto es ms eficiente de los tres, ya que conjuga el hecho de que los sujetos comprenden premisas verbales, cuyo procesamiento lingstico varia en grado de dificultad, y combinan informacin de los tres trminos en una sola imagen mental, que parece imprescindible para inferir la respuesta. Las pruebas que aporta STERNBERG a favor de la alternativa mixta se apoyan en una serie de experimentos cronomtricos de anlisis de tareas. Las manipulaciones de ciertos parmetros del modelo lingstico, del modelo espacio o del modelo mixto en la tarea de tres trminos, afectan

significativamente los tiempos de reaccin; por tanto, se puede inferir la existencia de ciertos estadios y de procesamiento. Por ejemplo, las premisas negativas requieren ms tiempo que las afirmativas, por tanto se establece un estadio lingstico de codificacin de frases negativas. En general, los datos se ajustan mucho mejor al modelo mixto (explica el 90% de la varianza), que al modelo lingstico (67% de la varianza) y espacial (63% de la varianza). Conviene tener en cuenta, una vez mas, que los modelos de estadios , por muy sofisticados que sean, no siempre apresan la flexibilidad cognitiva de los sujetos. Es posible que estos selecciones una estrategia lingstica, de imgenes o mixta, dependiendo de las demandas de la tarea (Wason y Johnson Laird, 1972). RODRIGO (1982 1982,b) presento a nios de 3 grado y 8 grado cursos de E.G.B. problemas de tres trminos que incluan una dimensin sensorial (vg: longitud) o semntica (v: inteligencia). Por otra parte, se manipularon algunas variables lingsticas como la forma gramatical de las premisas y de la pregunta, que unas veces era de superioridad (S), y otras de inferioridad (I). No siempre el formato de las premisas y la pregunta coincidan sino que podan darse varias combinaciones que ilustramos a continuacin: S-S. A es ms largo que B, y B ms largo que C; Cul es el ms largo?. S-I. A es ms largo q B, y B ms largo que C; Cul es el menos largo?. I-I. A es menos largo que B, y B menos largo que C; Cul es el menos largo?. I-S. A es menos largo que B, y B menos largo que C; Cul es el ms largo?.

Los porcentajes medios de aciertos en cada condicin se muestran en la figura 9.1. Obsrvese que las pautas de resultados difieren substancialmente cuando los problemas incluyen una dimensin semntica o sensorial. En el primer caso, las respuestas de los nios, tanto de tercero como de octavo curso, son muy sensibles a las propiedades lingsticas de la tarea. El rendimiento es alto cuando la pregunta este formulada en superlativo de superioridad (cul es el ms?); en cambio disminuye si la pregunta es de inferioridad (cul es el menos?). La tasa de aciertos es especialmente baja cuando el formato de las premisas y la pregunta son incongruentes (S-I). Comprese estos resultados con los de la versin sensorial de la tarea; en esta el rendimiento apenas se ve afectado por las manipulaciones lingsticas como con la nica excepcin del bajo rendimiento en la condicin S-S. Si consideramos estos resultados desde una perspectiva representacional, se puede asegurar, sin duda, que los objetos emplean una estrategia diferente cuando el material es semntico y sensorial. En el primer caso, el influjo del formato gramatical sugiere que los sujetos emplean una estrategia lingstica, mientras que la relativa insensibilidad de las tareas sensoriales a dicha variable podra interpretarse como un indicio de estrategia espacial.

B. Silogismo categorial a. Introduccin: El silogismo categorial es de los tiempos de ARISTOTELES la modalidad de razonamiento deductivo por excelencia. Un silogismo categorial consta de tres proporciones declarativas, cada una de las cuales expresan una relacin entre dos clases. Por ejemplo: Todos los gatos son mamferos Todos los mamferos son vertebrados

Luego: todos los gatos son vertebrados Las dos primeras clausulas se denominan premisa mayor y premisa menor, respectivamente; y la tercera es la conclusin. Si el silogismo es vlido como en el ejemplo anterior, la conclusin debe derivarse necesariamente de la informacin contenida en las premisas. Una conclusin puede ver <<verdadera>> en si misma aun cuando pertenezca a un silogismo lgicamente incorrecto por ejemplo: Algunas plantas tienen hojas Los arboles son plantas

Luego, los arboles tienen hojas Pese a la verdad de la conclusin y la validez aparente del razonamiento, el anterior silogismo no es vlido, pues la conclusin no se deriva necesariamente de las premisas. Vamos a detenernos en los aspectos formales de las proposiciones que integran el silogismo. La primera variable importante se refiere al modo, relativo a la cualidad (afirmativa- negativa), y a la cantidad (universal particular) de la preposicin. Los m0odos resultantes se ilustran en la tabla 9.1.

La segunda variable se refiere a la figura es decir, al orden de los trminos en las premisas. La conclusin consiste en un sujeto (S) y un predicado (P). Una de las premisas (la mayor) relacionan trmino medio (M) con el predicado (P) y la premisa menor relaciona el trmino medio (M) con el sujeto (S). El orden de dichos trminos genera as 4 posibles figuras clsicas:

La combinacin de los 4 posibles modelos de las tres proposiciones de silogismo produce 43, 64 modos en el silogismo con las 4 figuras clsicas se generan 64 x 4, 256 silogismos distintos. De estos solo 19 son validos desde el punto de vista lgico, es decir, que tiene una conclusin que se sigue necesariamente de las premisas. Las premisas del silogismo admiten frecuentemente varias interpretaciones, que deben tenerse en cuenta para evaluar o generar la conclusin. Para ofrecer una categorizacin intuitiva del significado de las premisas, el lgico del siglo XVIII EULER ideo, con el fin de ensear lgica a una princesa alemana un sistema de representacin topolgico que asimila las proposiciones categoriales a relaciones de clase. En la tabla 9.3 se ilustra un diagrama de EULER los 4 modos bsicos; cada par de crculos representa sendas clases, y su solapamiento, interseccin o aislamiento indican otras tantas relaciones. Con estas nociones bsicas en la mente, podemos ya enfrentarnos a las investigaciones psicologas sobre el silogismo. b. Investigaciones psicolgicas Los estudios psicolgicas sobre el silogismo categorial emplean 3 tipos de procedimiento: 1) presentacin del silogismo completo, debiendo juzgar el sujeto si la conclusin ofrecida se deriva de las premisas; 2) Presentacin nicamente de las premisas, con instrucciones de que el propio sujeto produzca la concluiran lgica, si la hubiere; 3) Presentacin de las premisas y varias conclusiones alternativas , de modo que el sujeto seleccione cual es la correcta. En cualquiera de estos paradigmas, el silogismo puede utilizar proposiciones formales (vg: <<Todos los A son B>>) o temticas (vg: <<Todos los hombres son mortales>>).

Los resultados habituales en multitud de investigaciones apunta en la misma direccin: los individuos de nuestra cultura incluidos los universitarios- cometen frecuentes <<errores>> en tareas de razonamiento silogstico, alejndose de las prescripciones de la lgica. Los errores tienden a ser sistemticos, de modo que se pueden agrupar en algunas categoras.

Efecto atmosfera Para un razonamiento silogstico correcto, se requiere tener en cuenta el modo (cantidad y cualidad) y la figura ( relacin entre los trminos). No obstante, hace tiempo WOODWORTH y SELLS (1935) observaron que los sujetos tienden a descuidar la figura, y a basarse sobre todo en <<la atmosfera>> de las premisas, o en el modo en que estn formuladas. Ms explcitamente, los sujetos parecen guiarse por estas reglas: Si la cantidad de al menos una premisa es particular, entonces la conclusin es particular, en caso contrario es universal. Si la cualidad de al menos una premisa es negativa, entonces la conclusin es negativa, en caso contrario es afirmativa.

Por ejemplo, los sujetos suelen aceptar como valido: Todos los C son B

Todos los A son

Luego: Todos los A son C La atmosfera universal de las premisas sugiere una conclusin universal. Sin embargo, es un razonamiento incorrecto, como puede comprobarse en el siguiente diagrama de EULER que representa las premisas.

Efectos temticos El razonamie3nto silogstico no es independiente del contenido. Frecuentemente, el rendimiento se incrementa cuando los sujetos reciben las premisas con contenido temtico. As, mientras que el silogismo formal presentado ms arriba es errneamente aceptado, cuando se presenta un silogismo temtico equivalente, los sujetos descubren falacia: Todos los hombres son mortales. Todas las mujeres son mortales

Luego: Todos los hombres son mujeres. Pero tambin sucede que los contenidos temticos sean tan salientes que los sujetos se basen exclusivamente en sus creencias sobre el mundo para extraer las conclusiones, rechazando la tarea lgica (HENLE, 1962; REVLEN Y LEIRER, 1978). Los sesgos de creencia son especialmente notables cuando hay conflicto entre las creencias y la argumentacin lgica; es decir, cuando la conclusin derivada lgicamente es falsa en la realidad o bien la conclusin lgica errnea es empricamente cierta. Un ejemplo de esto ltimo seria: Algunos, mamferos viven en el mar Todos los delfines son mamferos

Luego: Todos los delfines viven en el mar

En esta situacin, los sujetos hacen juicios absolutos sobre la verdad o falsedad emprica de la conclusin, sin valorar su relacin con las premisas. REVLIN y LEIRER (1978) hallaron un alto porcentaje de evaluaciones correctas (83%) en aquellos silogismos en que las creencias y la lgica coinciden, y una disminucin de los aciertos (67%) cuando ambas est en conflicto. Interpretacin errnea de las premisas Seguramente, la principal fuente de errores lgicos en el silogismo consiste en los sesgos interpretativos de los sujetos. En primer lugar, en opinin de algunos autores, es frecuente que los sujetos realicen conversaciones ilcitas (CHAPMAN y CHAPMAN, 1959: REVLIS, 1975; REVLIN y LEIRER, 1978). Por ejemplo, consideramos la premisa <<algunos A no son B>>; muchos sujetos estaran dispuestos a decir que <<algunos B no son A>> lo cual no es necesariamente cierto. Los sujetos, por lo tanto, van mucho ms all de la informacin implcita en las premisas. Ello podra deberse a que en el mundo suelen ser ciertas ambas proposiciones; as <<algunas plantas no son verdes>> y <<algunas cosas verdes no son plantas>> son empricamente ciertas. En segundo lugar, los sujetos tambin operan en la direccin opuesta, es decir restringiendo el significado de las premisas ms de lo que es lgicamente aceptable (FISHER, 1981; BEGG y HARRIS, 1982). Las proposiciones de un silogismo encierran cierto grado de ambigedad, pues son compatibles con varias relaciones de clases, tal como se ha visto en la tabla 9.3. Sin embargo, los sujetos seleccionan por lo general una de las posibles interpretaciones. Por ejemplo la proposicin particular afirmativa <<Algunos A son B>>, es lgicamente compatible con la relacin de subordinacin (Todos los A son B, pero no a la inversa), de identidad (Todos los A son B y viceversa), de interseccin (Algunos A pero no todos son B), y de inclusin (Todos los B son A pero no a la inversa). Sin embargo, todos los sujetos tienden a interpretar dicha premisa exclusivamente como una interseccin (BEGG y HARRIS 1982). Estos autores llegaron a la conclusin de que, por convencin lingstica, los sujetos solo admiten tres interpretaciones para los cuantificadores de la lgica: ninguno (exclusin), algunos pero no todos (interseccin) y todos (generalmente identidades). Ciertas alternativas, como la interpretacin de algunos como todos y de algunos no como ninguno, son lgicamente correctas, pero psicolgicamente absurdas, y por tanto el sujeto las rechaza. Asimetras en el orden de los trminos

Para la lgica formal el orden de los trminos en una premisa es indiferente. Sin embargo, en el lenguaje natural, la trasposicin de unidades lingsticas suele ir acompaada de modificaciones en el siguiente significado. Existe una asimetra semntica entre el sujeto y el predicado, de modo que el concepto ms prototpico se suele colocar en el primer termino (TVERSKY, 1977). Nuestros hbitos lingsticos nos conducen a interpretar el primer trmino como mas general y en marcador, mientras que el predicado es una especificacin que relacionamos con el tema general establecido por el sujeto. Esto hace que la situacin de los trminos en las proposiciones del silogismo tenga consecuencias psicolgicas (BEGG y HARRIS, 1982). Por ejemplo, <<Algunos espaoles son castellano parlantes>>, invita al lector a considerar el conjunto de todos los espaoles, y seleccionar aquellos que hablan castellano. En cambio, <<Algunos castellano-parlantes son espaoles>> sugiere partir de una clase ms amplia (los castellano-parlantes) y seleccionar aquellos que son espaoles. La categora crtica (castellano- parlantes) es la mismo, pero su importancia difiere al ser contrastada con clases de muy diferente rango. Las asimetras lingsticas imponen ciertos sesgos figrales en el razonamiento del sujeto que habitualmente elabora sus conclusiones relacionando el sujeto de la premisa con el predicado de la otra (JOHNSON-LAIRD, 1981, 1983). Por ejemplo consideremos este silogismo: Todos los B son C Algunos A son B

La conclusin habitual de los sujetos es que <<Algunos A son C>>. Y suelen ignorar la conclusin igualmente valida <<Todos los C son A>>. c. Teoras racionalistas El lgico irlands del siglo XIX BOOLE titulo su libro de clculo lgico, Una investigacin sobre las leyes del pensamiento. La identificacin entre la lgica formal y los procesos mentales de razonamiento constituye una creencia fuertemente arraigada en nuestra cultura. No obstante, la aportacin de datos empricos como los que hemos recogido en el anterior apartado pone de relieve una aparente incompetencia lgica del hombre de la calle. Pero ello no ha supuesto en modo alguno un abandono de la tesis racionalistas. En la actualidad hay un buen nmero de autores que sustentan hiptesis y modelos racionales (HENLE, 1962, 1978; REVLIS y LEIRER, 1978). El argumento fundamental compartido por todos ellos fue logrado por Mary HENLE; esta asegura que, pese a los errores mostrados por los sujetos, existe una competencia lgica irreducible. Sin embargo,

esta no siempre se manifiesta, debido a sesgos lingsticos y cognitivos en la interpretacin de premisas. El modelo de conversin Es la concepcin racionalista de los silogismos ms representativa (CHAPMAN y CHAOMAN, 1959; REVLIS, 1959; REVLIN Y LEIRER, 1978; MAYER y REVLIN, 1978; REVLIN et al., 1980). El modelo atribuye los errores en el razonamiento exclusivamente a la codificacin de las premisas, pero no a la ausencia de reglas lgicas de inferencia. La principal fuente de error en la codificacin reside en operaciones ilcitas de conversin de las premisas. Cuando el razonador escucha <<Todos los A son B >>, interpreta que lo inverso tambin es cierto: <<Todos los B son A>> . Hay algunos datos favorables al modelo de conversin. Cuando se dan instrucciones expresas a los sujetos de que no realicen conversiones. Su rendimiento en la evaluacin lgica de silogismos se incrementa (DICKSTEIN, 1976). Por otra parte el modelo se puede hacer extensivo a los silogismos temticos; de modo que el rendimiento diferencial obtenido en silogismos no conflictivos (verdad lgica coincidente con verdad emprica) y conflictivos (verdad lgica incongruente con la verdad emprica) se quede interpretar en trminos de diferencias en la codificacin debidas a instrucciones de los mecanismos lingsticos. Los sujetos construyen representaciones idiosincrticas de las premisas, para luego aplicarles rigurosas reglas lgicas (REVLIN y LEIRER, 1978). Desgraciadamente, los defensores del modelo de conversin estn tan ocupados en enfatizar los sesgos de codificacin, que no investigan en absoluto en que consisten las reglas infereciales de la supuesta competencia lgica. El estatus terico actual de esta competencia se parece ms al de un residuo doctrinal (el de la racionalidad) mantenido dogmticamente que a una verdadera explicacin cientfica. Un problema adicional de los modelos de conversin reside en el propio mecanismo de la conversin. Se asume que los sujetos codifican la relacin entre sujeto y predicado de modo bidireccional o simtrico. Pero hay datos desfavorables a esta hiptesis. Tal como hemos sealado anteriormente, los sujetos le dan un valor a representaciones asimtricas (TVERSKY, 1977; JOHSON-LAIRD y STEEDMAN, 1978).

El modelo de convenciones lingsticas BEGG y HARRIS (1982) tambin aseguran que la principal fuente de error en el razonamiento silogstico se halla en la interpretacin de las premisas. No obstante, desechan el mecanismo de conversin. Las dificultades en el razonamiento se derivan del

hecho de que los sujetos interpretan las premisas de acuerdo con las convenciones del lenguaje, en lugar de las lgicas. En primer lugar, la lgica formal parte de un principio de compromiso mnimo. (BRAINE, 1978), de modo que si una proposicin tiene 2 o mas interpretaciones, no hay razn para preferir una de ellas. Por el contrario, las convenciones de la comunicacin humana se basan en un principio de completud, es decir, que el receptor espera que la informacin de las premisas sea lo ms completa posible. Si alguien nos dice que <<Algunos A son B>>, no hay razn para pensar que <<todos los A son B>>, aun cuando lgicamente es aceptable. En segundo lugar, el principio de asimetra en las expresiones verbales es responsable como se ha visto- de preferencias y sesgos en la eleccin de conclusiones. La consecuencia de estas convenciones lingsticas es en opinin de BEGG y HARRIS que el sujeto opera con una lgica restrictiva que admite solo tres relaciones de clase: la exclusin, la interseccin y la identidad. Admitidas estas restricciones, la lgica intuitiva del sujeto es perfectamente racional. El modelo de cadena transitiva Elaborado por GUYOTE y STERNBERG (1981), se trata de una concepcin racionalisra con planteamientos diferentes al modelo de conversin y al de convenciones linguisticas. GUYOTE y STERNBERG aseguran que la fuente de error en el razonamiento silogstico no reside en la codificacin de las premisas, sino en otros estadios de procesamiento. No obstante, la racionalidad queda asegurada, pues lo primero que asumen los autores es un conjunto de reglas de inferencia capaces de generar razonamientos correctos. La teora de la competencia tiene dos componentes bsicos: las representaciones y las reglas de combinacin. Las representaciones son sencillas expresiones simblicas, diferentes de los diagramas de EULER relativas a las relaciones de clases. As: Representacion: Todos los X son Y Y Ningn X es Y -Y Algn X es Y ---Y X ---------

---------

X1

-----------

Algn X no es Y -Y

X2

-----------

Las reglas de combinacin integran las expresiones simblicas de las premisas, generando conclusiones validas. Por ejemplo: X ------- Y y X --------- Z Xi ------- Y y X --------- Z X -------- Y y X --------- Z X -------- Z X -------- Z X---------Z o bien

X -------- - Z o bien X -------- Z X -------- - Z Naturalmente, esta magnfica maquinaria lgica no se manifiesta siempre en los juicios silogsticos de los sujetos. Existen factores de la actuacin que inducen errores, de modo que las respuestas se alejan del modelo normativo de competencia. Las constricciones en la actuacin ocurren de modo probabilstico y se localizan en los estadios de combinacin y comparacin de los modelos de procesamiento. El primer estadio de codificacin, no se ha dicho, obtiene un rendimiento perfecto; los sujetos codifican correctamente las premisas. En el estadio de combinacin, en cambio, el sujeto no combina necesariamente cada par de representaciones codificadas, probablemente debido a las limitaciones de la memoria operativa. Por ltimo, en el estadio de comparacin, el sujeto selecciona una conclusin derivada de la representacin combinada. En dicho estadio existen sesgos de respuesta, de modo que el sujeto es sensible a la <<atmosfera>> de las premisas (particular, universal, afirmativa o negativa); la conclusin se acomoda a la atmosfera de un modo probabilstico. El modelo de STERNBERG, como muchos otros modelos racionalistas, se apoya en la dicotoma competencia actuacin. El componente racional (competencia) se construye a priori, y a continuacin se introducen mecanismos psicolgicos responsables de las restricciones en la competencia, y por lo tanto del razonamiento incorrecto.

b. teoras no-racionalistas

algunos psiclogos establecen una ruptura entre los sistemas de la lgica formal y los procesos mentales del razonamiento, y elabora en consecuencia las teoras noracionalistas. vamos a considerar el prototipo de teora no racionalista. Modelos mentales en el razonamiento silogstico JOHNSON-LAIRD (1975, 1981, 1983) elaboro una teora general del razonamiento humano en la que estn ausentes las reglas de inferencia de las teoras racionalistas. La resolucin de tareas de inferencia silogstica se basa en la manipulacin de modelos mentales. Consideremos un ejemplo de JOHNSON.LAIRD (1981), a partir de estas premisas: Todos los cantantes son profesores Todos los poetas son profesores

La interpretacin de las proposiciones anteriores puede realizarse mentalmente en un ecenario en el que se disponen actores o personajes que desempean roles de cantante, profesor y poeta, estableciendo asociaciones entre estos de modo que satisfagan las premisas. Asi, la primera de estas se interpretara de acuerdo con el siguiente escenario: Cantante = profesor Cantante = profesor Cantante = profesor (Profesor) (Profesor) (Profesor) La segunda premisa se puede incorporar al escenario del siguiente modo: Cantante = profesor Cantante = profesor Cantante = profesor (Profesor) (Profesor) (Profesor)

Llegando este punto, la elaboracin de modelos puede conducir a muchos sujetos a establecer conclusiones errneas (como de hecho ocurre), tales como todos los cantantes son poetas. Pero un razonador cuidadoso continuara elaborando modelos alternativos con intencin de falsear, confirmar la conclusin, aunque siempre manteniendo el requisito de que se ajusten a las premisas. As, se puede incluir identidades de roles incompletas sin faltar a la verdad de las premisas: cantante= profesor cantante= profesor cantante= . profesor = poeta = poeta poeta profesor=

De lo anterior se puede concluir tambin de forma equivocada-que algunos cantantes son poetas. No obstante, aun se puede llevar ms lejos la <<maniobra destructiva>>, resignando los roles en un nuevo modelo: cantante = profesor cantante = profesor cantante = profesor = profesor = poeta = profesor = poeta =profesor = poeta La consecuencia, ahora correcta, es que no se puede extraer ninguna conclusin vlida que relaciones los roles de cantante y poeta. De modo general, JHONSON-LAID (1938) sistematiza el procedimiento de elaboracin de inferencias silogsticas en tres etapas: 1. Construccin de un modelo mental de la primera premisa. 2. Aadido de la informacin de la segunda premisa al modelo mental de la primera, teniendo en cuenta los modelos alternativos en que puede hacerse. 3. Construir una conclusin que exprese la relacin, si la hubiere, entre los trminos extremos que es comn a todos los modelos de las premisas (en el ejemplo anterior no exista esa relacin entre los trminos extremos, cantante y poeta, en uno de los modelos, y por tanto no se derivaba ninguna conclusin de inters). La teora de JHONSON-LAIRD es capaz de interpretar los errores ms frecuentes en el razonamiento y el sesgo figural (preferencia por una direccin en las conclusiones) pero tambin las respuestas racionales. Estas se alcanzan cuando el sujeto elabora todos los modelos mentales pertinentes y los pone a prueba en relacin a las premisas. Por su parte, los errores tienen una explicacin psicolgicamente plausible; cuanto mayor sea el numero de modelos mentales que el sujeto debe generar, mayor es la probabilidad de establecer una conclusin prematura e invlida. En primer lugar, el sujeto puede quedarse a mitad de camino, sin elaborar todos los modelos

pertinentes, tal como hemos ilustrado en el ejemplo. Por otro parte, el incremento en el nmero de modelos supone una sobrecarga de la memoria operativa, con el consiguiente deterioro del rendimiento. Otras ventajas de la teora de los modelos mentales son las siguientes: a) puede hacerse extensiva a tareas de razonamiento con otros cuantificadores del lenguaje natural, tales como la mayora, muchos, varios, pocos , etc.; b) adems de ser psicolgicamente plausible, es formalmente vlida, pues ha sido sometida a una actualizacin como programa de simulacin; c) es una teora de amplio espectro, que se ajusta no solo al silogismo categorial, sino a otras formas de razonamiento deductivo.

C. Razonamiento proposicional a. Introduccin

Como es sabido, una proposicin es la ms pequea unidad del discurso sujeta a valores de verdad (vase captulo 6). En la lgica convencional en general poco interesada por el contenido semntico de las proposiciones- stas se representan con letras, p, q, r, etc. Por otra parte, las proposiciones se unen mediante relaciones lgicas, como se ilustra en la tabla 9.4. TABLA 9.4. Ejemplos de relaciones de la lgica proposicional.

El primer trmino de una relacin lgica se denomina antecedente (las p en la tabla 9.4) y el segundo consecuente (las q en la tabla). En la frase <<miras por el telescopio>> y el consecuente <<vers las estrellas>>. No existe una correspondencia exacta entre las relaciones lgicas y las expresiones lingsticas. Por ejemplo, el condicional lingstico <<Si... entonces>> puede interpretarse como una implicaciones material o una equivalencia material, dependiendo del contexto. Por ejemplo: Si te tomas la sopa entonces te dar el postre.

Si vas a ver la pelcula te divertirs.

La primera expresin se suele interpretar como equivalencia material (p q). De modo que si el antecedente no se cumple, tampoco se dar el consecuente. La segunda frase, en cambio, est ms prxima a la implicacin material. Si se da el antecedente, necesariamente ocurre el consecuente, pero ste puede ocurrir tambin sin el antecedente. En realidad, la interpretacin del condicional es muy variable, y todava est sujeta a debates entre los psiclogos y los lingistas (WASON y JOHNSON-LAIRD, 1972; MARCUS y RIPS, 1979; EVANS, 1982). El razonamiento proposicional consiste en elaborar argumentos que contienen una premisa mayor (una relacin), una remisa menor (afirmacin o negacin del antecedente o el consecuente), y una conclusin. He aqu una inferencia condicional: Si no llueve me voy de paseo. No llueve. Luego, me voy de paseo. En este apartado dedicaremos especial atencin al razonamiento condicional, pues es el ms complejo y el que ms cuestiones psicolgicas ha planteado. Las inferencias condicionales pertenecen a 4 tipos segn las caractersticas de las premisa menor y la conclusin (afirmacin o negacin del antecedente o del consecuente).en la tabla 9.5 se recogen las 4 inferencias condicionales con sus denominaciones clsicas.

Slo modus ponens y modus tollens son inferencias invariablemente vlidas. En cambio, la negacin del antecedente y la afirmacin del consecuente slo son lgicamente aceptables si se asume una relacin de equivalencia material. Con estas nociones preliminares de razonamiento proposicional podemos ya enfrentarnos a las investigaciones y modelos psicolgicos.

b. Datos sobre el condicional. Las inferencias que realizan las personas a partir de la formula lingstica del condicional dependern en gran medida de cmo interpretan en cada caso, si... entonces. En este sentido, no hay mejor procedimiento para averiguarlo que diseando investigaciones empricas. Veamos brevemente los resultados ms interesantes: Condicional y relaciones lgicas. Ya hemos mencionado que el condicional encierra una ambigedad, ya que puede asimilarse a dos relaciones lgicas: la implicacin material y la equivalencia material. Qu interpretan las personas habitualmente? Hay una comprobacin sencilla, consistente en ofrecer a los sujetos inferencias condicionales en sus 4 modalidades, y contabilizar la frecuencia con que son aceptadas como vlidas. Si los sujetos tienden a aceptar con mayor frecuencia el modus tollens y el modus ponens que NA y AC, entonces es que prefieren la implicacin material. Si aceptan todas ellas por igual, es que interpretan la prensa mayor como una equivalencia material. EVANS (1982) recopil los datos de tres investigadores sobre el grado de aceptacin de los argumentos condicionales (vase tabla 9.6).

En general, los datos son congruentes con una preferencia por la implicacin material (mayor aceptacin de MP y MT sobre NA y AC). Sin embargo, plantean un problema adicional, pues no hay ninguna razn a priori por la que sea ms aceptable MP que MT, ya que ambas tienen la misma validez lgica.

Direccionalidad La mayor aceptacin del MP sobre el MT se ha interpretado como consecuencia de un sesgo semntico derivado de la formula lingstica del condicional (WASON y JOHNSONLAIRD, 1972; RIPS y MARCUS, 1977; BRAINE, 1978; EVANS, 1982). Si p entonces q introduce ms bien inferencias desde el antecedente al consecuente que a la inversa. Si esta explicacin fuese satisfactoria, bastara con utilizar alguna otra forma lingista que

neutralice la direccionalidad o que la invierta. La alternativa que satisface esta demanda es p slo si q, que es lgicamente equivalente a si p entonces q (ambas tienen la misma tabla de verdad). Veamos un ejemplo de ambas: Si es un ingeniero entonces sabe matemticas. Es un ingeniero slo si sabe matemticas.

Las expresiones, pese a su equivalencia lgica, son psicolgicamente diferentes en opinin de EVANS (1982). La primera sita el nfasis en la necesidad del antecedente, y la segunda en la necesidad de consecuente. La frmula si entonces estar ms prxima al MP, y la frmula slo si al MT. En efecto, en una investigacin realizada por EVANS, el porcentaje de sujetos que acepta MT como vlido se incrementa en slo si respeto a si entonces (59% y 42% respectivamente); pero el ndice de aceptacin sigue siendo inferior al de MP (100% y 76% en ambas frmulas respectivamente). Una explicacin plausible de la escasa validez aparente de MT fue proporcionada por BRAINE (1978). Este asegura que MP apenas requiere ningn razonamiento; en realidad, es casi una tautologa afirmar <<Si p, q; p, luego q>>. Por el contrario, MT encierra mucho mas cmputo mental, pues entre otras cosas ha de operar con negaciones.

Condicional y causalidad Una de las razones por las que el condicional no tiene un significado estable estriba en que el sujeto no lo entiende exclusivamente (o en absoluto) como una relacin lgica, sino como una expresin de relaciones temporales y/o causales. La eleccin de la frmula si entonces, o bien slo si puede ser algo ms que una cuestin de nfasis en el antecedente o el consecuente. Veamos algunas frases: 1) 2) 3) 4) Si nieva (entonces) l gente va a esquiar. Nieva slo si la gente va a esquiar. Abro el paraguas slo si llueve. Si abro el paraguas (entonces) llueve.

La equivalencia lgica de (1) y (2), y de (3) y (4) es a todas luces irrelevante. Las afirmaciones (1) y (3) son aceptables, y la (2) y la (4) disparatadas. La razn no estriba en las prescripciones de la lgica, sino en que el lector activa inmediatamente su conocimiento del mundo (relaciones temporales y causales entre ciertos eventos) para evaluar la sensatez de esas afirmaciones. De igual modo, el productor de expresiones verbales, a la hora de elegir entre s entonces y slo si, se gua de su propio conocimiento emprico del mundo y las normas implcitas del lenguaje natural. El peso de estos factores extralgicos en el uso del condicional ha sido descrito por varios psiclogos (RIPS y MARCUS, 1977; EVANS, 1982; FILLENBAUM, 1975; RIPS, 1983). Por ejemplo, FLLENBAUM (1975) descubri que la negacin del antecedente (NA) se acepta

frecuentemente en los condicionales que contienen promesas (84%) o amenazas (87%), pero rara vez en condicionales abstractos (20%). Por ejemplo, resulta aceptable: <<si me dices tu nombre te regalo un pastel; no me dices tu nombre, luego no te regalo un pastel>>; en cambio es menos vlido expresado formalmente; <<si p entonces q; no p entonces no q>>. Tarea de WASON Un planteamiento metodolgico diferente en el estudio del razonamiento condicional es la tarea de seleccin de WASON (WASON, 1966, 1983; WASON Y JOHNSON-LAIRD, 1972; GRIGGS, 1983; EVANS, 1982). Los sujetos reciben 4 tarjetas como las de la figura 9.2,y la siguiente frase: <<si hay una R en un lado, entonces hay un 2 en el otro lado>>(si p entonces q).Se le advierte al sujeto que la frase se refiere exclusivamente a las 4 tarjetas, y que cada tarjeta tiene una letra en un lado y un numero del otro lado. La tarea consiste en sealar nicamente aquellas tarjetas que es necesario volver para comprobar si la frase condicional es verdadera o falsa.

Figura 9.2. Material empleado en la tarea de seleccin de Wason, para investigar el razonamiento condicional.

Es conveniente que el lector abandone por unos minutos el texto e intente resolver la tarea. De este modo podr comprender mejor la investigacin y discusiones subsiguientes. La mayora de los sujetos eligen errneamente R y 2 (de modo general p, q), o solamente R (p). Sin embargo, voltear p y q nos proporciona una informacin insuficiente, pues la regla condicional an podra ser falsa. La solucin correcta, si se entiende la frase como implicacin material, es R y 8 (p, q). La tarjeta 2 (q) es irrelevante, pues la regla <<si R entonces 2>> es compatible con cualquier smbolo en el reverso de 2. La tarjeta R (p) es necesaria, pues conduce a una confirmacin parcial. Por ltimo, 8 (q) aporta una informacin crtica, pues en caso de hallarse una R en la otra cara, llevara a una disconfirmacin de la regla. Si se entiende el condicional como una equivalencia material, la solucin es otra: J y 2 (p y q). En este caso, 2, permite poner a prueba la eventual confirmacin de la regla. Las dificultades de esta tarea resultan desconcertantes. Por qu individuos cultos e inteligentes se comportan de modo tan <<irracional>>? En opinin de WASON, las personas se ajustan a un <<principio de verificacin>>, de modo que buscan la

confirmacin directa de la regla ms que su falseamiento, de ah que no sepan beneficiarse de la informacin negativa (p o q). El principio de verificacin es coincidente con el llamado <<sesgo confirmatorio>> que gua generalmente la resolucin de problemas (bsqueda de evidencia favorable a la hiptesis), e incluso la investigacin cientfica (POPPER, 1595; TWENEY, et al., 1981; EVANS, 1983; MYNAT et al., 1977; KARMILOFF-SMITH e INHELDER, 1974). La tendencia confirmatoria es tan acusada que, cuando a los sujetos de les pregunta por las tarjetas que permiten refutar el condicional, responde correctamente, pero en las subsiguientes tareas de seleccin no se benefician del aprendizaje. En la tarea de seleccin, como en la mayora de las tareas de razonamiento, el contenido significativo del material incide en el rendimiento. He aqu una versin temtica de la tarea de seleccin (basada en WASON y SHAPIRO, 1971):

MADRID

BARCELONA

COCHE

TREN

REGLA:

<<Cada vez que voy a Madrid bajo en coche >>.

El contenido significativo produce un efecto facilitador en general, pues la mayora de los sujetos suelen realizar correctamente esta tarea (62%, contra slo el 12% en la versin formal). No obstante, la facilitacin temtica es un fenmeno inestable. No todos los contenidos la producen, e incluso el mismo contenido origina resultados diferentes dependiendo del momento histrico en que se aplique. Un ejemplo notable de la futilidad de los datos corresponde a la tarea de seleccin aplicada por JOHNSON-LAIRD y cols. en 1972. En esta se utiliz un material realista (sobres y sellos de correos), siendo la regla <<si la carta est lacrada, entonces tiene un sello de 50 >>. Los sujetos reciban en efecto cuatro sobres; dos de ellos en su cara frontal, uno con un sello de 50(q) y otro con un sello de 40 (q). Los otros mostraban en su reverso, uno de ellos lacrado (p) y el otro sin lacrar (p). El experimento produjo un porcentaje de <<razonamientos correctos>> muy superior a la tarea formal que sirvi de control. Sin embargo, cuando 10 aos despus se intent replicar el experimento no se obtuvo ninguna ventaja de la condicin temtica (GRIGGS, 1983; POLLARD y EVANS, 1981; POLLARD, 1982; EVANS, 1982). Los enigmticos resultados en la versin de sobres de la tarea de seleccin tienen una explicacin sencilla. A comienzos de los 70, las cartas lacradas requeran un franqueo mayor en el sistema postal ingls, y los sujetos empleaban su conocimiento emprico en la tarea de seleccin. Esta normativa postal ya no existe en la actualidad, y los sujetos (estudiantes universitarios) realizan la tarea como s se tratase de material abstracto o arbitrario. Todo ello nos siguiere que la facilitacin temtica, cuando ocurre, es provocada por el uso de esquemas mnmicos que permiten seleccionar contraejemplos (q p) esenciales para resolver la tarea. En ningn caso es plausible que los sujetos utilicen reglas de inferencia formales y libres de contenido.

C. Modelos de razonamiento Las diferencias entre los tericos <<racionalistas>> y <<no racionalistas>> resultan borrosas cuando unos y otros tratan de elaborar modelos explcitos del razonamiento condicional. Quiz el rasgo de mayor valor diagnstico entre ambas orientaciones resida en que los racionalistas siguen haciendo uso de la distincin explcita o implcita- entre competencia y actuacin. La competencia puede ser un pequeo ncleo, a veces casi residual, de reglas inferenciales, anlogas a las prescritas por la lgica proposicional, o bien desarrolladas expresamente para acomodarse a las peculiaridades del razonamiento natural. Los factores de la actuacin pueden incluir el uso de esquemas de conocimiento, restricciones de la memoria operativa, intrusiones de relaciones causales y temporales, sesgos lingsticos, etc. Los modelos no racionalistas se quedan exclusivamente con la <<maquinaria>> psicolgicamente propia de la actuacin y prescinden del residuo formal de las reglas infereciales. Modelos de competencia (racionalistas) Vamos a tratar brevemente dos modelos de competencia vlidos para el razonamiento condicional, aunque tambin extensivos a la conjuncin y la disyuncin. BRAINE (1978) desarroll inicialmente una serie de observaciones y argumentos interesantes, distinguiendo entre razonamiento prctico y razonamiento lgico. Ambos se ajustan a sistemas de convencin diferentes. Mientras que el clculo lgico se restringe a la informacin explcita en las premisas y valora por igual todas sus aceptaciones lgicas (compromiso mnimo), el razonamiento prctico introduce informacin adicional (contextual, esquemas de memoria), y restringe el significado de las premisas siguiendo ciertas prescripciones del lenguaje natural (violacin del compromiso mnimo). Por otra parte, BRAINE asegura que para explicar el razonamiento se requieren un conjunto de esquemas de reglas de inferencia lgica (competencia) y una serie de mecanismos psquicos. La lgica por s misma no garantiza la materializacin del razonamiento, sino que se requieren procesos de comprensin de las premisas, heursticos que guen la aplicacin de los esquemas de inferencia, una distribucin adecuada de los recursos mentales, etc. Pero una vez sentada esta distincin, BRAINE se centra en la competencia, pues en su opinin es la <<quinta esencia>> del proceso de razonamiento, y al fin y al cabo los dispositivos psquicos que mediatizan la actuacin son compartidos con otras tareas (!). Quiz la aportacin ms original de BRAINE estribe en que no traslada automticamente las reglas inferenciales de la lgica convencional a su modelo psicolgico el significado lingstico de las conectivas (y, o, si entonces) y el razonamiento deductivo espontneo en los sujetos ignorantes de la lgica formal. As, elabora un conjunto de 18 <<esquemas de reglas de inferencia>>, que en su opinin son universales, es decir compartidos por todos los individuos. Por otra parte, BRAINE asegura que los esquemas de inferencia son inaccesibles a la introspeccin del propio sujeto, que slo conoce intuitivamente el output de su puesta en accin.

Es sorprendente cmo BRAINE, que en la primera mitad de su artculo realiza un anlisis correcto del razonamiento prctico, concluye elaborando un modelo psicolgicamente irrelevante, que no permite hacer predicciones concretas, ni establecer directrices metodolgicas para verificar sus postulados. Cmo verificar que el sistema de competencia elaborado intuitivamente por BRAINE es el correcto? Cmo interactan el sistema de competencia lgico y los factores psquicos que el propio BRAINE reconoce? Un modelo mucho ms elaborado fue desarrollado recientemente por RIPS (1983). Se trata de un modelo computacional que pretende simular el razonamiento deductivo natural. Al igual que BRAINE, RIPS asume una competencia lgica, constituida por 11 reglas deductivas, cuya aplicacin permite resolver correctamente argumentos condicionales, disyuntivos o conjunciones. Las reglas deductivas, aunque son equivalentes a las reglas de la lgica proposicional, se actualizan como rutinas de cmputo que inspeccionan el contenido de la memoria operativa y la modifican si se cumplen ciertas condiciones de la regla. Para explicar los frecuentes errores en el razonamiento deductivo, RIPS postula que la activacin de las rutinas de inferencia es probabilstica, de modo que es posible que en un momento dado no se aplique la regla pertinente para alcanzar una respuesta correcta. Una caracterstica interesante del modelo es que es capaz de generar suposiciones que facilitan el razonamiento condicional. En opinin de RIPS y MARCUS (1977), la frmula si p entonces q a veces es evaluada por los sujetos suponiendo la verdad del antecedente y comprobando a partir de su conocimiento general o creencias si el consecuente puede deducirse de esta asuncin; si el consecuente es deductible, entonces el condicional mismo debe ser cierto. Por ejemplo, el condicional << si el problema es complejo entonces Mnica no ser capaz de resolverlo>> puede ser parafraseado con la suposicin <<supongamos que el problema es complejo; entonces Mnica no ser capaz de resolverlo >>. La utilidad de las suposiciones es muy variable. En primer lugar, sirven como reglas lgicas adicionales que permiten evaluar argumentos, especialmente si son difciles, mediante reduccin al absurdo. En segundo lugar, la capacidad de establecer suposiciones se acomoda a formas semnticamente complejas de condicional, tales como frases contrafactuales. (vg: <<Si te hubieras casado, hubieras sido feliz >>). Po ltimo, RIPS asegura que las suposiciones son mecanismos adecuados para comprender y razonar a partir de frases condicionales que encierran relaciones causales. El sujeto <<imagina >> una situacin en que se da la causa (antecedente), y rellena los detalles de la situacin de acuerdo con su conocimiento de sus efectos (consecuente). Por ejemplo, <<si llueve entonces abro el paraguas >> se entiende como una relacin causal correcta, pues ponemos a prueba la suposicin << supongamos que llueve, entonces abro el paraguas>>. En cambio, << si abro el paraguas, entonces llueve>> es absurdo, porque la suposicin causal no existe en nuestro repertorio de conocimiento convencional. El mecanismo de elaboracin de suposiciones es psicolgicamente plausible. Al introducir el conocimiento emprico en la construccin de argumentos, se pueden entender los efectos de facilitacin temtica hallados en las investigaciones del condicional. Obsrvese, adems, que guarda un cierto parentesco con el de la evaluacin de <<modelos mentales

>> propuesto por JOHNSON-LAIRD (1981, 1983) para explicar el razonamiento deductivo. La duda que se plantea es si es necesario en absoluto el sistema de reglas de inferencia que RIPS mantiene en su modelo. Modelos de esquemas (no racionalistas) Buen nmero de investigadores, al contemplar el panorama que ofrecen los datos psicolgicos, han prescindido totalmente de los sistemas normativos de la lgica, y hasta rechazan la idea de que los individuos dispongan de algn tipo de reglas de inferencia deductivo (WASN, 1983; EVANS, 1983; GRIGGS, 1983; POLLARD, 1982; JOHNSON-LAIRD, 1982, 1983). El razonamiento prctico, en su opinin, no se basa en la aplicacin de reglas deductivas generales, sino en procedimientos de cmputo especficos de tarea. Los efectos facilitadores del tema (por ejemplo en la tarea de WASON) slo se manifiestan cuando el sujeto tiene un conocimiento previo de los contenidos del problema. Adems, cuando un sujeto resuelve un problema temtico (por ejemplo el de los sobres lacrados), no realiza mejor problemas formalmente equivalentes con contenidos abstractos. En suma, la transferencia apenas existe, contra lo que cabra esperar si el sujeto fuese sensible a la estructura lgica de la tarea y aplicase reglas de su competencia. WASON (1983) asegura que el razonamiento se apoya en la activacin de esquemas de contenidos, aunque no desvela cul es exactamente el mecanismo. Algo ms explcitos son YACHIN y TWENWY (1982), que consideran que la tarea de seleccin de WASON demanda excesivos recursos mentales en los cmputos. Consecuentemente, los sujetos optan por emplear << atajos>> cognitivos, tales como recuperar contenidos de memoria relevantes para la tarea, ajustarse al heurstico confirmatorio (es mejor poner a prueba una sola hiptesis que varias alternativas), etc. Po ultimo, POLLARD (1982), inspirndose en los recientes estudios de razonamiento predictivo de KAHNEMAN y TVERSKY (1973), establece un mecanismo especfico de razonamiento temtico. El razonamiento intuitivo est mediatizado por el heurstico de accesibilidad (vase seccin 9.3 de ste captulo). KAHNEMAN y TVERSKY (1973) definen la accesibilidad como aquello que los sujetos tienden a recuperar ms fcilmente en su memoria, o aquello << que viene a la cabeza>>. La accesibilidad de los contenidos depende del grado de experiencia de los sujetos, y tambin de su saliencia en el momento en que se presentan como estmulos. Muchos efectos temticos que hemos descrito, relativos al razonamiento condicional, podran deberse en opinin de POLLARD al heurstico de accesibilidad. As, el efecto facilitador que produce en algunos sujetos el contenido de los sobres y sellos de la tarea de WASON, se debera a que el tema es muy accesible en la memoria de los sujetos, y pueden hallar fcilmente contraejemplos que falsean la respuesta ms obvia (q). Por otra parte, cuando se trata de la versin abstracta de la tarea, los sujetos tienden a sealar las tarjetas << p y q>> por el mismo sesgo de accesibilidad, ya que q y p se mencionan en la regla y por tanto estn ms activos en la memoria. El mismo POLLARD reconoce que la concepcin temtica del razonamiento deductivo est inmadura y necesita ms investigaciones. Sin embargo, es una lnea prometedora que

sugiere claramente la posibilidad de analizar el razonamiento humano sustituyendo el apriorismo racionalista por un enfoque ms psicolgico. D. Conclusiones a. La crisis del logicismo La creencia segn la cual el pensamiento humano es esencialmente racional impregna fuertemente nuestra cultura, aunque no es fcil precisar en que consiste esa racionalidad. Muchos filsofos y psiclogos han acudido a la doctrina de la << lgica mental>> con el fin de hacer explcita la racionalidad. Segn est, las prescripciones de la lgica formal son al mismo tiempo una descripcin de las leyes del pensamiento. Este presupuesto logicista tropieza con inconsistencias empricas, pues de hecho la mayora de las personas son propensas a las falacias lgicas en el razonamiento cotidiano. Las dificultades se resuelven gracias a la dualidad competencia-actuacin propuesta por el lingista CHOMSKY. La competencia es un sistema de reglas formales Ideal, mientras que la actuacin es la manifestacin fsica de la competencia, generalmente distorcionada e imperfecta por la mediacin de factores psquicos, contextuales, etc. El par competencia-actuacin fue postulado originalmente para organizar el estudio del lenguaje e interpretar sus datos; sin embargo algunos psiclogos del razonamiento han trasladado la distincin a su propio campo, tal como hemos visto (HENLE, 1962, 1978; RREVLIN Y MAYER, 1978; REVLIN Y LEIRER, 1978; GUYOTE Y STERNBERG, 1981; BRAINE, 1978; RIPS, 1983; COHEN, 1981). La doctrina estndar compartida por todos ellos es la siguiente: Los individuos humanos disponen de una competencia deductiva incorporada en su sistema psquico. La competencia es un conjunto de reglas que coinciden (aunque no necesariamente) con las reglas de inferencia de algn sistema lgico vigente. La competencia es innata y universal, pues forma parte del equipo cognitivo bsico de nuestra especie. La competencia deductiva es de uso general, es decir que se aplica a todos aquellos problemas que poseen la misma estructura lgica, independientemente del tipo de contenido o contexto. La competencia deductiva no garantiza un rendimiento lgico perfecto. Los sujetos cometen errores debido a limitaciones de la memoria operativa, errores de comprensin de las premisas, intrusin de convenciones extralgicas (vg: lingsticas), rechazo de la tarea lgica, y otros factores por el estilo propios de la

actuacin. Las teoras de la competencia tienen algunas debilidades importantes. Vamos a sealar algunas de ellas:

Infalseabilidad La distincin competencia-actuacion es un dispositivo de inmunizacin perfecto. Es decir, que no hay modo de falsear este tipo de teoras, cuales quiera que sean los datos obtenidos en las investigaciones. Si los sujetos obtienen las pautas de rendimiento predichas, ello se atribuye a la competencia. Si obtienen rendimientos inesperados, se defiende la competencia a pesar de todo y se atribuyen los errores a cualquiera de los factores psquicos que hemos mencionado. Uno de los defensores de las tesis racionalistas lleg a afirmar recientemente: Nada en la literatura existente sobre el racionamiento cognitivo, o en cualquier resultado futuro de los planteamientos experimentales humanos, podra tener serias implicaciones para la racionalidad humana, en el sentido de implicaciones que establezcan una competencia defectuosa (COHEN, 1981; pag.330; el subrayado es mo).

Hipertrofia de los factores de actuacin La construccin de modelos de competencia-actuacin para explicar el razonamiento deductivo es una actividad frecuente, de la que hemos ofrecido varios ejemplos. En la mayora de los casos el componente de competencia formal se establece a priori, sin otra justificacin que la intuicin del terico, y a continuacin se elaboran con gran detalle los factores psquicos de la actuacin que interactan con la competencia produciendo razonamientos defectuosos. Es interesante observar que estos factores de actuacin (convenciones lingsticas, lmites de MCP, etc.) son psicolgicamente ms plausibles que las reglas formales, y que tienen manifestaciones empricas ms claras. Uno se pregunta si es tericamente rentable mantener a ultranza la competencia formal, cuando en la mayora de las situaciones de razonamiento prctico no se manifiesta. Cmo es posible que una competencia innata, universal y de uso general est tan obscurecida por elementos accidentales, hasta el punto de que el sujeto actu en contra de su propia competencia? Qu utilidad puede tener dicha competencia? Por qu no tratar de explicar directamente los patrones de rendimiento del sujeto prescindiendo de prejuicios formales? Solo en circunstancias muy especiales las personas razonan correctamente: cuando las premisas ocurren temporalmente muy prximas, cuando se

previene a los sujetos para que no tengan en cuenta el contenido de los argumentos, cuando se evitan las convenciones lingsticas espontaneas cuando se les obliga a aceptar otras convenciones no espontneas (vg: compromiso mnimo, interpretacin no sesgada de las premisas), etc.; en suma, cuando los sujetos aprendan un curso de lgica formal.

Arbitrariedad de la lgica La lgica es una invencin cultural cuyo origen se remonta a ARSTOTELES. Como tal invencin, tiene algo de arbitrario; su finalidad no es describir un dominio de fenmenos del universo, sino elaborar un sistema de clculo de predicados basado en axiomas, reglas, tablas de verdad, etc. La lgica es un formalismo que no tiene por que reflejar las leyes del pensamiento. De hecho hay sistemas lgicos alternativos (vg: la lgica difusa de ZADEH et al., 1975, como alternativa a la lgica de clases convencional; la lgica deductiva natural de GENTZEN, 1935, en oposicin a la lgica formal). Con qu fundamento se puede elegir uno de ellos como representativo del razonamiento humano? Muchas convenciones lgicas no son intuitivas y no tienen paralelo en el razonamiento cotidiano. Por ejemplo, la lgica convencional considera que hay dos valores de verdad en los enunciados lgicos. Sin embargo, algunos lingistas, como LAKOFF (1970=, admiten un tercer valor de verdad, adems de << verdadero>> y << falso>>. Veamos las siguientes frases analizadas por BRAINE (1978): a) b) c) d) El actual rey de Francia es calvo. El actual rey de Francia no es calvo. Luis ha dejado de fumar. Luis no ha dejado de fumar.

Las frases (a) y (b) no son verdaderas ni falsas, y tampoco (c) y (d), teniendo en cuenta que Luis nunca fum. Lo que ocurre es que en todo enunciado lgico existen presuposiciones. En los anteriores ejemplos, (a) y (b) presuponen la existencia de un rey contemporneo en Francia, y (c) y (d) que Luis ha siso o es fumador. Si las presuposiciones no se cumplen, entonces no se aplican los valores de verdad convencionales. O bien, como algunos postulan, hay que aplicarles un tercer valor de verdad: << sin sentido>>. El tema de los valores de verdad ha cobrado una nueva dimensin, al desarrollarse la nocin de categoras difusas (vase capitulo 7). LAKOFF (1973) considera que los valores de verdad no son dicotmicos, sino que varan segn una escala contina de verdad o falsedad, debido al carcter difuso de la pertenencia categorial. Por ejemplo, la frase <<Pedro es alto>> puede ser claramente verdadera si Pedro mide 2.10 metros, o falsa, si mide 1 metro; pero hay una serie de valores intermedios en que la verdad o falsedad de la

frase es relativa. As mismo, los valores de verdad pueden fluctuar en funcin del contexo.de modo que <<Pedro es alto>> puede ser verdadero en el contexto de una tribu de pigmeos, y puede ser falso en el contexto de un equipo de baloncesto. En general, se puede afirmar que la dualidad de valores de verdad de la lgica convencional se apoya en la concepcin errnea de las categoras mentales como entidades bien definidas. b. La alternativa psicolgica: Los modelos no logcistas del razonamiento son ms difciles de elaborar que los modelos de competencia. En estos ltimos, la apropiacin de la lgica formal como herramienta descriptiva de razonamiento proporciona una directriz y organizacin que los modelos estrictamente psicolgicos no tienen. No obstante, hay una serie de rasgos que deben tener un modelo no logicista. El razonamiento no es un proceso libre de contenido El razonamiento practico no es una actividad formal en que se analizan las relaciones lgicas entre enunciados cualesquiera que sean sus contenidos. En lugar de esto, el razonamiento puede verse favorecido u obstaculizado por el contenido concreto de la argumentacin. Esto ocurre porque el razonamiento suele estar ms dirigido a establecer relaciones empricas o contingencias entre los fenmenos del entorno, que a determinar las relaciones lgicas entre enunciados. El razonador intuitivo se preocupa ms de ser realista que consistente. Su objetivo es elaborar modelos mentales interpretativos de la realidad; por eso es sensible a las relaciones causales, las creencias sociales, o la plausibilidad, conceptos todos ellos ajenos a la lgica formal. El razonamiento como manipulacin de representaciones mentales Se aprecia una notable coincidencia en los modelos no logicistas cuando describen el razonamiento como una puesta a prueba de representaciones mentales (vg: <<modelos mentales>> de JOHNSON-LAIRD; <<esquemas>> de WASON y de POLLARD; imgenes mentales en HUTTENLOCHER). El razonamiento semeja ms una simulacin mental de realidades hipotticas y la comprobacin de su verosimilitud o <<verdad>>, que una aplicacin sistemtica de reglas puramente sintcticas de inferencia. No es extrao que la eficiencia del razonamiento dependa de la accesibilidad de las representaciones pertinentes (evocabilidad en la memoria, viveza y prominencia) como asegura POLLARD (1982). Las limitaciones de la memoria operativa

Los cmputos de una tarea de razonamiento no se realizan in vacuo, sino en un sistema cognitivo con determinadas peculiaridades. Una de estas es que el especio de trabajo o memoria operativa es limitada, de modo que, cuando los datos pertinentes sobrepasan cierto umbral cuantitativo, se producen sobrecargas en la memoria operativa. La dificultad de un razonamiento se deriva no tanto de la complejidad de su estructura lgica, como de sus demandas sobre la memoria. Algunos psiclogos evolutivos han comprobado que las destrezas lgicas de los nios se incrementan con la edad como una consecuencia directa de las ampliaciones sucesivas de su memoria operativa (PASCUALLEONE, 1970; CASE, 1972; RODRIGO, 1982).

Convenciones lingsticas La mayora de las teoras, incluidas las de la competencia, asumen importantes sesgos extra-lgicos en la interpretacin de las premisas. Por tanto, una particularidad del razonamiento prctico es que se basa en expresiones verbales del lenguaje natural, no en enunciados formales. Esto supone que la comprensin de las premisas est sometida a los mismos principios psicolgicos que cualquier otro proceso de comprensin. As, habr efectos contextuales (por ejemplo, en la interpretacin del condicional), asimetra entre el sujeto y el predicado, inferencias temticas basadas en el conocimiento implcito o presuposiciones, asuncin de la completud de la informacin recibida del interlocutor, continuo de valores de verdad, etc. Reglas de inferencia locales Una teora psicolgica del razonamiento deductivo no tiene por que rechazar a priori la existencia de cualquier regla de clculo inferencial. El error de las teoras de la competencia reside en la suposicin de que hay un sistema de reglas deductivas universales y generales, y que coinciden con las prescripciones de la lgica convencional. Es admisible, en cambio, que los sujetos adquieren aprendizaje (en contra del innatismo) grupos de reglas de uso restringido asociadas a ciertos contenidos. Recurdese la escasa transferencia, cuando los sujetos resuelven una tarea deductiva y no son capaces de hacer otra formalmente idntica. El concepto de esquema de inferencia (RUMELHART Y ORTONY, 1977), permite interpretar la elaboracin de argumentos intuitivos dentro de ciertos dominios temticos. Los sistemas de produccin postulados por NEWELL Y SIMON (1972) para estudiar la resolucin de problemas (vase apartado 9.3) constituyen reglas de inferencia de mbito limitado que tambin podran articularse para explicar el razonamiento deductivo.

9.2 RAZONAMIENTO INDUCTIVO El razonamiento deductivo es una actividad conservadora, ya que a partir de la informacin implcita en las premisas establece una conclusin necesaria. El razonamiento

inductivo opera de modo muy distinto, pues partiendo de casos particulares pretende inferir una conclusin o un resultado general o particular, por ejemplo, si observamos un grupo de turistas neozelandeses, todos ellos de gran estatura, seguramente concluiremos que los neozelandeses en general son altos. La induccin no posee el mismo grado de infalibilidad que la deduccin. Muchos filsofos, desde HUME, han puesto de manifiesto su insuficiente lgica como mtodo de razonamiento. Sin embargo, la induccin ha sido rehabilitada por los cientficos, que la emplean como herramienta fundamental del conocimiento. De hecho, la ciencia moderna surge en parte como consecuencia de la sustitucin de los procedimientos deductivos aristotlicos y escolsticos por la induccin postulada por BACON y operativizada por GALILEO. Tambin el hombre de la calle utiliza procedimientos inductivos de modo eficaz en la resolucin de problemas, toma de decisiones, elaboracin de categoras y esquemas, etc. En esta seccin vamos a tratar dos tipos de operaciones inductivas especialmente importantes en el razonamiento cotidiano; la prediccin y la causalidad. Ambas estn estrechamente relacionadas, pues tienen que ver con el procesamiento de la estructura temporal de la realidad.

A. Prediccin y probabilidad La incertidumbre es una constante de la condicin humana. Los individuos y los grupos toman decisiones y planean cursos de accin basndose en sus predicciones sobre eventos futuros o de carcter incierto. Qu posibilidades hay de encontrar trabajo cuando termine la carrera?; es culpable o inocente el acusado?; Qu posibilidades hay de una guerra entre dos pases vecinos? Etc. Nuestro xito personal o colectivo depende en buena parte del realismo de las predicciones que realizamos a partir de evidencias insuficientes. a. Estadsticos y heursticos Para investigar las peculiaridades psicolgicas de los pronsticos del hombre de la calle, hemos de partir de alguna idea previa sobre el modo correcto de hacer predicciones. Un teorema ideado por un monje del siglo XVIII, llamado BAYES, constituye el modelo formal normativo de inferencia probabilstica con el que se puede contrastar el rendimiento de personas ingenuas (EDWARDS et al., 1963; EDWARDS, 1968; FISCHHOFF Y BEYTH-MARMOM, 1983). La estadstica bayesiana prescribe el modo de calcular la probabilidad de que suceda un acontecimiento (o hiptesis) a partir de una seria de parmetros previamente conocidos. Dado que estos parmetros no requieren normalmente una recogida de datos tcnicos sofisticados, sino que son intuitivamente accesibles, algunos autores consideran que el teorema bayesiano esta prximo al sentido comn, e incluso es una buena descripcin de los procesos mentales en la prediccin (vg: EDWARDS, 1968).

Veamos los elementos bsicos de la estadstica de BAYES. El objetivo de las ecuaciones es calcular la probabilidad final de un nuevo evento, cuando disponemos de cierta informacin previa, al que se aade un dato nuevo. Por ejemplo, qu posibilidad hay de que llueva el domingo prximo, teniendo en cuenta que en esta poca del ao llueve poco y que hoy sbado se vislumbran nubes en la montaa. El primer parmetro es la probabilidad previa del evento o hiptesis P (H) ; en nuestro ejemplo, podramos acudir a una estadstica de los ltimos 30 aos para establecer la probabilidad de que llueva en esa poca del ao. Supongamos que el valor es el siguiente: P (H) = .02 Tngase en cuenta que este parmetro no requiere necesariamente de datos objetivos, sino que puede expresar perfectamente una impresin personal o subjetiva (yo creo que de cada 100 domingos de esta poca del ao, llueve 2). Junto a P (H), tenemos el parmetro complementario que indica la probabilidad previa de que no llueva, es decir: P ( ) = .98 La probabilidad condicional P (D/H) expresa el grado de asociacin entre el evento crtico o hiptesis (H) y cierto dato observado actualmente (D). En nuestro caso, la probabilidad de que siempre llueve hay nubes en la montaa en el da anterior. Supongamos que existe una alta relacin entre ambos acontecimientos: P (D/H) = .7 Tambin hay que tener en cuenta la probabilidad condicional complementaria de D, cuando no se cumple H; es decir con qu frecuencia hay nubes en la montaa sin que llueva el da siguiente: P (D/H) = .3 Una vez ms, la probabilidad condicional y su complementaria no requieren un cmputo objetivo, sino que pueden expresar asociaciones intuitivas fruto del aprendizaje o la experiencia (EDWARDS et al., 1963; FISCHHOFF Y BETH-MARMOM, 1983). A partir de estos datos, se puede establecer el clculo de la probabilidad posterior P (D/H); es decir, la probabilidad del evento crtico (H), despus de haberse observado el evento adicional (D). es decir, con qu probabilidad llover maana domingo, si hoy he visto nubes en la montaa. Una de las ecuaciones bayesianas en la siguiente: P (D/H) . P(H) P (D/H) = --------------------------------------------------P (D/H) . P(H) + P (D/ ) . P( ) Sustituyendo por nuestros valores hipotticos:

(.7) (.02) P (H/D) = --------------------------------- = 0.04 (.7) (.02) + (.3) (.98) La probabilidad de que llueva maana es relativamente pequea (4 entre 100), pese a la evidencia de nubes en la montaa, pues la frmula bayesiana proporciona un peso considerable a la probabilidad previa, que en el ejemplo es muy baja. El teorema de hiptesis o pronstico. Por ello puede considerarse un modelo normativo y prescriptivo, del mismo modo que la lgica formal lo es respecto al razonamiento deductivo. Ahora bien, tiene adems un carcter descriptivo? Cmo predicen realmente las personas? Se basa en una versin intuitiva del lgebra bayesiana, o por el contrario emplean estrategias que nada tienen que ver con la estadstica? Afortunadamente, a diferencia de los estudios del razonamiento deductivo, los psiclogos de la prediccin no se a sumado a la tendencia general de elaborar teoras de competencia para salvaguardar la racionalidad del Homo Sapiens. Muy pocos aceptan hoy que la estadstica bayesiana (o cualquier otra) sean descripciones adecuadas de los procesos predictivos del hombre de la calle. Ello es a pesar de que los trabajos pioneros de PIAGET e INHELDER (1951/1975) y de EDWARDS sobre juicios predictivos, asimilaban al sujeto a un estadstico intuitivo. La ruptura de la inercia logicista se debe sin duda a las aportaciones revolucionarias de Amor TVERSKY y Daniel KAHNEMAN (KHANEMAN Y TVERSKY, 1972, 1973; KAHNEMAN, SLOVIC y TVERSKY, 1982; TVERSKY y KAHNEMAN, 1983). En opinin de estos, la gente no analiza habitualmente los eventos cotidianos mediante listas exhaustivas de probabilidades, ni elabora un pronstico final que combine varios parmetros probabilsticos. KAHNEMAN y TVERSKY, al recoger datos psicolgicos, observan un claro despegue en relacin a las prescripciones bayesianas, y en general respecto a cualquier normal estadstica. Por ejemplo, como veremos en las prximas paginas, las personas no tienen en cuenta la probabilidad previa, o el tamao de la muestra, ni entienden los fenmenos de regresin estadstica observables en el mundo real. En lugar de en cmputos estadsticos, la prediccin ingenua se basa en heursticos o reglas de andar por casa que se aplican espontneamente como parte de un proceso de evaluacin natural desarrollado rutinariamente en la percepcin y comprensin de mensajes. Los heursticos ms importantes son: la representatividad y la accesibilidad.

b. Representatividad La representatividad es la evaluacin del grado de correspondencia o similitud entre una muestra y una poblacin, un ejemplar y una categora, un acto y un actor, o ms generalmente un resultado y un modelo (TVERSKY y KAHNEMAN, 1983). La representatividad es un concepto prximo al de la tipicidad de las categoras (vase

captulo 7). Lo interesante es que los sujetos se apoyan en la representatividad no slo para determinar la pertenencia categorial, sino para predecir resultados. Por ejemplo, si alguien nos habla de un personaje femenino que se divorci 4 veces, vive en U.S.A y gana mucho dinero, seguramente aceptamos como muy probable que es una actriz de Hollywood. Los atributos descriptivos del personaje (especialmente divorciada 4 veces) son representativos del estereotipo actriz de Hollywood. Los sujetos enfatizan la representatividad hasta tal punto que prescinden de otra informacin relevante relativa a los datos base o probabilidad previa, aun cuando sean capaces de conocerla intuitivamente. KAHNEMAN y TVERSKY (1973) solicitaron a un grupo de sujetos (grupo de datos base) que estimasen los porcentajes de estudiantes universitarios americanos que eligen cada una de las reas de especializacin expuestas en la tabla 9.7. En la primera columna de dicha tabla se muestran los porcentajes medios predichos por los sujetos.
TABLA 9.7. Estimaciones medias de datos base de carreras, similitud y prediccin del personaje Tom (segn Kahneman y Tversky, 1973) (1).

Carrera estudiada

Grupo de datos base (porcentajes) 15 7 9 20 9 3 8 12 17

Grupo de similitud (puntuacin media) 8.1 8.9 8.1 3.8 5.1 6.8 5.1 6.5 2.8

Administracin y Negocios. Ciencias del Ordenador. Ingeniera. Humanidades y Educacin. Leyes. Letras. Medicina. Ciencias fsicas, naturales y biologa. Ciencias Sociales.

Grupo de probabilidad (puntuacin media) 6.7 8.5 8.4 3.4 5.8 6.3 5.2 6.7 3

(1) Las puntuaciones de similitud y probabilidad han sido transformadas respecto a los datos originales, de modo que los valores ms altos reflejan mayor similitud y mayor probabilidad que los valores ms bajos.

Un segundo grupo (de similitud) recibi una descripcin de un personaje hipottico con instrucciones de juagar en qu medida dicho personaje es representativo de los estudiantes de cada de las reas de especializacin. El texto fue el siguiente:
Tom W. tiene una gran inteligencia, aunque no es verdaderamente creativo. Est interesado en el orden y la claridad, y en los sistemas ordenados e ingeniosos en los que cada detalle tiene su lugar adecuado. Su estilo de escritura es bastante flojo y mecnico, ocasionalmente animado por algn juego de palabras gastado y por detalles de imaginacin del estilo de la ciencia ficcin. Tiene un fuerte impulso competitivo. Parece tener escasos sentimientos o simpata por otras personas y no le gusta interactuar con los dems. Aunque es egocntrico, tiene un fuerte sentido moral.

Las puntuaciones del grupo de similitud se muestran en la segunda columna de la tabla 9.7. Por ltimo, el grupo de prediccin recibi la misma descripcin de la personalidad de Tom, y la siguiente informacin adicional.
El anterior esbozo de personalidad de Tom W. fue escrito por un psiclogo durante el ltimo ao de bachillerato de Tom, basado en test proyectivos. Actualmente Tom W. es estudiante de licenciatura. Por favor, punte las siguientes 9 reas de especialidad de licenciatura, segn la probabilidad de que Tom W. est estudiando ahora cada una de estas reas.

La tercera columna de la tabla 9.7. incluye las puntuaciones medias de este grupo. Las correlaciones entre los datos del grupo de similitud y el de prediccin fueron de .97; mientras que el grupo de prediccin y el de datos base correlacionan negativamente: -.65. Estos resultados tienen una interpretacin directa: a) los juicios predictivos de basan fundamentalmente en la similitud o representatividad de una informacin particular, y b) las predicciones de los sujetos no tienen en cuenta en absoluto los datos bases, en contra de las prescripciones bayesianas. Consecuentemente se cometen errores de bulto. Por ejemplo, el 95% de los sujetos admiten como ms probable que Tom sea estudiante del ordenador, a pesar de que reconocen que hay mucho ms estudiantes de ciencias humanas o educacin. El heurstico de representatividad supone en muchos casos una estrategia eficiente en el pronstico de acontecimientos. Al fin y al cabo, la informacin particular que utiliza el sujeto suele tener algn valor diagnostico respecto a ciertas categoras. Por ejemplo, la personalidad de Tom es informacin respecto a la especialidad probable del personaje. Ahora bien, la ignorancia de la probabilidad previa puede generar autenticas falacias y errores en la inferencia. Veamos como ilustracin dos de ellas: la falacia de la conjuncin, y los problemas con el concepto de regresin. Falacia de la conjuncin Los modelos formales de probabilidad asumen la regla de conjuncin, segn la cual la conjuncin de dos eventos no puede ser ms probable que uno de sus constituyentes. El nmero de personas que miden 1.80 m. y pesan 100 kgs. Es necesariamente igual o menos que el nmero de personas que pesan 100 Kgs.. dicho formalmente: P (A & B) P (B) TVERSKY y KAHNEMAN (1983) han demostrado que los sujeto ingenuos e incluso con conocimientos estadsticos violan la regla de conjuncin en estos juicios, de modo que estiman ms probable una conjuncin que uno de sus constituyentes. Naturalmente, la causa de la falacia es que una conjuncin puede ser ms de un resultado que los elementos aislados. Por ejemplo, en una investigacin los sujetos recibieron un esbozo de personalidad de un individuo ficticio, seguido de una lista de posibles ocupaciones y aficiones:

Linda tiene 31 aos es franca y muy brillante. Se licenci en filosofa. Cuando estudiaba, estuvo profundamente implicada en las cuestiones de la discriminacin y la justicia social, y tambin particip en manifestaciones antinucleares. Linda es una profesora de enseanza bsica. Linda trabaja en una tienda de libros y asiste a clase de yoga. Linda est asociada al movimiento feminista (A). Linda tiene un ocupacin social como psiquiatra. Linda es un miembro de la Liga de Mujeres Votantes. Linda es cajera de banco (B). Linda es agente de seguros. Linda es cajera de un banco y est asociada al movimiento feminista (A + B).

Cuando se solicit a los sujetos que estimasen la probabilidad con que se pueden atribuir cada una de las alternativas a Linda, el 88% de stos consideraron ms probable la conjuncin A + B (Linda es cajera). La persistencia y la generalidad de la falacia son considerables. El experimento se repiti comprobando las respuestas de sujetos ingenuos, sujetos informados (con nociones de estadstica y probabilidad), y sujetos sofisticados (estudiantes de doctorado, con una formacin avanzada en estadstica y probabilidad). El rendimiento de todos ellos fue muy semejante, juzgando ms probable la conjuncin A + B que B. Cuando a los sujetos se les proporciona un argumento estadstico basado en la regla de conjuncin, la mayora no lo aceptan. Veamos los siguientes argumentos: Argumento1: Es ms probable que Linda sea cajera de un banco a que sea feminista y cajera de un banco, puesto que todas las feministas cajeras de banco son cajeras de banco, pero algunas mujeres cajeras de banco no son feministas; Linda podra ser una de ellas. Argumento 2: Es ms probable que Linda sea una feminista y cajera de banco, a que sea una cajera de banco, porque se parece ms a una feminista activa que a una cajera de banco. El 65% de los sujetos seleccionan incorrectamente al argumento de similitud o representatividad (el 2), en lugar del argumento vlido (el 1). Por ltimo, hay que sealar que la falacia de conjuncin se manifiesta en tareas muy diversas, tales como juicios mdicos, prediccin de acontecimientos deportivos, eleccin bajo riesgo, etc. Por ejemplo, una muestra de mdicos internistas recibieron una breve descripcin del historial de un paciente, seguida de una serie de sntomas cuya probabilidad deban evaluar. Los profesionales de la medicina (el 91%) seleccionaron como ms probable la conjuncin de un sntoma representativo y un sntoma neutro, que la presencia de este ltimo. La violacin de la regla de conjuncin se debe a que los sujetos no se plantean la tarea como un clculo de probabilidades de los componentes y de su conjuncin. En

cambio, evalan el grado de representatividad de los componentes respecto a un modelo causal (vg: la personalidad de Linda). Que Linda sea empleada de banco es poco representativo, ser feminista, incrementa automticamente la probabilidad estimada. Una buena prueba de que es el heurstico de representatividad el responsable de los resultados, es que en ausencia de modelo, los sujetos son sensibles a la regla de conjuncin. Por ejemplo, si se describe a Linda nicamente como una mujer de 31 aos, estiman ms probable que se trate de una cajera, que una cajera feminista. Intuiciones sobre la regresin El concepto de regresin estadstica resulta extraordinariamente difcil de comprender para el hombre de la calle, pese a que nos encontramos multitud de manifestaciones en nuestra experiencia. Los padres de inteligencia superior suelen tener hijos menos inteligentes que ellos; por el contrario, los padres ms torpes tienen hijos ms inteligentes (lo mismo podra decirse dl nivel socioeconmico o de la estatura). Los estudiantes que puntan muy alto en un examen tienden a hacerlo peor en el siguiente, y los que puntan muy bajo tienden a subir la nota. Todos estos ejemplos son manifestaciones de un mismo fenmeno estadstico: la regresin media, cuando se contrastan las puntuaciones de dos variables cuta correlacin no es perfecta. De modo general, existe regresin siempre que los eventos extremos en una dimensin resulten, por trmino medio, menos extremos cuando se repiten, se reevalan, o son evaluados en otra dimensin (NISBETT y ROSS, 1980). Los sujetos ingenuos no entienden correctamente la idea de regresin (KAHNEMAN y TVERSKY, 1973; TVERSKY T KAHNEMAN, 1974; NISBETT y ROSS, 1980). En algunos casos ni siquiera detectan la regresin implcita de los datos. Otras veces la intuyen, pero no entienden su naturaleza meramente estadstica, e intentan elaborar interpretaciones causales. Por ejemplo, el hecho emprico de que algunos estudiantes excepcionales no sean tan buenos cuando se incorporan a la profesin suele explicarse acudiendo a argumentos como tienen una gran competencia, pero le falta garra en el mundo social, despus del prestigio ganado como estudiante, se durmi en los laureles, tuvo muy poco apoyo de sus colegas y bastante mala suerte, etc. Otras explicaciones del mismo tipo se buscan para el caso opuesto, es decir, aquellos profesionales extraordinariamente brillantes que haban sido estudiantes grises. Vase el siguiente problema planteado por KAHNEMAN y TVERSKY (1973) a un grupo de sujetos:
Un problema de aplicaciones de test. Un sujeto seleccionado al azar obtuvo una puntuacin de 140 en un test convencional de cociente intelectual (C.I). Supongamos que el C.I es la suma de una puntuacin verdadera y un error aleatoria de medida que se distribuye normalmente. Por favor, haga su mejor estimacin al 95% sobre los intervalos de confianza superior e inferior del C.I. verdadero de esa persona. Es decir, proporcione una estimacin superior de modo que tenga usted una seguridad del 95% de que es verdadera, y una estimacin inferior, de modo que tenga la seguridad del 95% de que ese ndice es verdadero de hecho.

La mayora de los sujetos (el 70%) situaron los intervalos de confianza de modo simtrico por encima y por debajo de 140 (vg: 140 5). La estimacin ms correcta seria en cambio una puntuacin inferior a 140, es decir una regresin a la media, ya que la medida emprica obtenida supera con creces dicha medida. Por qu la regresin no es intuitiva? En opinin de KAHNEMAN Y TVERSKY, la regresin genera efectos opuestos a los derivados del heurstico de representatividad. Segn ste, el resultado predicho debe ser representativo de la informacin disponible: as, los padres inteligentes deben tener hijos igualmente inteligentes; los buenos estudiantes sern buenos profesionales; los negocios excepcionalmente rentables, seguirn sindolo en el futuro, etc. Cuando estas predicciones ingenuas e inexactas no se cumplen, las personas inventan teoras explicativas, en lugar de atenerse al simple hecho de que las correlaciones entre variables son normalmente inferiores a 1. Efecto de diluido Los estudios sobre el heurstico de representatividad ofrecen generalmente al sujeto una pequea cantidad de informacin que tiene valor diagnstico respecto a un modelo. De este modo, el sujeto puede predecir un resultado sin realizar ningn cmputo estadstico. Si nos dicen que Juan es amigo de los juegos lgicos, se trata de una informacin diagnostica que nos permite estimar como probable que Juan sea ingenioso, antes que escultor o buzo. Pero en la vida cotidiana ocurre a veces que tenemos mucha informacin respecto al modelo. Esa informacin puede incluir datos diagnsticos combinados con otros no diagnsticos, o irrelevantes para pronstico. Por ejemplo, sabemos que Juan es amigo de los juegos lgicos, tiene 32 aos, mide 1.72m. y le gusta jugar al ping-pong. Se ve afectada nuestra prediccin sobre la eventual profesin de Juan al aadir elementos no diagnsticos? En efecto as ocurre. Las investigaciones han detectado un efecto de diluido, de modo que los pronsticos de las personas se hacen menos extremos, como si hubiese una atenuacin del sesgo de representatividad (NISBETT y ROSS, 1980; NISBETT et al., 1981; ZUKIER, 1982). La mayora de los jueces estiman mucho menos probable que Juan sea ingeniero a partir de la informacin relevante en sta. NISBETT et al. (1981) presentaron a un grupo de sujetos (grupo de slo informacin diagnostica) una breve descripcin de dos individuos: John V., un estudiante de ingeniera que planea especializarse en ingeniera aeroespacial y Allen H., un estudiante de msica que planea ser msico profesional en una orquesta o banda, o ser profesor de msica. Se pidi a los sujetos que pronosticaran la intensidad de shock que podran aceptar John y Allen, teniendo en cuenta que la medida de la poblacin acepta 529 microamperios. Un segundo grupo, de informacin diagnstica ms no-diagnstica, recibi la misma descripcin de los modelos, adems de una entrevista con estos grabada en videotape, pero que proporcionaba informacin irrelevante en relacin al pronostico (lugar de nacimiento, profesin del padre, religin, etc.)

Los resultados mostraron un claro efecto diluido; los sujetos del primer grupo, basndose en la representatividad, pronosticaron una mayor tolerancia los shocks del estudiante de ingeniera que del msico; pero el grupo que recibi adems la entrevista en videotape, predijo una resistencia al shock muy similar en ambos modelos. El efecto de diluido, producido por la informacin no-diagnostica adicional, puede contrarrestar la tendencia a error propia del heurstico de representatividad. La atenuacin de sta se manifiesta en predicciones menos extremas, ms agresivas a la media y por tanto ms prximas a las prescripciones normativas (NISBETT y ROSS, 1980). Sin embargo, esta aparente correccin de los pronsticos no debe llevar a engao. Los sujetos pueden llegar a predecir bien pero por razones errneas. El efecto de diluido es por s mismo una estrategia deficitaria, pues puede generar vicios en los juicios predictivos tan graves como la representatividad, aunque de signo opuesto. Un exceso de informacin sobre un modelo oscurece el valor predictivo de un determinado dato diagnstico (NISBETT et al., 1981). Las causas del efecto de diluido no han sido claramente establecidas. NISBETT y sus colaboradores se inclinan a pensar que la introduccin de informacin no diagnstica disminuye la similitud global entre la descripcin y el prototipo o modelo. Eficiencia de la representatividad Hemos visto que el heurstico de representatividad induce a errores y falacias como la de conjuncin o la interpretacin errnea de la regresin. Cmo es posible que los individuos de modo tan general se guen de una estrategia equivocada? Quiz hay que admitir un mnimo de eficiencia en los pronsticos de las personas, y probablemente la representatividad est justificada en ocasiones. NISBETT et al. (1983) proponen que la representatividad produce inferencias vlidas a partir de pocos datos, esto es especialmente cierto cuando hay evidencias previas de que la poblacin es homognea; en estos casos los sujetos son ms propensos a utilizar la representatividad, y adems realizan pronsticos correctos. NISBETT et al. (1983) realizaron un sencillo experimento para comprobar estos supuestos. Los sujetos recibieron el siguiente texto:
Imagine que es usted un explorador que desembarca en una pequea isla desconocida dl sudeste del Pacifico. Usted encuentra varios animales, personas y objetos desconocidos. Observa las propiedades de las muestras y necesita hacer cbalas sobre el grado en que esas propiedades son comunes en otros animales, personas y objetos del mismo tipo.

A continuacin, los sujetos deban estimar en porcentajes a partir de una seria de preguntas concretas. Por ejemplo:
Suponga que se encuentra un nativo de una tribu que l denomina barratos. (El nativo) es obeso. Qu porcentaje de los hombres cree que sern obesos?

O bien:

Suponga que encuentra lo que el fsico de la expedicin describe como un elemento extremadamente raro llamado floridium. Cuando fue calentado a una temperatura muy alta, ardi con una llama verde. Qu porcentaje de las muestras de floridium en la isla cree que arde con una llama verde?

Los resultados indican que los sujetos proporcionan un peso muy diferente a la representatividad, dependiendo de la supuesta homogeneidad de la poblacin respecto al atributo crtico. As, las generalizaciones relativas a la propiedad arder con llama verde alcanzan el 90% por trmino medio, mientras que la propiedad ser obeso solo atribuye al 35% de los hombres barratos. En suma, el heurstico no se aplica mecnicamente, sino que se basa en una evaluacin intuitiva de la variabilidad de la poblacin, y ello disminuye sensiblemente la tendencia a error. c. Accesibilidad A veces, los individuos evalan la frecuencia o la probabilidad de un resultado, apoyndose en la facilidad con que los ejemplos o asociaciones son evocados en su mente (TVERSKY y KAHNEMAN, 1973, 1974). Por ejemplo, la probabilidad subjetiva de que a uno le roben la casa se incrementa si acabamos de hablar con un amigo que le han robado. La probabilidad objetiva o meramente estadstica no ha cambiado, pero la saliencia cognitiva o la accesibilidad provocada por la conversacin con nuestro amigo produce un cambio radical en nuestras expectativas. El heurstico de accesibilidad tiene cierta justificacin. Al fin y al cabo suele ser cierto que los sucesos ms frecuentes son ms fciles de recordar o de imaginar, y las categoras ms extensas tambin son ms accesibles. Los sujetos explotan de modo intuitivo su conocimiento de las leyes asociativas. La fuerza de una asociacin (imaginabilidad, facilidad de recuperacin, etc.) permite al sujeto inferir la frecuencia de un suceso, categora o relacin.

Aportaciones empricas TVERSKY y KAHNEMAN (1973) ofrecen datos de inters sobre el heurstico de accesibilidad. Un grupo de sujetos juzgaron la frecuencia relativa con que aparecen ciertas letras del alfabeto en la primero y tercera posicin de las palabras inglesas. La mayora de las personas coincidieron en sealar ms frecuente la primera posicin; por ejemplo, estiman que hay ms palabras que empiezan con R, que palabras con R en tercera posicin. Lo cierto es que en ingles (y seguramente en castellano), son ms frecuentes las palabras con la letra R en tercera posicin que las que comienzan por esta. El error de estimacin se debe al distinto grado de accesibilidad de ejemplos de palabras con una determinada letra inicial o intermedia. En otro experimento los sujetos recibieron listas de 19 hombres famosos y 20 mujeres menos famosas (o viceversa) ordenados al azar. Posteriormente, se les pidi que comparasen intuitivamente la frecuencia de hombres y mujeres. La mayora de las

personas estiman que hay ms hombres, cuando estos son ms famosos, o ms mujeres, cuando la lista est construida segn el criterio inverso. De nuevo la interpretacin ms simple es en trminos de accesibilidad. La relativa facilidad con que se evocan los nombres ms famosos induce a sobrestimar su frecuencia. Anclaje Cuando las personas deben realizar una estimacin partiendo de una dato inicial (a veces una informacin presente en el problema, o una cifra aventurada por el sujeto) , la inferencia resultante estar muy sesgada por dicho dato. Este anclaje en una informacin poco fiable e irrelevante es causa de errores y sesgos. TVERSKY Y KAHNEMAN (1974) demostraron el efecto de anclaje pidiendo a un grupo de individuos que estimasen el porcentaje de pases africanos pertenecientes a las naciones unidas. Previamente, se selecciono un nmero del 0 al 100 en una ruleta ante sus propios ojos. La estimacin final estuvo claramente determinada por la cifra aleatoria de la ruleta. Por trmino medio, losa sujetos que vieron el n 10 en la ruleta estimaron un porcentaje del 25% de pases africanos que los testigos del 65, estimaron un 45% el anclaje es un efecto particular de la accesibilidad de una informacin irrelevante presente en la situacin de prueba o generada por el propio sujeto con motivo de un cmputo incompleto. Correlaciones ilusorias Cuando dos eventos estn asociados conceptualmente, los sujetos tienden a sobreestimar la frecuencia con que concurren en la realidad. Esta correlacin ilusoria fue descubierta por CHAPMAN Y CHAPMAN (1969) en el campo de la psicologa clnica. Por ejemplo, anlisis tcnicos del test de dibujo de la figura humana proporcin unos ndices de validez prcticamente nulos. Sin embargo, en los aos 60 y seguramente en la actualidad, multitud de psiclogos experimentados continuaban utilizando el test como instrumento diagnostico, asumiendo correlaciones entre los rasgos del dibujo y ciertos sntomas psquicos. Por ejemplo, se supona que los pacientes con suspicacia paranoica enfatizan losa ojos en sus dibujos, o que las personas dependientes exageran la boca. Los CHAPMAN intuyeron que la persistencia de los clnicos en sus correlaciones ficticias obedeca a un sesgo general de los individuos; y ofrecieron pruebas de ello. Por ejemplo, recogieron una muestra de dibujos de figura humana realizados por pacientes psiquitricos, y la distribuyeron aleatoriamente entre 6 sntomas. Posteriormente mostraron los dibujos y sus sntomas ficticios a estudiantes de primer curso de psicologa. Por ltimo, se les pidi a los sujetos que mencionasen que rasgos de los dibujos estaban asociados a cada sntoma. Los resultados fueron demoledores para esta tcnica proyectiva. Los sujetos ingenuos descubrieron las mismas correlaciones ilusorias que los clnicos profesionales, y con la misma falta de fundamento emprico. Otras convariaciones falsas se hallaron entre rasgos pictricos del test de RORSCHACH y los sntomas psiquitricos (CHAPMAN Y CHAPMAN, 1969). En opinin de TVERSKY Y KAHNEMAN (1974) la correlacin ilusoria es una consecuencia del heurstico de accesibilidad. La suspicacia de un paranoico evoca ms

fcilmente los ojos que cualquier otra parte del cuerpo. Pero los resultados de estas asociaciones semnticas son covaraciones ficticias. Construccin de escenarios Consideremos la siguiente cuestin:
Europa e lo son dos de los grandes satlites de Jpiter. Qu probabilidad estima el lector que haya alguna forma de vida en Europa?

Reflexione el lector sobre el tema y avance una estimacin. Proporcionaremos ahora un contexto algo diferente a la pregunta:
En los aos 70 los cientficos oceanogrficos hallaron abundantes colonias de extraas criaturas marinas floreciendo precariamente en un medio que se crea totalmente hostil a la vida, las fosas en el lecho del pacifico. Las fuentes volcnicas, al fertilizar y calentar el Abismo, han creado oasis en los desiertos de la profundidades.

Cualquier cosa que haya ocurrido una vez en la tierra es presumible que pueda ocurrir en otro lugares del universo se sabe gracias a la sonda espacial voyager que en la superficie de Europa existe agua, o al menos hielo; y que hay volcanes en continua erupcin en el satlite vecino, Io. Por tanto, es razonable esperar una actividad volcnica mas dbil bajo la superficie liquida de Europa. Qu probabilidad estima el lector de que haya alguna forma de vida en Europa?

La mayora de la gente, despus de leer la segunda historia (que incluye una amalgama de datos cientficos disponibles actualmente), considera ms probable la existencia de vida en Europa, que cuando se le plantea la pregunta escuetamente. En realidad, la historia no aporta ninguna prueba directa de vida en Europa, pero elabora un escenario en que esta resulta ms plausible. En este ejemplo, el escenario es una adaptacin del que describe el escritor Arthur C. Clarke en su novela 2010: odyssey two. Pero el uso de escenarios es una actividad cotidiana dirigida al pronstico de acontecimientos futuros, la explicacin de sucesos pasados de origen incierto, o la elaboracin de planes. Los militares imaginan escenarios para predecir y planificar eventuales conflictos entre naciones; y los polticos con el fin de disear su poltica interior o internacional. Los abogados construyeron historias plausibles para demostrar la culpabilidad o inocencia de un acusado. Algunos cientficos elaboran escenarios para explicar episodios nicos del pasado, tales como el origen del universo, la evolucin del homo sapiens, o la invencin de la escritura. Y, en fin, el hombre de la calle construye sus propios escenarios para enfrentarse al futuro y sus incertidumbres, especialmente en las relaciones interpersonales. Por ejemplo, la probabilidad de que una pareja de amigos se divorcie

puede evaluarse construyendo historias, combinando informacin conocida o meramente plausible, y observando sus consecuencias hipotticas. De modo general, la probabilidad de un resultado se juzga mayor cuando el individuo puede construir uno o varios escenarios de acontecimientos concatenados, que conducen a ese resultado. El heurstico de accesibilidad se manifiesta as no como un fenmeno de mera recuperacin de informacin, sino de construccin de modelos mentales. KAHNEMAN Y TVERESKY consideran que el uso de escenarios es un verdadero heurstico de simulacin (KAHNEMAN Y TVERSKY, 1982; TVERSKY Y KAHNEMAN 1983). La construccin de escenarios o simulacin es una poderosa estrategia cognitiva, pero que tambin induce a errores (KAHNEMAN Y TVERSKY, 1982; TVERSKY Y KAHNEMAN, 1972, 1983). En primer lugar, los escenarios suelen ser modelos simplificados de una realidad compleja y los sujetos no pueden apreciar fcilmente las posibles interacciones entre los parmetros de la <<simulacin>>. En segundo lugar, los escenarios estn compuestos de elementos plausibles relacionados entre s, pero la probabilidad acumulada de que toda la secuencia se desarrolle segn lo previsto tiende a ser baja. De ah que las predicciones no se cumplan frecuentemente al irrumpir elementos nuevos o <<imprevistos>>. Por ltimo, la construccin de modelos es susceptible a la falacia de la conjuncin. Por ejemplo, los sujetos valoran menos probable: <<habr una ruptura total de relaciones diplomticas entre USA y URSS el prximo ao>>, que el mismo resultado integrado es un escenario: << Rusia invadir Polonia, y habr una ruptura total de relaciones diplomticas entre USA y la URSS el prximo ao >> (TVERSKY Y KAHNEMAN, 1983). d. conclusiones Nuestro conocimiento actual de los juicios predictivos en el hombre de la calle ha avanzado sensiblemente gracias a la nocin de heurstico propuesta por KAHNEMAN Y TVERSKY. Las aportaciones experimentales sobre la eficacia y los lmites de la representatividad y accesibilidad son muy notables. Sin embargo, el tema de la prediccin no est cerrado, si no que todava hay puntos que requieren cierto debate. Aqu vamos a mencionar brevemente dos: a) existe algn tipo de computo estadstico en nuestros juicios predictivos? ; b) pueden corregirse los sesgos y errores del individuo ingenuo?

Somos estadsticos intuitivos? La mayora de los datos confirman actualmente una incompetencia formal del hombre de la calle (incluidas las personas cultivadas) es sus pronsticos cotidianos. Las personas son insensibles los datos base, y otros parmetros probabilsticos. En lugar de basarse en un <<algebra cognitiva >>, nos apoyamos en estrategias conceptuales y asociativas, los heursticos.

Pero Es esto totalmente cierto, en todas circunstancias las investigaciones de KAHNEMAN Y TVERSKY , o de NISABETT y ROSS, se realizan sobre contenidos propios del mundo social. Qu ocurre cuando los sujetos se enfrentan a problemas ms formales, como pronsticos en juegos de azar? Las investigaciones clsicas de PIAGET E INHELDER (1951/1975) sobre el desarrollo del concepto de probabilidad vienen al caso. Dichos autores disearon un conjunto de tareas: extraccin al azar de canicas de una bolsa conteniendo varias de distintos colores, prediccin de la disposicin final de canicas blancas y rojas mezclando e una bandeja, aparato de lluvia para estudiar los efectos de distribucin normal, juego de ruleta, etc. Los resultados muestran que los nios de 6 a 12 aos (fase concreta) son capaces ya de discriminar los sucesos azarosos de los gobernados por relaciones causa-efecto. Los nios de la etapa formal tienen bien desarrollada la nocin de azar, realizando permutaciones y combinacin intuitivas en sus clculos. Los estudios de PIAGET e INHELDER han sido cuestionados posteriormente; sin embargo, han puesto de manifiesto una cierta competencia estadstica intuitiva la menos para los pequeos grandes nmeros-. Es oportuno recordar aqu que algunas investigaciones realizadas en el contexto de las teoras atencionales (ver capitulo 3) muestran la codificacin de la frecuencia como un proceso automtico, que existe incluso en los nios (HASHER Y ZACKS, 1979). Esta facilidad para procesas intuitivamente aspectos cuantitativos seguramente tiene una funcionalidad. Es posible una teora racionalista sobre la inferencia predictiva basndose en estos datos? Quiz le nico intento, despus de EDWARDS, de mantener una teora de la competencia sobre la prediccin sea el de COHEN (1979; 1981). Este asegura que la racionalidad humana sobre los juicios probabilsticos es indiscutible. Ciertamente, no se acomodan a los parmetros bayesianos pero esto es simplemente porque el algebra bayesiana no es el modelo normativo adecuada. En su lugar, COHEN propone la probabilidad baconiana como marco de referencia para la psicologa de la prediccin. Es poco plausible que cualquier sistema normativo de probabilidad pueda ser una descripcin adecuada de los cmputos mentales del hombre de la calle. Ya hemos visto en otro momento de este captulo los argumentos crticos a las teoras de la competencia, que son aplicables al mbito de la prediccin. Adems, los heursticos de representatividad y accesibilidad ofrecen una explicacin convincente de los sesgos y falacias hallados en este tipo de razonamientos. Sin embargo, algunos autores, aun reconociendo dichos heursticos, defienden un residuo de estadstica intuitiva en nuestros pronsticos. NISBETT y sus colaboradores poco sospechoso de mantener tesis racionalistas aseguran que, al menos en ciertas circunstancias, los individuos son sensibles a los datos base, tamao de la muestra, etc. Por ejemplo, cuando el espacio muestras y el proceso de muestreo son claros para el sujeto. As, es ms probable que se tengas en cuenta los parmetros estadsticos en un juego de azar, ya que los ensayos y sus resultados son cognitivamente salientes. En cambio, en los pronsticos del mundo social, el espacio muestral no est bien definido. Para predecir el comportamiento de Juan en la situacin X, qu es lo que se repite? La persona, la situacin, los comportamientos? Consecuentemente los pronsticos del mundo social estn guiados casi exclusivamente

por la representatividad y la accesibilidad. En cambio, en ciertos dominios particulares como el juego de azar, los resultados deportivos o la prediccin del tiempo meteorolgico, el hombre de la calle parece utilizar nociones estadsticas rudimentarias (NISBETT y ROSS, 19980; NISBET et al., 1982; NISBTT et al., 1983). Correccin de sesgos Una cuestin de inters terico y prctico es si es posible corregir o contrarrestar los errores y falacias enseando a la gente a principios estadsticos. Hemos presentado evidencias de que incluso las personas con conocimientos de estadstica se guian por heursticos en sus pronsticos sociales. Peor en otros dominios en que los parmetros probabilsticos son ms transparentes, las diferencias individuales emergen en funcin del grado de entrenamiento estadstico de los sujetos. El hehco mas notorio en este sentido es que los cientficos, al menos en sus dominios de investigacion especficos, razonan a partir de modelos normativos de probabilidad y de inferencia estadstica. La verificacin de hiptesis se apoya en el grado de significacin estadstica, ms que una representatividad aparente de los resultados. El cientfico es sensible a la amplitud de la muestra y su aleatoriedad, as como a la fiabilidad de los instrumentos; su comprensin de la regresin es normalmente adecuada; las correlaciones se establecen por procedimientos tcnicos, no por la accesibilidad asociativa de los elementos, etc. es posible transformar al ciudadano de a pie en un cientfico intuitivo que aplique los mismos mecanismos culturales de correccin de error? Algunos autores son optimistas al respecto. NIBETT, por ejemplo, asegura que los artefactos culturales de la inferencia estadstica han producido ya cambios importantes en los pronsticos del hombre de la calle (NISBETT et al., 1982; NISBETT et al., 1983) de modo que los nios actuales son mejores pronosticadores que los de la edad media. Para incrementar an ms el efecto beneficioso de los artefactos estadsticos del cientfico en el hombre de la calle, NISBETT y sus colaboradores proponen que se enseen ciertas mximas diferenciales, como esto es una cuestin emprica, o bien piensa sobre la evidencia disponible como si se tratase de una muestra, y reflexiona sobre el tamao de la muestra, o correlacin no implica causalidad, etc. Las investigaciones hasta el momento son escasas, pero no argumentos de NISBETT ofrecen perspectivas prometedoras. Los heursticos de accesibilidad y representatividad son persistentes y generales en muchos dominios de razonamiento intuitivo, pero no es totalmente inevitable que las personas se ven abocadas a seguir siempre sus dictmenes. B. Causalidad Las personas, independientemente de su comunidad cultural de origen, su nivel educativo, o edad, atribuyen de modo reiterado causas a los fenmenos del mundo fsico y social. La omnipresencia de la causalidad se ha puesto de manifiesto cuando tratamos la comprensin de textos, el razonamiento deductivo y la prediccin de acontecimientos.

La atribucin de causas no es una operacin arbitraria, si no que guarda cierta correspondencia (no mimetismo) con las contingencias y patrones covariacin del mundo. La causacin es un mecanismo realista anlogo a la categorizacin. La diferencia es que las categoras corresponden a patrones correlacionales estticos, y las atribuciones causales se refieren a la estructura temporal de los eventos. Sin embargo, la atribucin causal en sentido estricto va ms all de la mera constatacin de contingencias; normalmente implica ciertos elementos cognitivos adicionales como las expectativas y esquemas causales de carcter explicativo. La capacidad de detectar contingencias o covariaciones tiene indudables ventajas para los sujetos humanos y animales. De este modo pueden explicar el pasado, controlar el presente, predecir el futuro; en suma, optimizar la posibilidad de obtener resultados apetecidos y evitar consecuencias indeseables. a. Universidad del anlisis causal La causacin con mayor o menor grado de sofisticacin tiene multitud de manifestaciones. Desde la simple percepcin de contingencias en el mundo fsico hasta las complejas teoras causales del cientfico hay toda una gama de fenmenos de anlisis causal que vamos a tratar brevemente.

Establecimiento de contingencias en los animales La sensibilidad a las contingencias ambientales es un requisito adaptativo imprescindible para cualquier especie animal. Los primeros psiclogos del aprendizaje estimaban que la mera contigidad temporal reiterada entre dos estmulos (condicionamiento clsico), o entre una respuesta o un estmulo (condicionamiento operante), eran responsables del aprendizaje en los organismos. Los modernos investigadores del aprendizaje reconocen que el animal en una situacin del condicionamiento en sensible a las contingencias o al valor informacional del estmulo, ms que a la simple contigidad asociativa. Dicho de otro modo, el condicionamiento clsico depende no slo depende de la probabilidad con que el estmulo condicionado y el incondicionamiento van unidos p (EI/EC)-, sino tambin de la probabilidad con que el estmulo incondicionado se d en ausencia del condicionamiento p (EI/ )-(RESCORLA, 1967). De modo anlogo, el condicionamiento operante depende de la probabilidad conjunta de la respuesta y su consecuencia p (R/C)-, y de la probabilidad de la consecuencia cuando la respuesta est ausente p (R/C)-(SELIGMAN et al., 1971; ALLOY Y SELIGMAN, 1979). La demostracin ms dramtica de que los animales son sensibles a las contingencias tiene lugar paradjicamente cuando se les somete a una estimulacin aversiva no contingente a su conducta. Los tericos de la incapacidad aprendida (learned helpless-ness) han descubierto un fenmeno de gran inters. En un experimento, SELIGMAN y MAIER (1967) entrenaron a un grupo de perros a apretar un panel con su

hocico, lo cual permita cesar un choque elctrico administrado por el experimentador (condicionamiento de escape). Un segundo grupo de sujetos reciba shocks en igual nmero, duracin y distribucin temporal que el anterior, pero para estos sujetos la terminacin de los shocks era totalmente independiente de su conducta y por tanto incontrolable. Un tercer grupo de perros ingenuos no recibi inicialmente ningn tratamiento de shocks. 24 horas ms tarde, los tres grupos fueron entrenados en una tarea de escape-evitacin en una caja de salto. Ante la presencia de una luz, si los animales saltaban a travs de una barrera antes de 10 segundos evitaban un shock; una vez iniciado este, podan aun escapar durante un intervalo de 60 segundos. Las diferencias en le comportamiento entre los grupos fueron muy notables. El grupo previamente sometido a una situacin de contingencia shock-conducta de escape y el grupo de perros ingenuos aprendieron rpidamente a evitar el shock en la caja de salto. El grupo previamente sometido a shocks no contingentes fue incapaz de aprender conductas de escape o evitacin. Los animales permanecan pasivos mientras reciban intensos shocks durante 60 segundos. La teora de la incapacidad aprendida seala que los organismos que experimentan resultados independientes de sus propias conductas instrumentales forman expectativas de no contingencia entre su conducta y los resultados en otras circunstancias futuras, y de ah la inhibicin en posteriores aprendizajes. En las situaciones normales de aprendizaje, en cambio, los sujetos establecen expectativas de contingencia conducta-resultado, y el organismo genera respuestas instrumentales. La percepcin de contingencias y la gnesis de expectativas constituyen fenmenos de anlisis causal rudimentarios. Es difcil determinar por el momento si los animales son capaces de establecer verdaderas atribuciones causales de tipo conceptual, aunque se sospecha que algunos primates tiene esta capacidad (PREMACK, 1976). Percepcin de la causalidad En su libro La perception de la causalit, MICHOTTE (1947) expone una seria de ingeniosos experimentos en que los sujetos describen ciertas combinaciones de movimientos fsicos de objetos como relaciones causa-efecto (empujas, lanzar, golpear, etc.). Por ejemplo, se muestra a los dos sujetos dos objetos A y B, de modos que se desplaza en direccin a B; en cierto momento A se detiene y B se desplaza en la misma direccin que el movimiento original de A. los sujetos experimentan un impresin casual que describen como A empujo a B. esta expresin fenomnica se manifiesta incluso cuando A y B no llegan a mantener contacto fsico directo, o cuando el movimiento de B se inicia un lapso de tiempo despus que cesa la A (YELA, 1952). En trminos generales, la intensidad de la percepcin casual depende de la distancia mnima de A y B, el intervalo de tiempo entre sus movimientos y la velocidad. La causalidad fenomnica descubierta por MICHOTE tiene gran inters, pero se refiere nicamente a una forma de causalidad mecnica registrada en el campo visual. Sin duda, los sujetos ingenuos pueden realizar atribuciones causales ms sofisticadas, especialmente las relativas al mundo social, tal como veremos.

Adquisicin de la nocin de casualidad Las investigaciones evolutivas sobre la adquisicin de la causalidad en sujetos humanos son especialmente relevantes por varias razones: a) la emergencia temprana, los pocos meses de vida, de fenmenos de anlisis causal; b) se ponen de manifiesto los diversos grados de complejidad a medida que se desarrollan las nociones causales; c) se observa la preponderancia de la atribucin causal en el dominio social. Durante los primeros meses de visa, los nios establecen ya relaciones de contingencia que contribuyen a la estructuracin cognitiva del medio. Una de las contingencias que establece el nio entre 2 y 6 meses es la de tensin-alivio, que permite al beb tener expectativas sobre la conducta de los padres. Sabe que llorando (tensin) vienen los padres y le procuran alivio (LAMB, 1981; SUOMI, 1981). J. S. WATSON (1978) investig en el laboratorio el desarrollo de la percepcin de contingencias en los nios de pocos meses de edad, haciendo covariar las patadas del bebe y los movimientos de objetos suspendidos en el techo. WATSON trat de describir la percepcin de contingencias a partir de parmetros bayesianos. Al igual que los investigadores del aprendizaje animal, sugiere que la percepcin de contingencias depende de la probabilidad con que el estmulo y la respuesta se dan unidos (probabilidad condicional), as como de la probabilidad base del estimulo y de la respuesta por separado. La contingencia se establece con facilidad cuando la probabilidad condicional (vg: patada-movimiento) es muy alta, y son bajas la de aparicin del estimulo (movimiento solo) y la respuesta (patada sin consecuencias). Los casos de percepcin difcil de contingencias ocurren cuando la probabilidad de la contingencia es muy similar a la probabilidad del estmulo y la respuesta no contingentes. Otro factor determinante de la percepcin de la contingencia, segn WATSON, es la discrepancia entre la expectativa temporal y el lapso real de tiempo entre la conducta y el estimulo. Cuanto mayor es la discrepancia ms difcil es la percepcin de la contingencia. Por ejemplo, si el nio espera que la madre aparezca 15 segundos despus de su lloro y sta se presenta a los 2 segundos, el nio no percibe la contingencia. Ahora bien, segn PIAGET (1952), la percepcin de contingencias en el bebe, con ser importante, es un estadio primitivo. El nio no distingue claramente entre la accin y su consecuencia ambiental; la consecuencia es una parte de la propia conducta. Un paso ms en el desarrollo cognitivo de la causalidad tiene un lugar hacia los 6 meses, cuando el nio comienza a diferenciar entre medios y fines. Esto supone la percepcin del yo como agente causal diferenciado de los dems, y por tanto surge la intencionalidad y el sentido de autoeficacia. Una vez desarrollado el autoconcepto, las expectativas se articulan en funcin de ciertas categoras sociales. El nio de 2 aos comienza a esperar comportamientos diferentes segn la edad, el sexo, la familiaridad y la eficacia de las personas (LAMB, 1981). La articulacin de esquemas causales ocurre tambin en el dominio fsico. PIAGET (1952) describe curiosas atribuciones en los nios preoperatorios. Estos creen que los

objetos estn dotados de vida e intenciones, por ejemplo las nubes corren detrs de nosotros (animismo); o bien que el mundo fsico (lagos, montaas, nubes) ha sido construido por agentes humanos (artificialismo); por ltimo, asume que sus deseos pueden influir sobre el mundo (causalidad mgica); no entienden que muchos eventos estn controlados externamente y que incluso pueden generarse por azar. La causalidad en otras culturas Existen pocos estudios transculturales que analicen de modo sistemtico los fenmenos de atribucin causal en otras culturas Presumiblemente, los individuos pertenecientes a culturas arcaicas son capaces de percibir contingencias en el mundo fsico y social de modo anlogo a los occidentales. Al fin y al cabo, en todas las sociedades humanas las personas ejecutan conductas instrumentales que controlan y modifican eficazmente el ambiente fsico e interpersonal. El pensamiento mgico de los primitivos es el nico fenmeno de atribucin causal que ha aceptado al atencin, sobre todo de los antroplogos. Los productos del pensamiento mgico son verdaderas teoras causales sobre la realidad, o bien tcnicas que pretenden producir ciertos efectos. Son equivalentes a las teoras cientficas y la tecnologa occidentales, pero tienen la particularidad de no reflejar covariaciones o contingencias objetivas. Consideremos algunos remedias mgicos. Los individuos azanda hacen ingerir crneo de mono carbonizado a los epilpticos, o aplican excremento de ave en la piel de los tiosos; asimismo, los bambara del Sudan aseguran la fertilidad masculina ingiriendo esperma de elefante (JAHODA, 1982). En todos estos casos la atribucin errnea de propiedades curativas se basa en un principio de similitud entre la enfermedad y el remedio. La crisis epilptica semeja los movimientos espasmdicos del mono; el excremento tiene aspecto anlogo a la piel tiosa, y el esperma de elefante tiene capacidad de fecundacin, que es lo que se trata de inducir en el paciente. Los ejemplos de causalidad mgica se pueden multiplicar en la mayora de las culturas primitivas. Estos hechos fueron interpretados por los primeros antroplogos como una prueba de inmadurez mental en estas gentes, cuyos procesos de pensamiento, de carcter prelgico, serian anlogos a los de los nios europeos. En contraste, el adulto occidental culto poseera una causalidad lgica ms avanzada. La tesis de la vieja antropologa han sido cuestionadas, y actualmente se tiende a destacar la comunidad de procesos mentales en la atribucin causal de primitivos y civilizados. En primer lugar, una porcin importante de los comportamientos primitivos son plenamente funcionales, lo cual supone sin duda esquemas de atribucin causal realistas. Por ejemplo, los navegantes polinesios realizan sofisticadas atribuciones causales que corresponden a contingencias objetivas (ver capitulo 5); slo cuando los medios instrumentales fracasan, se ensayan artes mgicas (LEWIS, 1972). En segundo lugar, las atribuciones mgicas no son aberraciones locales de los primitivos, sino que obedecen a principios psicolgicos compartidos por los occidentales. Concretamente, hay

una tendencia universal a presuponer una similitud entre las causas y los efectos, tal como veremos en un prximo apartado (NISBETT y ROSS, 1980). Las diferencias entre occidentales y primitivos hay que reducirlas a sus justos trminos. Seguramente estas no residen en los principios y capacidades de percepcin de contingencias e induccin de causas. Las diferencias emergen cuando contrastamos los sistemas de creencias culturales. Sin duda, las teoras cientficas sobre las causas de los rayos son mas objetivas que las explicaciones animistas de los primitivos. Sin embargo, el merito de un individuo occidental, cuando atribuye correctamente el rayo a un fenmeno elctrico, es relativo; no est haciendo alarde de una mayor eficacia personal en los mecanismos de induccin causales que el primitivo, sino nicamente se beneficia de un paquete de atribuciones que la ciencia la ha proporcionado, y que son ms adecuadas que la herencia cultural animista del primitivo.

La causalidad en la ciencia El cientfico y el hombre de la calle (o el salvaje) comparten la misma necesidad de comprender y explicar la realidad. Todos ellos son sensibles a la covariaciones y elaboran atribuciones causales sobre los fenmenos. El cientfico disfruta de algunas ventas sobre al hombre de la calle en sus teoras causales. Concretamente, disponen de procedimientos tcnicos que optimizan el cmputo de covariaciones, mientras que el sujeto ingenuo se limita a una valoracin intuitiva. Estas tcnicas con las siguientes: a) instrumentos que permiten observar parmetros causales, normalmente ocultos a nuestra experiencia sensorial; b) artefactos de diseo experimental y anlisis estadsticos que ponen en manifiesto patrones de covariacion que la mera intuicin no permite evaluar; c) tcnicas estadsticas y matemticas que permiten evaluar la importancia relativa y las interacciones de mltiples parmetros causales (vg: anlisis de varianza, regresin mltiple, etc.). Aparte del mejor tratamiento tcnico de los datos base, la atribucin causal del cientfico es un acontecimiento psquico de la misma naturaleza que la del hombre de la calle. Uno y otro dan un salto inferencia a partir del registro de contingencias, introduciendo elementos causales que no estn en los datos, sino que son esencialmente conjeturas tericas. Muchos filsofos han sealado acertadamente el carcter psquico de la causalidad. As, HUME, aseguraba que las causas eran ficciones de la imaginacin, y KANT va ms lejos al considerar que la causalidad es un a priori universal de nuestro aparato psquico (WARTOFSKY, 1968/1979). Utilizando una terminologa actual, podramos sealar el carcter constructivista de la causalidad; se trata de un producto cognitivo que combina la informacin de los datos base (covariaciones) con esquemas conceptuales en la mente del cientfico o del hombre de la calle. Pese a compartir algunas propiedades universales, la causalidad del cientfico se ajusta a veces a modelos particulares. Por ejemplo, una restriccin asumida

frecuentemente es que las relaciones causales deben seguir el curso temporal. Es decir, las causas anteceden a los efectos. Este modelo de causalidad lineal parece oportuno en algunas ciencias naturales, pero el hombre de la calle y el psiclogo estamos acostumbrados a utilizar tambin causas finales en nuestras explicaciones. El comportamiento humano y animal tiene un carcter propositivo; la representacin cognitiva de eventos futuros (metas) desempea un efecto causal sobre la conducta actual. Quiz el mayor distanciamiento de los principios psicolgicos de la causacin se halla en algunas teoras cientficas, que prescinden totalmente de explicaciones causales. El lugar de stas, ofrecen nicamente clculos probabilsticos de fenmenos o ecuaciones funcionales (vg: la fsica cuntica, o los modelos markovianos del lenguaje). Algunos, como Bertrand RUSSELL (1953) han llegado incluso a proponer que se abandone el viejo mbito de atribuir causas a los fenmenos; en lugar, el cientfico debe establecer leyes funcionales. Pero estas explicaciones no causales son intuitivamente poco satisfactorias, ya que el discurso causal se acomoda mejor a nuestros procesos mentales (HANSON, 1958); las explicaciones deterministas son ms convincentes, y cuando no disponemos de ellas se trata de un desconocimiento transitorio que debe superarse cuanto antes. En suma, hemos mostrado la generalidad de la causacin como proceso psquico. Los animales y las personas comparten la percepcin de contingencias entre su conducta y el ambiente. Adems, los humanos y probablemente los chimpancs son capaces de elaborar atribuciones interpretativas de las contingencias. Esto ocurre de modo automtico en la percepcin de interacciones mecnicas en el campo visual, pero tambin en el mundo interpersonal. El desarrollo de la causalidad se inicia a los pocos meses de vida en el nio, y se extiende al mundo social y fsico. Por ltimo, las nociones causales de hallan en las concepciones mgicas de los primitivos y en las sofisticadas teoras del cientfico. b. Sesgo en el anlisis causal La atribucin causal es una operacin conceptual que establece una relacin entre un agente y un resultado. Ahora bien, esa atribucin se apoya en una base de datos. Un efecto es atribuido a una causa cuando existe una contingencia objetiva entre ambos, de modo que el efecto tiende a ocurrir cuando la causa est presente, y suele estar ausente en ausencia de la causa. En qu medida los individuos evalan correctamente el grado de contingencia entre sucesos? A lo largo de este apartado vamos a ofrecer algunas investigaciones que responden a esta cuestin general. Todas ellas coinciden en sealas que las personas no son transductores perfectos de las covariaciones o contingencias objetivas. Nuestra percepcin de contingencias est sesgada. Y consecuentemente las atribuciones sufren cierto grado de distorsin sistemtica. Las investigaciones que vamos a describir se han desarrollado casi todas en el mbito de la atribucin social. La causaciones fsica ha recibido una atencin menor.

El modelo normativo de Kelley Existe una larga y fecunda tradicin terica en psicologa social sobre la atribucin en las relaciones interpersonales (HEIDER, 1944; KELLEY, 1967, 1972). La teora atribucional mejor articulada en la de KELLEY, que asume la racionalidad del hombre de la calle en sus juicios causales sobre el comportamiento de las personas. El sujeto ingenuo acta como un buen cientfico ponderando de modo sensato la covariacion entre un determinado efecto (conducta) y varias posibles causas (situacionales, personales o circunstanciales). Los individuos, para atribuir causas a una conducta de una persona en una situacin, evalan tres fuentes de variacin que inciden sobre sta, como si tratase de un anlisis de varianza (ANOVA). Estos factores son: El consenso, o en qu medida el comportamiento exhibido por la persona es compartido por otras personas en la misma situacin. La consistencia, o el grado en que las personas muestran el mismo comportamiento ante la misma situacin en otras ocasiones. La distintividad, o el grado en que el comportamiento de la persona es especifico de la situacin observada.

Los valores que le sujeto ingenuo percibe en estas variables determinan la ubicacin de las causas en la persona, la situacin o la circunstancia. Es previsible que una conducta de alto consenso, alta consistencia y alta distintividad se atribuye al estimulo o a la situacin. Por ejemplo, todas las personas coinciden en retirar la mano bruscamente cuando la acerca al fuego (consenso), la misma persona muestra esa conducta en todas las ocasiones que se enfrente a la misma situacin (consistencia), y el restirar la mano bruscamente es una conducta poco frecuente ante otros estmulos (distintividad). Se atribuyen a la persona las conductas de bajo consenso, alta consistencia y poca distintividad (casi nadie realiza la conducta del actor, pero ste la realiza siempre en esta situacin y en otras situaciones). Por ltimo se atribuye a la circunstancia las conductas de bajo consenso, baja consistencia y alta distintividad (casi nadie realiza esa conducta, y el propio actor casi nunca la realiza ni en esta ni en otra situaciones). Algunas investigaciones presentan datos confirmatorios a las predicciones de KELLEY (vg: MCARTHUT, 1972). En efecto, los sujetos parecen evaluar de modo sistemtico las fuentes de covariacin para realizar los juicios causales. Sin embargo, los estudios confirmatorios del modelo normativo coinciden n presentar a los sujetos una situacin bien estructurada, con informacin estrictamente relevante, que tiene escasa semejanza con las situaciones reales (BISBETT y ROOS, 1980). En la vida real las personas se enfrentan con datos ambiguos, sesgados, dudosamente relevantes, y con sus propios prejuicios atribucionales. Una divergencia notable de los datos empricos respecto al modelo de KELLEY es la escasa sensibilidad al consenso de los sujetos (MCARTHUR, 1972; MILLER et al., 1973; NISBETT et al., 1976). Una investigacin clsica en psicologa social fue desarrollada por

MILGRAM (1963); en sta el 65% de los sujeto administran la mxima intensidad de shocks elctricos a otra persona, obedeciendo a las indicaciones del experimentador. En realidad el dispositivo de shocks es simulado y la victima" est confederada con el experimentador, pero los sujetos no lo saben. MILLER et al., (1973) explicaron el experimento de MIGRAM y sus resultados a un grupo de sujetos, y a continuacin se les menciono a dos individuos particulares que administraron al mximo shock. La tarea de los sujetos fue juzgar a dichos individuos en escala de una serie de sesgos como amistosidad, atractivo, agresividad, etc. Los sujetos puntuaron muy alto a los participantes en el experimento de MILGRAM en vario rasgos negativos. Desde una perspectiva atribucional los sujetos no tienen en cuenta el consenso, pues realizan atribuciones personales, cuando deberan hacerlas objetivamente situacionales (la mayora de los sujetos hacen lo mismo en la misma situacin). NISBETT et al. (1976) hallaron la misma sensibilidad al consenso en otra investigacin. Observaron que muchos estudiantes experimentan estados depresivos los domingos por la tarde. Para tratar esta depresin pasajera se inform a los sujetos que su problema era muy comn entre sus compaeros de universidad. Es razonable pensar que si los deprimidos dominicales achacan su estado a la situacin (compartida con otros) ms que aun problema personal, entonces mejoraran. Lo cierto es que los sujetos siguieron con sus estados depresivos peridicos, siendo insensibles al consenso. Adems de estas anomalas relativas a las percepciones de KELLEY, las atribuciones del hombre de la calle estn sujetas a otros sesgos y fuentes de error, derivados de ciertas peculiaridades cognitivas y motivacionales. Principio de similitud (representatividad Hemos mencionado anteriormente que el pensamiento de los primitivos est repleto de atribuciones mgicas que conectan causalmente fenmenos independientes por su similitud superficial. Este <<criterio de semejanza> tiene un parentesco obvio con el heurstico de representatividad que gua los pronsticos del hombre de la calle. Recientemente, los psiclogos sociales cognitivos han concluido que los individuos de nuestra cultura -incluidas las <mentes cultivadas"- establecen relaciones causales asentadas en el mismo criterio de semejanza que los primitivos (NISBETT Y WILSON, 1977; NISBETT Y ROSS, 1980). As, tendemos a creer que los grandes acontecimientos deben obedecer a grandes causas, los sucesos complejos a causas complejas, y los sucesos con fuerte carga emocional son provocados por causas emocionalmente intensas. El heurstico de representatividad es apreciable en los remedios de la medicina homeoptica en nuestra propia cultura. Por ejemplo, la medicina homeoptica supona que las enfermedades se tratan con agentes curativos cuyas propiedades son <<parecidas>> a los sntomas, o bien opuestas. Sin necesidad de retroceder a pocas remotas, hallamos ejemplos de causacin por similitud en el psicoanlisis. En opinin de NISBETT Y ROSS (1980), gran parte del xito popular del psicoanlisis reside en que

magnifica la representatividad en Sus explicaciones causales, y consecuentemente stas son intuitivamente aceptables. Cuando Freud es testigo de los jvenes que se dirigan al frente durante la 1. guerra mundial, muchos de ellos para morir, u observa el comportamiento masoquista de algunos neurticos, se le ocurre el principio dinmico del tnatos, o instinto de muerte. Si un paciente en la consulta menciona muy frecuentemente la palabra <<manipular>> esto debe significar un problema de masturbacin, etc. Invariablemente, la causa se parece al efecto, o bien ambos son opuestos, segn convenga. Error fundamental de atribucin Los psiclogos de la personalidad han considerado desde antao que el comportamiento individual est guiado por rasgos estables, como extraversin, neuroticismo,etc. El hombre de la calle emplea el mismo criterio, al atribuir la conducta de sus semejantes a disposiciones internas como <honradez>>, <inteligencia>>, <agresividad>>, etc. Sin embargo, la consistencia transituacional del comportamiento es ms bien escasa.Las correlaciones entre conductas de un mismo sujeto en situaciones diversas rara vez exceden .20, y las correlaciones entre medidas psicomtricas de un mismo rasgo raravez superan el techo de .30. MISCHEL (1968) reaviv viejas polmicas, al sealar que las bajas correlaciones no son fruto de deficiencias tcnicas en las mediciones, sino que reflejan la escasa funcionalidad de los rasgos psicomtricos. Lo que habra que explicar por tanto es el motivo de la persistente ilusin cognitiva, que nos induce a sobrestimar el efecto de los rasgos o disposiciones, y a infraestimar los factores situacionales como agentes causales del comportamiento. La atribucin disposicional de la conducta se trata probablemente de una consecuencia ms de los heursticos de representatividad y accesibilidad (NISBETT Y ROSS, 1980). Los actores son ms representativos de las conductas que las situaciones: existe una asociacin semntica y hasta lingstica entre acciones y disposiciones. Una conducta enrgica sugiere un temperamento enrgico, un comportamiento generoso sugiere un raigo de generosidad. En cambio no existe una correspondencia equivalente entre conductas y situaciones; no est tan claro qu tipo de situaciones exigen comportamientos enrgicos o generosos, y en todo caso no hay una palabra comn para denominar conductas y situaciones. La informacin procedente del actor es ms accesible que la informacin situacional. El actor es interesante, dinmico y su comportamiento resulta cognitivamente saliente. Encontraste, la situacin es relativamente marginal, y sirve de simple marco o fondo a la accin. La accesibilidad acusada del personaje y su conducta facilitan por tanto la atribucin disposicional.

No todo el mundo valora igualmente el error fundamental de atribucin. Algunos tienden a considerarlo un artefacto, de modo que las atribuciones disposicionales del hombre de la calle son ms correctas de lo que los estudios correlacionales sugieren. BEM y ALLEN (1974) aseguran, por ejemplo, que la debilidad predictiva de los rasgos psicomtricos es consecuencia del presupuesto nomottico, segn el cual cada rasgo es una dimensin continua y universal en la que se puede situar a todos los individuos, segn su valor en dicho rasgo. Lo cierto es que algunos rasgos simplemente no son relevantes para describir a algunos individuos. El hombre de la calle tiene en cuenta este hecho, seleccionando justamente aquellas disposiciones que son informativas sobre las personas, en las que stas se muestran consistentes. De hecho, BEM y ALLEN comprueban empricamente que los sujetos que se consideran a s mismos consistentes en un rasgo (vg: <amistosidad> y <<escrupulosidad>)' efectivamente presentan una alta consistencia transituacional en ese rasgo, como puede apreciarse al comparar medidas de autoinforme, informe de la madre, del padre' de los compaeros y de observaciones directas del sujeto en mbitos naturales' En cualquier caso persiste una tendencia a exagerar el valor causal de los rasgos del actor en la conducta. Ello no significa necesariamente que seamos insensibles a sus factores situacionales (quiz se dan por supuestos), sino que tiene ms valor diagnstico la atribucin disposlcional muy ligada al concepto de responsabilidad (LOCKE y PENNINGTON, 1982). Atribucin a uno mismo y atribucin a otros Hay una notable divergencia en el tipo de atribuciones causales que los sujetos establecen cuando interpretan su propia conducta y la de los dems' En este ltimo caso ya hemos sealado el sesgo disposicional que comparten las teoras clsicas de la personalidad y el hombre de la calle. Por el contrario, la conducta propia solemos atribuirla de modo ms realista- a factores externos (JONES y NISBETT, 1972; NISBETT y ROSS, 1980). JONES y NISBETT (1972) ofrecen tres explicaciones a esta divergencia atribucional entre el actor y el observador. En primer lugar, el actor posee una informacin ms amplia y precisa sobre su propia conducta, y conoce la inconsistencia transituacional de sta; en consecuencia, estar dispuesto a reconocer el influjo de la situacin. En segundo lugar, el actor y el observador reciben la informacin crtica con diferente grado de saliencia o accesibilidad cognitiva. El actor dirige su atencin sobre todo al medio, observando su carcter dinmico, y presta poca atencin a sus estados internos. Por eso se percibe como relativamente reactivo a las demandas ambientales. En cambio, el observador de la conducta ajena ya hemos visto que percibe al actor como la <<figura>> y la situacin como el <fondo>>. Por ltimo, hay una orientacin visual diferente en el actor y observador. El actor no puede verse a s mismo mientras acta, en cambio la conducta del otro se sita en el centro del campo visual del observador.

Ilusin de control La atribucin de causas parece estar guiada por la profunda necesidad de percibir el mundo como predecible y controlable. Objetivamente, existen contingencias y covariaciones en el ambiente o entre la conducta y el ambiente; pero tambin hay combinaciones de sucesos fortuitas o aleatorias, e independientes de nuestro comportamiento. La ilusin de control consiste en que las personas tienden a exagerar la relacin causal entre sucesos externos o entre su conducta y los sucesos, incluso en situaciones en que no hay contingencias objetivas (LANGER, 1975; WORTMAN, 1976; ALLOY y ABRAMSON, 1979, 1980; ALLOY y SELIGMAN, 1979; ALLOY y ABACHNIK, 1984). Un grupo de investigadores han mostrado que los sujetos perciben errneamenteconexiones causales entre sucesos que ocurren temporalmente prximos por simple azar. En esta lnea se incluyen los estudios sobre <correlacin ilusoria> realizados por CHAPMAN y CHAPMAN (1967) que ya hemos mencionado anteriormente. En dichasinvestigaciones los sujetos aprecian errneamente una relacin diagnstica entre sntomas psicopatolgicos y caractersticas de los dibujos de los pacientes. LANGER (1975) desarroll varias investigaciones sobre lo que ella denomin ilusin de control. Los sujetos eran sometidos a situaciones de juegos (vg: lotera) en que los resultados no eran contingentes a la conducta. Pese al carcter obviamente aleatorio de la tarea, los sujetos mantenan expectativas de xito personal excesivamente altas, especialmente si se introducan factores de competicin, eleccin, o prctica. Por ejemplo, en un juego de lotera LANGER manipul la posibilidad de que los sujetos eligiesen o no su cartn de lotera. Cuando el juego estaba a punto de finalizar, se les preguntabaa los sujetos por qu precio venderan su cartn. Esta medida estara relacionada con el valor que cada sujeto da a su cartn, y por tanto su probabilidad subjetiva de ganar. Los resultados fueron claros: en la condicin de eleccin de cartn el valor medio fue 8.67 dlares, mientras que en la otra condicin slo 1.96. La ilusin de control se manifiesta de modo indirecto en el modo en que se enfrentan las personas a situaciones vitales calamitosas. Por ejemplo, las vctimas de enfermedades y accidentes rechazan la idea de la casualidad o el azar, y experimentan sentimientos de culpa, como si el desastre dependiese de su conducta pasada (hiptesis de un <mundo justo>). Se han observado expresiones de autocondena en las vctimas de violaciones, los supervivientes de la bomba de Hiroshima, los individuos que han perdido a una persona amada, los enfermos de cncer, etc. (WORTMAN, 1976). La ilusin de control no es una anomala psquica poco adaptativa, sino todo lo contrario. La impresin subjetiva de controlar los acontecimientos y de libertad es un requisito para el equilibrio mental. ALLOY y ABRAMSON (1979) realizaron un fascinante estudio en que compararon la percepcin de contingencias en un grupo de estudiantes deprimidos y otro grupo no deprimido. Todos ellos recibieron bloques de 40 ensayos en los que los sujetos ejecutaban dos posibles respuestas (apretar un botn o no apretarlo), y

reciban dos posibles resultados (se encenda una luz verde o no se encenda). El grado de contingencia real entre la presin de botn y el encendido de la luz se vari en tres problemas, siendo de 25%, 50% o 75%, respectivamente. Al final de cada bloque de ensayos se pidi a los sujetos que estimasen en una escala de 0 a 100 el grado de contingencia o control existente. Los resultados indican que los estudiantes deprimidos y no deprimidos estimaron con igual precisin el grado de control en las situaciones en que haba una contingencia objetiva alta. En la tarea no contingente, en cambio, los sujetos deprimidos estimaron correctamente la ausencia de control, mientras que los no deprimidos sobrestimaron la contingencia (!). Los autores concluyen asegurando que los individuos deprimidos perciben de modo ms realista las contingencias, mientras que los no deprimidos secumben a la ilusin de control (ALLOY y ABRAMSON, 1979, 1980; ALLOY y SELLIGMAN, 1979; ABRAMSONy ALLOY, 1981). Causalidad mnima El hombre de la calle utiliza un <principio de parsimonia> intuitivo cuando busca explicaciones causales a los fenmenos. Tendemos a sobrestimar el valor de las atribuciones unicausales, a conformarnos con una sola causa plausible, minimizando otras causas concurrentes (NISBETTy ROSS, 1980; SCHUSTACK y STERNBERG, 1981). Ello no implica que seamos incapaces de elaborar explicaciones multicausales. Podemos, por ejemplo, explicar un accidente de avin como consecuencia de la niebla, un mal entendimiento entre el piloto y la torre de control, el hecho de que el piloto estuviese fatigado, y un fallo mecnico en uno de los motores. Sin embargo, una explicacin multicausal de este tipo no es intuitivamente satisfactoria; las personas, segn su especializacin o punto de vista, tienden a enfatizar una de las causas. Un meteorlogo atribuir el accidente a la niebla, un psiclogo a un problema de estrs o un mal entendimiento, y un mecnico al fallo del motor. En general, las personas parecen emplear un modelo <hidrulico>> de causacin, como si las causas compitiesen entre s por unos recursos atribucionales limitados. Cuando una causa, por su accesibilidad, representatividad u otros motivos, cobra fuerza, disminuye el valor psicolgico de las causas concurrentes (NISBETT y ROSS, 1980). En las situaciones en que un resultado depende de mltiples factores conectados en una cadena causal, los sujetos tienden a dar un mayor peso al primer suceso de la cadena (KELLEY y MICHELLA, 1980; VINOKUR y AJZEN, 1982). Imaginemos un caso hipottico. Un delincuente juvenil es examinado por una psiclogo de una institucin penitenciaria. Los principales rasgos de su biografa son: el sujeto es hijo de un padre alcohlico que le maltrataba frecuentemente; el muchacho un da decide huir de casa; se entremezcla con un grupo de personas de su edad que realizan hurtos en la zona; el sujeto acaba practicando tambin hurtos. Ante esta cadena causal, muchos probablemente consideran el primer factor (<padre alcohlico que maltrata al sujeto>>) como aquel que tiene mayor peso causal. Este efecto de primaca no puede considerarse un verdadero sesgo o error sistemtico. En realidad, no existe ninguna prescripcin normativa

consensuada sobre la ponderacin relativa de los factores de una cadena causal en funcin de su posicin. Podra pensarse que los elementos finales' por ro proximidad al resultado, tienen mayor efecto sobre ste. Pero tambin se puede argumentar a favor de la primaca; los primeros eventos de la cadena determinan a los siguientes, y su peso causal sobre el resultado final ser un valor acumulativo muy alto (VINOKUR y AJZEN, 1982). C. Conclusiones Nuestros procesos de atribucin causal son realistas en la medida en que somos sensibles a las covariaciones objetivas. Pero como acabamos de ver tambin somos propensos a error en ciertas circunstancias. Podemos asegurar que las atribuciones combinan la informacin procesada a partir de los datos o contingencias, y la informacin impuesta conceptualmente a partir de nuestras teoras o esquemas causales. Los errores sesgos pueden derivarse tanto de un cmputo insuficiente de los datos base, como de la inadecuacin de las teoras causales. A veces las contingencias son demasiado complejas (interaccin de factores en una cadena causal), las variables relevantes muy poco salientes o totalmente inobservables, los elementos causales estn obscurecidos por el <<ruido>> de factores fortuitos, etc. En estos casos la deteccin de contingencias es imperfecta. Obsrvese que los experimentos en que los individuos son <transductores)) adecuados de la covariacin son situaciones muy simples en que las contingencias son simples y ntidas. La otra fuente de error estriba en los propios mecanismos cognitivos, cuando elaboran explicaciones causales. La similitud entre causa-efecto, la atribucin disposicional, la ilusin de control, etc., obedecen a heursticos cognitivos y a tendencias motivacionales compartidas por la mayora de las personas. Hemos de concluir que las personas son irracionales o incompetentes en sus interpretaciones causales? Si el criterio de <<racionalidad> es el modelo normativo de KELLEY, o cualquier otro que calcule las contingencias-objetivas, entonces estamos lejos de la racionalidad con frecuencia. Sin embargo, si nos atenemos a criterios de eficiencia o adaptacin, nuestras atribuciones son probablemente ptimas (NlSBETT y ROSS, 1980; ABRAMSON y ALLOY, 1981; ALLOY y TABACHNIK, 1984). La precisin no debe confundirse cn la racionalidad. Ya hemos visto que las personas tienden a sobrestimar la covariacin y el control (poca precisin), pero ello resulta adaptativo y en cierto sentido <<racional>, pues esa ilusin de control seguramente es un mecanismo motivacional que impulsa al individuo a emprender acciones funcionales dirigidas al medio social y fsico. 9.3. RESOLUCION DE PROBLEMAS A. Introduccin a. Qu es un Problema?

La expresin <resolucin de problemas> en un sentido laxo es aplicable a gran nmero de actividades heterogneas. Los gatos que aprenden a escapar de la caja deThorndike, o las ratas que corren por un laberinto hacia la comida, resuelven problemas; al menos eso opinaban los psiclogos clsicos del aprendizaje. En un sentido ms restringido, se entiende por resolucin de problemas a aquellas tareas que exigen procesos de razonamiento relativamente complejos, y no una mera actividad asociativa y rutinaria. Una persona se enfrenta a un problema cuando acepta una tarea, pero no sabe de antemano cmo realizarla (SIMON, 1978). As, el mecnico que intenta arreglar un motor, el estudiante que resuelve una ecuacin matemtica, el jugador de ajedrez, o el ingeniero que disea una nave espacial para viajar a Jpiter, estn implicados en otras tantas tareas de resolucin de problemas. El grado de complejidad y dificultad de los problemas es muy variable. Algunos apenas requieren unos segundos, mientras que otros demandan das o aos de actividad mental ms o menos continua. De todos modos vamos a considera algunas caractersticas comunes a todos ellos. Pensamiento directivo La actividad mental del solucionador de problemas partiendo de un estado inicial de incertidumbre e informacin inconsistente, se dirige a una meta; es decir, a un estado final que denominamos solucin, en que las inconsistencias se han reducido o eliminado. Los problemas se diferencia en l grado de definicin de los objetivos. Se suele distinguir entre problemas bien definidos, cuya meta es bien conocida desde el comienzo, y problemas mal definidos, en los que la definicin de los objetivos forma parte del problema. El juego de ajedrez o las tareas de razonamiento lgico son ejemplos de problemas bien definidos, mientras que la mayora de los problemas sociales (<cmo luchar contra el desempleo>, <cmo mejorar el clima de las relaciones internacionales>) son mal definidos. La mayora de las investigaciones psicolgicas estn sesgadas a favor del primer grupo, pues resurtan ms fciles de investigar.

Limitaciones estructurales y operacionales Nuestra actividad de resolucin de problemas est sujeta a las limitaciones del sistema cognitivo que hemos tratado ampliamente a lo largo de este libro. En primer lugar, la recogida de informacin relevante esta media tizadapor el carcter selectivo y los recursos limitados de la atencin, as como por la calidad (saliencia, accesibilidad) de los datos. En segundo lugar, la memoria operativa es el espacio donde se aplican las estrategias de resolucin de problemas y tambin est sujeta a lmites. En tercer lugar, mucha informacin relevante en la resolucin procede de la Memoria a Largo Plazo. Esta es un almacn de gran capacidad, pero los procesos de recuperacin a veces son muy complejos y exigen recursos atencionales considerables; ocasionalmente la informacin pertinente no se recupera (BOURNE et al., 1979).

Operacin serial Dadas las enormes demandas cognitivas de los problemas y los lmites operativos que acabamos de mencionar, el solucionador de problemas, funciona de modo esencialmente serial. Desde el estado inicial hasta alcanzar la meta o solucin, el sistema cognitivo atraviesa una serie de estadios intermedios que se suceden en el tiempo. Representacin incompleta Un requisito esencial para que se plantee un problema es que en la representacin mental del sujeto haya lagunas o inconsistencias; en caso contrario no hay ningn problema (GREENO, 1978). Por ejemplo, la actividad de ir de casa al trabajo no es problema para la mayora de la gente, sino una actividad rutinaria. Nos podemos representar la meta final y la secuencia exacta de conductas y estados mentales. Un problema, en cambio, es ganar una partida de ajedrez a un contrincante, pues aunque la meta est clara, los estados intermedios son inciertos. La tarea del solucionador es justamente elaborar una estructura representacional que incluya la secuencia de estados necesarios para alcanzar la meta b. Fases en lo resolucin de un Problema Normalmente, se suele aceptar tres fases en la resolucin de un problema: preparacin, produccin y enjuiciamiento (vg: BOURNE et al., 1979). La preparacin suponeun anlisis e interpretacin de los datos disponibles inicialmente, de las restricciones, y una identificacin del criterio de solucin. El resultado de la preparacin puede ser la divisin del problema con otros ms elementales, o bien construir un problema ms sencillo ignorando alguna informacin. La preparacin puede ser muy breve en algunos problemas, y cuando el solucionador es experto; por ejemplo, un gran maestro de ajedrez emplea relativamente poco tiempo en comprender la situacin del tablero. Otros problemas e individuos requieren un enorme esfuerzo y duracin en la fase de preparacin; por ejemplo, los problemas sociales que veremos en un prximo apartado. La fase de produccin comprende un conjunto de operaciones diversas: recuperacin de informacin de MLP, exploracin de informacin ambiental, transformaciones en MCP, almacenar informacin intermedia en MLP, y eventualmente alcanzar una solucin. En esta fase se aplican determinadas estrategias, algunas de carcter general y otras especficas de cada problema particular. NEWELL Y SIMONaseguran que las personas utilizan procedimientos heursticos (reglas de andar por casa), en lugar de cmputos algortmicos que exigen demasiada velocidad y excesivos recursos de memoria.

La fase de enjuiciamiento evala la solucin generada, contrastndola con el criterio de solucin. Esta fase carece de complicaciones en los problemas bien definidos, cuya meta est claramente establecida; pero es ardua en los problemas mal definidos, en los que no suele haber consenso sobre el valor de la solucin (VOSS et al., 1983) Las tres fases se suceden habitualmente en el orden sealado. Sin embargo, muchos problemas requieren que el sujeto reinicie varios ciclos completos o parciales de preparacin, produccin y enjuiciamiento. c. La Gestalt Para finalizar esta introduccin vamos a tratar brevemente una aportacin histrica sobre resolucin de problemas que ha generado algunas nociones interesantes: la psicologa de la Gestalt (la otra perspectiva histrica, el asociacionismo, la ignoraremos pues su tratamiento de la resolucin de problemas es superficial y confuso). Los psiclogos de la Gestalt consideraban (en contra del asociacionismo) que la resolucin de problemas no se limita a un empleo ms o menos mecnico de la experiencia pasada (pensamiento reproductivo), sino que supone la gnesis de algo nuevo no mimtico de la informacin mnmica (pensamiento productivo). Ese <algo nuevo>> es una gestalten o configuracin perceptiva, alcanzada bruscamente o por insight. El concepto de insight se ilustra claramente en la observacin clsica de KHLER con

el mono Sultn. KHLER situ una banana colgada del techo en el exterior de la jaula del chimpanc, de modo que ste no poda alcanzarla con un palo que tena a su disposicin ni subindose a una caja. El animal lo intentaba una y otra vez con ambos medios por separado, y despus abandonaba la tarea al parecer desanimado. Pero de pronto se diriga con decisin al palo y se suba a la caja de modo que alcanzaba la solucin. KHLER asegura que Sultn experiment una reorganizacin perceptiva de los elementos del problema, comprendiendo de pronto una relacin nueva entre ellos que conduce a la solucin.

Otros miembros de la escuela de la Gestalt elaboraron problemas de insight para sujetos humanos (MAIER, 1940; DUNCKER, 1945) y aadieron la nocin de fijacin para interpretar las dificultades que experimentan los sujetos. En la figura 9.3 se ilustran tres problemas de insight. El primero (A) consiste en unir los 9 puntos con 4 lneas continuas sin levantar el lpiz del papel. El segundo (B) exige la construccin de 4 tringulos equilteros con 6 cerillas. Por ltimo, el siguiente problema requiere suspender una vela de la pared con los elementos que se observan en la figura. La dificultad de estos problemas (vanse las soluciones en la figura 9.4) radica en que la experiencia previa no slo no facilita, sino que obstaculiza la solucin. Los elementos que integran cada problema poseen para la gente una fijacin perceptiva (o funcional). Estamos acostumbrados a ver la pauta de 9 puntos como un cuadrado, a componer tringulos en un espacio bidimensional, y a percibir las cajas de cerillas como <<contenedores>. Las respectivas soluciones a los tres problemas requieren prescindir de la fijacin y reorganizar la informacin de modo diferente: las lneas pueden exceder el mbito del cuadrado de puntos (A); los tringulos equilteros pueden elaborarse en tres dimensiones (B); y una caja de cerillas puede tener funcin de soporte (C). La teora de la Gestalt no ha sido incorporada directamente en el marco actual de procesamiento de informacin. En general, se ha achacado a los conceptos de lnsight y fijacin un carcter meramente descriptivo (WEISBERG y ALBA, 1981, 1982). No queda clara en la interpretacin de los datos la naturaleza del proceso psquico que interviene en el insight o reorganizacin sbita. Por otra parte, el fenmeno de la fijacin ni siquiera obtiene una clara constatacin emprica (WEISBERG y ALBA, 1981). Por ejemplo, cuando a los sujetos se les proporcionan sugerencias relevantes para eliminar la fijacin, el rendimiento no mejora substancialmente (vg: sugerir que el problema de los 9 puntos, puede resolverse prolongando las lneas ms all del cuadrado). Los nuevos enfoques del procesamiento son mucho ms analticos respecto a las estrategias y reglas empleadas por los sujetos en la resolucin de problemas, as como en las propiedades generales del sistema cognitivo (mecanismos de memoria, atencin, etc.). B. Una muestra de problemas Antes de tratar las aportaciones tericas actuales sobre resolucin de problemas, vamos a detenernos en una exposicin esencialmente descriptiva de los tipos de problemas empleados en las investigaciones.

No existe hoy por hoy una verdadera taxonoma de problemas. Nos basaremos en una clasificacin provisional de GREENO (1978), a la que hemos aadido una cuarta categora de problemas <sociales> (VOSS et al., 1983). Concretamente, trataremos, problemas de transformacin, problemas de induccin de estructuras, problemas de ordenacin y problemas sociales. a. Problemas de transformacin Un problema de transformacin consta de una situacin inicial, una meta y un conjunto de operaciones cuya ejecucin transforma el estado inicial en la meta. Normalmente las transformaciones no son aleatorias. Sino que estn sujetas a restricciones o reglas. Como el nmero posible de transformaciones es muy grande, el sujeto se gua de estrategias para seleccionar los movimientos o cambios. La estrategia general ms importante es el anlisis medio-fin (NEWLL y SIMON, 1972); el solucionador compara constantemente la situacin alcanzada en cada momento con la meta, y selecciona los movimientos en funcin de las diferencias halladas. Veamos algunos problemas de transformacin. Misioneros y canbales Un problema tpico de transformacin empleado en muchas investigaciones es el de cruzar ros (GREENO, 1974; JEFFRIES et al., 1977). Un grupo de viajeros debe atravesar un ro. La dificultad reside en que la barca tiene una capacidad limitada y que ciertas combinaciones de pasajeros en ambas orillas son ilegales. La versin ms popular del problema es la siguiente. Tres misioneros y tres canbales viajan juntos y llegan a un ro que deben cruzar. Slo disponen de un bote en el que caben tres personas. Adems, hay que tener en cuenta que en cualquier lado del ro el nmero de canbales no puede exceder al de misioneros, pues en tal caso estos seran devorados. El problema posee un estado inicial (los 6 viajeros situados en una orilla del ro), una meta bien definida (los 6 viajeros trasladados a la otra orilla), y una serie de estados intermedios legales (en ninguna orilla debe haber ms canbales que misioneros). La figura 9.5 representa el <espacio> de movimientos legales, o transformaciones que conducen desde el estado inicial a la meta. Torre de Hanoi El estado inicial del problema consiste en varios discos (entre 3 y 6 dependiendo de la dificultad del problema) ensartados en el poste A. La meta es situar todos los discos en el poste C, con las siguientes restricciones: (a) slo se puede mover un disco cada vez; (b) un disco nunca puede situarse sobre otro disco ms pequeo que l mismo. El poste del centro (B), puede emplearse para los movimientos intermedios (figura 9.6).

El problema tiene varias ventajas para el investigador, y por esta causa se utiliza con profusin (SIMON, 1975; ANZAI y SIMON, 1979; KARAT, 1982; etc.). En primer lugar, es un problema bastante difcil (muy difcil con 5 6 discos) para la mayora

de los adultos que exige operaciones perceptivas, estrategias complejas para secuenciar los movimientos, demandas importantes de la memoria operativa, etc. En segundo lugar, los tanteos y cambios de estrategia del sujeto quedan plasmados en sus movimientos b. Problemas de induccin de estructuras Son problemas en que los sujetos para hallar la solucin deben descubrir analogas estructurales -no de contenido- entre elementos pertenecientes a dominios dispares. Por ejemplo, un problema de este tipo es: (comerciante es a vender, como cliente es a...>>. El razonamiento analgico, o la induccin de estructuras, estn presentes tanto en el pensamiento cotidiano como en el del cientfico. Ya hemos sealado en otra ocasin (captulo 7) que algunas teoras y modelos cientficos son analogas o metforas (vg: la circulacin de la sangre como un sistema hidrulico; el tomo como sistema solar en miniatura). Qu tipo de operaciones mentales tienen lugar cuando un individuo descubre un paralelismo entre dominios tan diferentes? La respuesta no est clara por el momento, aunque hay algunas investigaciones sugestivas. Se asume generalmente que el proceso bsico en la resolucin de estos problemas es la comprensin de relaciones de similitud (GREENO, 1978; RUMELHART y ABRAHAMSON, 1973; GICK y HOLYOAK, 1980, 1983). Vamos a describir brevemente dos problemas de induccin de estructuras. Analogas verbales Los problemas ms simples son los de analogas verbales. Estos se ajustan al formato A:B::C:D. Los dos primeros trminos (A y B) mantienen una relacin explcita en el problema, y el sujeto debe descubrir un trmino incgnito (D) que mantiene una relacin con C, anloga a la primera relacin. Por ejemplo, <len es a cebra, como gato es a

(ratn)>. RUMELHART y ABRAHAMSPN (1973) elaboraron un modelo para explicar la resolucin de estos problemas, basado en una concepcin euclidiana de los conceptos (vase captulo 7). Estos se representan en la memoria como una serie de puntos en un espacio de n dimensiones, de modo que la distancia es una funcin montona decreciente de la similitud (los conceptos ms semejantes estn ms prximos). La solucin al problema consiste en hallar un punto (un concepto) cuya distancia respecto a C, sea anloga a la distancia entre A y B. Analogas complejas Los problemas de analoga verbal, pese a su inters, son excesivamente simples si los comparamos con las formas ms sofisticadas de transferencia analgica. Estas han sido investigadas recientemente con cierto rigor por GICK y HOLYOAK (1980, 1983). Dichos autores seleccionan un problema especialmente difcil y mal estructurado: el problema de las radiaciones de DUNCKER (1945), cuya formulacin es la siguiente: <Suponga que es usted un doctor con un paciente que tiene un tumor maligno en su estmago. Es imposible operar al paciente, pero a menos que el tumor sea destruido el paciente morir. Hay un tipo de rayos que pueden emplearse para destruir el tumor. Si los rayos alcanzan el tumor todos a la vez con una intensidad sufrientemente alta, el tumor ser destruido. Desgraciadamente, con tal intensidad tambin son destruidos los tejidos sanos que los rayos deben atravesar para alcanzar el tumor. Con intensidades ms bajas los rayos son inofensivos para los tejidos sanos, pero tampoco afectarn al tumor. Qu tipo de procedimiento deber usarse para destruir el tumor con los rayos, evitando al mismo tiempo la destruccin del tejido sano? Muy pocos sujetos resuelven el problema por s solos, pues se requiere una solucin verdaderamente creativa. Concretamente, deben dirigirse varios haces de baja intensidad de radiacin, desde orientaciones diferentes, que converjan en el tumor. Este recibir as la intensidad mxima, pero no as los tejidos sanos. GICK y HOLYOAK (1980) antes de plantear el problema de las radiaciones ofrecieron a los sujetos un texto alternativo que describa un problema de tctica militar y ofreca varias soluciones. El texto, a grandes rasgos, habla de un dictador que habita una fortaleza bien protegida en medio del campo, de la que parten varias carreteras radiales. Un general decide atacar la fortaleza para liberar el pas de la tirana. Para lograr xito se requiere una intervencin masiva de todas sus tropas al mismo tiempo. Pero hay una dificultad, todas las carreteras de acceso estn minadas, de modo que slo pueden pasar pequeos grupos de personas; en caso de invasin masiva las minas estallaran. La solucin ms relevante ofrecida en una de las versiones del texto es la siguiente. El general atacante divide a sus tropas en pequeos grupos y los distribuye entre las carreteras; cuando da la seal, los pelotones avanzan separados y superan con xito las barreras de minas. Todos se renen al pie de la fortaleza, a la que atacan con la mxima potencia ofensiva.

El problema mdico y el problema militar pertenecen a dominios temticos muy dispares. No obstante, la solucin de ambos tiene un acusado paralelismo estructural. En ambos casos se trata de distribuir radialmente una fuerza potencial, hacindola converger sobre el objetivo. En ste la intensidad es mxima, mientras que en las reas circundantes la intensidad est por debajo de cierto umbral de peligro. Son capaces de beneficiarse los sujetos del conocimiento previo del texto militar, para solucionar el problema mdico? GICK y HOLYOAK descubren en efecto una gran facilitacin, pese a la escasa similitud de contenidos de ambos problemas. Prcticamente todos los sujetos resolvieron el problema de las radiaciones, cuando se les entreg el texto militar indicndoles su relevancia. c. Problemas de ordenacin En estos problemas el sujeto recibe una serie de elementos, y su tarea es reorganizarlos de modo que se alcance un criterio. Los problemas de insight de la figura 9.2, son ejemplos de problemas de ordenacin. Otra modalidad son los anagramas, es decir, serie de letras (vg: ENSNIRK) que el sujeto debe reordenar para producir una palabra (vg: SKINNER). Un problema ms complicado, estudiado exhaustivamente por NEWELL y SIMON (1972), es el criptoaritmtico. El sujeto recibe 3 series de letras, que debe sustituir Por cifras de modo que la operacin aritmtica resultante sea correcta. He aqu el problema criptoaritmtico ms famoso: + DONALD GERALD D=5 ____________ ROBERT En general, la resolucin de este tipo de problemas requiere un proceso de "bsqueda constructiva, (GREENO, 1918), consistente en generar soluciones parciales o tanteos, y evaluar las alternativas generadas para comprobar si hay alguna satisfactoria. Por ejemplo, en el problema criptoaritmtico DONALD + GERARD: ROBERT, la mayora de los sujetos establecen un valor para una de las letras y extraen conclusiones sobre los valores posibles de las dems letras. De este modo se eliminan algunas posibilidades que resultan inviables en la evaluacin, restringindose las soluciones. Muchos problemas no pertenecen exclusivamente a una de las categoras que hemos mencionado, sino que comparten propiedades de varias. Por ejemplo' los problemas de ajedrez son una combinacin de problema de transformacin y de ordenacin. d. Problemas sociales

Veamos un problema: La productividad agrcola en la Unin Sovitica ha sido bastante baja en los ltimos 5 aos; supongamos que usted es el ministro de agricultura de la URSS, y debe usted mejorar la productividad. Cmo lo hara?" Los problemas sociales como el que acabamos de plantear no estn bien estructuradas ni sus metas estn bien definidos, a diferencia de los problemas ms formales de transformacin o de ordenacin. La estrategia de solucin ms frecuente consiste en identificar y eliminar las causas. Por ejemplo, la lentitud de la burocracia, los desastres climatolgicos, la comercializacin deficiente, la falta de incentivos individuales a la productividad podran constituir algunas causas. Pero, dada la naturaleza del problema, las soluciones estn muy condicionadas por factores sociales, histricos, econmicos, etc. El solucionador debe descubrir y asumir estas restricciones ajenas a la naturaleza formal del problema. Por ltimo, en los problemas sociales, el propio concepto de solucin es discutible. Habitualmente, slo se pretenden aproximaciones provisionales a la solucin ptima; la materializacin de la solucin no es inmediata, y los expertos no se suelen poner de acuerdo en llamar solucin a lo mismo (VOSS et al., 1983). El estudio psicolgico de la resolucin de problemas sociales apenas ha comenzado, aunque hay algunas tentativas interesantes (TOULMIN et al., 1979; VOSS et al., 1983). Este ltimo, por ejemplo, ha realizado un estudio descriptivo y diferencial de los procesos implcitos en el problema agrcola, contrastando los protocolos de expertos y novicios. Los expertos dedican mucho ms tiempo y esfuerzo a la representacin del problema y sus restricciones contextuales (vg: ideologa oficial, condicionamientos geogrficos, etc.) que los profanos, que se limitan a buscar las causas. En la elaboracin de soluciones los expertos ofrecen pocas, descritas en un lenguaje muy abstracto y argumentado. Los profanos ofrecen una gran variedad de soluciones, pero de bajo nivel y sin apenas argumentacin. El carcter incipiente de estas investigaciones no debe ocultar el enorme inters del estudio psicolgico de estos problemas. Los problemas polticos, econmicos y ambientales son modalidades de problemas sociales cuya relevancia no es necesario sealar. C. Procesamiento de informacin en la solucin de problemas a. Introduccin En los ltimos 20 aos el grupo de la universidad de Carnegie-Mellon, dirigido por NEWELL y SIMON, ha desarrollado una teora de procesamiento de informacin sobre resolucin de problemas. Las aportaciones son muy variadas y numerosas, pero la teora subyacente se puede describir con relativa sencillez (NEWELL y SIMON, 1972; SIMON, 1978).

Hemos de sealar, en primer lugar, que la teora se aplica fundamentalmente a problemas bien estructurados (problemas de transformacin y de ordenacin, en la clasificacin de GREENO). Se ha investigado exhaustivamente la resolucin de criptoaritmticos, misioneros y canbales, torre de Hanoi, problemas de ajedrez, etc. Otros problemas ms creativos y peor definidos se excluyen en principio de la teora, aunque quiz pueda hacerse extensiva a stos en el futuro. (SIMON, 1978). Los principales componentes de la teora son: El sistema de procesamiento de informacin humano Se trata de un sistema adaptativo y flexible que puede generar <programas>en funcin de las demandas particulares de la situacin-problema. El sistema ofrece ciertas limitaciones y caractersticas generales: una MCP de capacidad limitada y con una velocidad de procesamiento tambin limitada, una MLP que almacena gran cantidad de informacin relevante para la resolucin del problema, un procesamiento de tipo serial. Obsrvese que el <diseo> bsico del sistema se acomoda a la concepcin estructural y lineal del procesamiento de los aos 60. La estructura del medio de la tarea Es decir, las caractersticas objetivas de la situacin problema tal como las describe el experimentador omnisciente. La estructura del problema establece el estado inicial, la meta y las restricciones que deben tenerse en cuenta. Por ejemplo, en el problema de misioneros y canbales la estructura del medio de la tarea seala el punto de partida (todos los viajeros en una orilla), la meta (traslado a la otra orilla) y ciertas restricciones (el bote tienen dos plazas y el nmero de canbales no debe exceder al de misioneros). El espacio problema Es la representacin del medio de la tarea que elabora el solucionador. Hay una correspondencia entre el espacio problema y el medio de la tarea (el solucionador es eficiente), pero ambos no son idnticos. La facilidad o dificultad de un problema depende de la medida en que el espacio problema refleja fielmente las caractersticas crticas del medio de la tarea. Los tres componentes se influyen mutuamente, de modo que: 1. Las caractersticas bsicas del sistema de procesamiento de informacin son invariantes en todas las tareas y problemas, e imponen algunos lmites generales a Ia actividad del solucionador. Sin embargo, los programas y estrategias especficas son muy flexibles dependiendo de las demandas.

2. Las caractersticas invariantes son suficientes, sin embargo, para determinar que se represente el medio de la tarea corno un espacio problema, y que la resolucin de problemas ocurra en ese espacio. 3. La estructura del medio de la tarea determina las posibles estructuras del espacio problema. 4. La estructura del espacio problema determina los programas posibles que pueden emplearse en la resolucin del problema (NEWELL y SIMON, 1972; SIMON, 1978). b. Pensar en voz alta Los procedimientos experimentales utilizados por NEWELL y SIMON y sus colaboradores son bastante atpicos en el mbito de la psicologa cognitiva. Se basan en el anlisis de protocolos verbales de muy pocos sujetos (a veces uno solo), mientras resuelven un problema. Se graba en vdeo o en magnetofn el reportaje verbal que proporciona el sujeto cuando <piensa en voz alta>. Posteriormente se codifica el protocolo en trminos de procesos (estados y operadores). La justificacin de este procedimiento introspectivo es obvia. En la resolucin de un problema la respuesta del sujeto se alcanza al cabo de 15 minutos o ms. La calidad de la respuesta (solucin <correcta>> o <incorrecta>>) nos proporciona muy poca informacin sobre las operaciones mentales del sujeto. Por otra parte, las medidas cronomtricas slo son informativas en tareas que demandan procesos de muy corta duracin (milisegundos). La nica alternativa es incrementar la <densidad de las observaciones>, de modo que se pueda obtener una informacin minuciosa de las operaciones mentales durante todo el transcurso de la tarea. Las nicas tcnicas con suficiente densidad temporal son el anlisis de movimientos oculares y la tcnica de pensar en voz alta. Esta ltima proporciona datos mucho ms ricos en el caso de l resolucin de problemas, pues presumiblemente el sujeto es consciente de su propio pensamiento, y puede describirlo. En qu medida la vocalizacin interfiere con los procesos de razonamiento del solucionador? En opinin de SlMON (1978) no parece que afecte demasiado al proceso mental, y en cualquier caso la persona que resuelve problemas en voz alta st ejecutando una conducta genuina de resolucin de problemas. c. El espacio problema El proceso de resolucin de un problema puede caracterizarse como una bsqueda a travs de un espacio problema que posee un estado inicial, un estado final y varios estados intermedios. Los elementos o nodos de un espacio problema son estados <legales> que se ajustan a las restricciones impuestas por el experimentador. La figura 9.4, que ya hemos comentado, refleja al espacio problema completo de la tarea de misioneros y canbales, que slo tiene 15 posiciones. Otros espacios problema, como el del juego de

ajedrez, tienen miles de millones de posiciones (paradjicamente la extensin del espacio problema no guarda una relacin directa con su dificultad). El espacio problema, aunque se suele visualizar como una red de nodos, no es una entidad esttica, sino que el sujeto lo va construyendo a medida que avanza en su bsqueda de la solucin. Para avanzar de un nodo o estado al siguiente, el sujeto debe seleccionar un operador, que realiza la transformacin pertinente. Por ejemplo, en <misioneros y canbales>un operador es <volver el bote atrs con un slo pasajero> El solucionador de problema no slo elige y aplica operadores; a veces retoma un estado anterior del espacio problema para reiniciar su bsqueda. El solucionador est limitado por su memoria a corto plazo, de modo que frecuentemente no tiene acceso a todos los estados del espacio problema que ha ido construyendo. La eficiencia del solucionador se incrementa cuando dispone de una <memoria externa>; por ejemplo, cuando anota en un papel los movimientos de la torre de Hanoi, y as puede evocar los movimientos que conducen a callejones sin salida. Para descubrir el espacio problema que construye el sujeto, el investigador toma como fuente los protocolos de (pensar en voz altar, y los transforma cdigo que refleja los estados y operadores (NEWELL y SIMON, 1972). d. Heursticos en la resolucin de problemas Ya hemos mencionado la nocin de heursticos cuando tratamos el razonamiento predictivo. En realidad fueron NEWELL y SIMON los que introdujeron inicialmente el heurstico como constructo explicativo en la resolucin de problemas (NEWELL y SIMON, 1972; SIMON,1975: GREENO, 1978). Existen dos tipos de estrategias en la resolucin de problemas. Los algoritmos son mtodos muy eficientes que conducen a una solucin segura, pues generan un espacio problema exhaustivo y seleccionan la alternativa mejor (vg: generar todos los posibles movimientos del tablero de ajedrez y explorar sus consecuencias). La dificultad estriba en que algunos problemas no poseen algoritmos (vg: el problema de las radiaciones), y que en otros casos el procedimiento es muy lento. La otra estrategia es la utilizacin de heursticos, que son reglas de <andar por casa> que permiten un acceso ms rpido a la solucin, reduciendo drsticamente el nmero de estados del espacio problema. Por ejemplo, un jugador de ajedrez se puede guiar por el heurstico de <salvar la reina amenazada", lo cual reduce sensiblemente el nmero de movimientos analizables. Los problemas requieren heursticos de uso especfico, pero tambin hay algunos heursticos de propsito general que veremos a continuacin. Anlisis medio-fin Es el principal heurstico que gua a los sujetos en la construccin de un espacio problema, en una amplia gama de problemas. Se basa en la reduccin de diferencias entre

el estado actual y la meta deseada. La seleccin de operadores que producen un cambio de estado est determinada por el grado de acercamiento aparente que produce la solucin. Por ejemplo, en el problema de misioneros y canbales el heurstico induce a seleccionar movimientos que sitan la mayor cantidad de pasajeros en la otra orilla. El heurstico es en general eficiente, pues produce en efecto un acercamiento a la solucin. No obstante, a veces la resolucin de un problema exige una vuelta a estados <ms distantes> aparentemente de la meta. Por ejemplo, en el espacio problema de misioneros y canbales (figura 9.4), el estado 8 exige un operador anmalo, <volver el bote atrs con dos pasajeros> en lugar de uno. Obsrvese que el anlisis medio-fin es perfectamente homologable al heurstico de representatividad de KAHNEMANN y TVERSKY (7972) que hemos visto en un apartado anterior. Planificacin Es un heurstico muy til en los problemas muy complejos. El solucionador, construye un problema simplificado o ms abstracto y lo resuelve. Esto le permite olvidar provisionalmente alguna informacin que obstaculizaba la bsqueda, al excederse los lmites de la memoria del sujeto. Por ejemplo, el lector, para resolver el problema de la torre de Hanoi, puede partir de una versin simplificada de 3 discos, y aplicar los operadores descubiertos al problema final de 5 discos. Asimismo, un jugador de ajedrez puede evaluar una serie de movimientos propios, ignorando provisionalmente las jugadas del contrario. La investigacin cientfica tambin est sujeta al heurstico de planificacin; el investigador construye una versin estilizada de un fenme5O8 Procesos cognitivos complejos no o problema en su laboratorio y analiza los resultados para generalizarlos a situaciones ms complejas. e. Sistemas de produccin Sin duda, la aportacin ms importante del grupo de la universidad de CarnegieMellon es la construccin de un lenguaje formal de programacin con el que se puede simular la resolucin humana de problemas, incorporando los principales parmetros de la teora psicolgica. Se trata de los sistemas de produccin (NEWELL y SIMON 1972; SIMON, 1975; ANZA y SIMON, 1979; KLAHR y WALLACE, 1976; ANDERSON, 1983; NEWELL y McDERMOT, 1975; etc.) Producciones Un sistema de produccin es un conjunto ordenado de reglas procedimentales, llamadas producciones. Cada produccin tiene dos partes: una condicin (C) y una accin (A), separadas por una flecha. C->A

Si abstraemos el hecho de que la condicin y la accin son expresiones simblicas u operadores, una produccin es muy semejante a una conexin asociativa estmulorespuesta (E-R). La diferencia estriba en que para el conductismo las asociaciones E-R suelen tener un carcter sensorial y/o motriz (vg: la respuesta es muscular, glandular o autonmica). Por el contrario, en un sistema de produccin no existe esta restriccin. Las respuestas pueden ser externas ante los datos sensoriales pero ms frecuentemente son modificaciones de estados simblicos internos. MCP y MLP Los principales elementos estructurales de un sistema de produccin son la memoria a largo plazo (MLP) y la memoria operativa (MCP). En MLP se almacenan todas las producciones relevantes para la resolucin de un determinado tipo de problema.( sistema de produccin). La MCP, imitando ras propiedades de la memoria operativa humana, es limitada, admitiendo 7 unidades de informacin. La resolucin de problemas es un proceso dinmico, anlogo a la bsqueda largo a lo de un espacio problema. Los estados del sistema son las diferentes combinaciones de smbolos que se van generando en MCP. El funcionamiento supone una comparacin secuencial del contenido de MCP con las condiciones de las producciones de MLP. En el momento en que una condicin se satisface, se dispara la correspondiente accin, que modifica el contenido de MCP y desplaza algunos smbolos debido a sus limitaciones de capacidad. Cuando en MPC se alcanza el estado meta o solucin, el sistema se detiene y produce una respuesta. Un ejemplo de sistema de produccin Los sistemas de produccin son programas ad hoc especializados en determinados problemas. En la tabla 9.8 se ilustra un sistema de produccin simplificado (y en

lenguaje natural), para la resolucin de la torre de Hanoi, propuesto por KARAT (1982). El sistema de produccin propuesto por KARAT pretende reflejar tanto el uso de reglas especficas del problema de la torre de Hanoi, como de heursticos de propsito general. Concretamente, las producciones PD:8 y PD:9 no se acomodan a las constricciones especfica s del problema, sino a estrategias generales ("no repetir jugada y evaluar la proximidad del estado actual a la meta). f. Conclusiones. Los sistemas de produccin constituyen un formalismo poderoso; se han empleado para problemas de ajedrez, criptoaritmticos, torre de Hanoi, razonamiento deductivo, adquisicin de destrezas, desarrollo evolutivo de operaciones lgicas, etc. Los sistemas de produccin reflejan muy bien algunas caractersticas del solucionador humano de problemas. En primer lugar, las producciones, dado su carcter de unidades procedimentales garantizan la reactividad del sistema ante la informacin externa (vg: va receptores sensoriales) eliminando el <solipsismo> de otros lenguajes formales como las proposiciones. Esta reactividad es sin duda una caracterstica del procesador humano (ANDERSON, 1976). En segundo lugar. Los sistemas de produccin son conjuntos de reglas de cmputo locales, especficas de tarea, que posee el solucionador humano. Obsrvese la diferencia con las concepciones aprioriticas de la competencia, que pretenden hallar un sistema de reglas universales y de uso general. En tercer lugar, los sistemas de produccin se suelen elaborar con una vocacin de simulacin psicolgica, ms que la mera Inteligencia Artificial. Por ejemplo, las restricciones estructurales de MCP son de carcter

psicolgico. Por otra parte, cuando se elabora un sistema de produccin particular, se suele realizar un estudio previo con uno o ms sujetos, y a partir de los protocolos de pensar en voz alta se disean las Producciones. 9.4. CONSIDERACIONES FINALES A. Racionalismo Y formalismo. A lo largo del captulo hemos ofrecido pruebas empricas y argumentos en contra de las concepciones racionalistas del pensamiento humano. Si contrastamos el razonamiento cotidiano con las prescripciones lgicas y matemticas, no queda otro remedio que admitir la enorme divergencia entre ambos. La distincin competenciaactuacin permite explicar los errores preservando la racionalidad o competencia formal. No obstante, tales teoras utilizan un mecanismo de inmunizacin terica difcilmente admisible. Revistenalgunagravedadestosataquesaldogmadelaracionalidadhumana? Hemos de comenzar a mirarnos a nosotros mismos o a los dems como dispositivos de procesamiento pobres he imperfectos? Creemos que en un sentido muy veraz los individuos son racionales. Nuestro sistema cognitivo es eficiente, adaptativo y practica una forma de realismo con correcciones. Nuestro comportamiento es instrumental la mayora de las veces; somos capaces de resolver problemas mal definidos, construimos modelos mentales eficientes para explicar y predecir, etc. Si consideramos los logros del sistema cognitivo desde una escala supraindividual, las comunidades humanas han generado miles de artefactos fsicos y mentales que posibilitan un control sin precedentes en otras especies sobre el entorno. El error del mito racionalista, radica en identificar la competencia humana con las propiedades formales de la lgica o de alguna formulacin matemtica (de VEGA, 1982). Los modelos normativos formales establecen unos estndares de ejecucin que no alcanzamos muchas veces cuando realizamos razonamientos en la vida real. Pero nuestros razonamientos son vlidos, pues tenemos en cuenta parmetros que un algoritmo lgico o estadstico no es capaz de utilizar. Por ejemplo, el clculo deductivo de los silogismos es vlido para argumentos formales, pero de dudosa utilidad en la vida real. Nuestras inferencias no son cmputos formales de proposiciones aspticas, sino construcciones de escenarios o modelos mentales realistas que incluyen presupuestos sobre el oyente, el contexto, anlisis de parmetros causales y temporales Debemos desechar la lgica como una mera curiosidad histrica? La respuesta es negativa; la lgica en cuanto a sistema de clculo formal es un gran logro de nuestra Cultura. Por otra parte, tampoco hay inconveniente a priori en que las teoras psicolgicas se formulen en un lenguaje lgico-matemtico.

En general, una teora cientfica no es una descripcin literal de fenmenos, sino una descripcin abstracta de principios y leyes sobre un dominio de la realidad. Como tal descripcin abstracta requiere un lenguaje adecuado; preferiblemente una notacin lgica o matemtica, ya que los lenguajes naturales -tiles para otros fines- son ambiguos e imprecisos en las teoras cientficas. Basta recordar aqu que el desarrollo de las ciencias fsicas est estrechamente asociado al empleo instrumental de notaciones matemticas. En psicologa tambin es aceptable es uso de un lenguaje formal, siempre que se limite a ser un sistema de notacin simblica que represente a posteriori los conceptos tericos o las regularidades empricas. Cuando la lgica o las matemticas se consideran a priori descripciones psicolgicas de las operaciones mentales, el formalismo excede sus funciones y se transforma en un heurstico terico. Es decir, que impone restricciones a la investigacin y a la teora dudosamente justificable. Tiende a enfatizar ciertos fenmenos, ocultar otros, e incluso aadir propiedades ausentes en el dominio emprico (De VEGA, 1982). B. Cultura. Afirmar que la cultura modula los procesos de pensamiento individuales es casi una perogrullada. En un sentido bastante trivial, la cultura afecta al pensamiento determinando los <contenidos> representados en el sistema cognitivo. Las categoras, esquemas y estrategias mentales son ms numerosos y heterogneos en un habitante de Madrid que en un indgena de Nueva Guinea. Pero supone diferencias substanciales en las capacidades de razonamiento y resolucin de problemas? El alcance de los factores culturales no es ilimitado; la mente humana no posee una plasticidad infinita, de modo que cada mbito sociocultural no genera <programas> mentales totalmente diversos. Dicho de otro modo, existen invarianzas universales en el modo de razonar y pensar. Aunque faltan estudios transculturales, es presumible que los heursticos de representatividad, de accesibilidad o de anlisis medio-fin, sean comunes a todas las culturas humanas. Los sesgos y errores sistemticos en el razonamiento deductivo obedecen aparentemente a restricciones <bsicas> y <primitivas>> extraculturales (DE VEGA, 1983, a). Por otra parte, la afirmacin de que la cultura influye sobre el pensamiento de los individuos es excesivamente genrica y poco operativa. La cultura es un complejo sistema de conocimientos, creencias, normas ticas y sociales, costumbres, artefactos, etc. Por su parte, el pensamiento es una realidad mltiple, tal como hemos visto en este captulo. La cuestin debe replantearse as: Qu parmetros culturales influyen y con qu peso sobre qu procesos de pensamiento?. Una investigacin clsica fue desarrollada por LURIA (1976) en la repblica sovitica de Uzbekistn en los aos 1931-1932.En el espacio de unos aos la comunidad sufri una acelerada transformacin, pasando de ser una sociedad feudal islmica a una sociedad socialista, alfabetizada, etc. LURIA, siguiendo las directrices tericas de

VIGOTSKY, realiz un amplio estudio que inclua procesos de razonamiento y resolucin de problemas antes y despus del cambio social. En opinin de LURIA, los individuos prerrevolucionarios, a diferencia de los letrados, no eran capaces de realizar razonamientos deductivos ni problemas formales; tendan a rechazar la tarea y basarse en sus experiencias concretas personales. Veamos una trascripcin de un protocolo procedente de un campesino iletrado, incluyendo comentarios del propio LURIA. - El algodn slo crece donde hace calor y es seco. Inglaterra es fra y hmeda. Crece all el algodn?. - No lo s - Piense sobre ello - Slo he estado en el pas de Kashgar; no conozco ms all (Rechazo; referencia a la experiencia personal). - Pero basndose en lo que le he dicho, puede el algodn crecer all?. - Si la tierra es buena, el algodn crecer all, pero si es hmeda y pobre. no podr, Si es como el pas de Kashgar, crecer all tambin. Si el suelo es suelto, tambin crecer all, por supuesto. (Ambas premisas ignoradas, el razonamiento se desarrolla en el marco de las condiciones avanzadas independientemente) (LURIA, 1976, pg. 108.) Si observamos detenidamente el protocolo de LURIA, no hallaremos grandes diferencias con las dificultades en el razonamiento deductivo que experimentan los individuos occidentales. El modus tollens es un silogismo difcil para mucha gente, no slo para los campesinos siberianos iletrados. Por otra parte, el rechazo de la tarea lgica, el imponer condiciones adicionales, o el basarse en la experiencia personal son constantes en el razonamiento prctico de los estudiantes occidentales. Un estudio ms reciente y con una metodologa ms sofisticada que las entrevistas de LURIA, fue desarrollado por SCRIBNER y COLE (1981). Su intencin fue determinar el efecto del aprendizaje de la lecto-escritura en todo tipo de destrezas cognitivas, disociando aquella de otros parmetros culturales como la educacin formal. Para ello compararon los procesos cognitivos de individuos letrados e iletrados de la tribu Vai de Liberia. Esta comunidad desarroll una escritura autctona de tipo silbico, que algunos de sus miembros aprenden en el mbito familiar, sin ningn tipo de escolarizacin ni auxilio de literatura impresa (que no existe en caracteres Vai). Las diferencias entre letrados e iletrados fueron escasas o nulas en cuanto a las destrezas de razonamiento lgico. El grado de influjo de los parmetros culturales en los procesos de pensamiento es una cuestin emprica. La mera especulacin basada en una seleccin asistemtica de datos anecdticos conduce slo a posturas doctrinales extremas (relativismos" y universalismos"). Pero hay que reconocer que las dificultades metodolgicas y prcticas son casi insuperables en las investigaciones transculturales analticas al estilo de SCHBNER y COLE. Todava no se han estudiado los efectos particulares de la educacin formal, la

vida urbana o los sistemas de creencias sociales sobre el razonamiento y la resolucin de problemas. Pero tomando como punto de referencia el estudio de SCHBNER y COLE, en que se observa un influjo menor de la alfabetizacin (considerada a priori como el origen de profundas diferencias" psicolgicas) sobre el pensamiento, cabe pensar que ningn parmetro cultural tiene en s mismo un peso decisivo sobre las destrezas mentales, aunque puede haber un gran efecto acumulativo e incluso multiplicativo de todos ellos (urbanizacin, educacin formal, creencias racionalistas, medios de comunicacin de masas, alfabetizacin, etc.). C. Notas sobre el pensamiento cientfico. Debemos considerar el pensamiento cientfico y fenmenos el del hombre de la calle como anlogos, o bien obedecen a mecanismos psicolgicos diferentes? para los racionalistas radicales, el pensamiento ingenuo y el cientfica obedecen a los mismos principios lgico-matemticos; o dicho de otro modo, el hombre de la calle es un cientfico intuitivo' otros consideran que existe una divergencia: mientras que el hombre de la calle manifiesta una racionalidad imperfecta, el cientfico no sucumbe a los errores y sesgos sino que se gua por principios formales. El contrastar pensamiento cientfico e ingenuo no es un simple divertimiento acadmico, sino que permite ponderar --dentro de nuestra propia sociedad- el efecto relativo de ciertos artefactos culturales (el mtodo cientfico) y de Ios mecanismos cognitivos <<generales> sobre los procesos de razonamiento. En este sentido se observan ciertos procesos y sesgos psicolgicos generales, compartidos por cientficos y profanos, as como algunas peculiaridades en el razonamiento cientfico (De VEGA, 1983 b). Tanto los paralelismos como las divergencias tienen un notable inters. El cientfico, como miembro de la especie humana, comparte algunos mecanismos mentales que imponen ciertas restricciones en su modo de razonar y resolver problemas. La materia prima del pensamiento cientfico son representaciones mentales (no lgicomatemticas), tales como imgenes mentales (KUHN, 1977; HORLTN, 1972). La construccin de teoras causales tambin es comn en la ciencia y el pensamiento ordinario, aun cuando las atribuciones causales son ms objetivas en el cientfico, como hemos visto. El cientfico resuelve problemas por analoga al igual que el ciudadano de a pie (problemas de induccin de estructuras o de analogas) de modo que sus explicaciones no son estrictamente literales y precisas como pretenda el positivismo lgico. Especial tratamiento merece l denominado sesgo confirmatorio. Los experimentos diseados por los cientficos se dirigen invariablemente a la verificacin de hiptesis, no a su refutacin. En opinin de POPPER (1959), la confirmacin es lgicamente insuficiente para asentar una teora. En lugar de ello hay que formular enunciados falseables, o sometibles a disconfirmacin emprica. Como psiclogos cognitivos nos llama la atencin el que el sesgo confirmatorio no es una simple convencin arbitraria de la ciencia, sino que ofrece gran persistencia y generalidad. Los

estudios realizados con nios (KARMILOFF-SMITH E INHELDER, 1974) y adultos sujetos tienden a enfatizar la evidencia favorable a sus expectativas o hiptesis y a descuidar la evidencia desfavorable, mientras resuelven problemas. Estos paralelismos podran llevarnos a concluir que no es necesaria una explicacin particular del pensamiento cientfico, y que una buena teora cognitiva general es suficiente. Sin embargo, esta conclusin se nos antoja poco satisfactoria. Algn rasgo diferencial debe haber entre los productos sofisticados y originales de la ciencia, y las soluciones ms convencionales y propensas a error del pensamiento cotidiano. Aparte de ciertas peculiaridades motivacionales y de personalidad (persistencia en la resolucin de problemas a largo plazo, curiosidad, etc.), el cientfico posee, en efecto, una ventaja de tipo educativo: se beneficia de un entrenamiento intensivo en las destrezas propias del mtodo cientfico (instrumentacin, lenguajes formales, convenciones disciplinares, etc.). Cuando un individuo asimila estos artefactos dispone de verdaderos amplificadores cognitivos que optimizan sus procesos mentales, corrigiendo los sesgos espontneos e incrementando su capacidad de cmputo. Los heursticos del hombre de la calle son eficientes y adaptativos en los mbitos ecolgicos y sociales en que aparecen. No obstante, conducen a errores sistemticos cuando uno se enfrenta a una cantidad inusual de fenmenos y relaciones complejas, como hace el cientfico. Este corrige de hecho el peso de la representatividad, la accesibilidad o el heurstico medio-fin, cuando se enfrenta a una investigacin. Para ello se apoya en una base de datos tratada estadsticamente, de modo que las contingencias o covariaciones no se inducen intuitivamente. Los datos base del cientfico pueden ser mucho ms ricos que para el hombre de la calle, pues los instrumentos (telescopios, detectores de radiaciones, etc.) proporcionan acceso a parmetros no registrables por nuestros sistemas sensoriales. Por otra parte, el uso de lenguajes formales permite evitar las ambigedades del lenguaje cuando el cientfico elabora teoras. Los lmites de la memoria operativa imponen un techo a nuestra actividad de resolucin de problemas al tener que distribuir sus recursos entre el almacenamiento inmediato de estados intermedios y las operaciones de control (operadores). Los sistemas de notacin, los protocoles de registro de datos y otros artificios similares, constituyen dispositivos de memoria externa de capacidad ilimitada al servicio del cientfico, que permiten tener en cuenta ingentes cantidades de datos relevantes para la solucin.