EL INTERROGATORIO EN EL JUICIO PENAL Por: Jess Alberto Lpez Cedeo El interrogatorio es el acto procesal mediante el cual, se formula una

serie de preguntas a testigos que presenciaron, escucharon u observaron un hecho que se investiga, as como a los peritos que en razn de sus conocimientos especializados, aportan informacin relevante con la finalidad de esclarecer el hecho delictivo. Entre los objetivos del interrogatorio tenemos: 1) acreditar la confiabilidad y conocimientos del interrogado a fin de que el juzgador se convenza de que es una persona digna de crdito; 2) conseguir que mediante el interrogatorio se aporte informacin que consoliden la teora de los hechos expuesta ante el juez; y, 3) incorporar al juicio pruebas materiales y documentales por medio del testimonio del interrogado. En cuanto al procedimiento en el interrogatorio, las reformas efectuadas al Cdigo de Procedimiento Penal en el 2009, introdujo un artculo innumerado (286.2) en el que consta el interrogatorio de testigos y peritos por los sujetos procesales, as: Los testigos y peritos declararn a travs de las preguntas que formulen los sujetos procesales. Primero sern examinados por los sujetos procesales que los presentan, luego por los sujetos procesales afines, y finalmente por la o las contrapartes. Los jueces del tribunal de garantas penales podrn pedir explicaciones a los declarantes para tener una comprensin clara de lo que estn diciendo. Cuando el testigo o perito son interrogados por la parte que los presentan en el juicio, se configura el llamado interrogatorio directo; y, cuando estos testigos o peritos son interrogador por la contraparte en ejercicio del derecho a la defensa y del principio contradictorio, se configura el denominado contrainterrogatorio, cuya finalidad principal es atacar el testimonio del testigo de la parte adversa o restarle credibilidad frente a los ojos del juzgador. EL CONTRA INTERROGATORIO El artculo 133.1 del Cdigo de Procedimiento Penal precepta que en el caso de peritos, que La contraparte tendr la facultad en su contrainterrogatorio de cuestionar su capacidad tcnica.; as mismo, en el artculo 134 del mismo cuerpo legal, al referirse a testigos y peritos, seala: Los testimonios de testigos y peritos sern practicados de acuerdo a las preguntas de las partes procesales. Primero declararn bajo el interrogatorio que realice la parte que solicit su presencia y terminarn con el contrainterrogatorio de la contraparte. Vale entonces deducir y conceptualizar al contrainterrogatorio como el acto por el cual se confronta por medio de preguntas al testigo solicitado por la parte adversa con la finalidad de hacer relucir la verdad y asegurar el triunfo de la justicia. A diferencia del interrogatorio directo donde las preguntas van dirigidas a la narracin de una historia en forma cronolgica, en el contra interrogatorio las preguntas van dirigidas a aspectos especficos y definidos, pasando de unos a otros sin prestar atencin a la cronologa de los sucesos. Suele darse el caso que en el contrainterrogatorio, se arrojen datos descocidos hasta ese entonces por las partes, es el denominado factor sorpresa. INTERROGATORIO REDIRECTO Cuando la teora presentada por la parte que solicit el testigo o perito corre el riesgo de quedar destruida por causa de alguna informacin oculta que sali a relucir en ocasin del contrainterrogatorio, la parte que solicit al testigo o perito puede realizar un segundo y ltimo interrogatorio al sujeto apoyado en el principio contradictorio determinado en el artculo 5.2 del Cdigo de Procedimiento Penal. A este segundo interrogatorio de la parte que presenta al testigo se le conoce como interrogatorio redirecto y en el cual slo se deben permitir preguntas sobre aquellos aspectos nuevos que surgieron como consecuencia del contrainterrogatorio que le hiciera la parte adversa. No debe permitirse, por

tanto, que se utilice el mismo para introducir asuntos que no fueron cubiertos en el interrogatorio directo. El propsito del interrogatorio redirecto es que la parte que present al testigo tenga la oportunidad de rehabilitarlo y de rescatar su credibilidad en aquellos casos en que sta haya sido seriamente afectada como consecuencia del contrainterrogatorio de la parte adversa. Adems sirve para aclarar aqullas reas que pudieron quedar confusas despus de la repregunta del adversario. DURACIN DEL INTERROGATORIO No hay un tiempo determinado para realizar el interrogatorio directo. Estudiosos del tema han dicho que es en los primeros veinte minutos del mismo donde hay que exponer los aspectos ms importantes, puesto que luego de transcurridos stos el juzgador tiende a perder inters en la narrativa. No obstante el interrogatorio no se debe hacer con prisa, so pena de acrecentar el nerviosismo y la ansiedad del testigo, lo que le podra inducir a cometer errores. De lo que si debe estar pendiente es que se cubra todo lo necesario, no importando el tiempo que ello tome. No se debe permitir que el juzgador llegue a suponerse cmo ocurrieron los hechos, esa informacin debe ser expuesta en detalle por el testigo. LAS PREGUNTAS En el interrogatorio directo se deben formular preguntas abiertas con el propsito de evitar la sugestividad. El abogado que examina al testigo en el interrogatorio directo tiene dos opciones: permitir que el testigo exponga su relato en forma de libre narrativa o controlar su relato por medio de preguntas especficas. Ambos tipos de pregunta tienen sus ventajas y sus desventajas. La ventaja de la pregunta de libre narrativa al testigo es que permite una mayor interaccin entre ste y el juzgador, ya que es menor la intervencin del interrogador. La desventaja es que al no ser controladas las preguntas su testigo podra revelar informacin impertinente y contraproducente. Por el contrario, la pregunta controlada tiene la desventaja que minimiza la interaccin e identificacin del testigo con el juzgador. Pero tiene la ventaja que slo ser relatada aquella informacin que la parte que interroga entienda pertinente y necesaria para probar sus alegaciones. El artculo 286.3 del Procedimiento Penal precepta que Los sujetos procesales no podrn dirigir al testigo o perito preguntas capciosas o impertinentes. Las preguntas sugestivas estarn por regla general prohibidas en el interrogatorio solicitado por los sujetos procesales a sus propios testigos o peritos, pero sern permitidas para el contra examen. Si bien este artculo establece que por REGLA GENERAL estn prohibidas las preguntas sugestivas, se limita a prohibir otros dos tipos de preguntas; es por esta razn, que en cuanto respecta a las preguntas ilegales, el artculo en el que nos podemos verdaderamente respaldar para objetar las preguntas que se formulen a nuestros testigos, es el 136 del Procedimiento Penal, el mismo que establece que se puede objetar la realizacin de preguntas capciosas, impertinentes, repetitivas, irrespetuosas y vagas o difusas; las sugestivas en el interrogatorio; aquellas que estn fuera de la esfera de percepcin del testigo por opiniones, conclusiones e hipotticas salvo en los casos de peritos dentro del rea de su experticia; preguntas que sean autoincriminatorias para el procesado; referenciales, salvo que las personas a quienes les consta los hechos vayan a declarar en la audiencia LAS PREGUNTAS PROHIBIDAS La parte adversaria puede objetar cuando al testigo se le formule alguna de las preguntas prohbas que seala el artculo 136 ya anotado, por lo mismo, es importa saber cules son stas preguntas prohibidas: 1. Sugestivas.- Son aquellas preguntas que sugieren al testigo la respuesta deseada por la parte que lo interroga, es decir, aquella que adems de buscar una respuesta la lleva implcita en la misma pregunta, como cuando se pregunta: El color del automvil era verde?. Este tipo de pregunta es prohibida en el interrogatorio directo, pero permitida en el contrainterrogatorio. La razn de esta prohibicin es que en el

interrogatorio directo quien est testificando es el testigo ofrecido por la parte que lo interroga y sus respuestas deben surgir de forma espontnea y no inducidas por la parte que lo presenta. 2. Capciosas.- Son aquellas que, basadas en el artificio o el engao, se hacen con el propsito de obtener conclusiones favorables a la tesis de aquel que formula la pregunta. Son aquellas que encierran engao o pueden provocar confusin. Ejemplo de sta, es cuando se pregunta: Y cmo estaba vestido Jess el da de los hechos? Se formula la pregunta en el contrainterrogatorio cuando el interrogado respondi que no vio a Jess el da de los hechos; el testigo le podr responder que nunca dijo eso, pero ya qued en la mente del juzgador ese dato, por ende: la duda. 3. Impertinentes.- Es pertinente toda aquella pregunta que se refiera al hecho que se investiga y que sea til para el descubrimiento de la verdad; y es impertinente aquella que no tenga relacin o importancia con el hecho, por ejemplo, se pregunta Usted asisti a misa el da de hoy?, interrogacin que resulta impertinente en un proceso donde se est juzgando a un ciudadano por el homicidio de una persona. 4. Repetitivas.- Si la pregunta formulada es respondida por el testigo, no debe permitirse que se siga repitiendo la pregunta una y otra vez. La pregunta repetitiva no se refiere a que una parte no pueda hacer una pregunta que haya sido formulada ya por la parte contraria en su turno de interrogatorio, es decir, sobre hechos ya acreditados. Para esa parte sera la primera vez que formula la pregunta aunque ya la haya hecho la parte adversa en su turno de preguntas. 5. Irrespetuosas.- En el contra interrogatorio es permisible ser firme, insistente y vehemente, con el testigo interrogado, pero en ningn caso irrespetuoso. Lo que constituye o no falta de respetosiempre va a quedar a la sana discrecin del juez, ya que lo que para alguien puede constituir falta de respeto para otro quizs no lo sea. 6. Vagas o difusas.- Aquellas preguntas que no son claras, que no se entienden o que puede estar sujeta a varias interpretaciones por parte del testigo. 7. Opiniones, conclusiones e hipotticas salvo en los casos de peritos dentro del rea de su experticia.- El se pude realizar al testigo preguntas como Usted qu opina de?, dado que se obtendra una valoracin y conclusin muy personal del testigo puesto que si el interrogatorio se basara en opiniones o suposiciones, todos podran suponer algo distinto y no es de eso que se trata el proceso. El testigo slo puede declarar lo que le consta de propio y personal conocimiento. Las suposiciones de los testigos no tienen cabida en el sistema acusatorio y las conclusiones slo son permitidas para los peritos enmarcados dentro de su especialidad. 8. Preguntas autoincriminatorias para el procesado.- Por principio constitucional, nadie podr ser obligado a declarar contra s mismo, por lo tanto, cuando el procesado le solicite al tribunal que le permita rendir su testimonio, tanto las partes procesales como los miembros del tribunal, estn prohibidos de realizarle al procesado preguntas que lo puedan incriminar. 9. Referenciales.- Son aquellas en que un testigo suministra informacin que no le consta de propio y personal conocimiento, sino que la supo por referencia de otro, es decir, sabe y testifica sobre algo que otra persona le cont. En el proceso oral acusatorio las partes tienen la oportunidad de controvertir las pruebas del contrario, especialmente como medio de proteger y asegurar el derecho a la defensa del acusado amparado en el principio contradictorio determinado en el artculo 5.2 del Cdigo de Procedimiento Penal. El testimonio como prueba de carcter referencial, no permite que se le d cumplimiento a dicho principio. LAS OBJECIONES Para concluir, cabe indicar que el inciso final del artculo 136 del Cdigo de Procedimiento Penal precepta que En el momento en que se presente una objecin, el presidente del tribunal de garantas penales quedar obligado a calificarla segn la causal esgrimida, y resolver si el testigo la contesta o se abstiene de hacerlo. La objecin, es el acto por el cual se impugna de manera oral e inmediata, el actuar de la parte adversaria que apartado de la ley, realiza preguntas ilcitas al interrogado. El momento en que una de las partes presenta su

objecin el Presidente del tribunal deber preguntarle al que objeta cul es el motivo por el que lo hace y calificar si procede o no. Puede darse tambin el caso de que la objecin ms bien sea estratgica y lautilizan las partes con objeto de interrumpir el contrainterrogatorio y darle as descanso a su testigo, cuando est siendo seriamente afectado por la parte adversa. Tambin se utiliza para hacerle perder el hiloa la parte que est contrainterrogando a su testigo. Esta objecin se hace con conocimiento que la misma no procede esgrimiendo un fundamento errneo o inaplicable, lo que da tiempo al testigo a descansar, tomar un respiro y pensar cmo ha de responder las preguntas de forma conveniente. Si la parte que est preguntando no toma medidas apropiadas al momento de ocurrir dicha objecin, cuando se le permita continuar con sus preguntas, seguramente no recuerde dnde se qued preguntando y la parte contraria lograr su propsito.

EL INTERROGATORIO DIRECTO Ha sido definido como: el primer interrogatorio de un testigo sobre una materia no comprendida dentro del alcance de un interrogatorio previo de ese testigo (Fontanet, Julio E. Principios y Tcnicas de la Prctica Forense). En otras palabras, el interrogatorio de tipo directo es aquel que es realizado por la parte que oferta al testigo. Si el testigo es del Ministerio Pblico, pues este realizar el directo. Este tipo de cuestionamientos no es realizado al azar, sino que existe una serie de reglas, algunas establecidas en el cdigo procesal penal y otras que en cuanto a su adecuada forma pueden ser extradas de la legislacin comparada y admitidas como tcnicas a fin de resaltar la importancia y credibilidad de la prueba testimonial ofertada. ACREDITACION DEL TESTIGOS Y CUALIFICACION DE PERITOS LA ACREDITACION Esta tcnica es dirigida a que el tribunal conozca quin es el testigo. Se trata de humanizar al testigo ante el juzgador. Que este se convierta en una persona con nombre y apellido. La rigurosidad y profundidad de la acreditacin depender de la gravedad e importancia del caso para el cual este ha sido llamado a deponer, sobre todo si se trata del denominado testigo estrella ofertado por determinada parte. En tal sentido, el artculo 326, antes sealado, nos indica: la parte que lo propuso cuestiona directamente a los testigos o peritos sobre sus datos personales, as como sus vnculos con las partes LA CUALIFICACION Se habla de cualificacin cuando se trata de interrogatorios de peritos. En este caso adems de preguntarle al experto por sus generales, tal como lo seala la disposicin legal antes indicada, se exige que las preguntas sean ms extensas. Se trata pues, de demostrar el expertizaje o calidad Habilitante que exige el cdigo en su artculo 205 en lo relativo a los peritos cuando reza: Los peritos deben ser expertos y tener ttulo, expedido en el pas o en el extranjero, habilitante en la materia relativa al punto sobre el cual son llamados a dictaminar, siempre que la ciencia, arte o tcnica estn reglamentadas. En caso contrario debe designarse a personas de idoneidad manifiesta. En consecuencia, es a travs de un cuestionario profundo que podr quedar establecida la capacidad pericial. Preguntas como: Aos de graduado, estudios especializados, aos ejerciendo en determinada profesin, la oportunidad de haber sido docente en el rea en que es especialista, sern las preguntas idneas a los fines de cualificacin. LA PREGUNTA DE TRANSICION Una vez acreditado el testigo o cualificado el perito, procede hacer la pregunta que gue al testigo a los hechos del caso y esta es la denominada pregunta de transicin y orientacin. Un ejemplo de este tipo de preguntas es: En fecha tal .recuerda usted algo que le llamara la atencin? En esta etapa del interrogatorio directo el testigo o perito inicia el relato o su versin de los hechos guiado por las preguntas que se le realizan. El lenguaje a utilizar en este tipo de preguntas ha de ser sencillo, a fin de no confundir al testigo e

ilustrar de una manera llana al tribunal. En el caso de peritos es permisible la utilizacin de un lenguaje tcnico, pero es aconsejable que se traduzca al plenario lo que se quiso decir a fin no confundir al tribunal. NO PREGUNTAS SUGESTIVAS, CAPCIOSAS E IMPERTINENTES EN EL DIRECT De acuerdo al artculo 326, parte in fine, de la Ley 76-02 establece que: El presidente del tribunal modera el interrogatorio, para evitar que el declarante conteste preguntas capciosas, sugestivas o impertinentes. Las preguntas sugestivas son aquellas que sugieren la respuesta. Generalmente, este tipo de preguntas se realiza por medio de aseveraciones: Lo cierto es que; Dgame si es o no cierto que ; (se expresa la aseveracin ) si o no, entre otras. Las preguntas capciosas son las que inducen a error al deponente. Es la pregunta engaosa. Ejemplo de pregunta capciosa: Si tomamos como supuesto un caso en el cual un testigo declara a favor de un acusado de violencia domstica contra su esposa. La pregunta capciosa sera la siguiente: Lo cierto es que el acusado dej de pegarle a su mujer? No importa si contesta si o no, pues la respuesta ser perjudicial al imputado. En cuanto a las preguntas impertinentes, son aquellas que estn fuera del objeto de prueba. Cabe preguntarse Qu tipo de preguntas seran las adecuadas en un interrogatorio de tipo directo? A fin de evitar la sugestividad, las preguntas han de ser abiertas. Que permitan al testigo explicar. Aportar la informacin que se le requiere, sin restriccin. Como ejemplo de este tipo de interrogantes tenemos: Qu? Cmo? Cundo? Porqu? Quin? Y otras preguntas utilizando las siguientes palabras: Explque, Fundamente, Describa, informe. DETALLES Y DESCRIPCIONES Tal como expresamos anteriormente, tras la acreditacin del testigo o cualificacin del perito, procede realizar la pregunta de transicin, la que permitir al declarante exponer acerca de los hechos del caso, guiado por las preguntas de la parte que realiza el interrogatorio directo. Luego de la narracin principal de los hechos, es preciso que sean realizadas las preguntas encaminadas a la descripcin o detalles en cuanto a la ocurrencia de estos. Detalles como: la distancia, iluminacin, sonido, tiempo, servirn para que el tribunal realice una reconstruccin mental de los hechos, aportando mayor credibilidad al testimonio. Un ejemplo de la utilidad de la descripcin, es cuando se trata de establecer que la persona imputada de un licito penal fue efectivamente identificada por el testigo. En tal sentido, la iluminacin y la distancia entre el testigo y el sujeto sospechoso sern parte esencial para dar credibilidad a la identificacin. EL TESTIMONIO HA DE SER ORGANIZAO Un aspecto importante en el interrogatorio directo es que la informacin que se obtenga del testigo ha de ser ordenada. Esta es considerada una cuestin de estrategia, pues a medida de que el testigo ofrezca una declaracin organizada y detallada le merecer mayor

credibilidad al tribunal. Ese orden ha de ser cronolgico. Imagnese que el caso de que se trata es robo con violencia. A medida que el testigo inicie su declaracin en el sentido de que cmo lleg al lugar de los hechos, si se encontraba slo o acompaado cmo se apersona el sospecho, amenaza a la vctima, le arrebata la cartera, etc., ser pues ms impactante y creble para el juzgador. EL CONTRAINTERRROGATORIO Previo a analizar las disposiciones legales existentes en la normativa procesal penal dominicana, es oportuno definir el contrainterrogatorio. Al respecto, Fontanet (Op. Cit. Supra) nos ofrece la siguiente definicin: Es el interrogatorio que hace la parte contra quien se ha ofrecido el testimonio del declarante. Es decir, que si el testigo es presentado por la defensa, la parte contraria, que puede ser la fiscala, realiza el contrainterrogatorio. Pero Qu se persigue con este tipo de cuestionamientos? Primero: aportar aspectos positivos a nuestro caso; Segundo: Destacar los aspectos negativos del caso de la parte contraria; Tercero: Impugnar la credibilidad del testigo de la parte contraria. CODIGO PROCESAL PENAL DOMINICANO Y LA CUESTION DE LOS CONTRAINTERROGATORIOS Uno de los temas ms controversiales en lo que respecta a las reglas de los interrogatorios a partir de la entrada en vigencia del Cdigo Procesal penal, es el del denominado contrainterrogatorio. En tal sentido, el artculo 326 de la Ley 76-02 dispone: Acto seguido, se procede al interrogatorio directo por la parte que lo propuso, por las otras partes en el orden establecido, y por el tribunal Esta disposicin legal hace referencia exclusivamente al interrogatorio de tipo directo, tanto por la parte que lo propuso como por las dems partes. Ha de entenderse que la contraparte no tendra oportunidad de interrogar a los testigos contrarios, sino a travs de preguntas abiertas mediante las cuales los deponentes podran explicar y as ratificar con su declaracin la teora de la parte que los propone. Esta ratificacin sera violatorio a su derecho a la defensa. El contrainterrogatorio es utilizado como un mecanismo que sirve para contradecir y rebatir la prueba de la parte contraria a travs de preguntas sugestivas, utilizando la informacin aportada en el interrogatorio directo. De esta forma la contraparte pretende establecer las debilidades del caso de la parte contraria e impugnar (desacreditar) el testimonio aportado por incoherencia entre declaraciones, omisin en cuanto a cierta informacin relevante o por parcialidad del deponente con la parte que lo propone. Cmo permitir el contrainterrogatorio, que por definicin es sugestivo, ante una disposicin expresa del cdigo procesal que no lo contempla? La respuesta la obtenemos del mismo Cdigo Procesal Penal, pues su artculo primero establece que: Los tribunales, al aplicar la ley, garantizan la vigencia efectiva de la Constitucin de la Repblica y de los tratados internacionales y sus interpretaciones por los rganos jurisdiccionales creados por stos, cuyas normas y principios son de aplicacin directa e inmediata en los casos sometidos a su jurisdiccin y prevalecen siempre sobre la ley. En consecuencia, la constitucin dominicana establece en su artculo 8, numeral 2,

letra j el Derecho a la Defensa de las partes. Por otro lado, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos del 16 de diciembre del 1989 establece en su artculo 14.3 letra e el derecho de toda persona en plena igualdad de: interrogar o hacer interrogar a los testigos de cargo y a obtener la comparecencia de los testigos de descargo y que estos sean interrogados en las mismas condiciones que los testigos de descargo. La igualdad de ningn modo implica que deba repetirse el directo, sino igualdad de armas, igualdad de oportunidades a fin de establecer nuestra teora y rebatir la de la contraparte, situacin que slo se logra a travs de un efectivo contrainterrogatorio. Luego de haber salvado la situacin legal anterior, procede conocer la dinmica del contrainterrogatorio. PREGUNTAS SUGESTIVAS La pregunta sugestiva es, tal como lo manifestamos anteriormente, la que sugiere la respuesta. Es la que se realiza a travs de aseveraciones, tales como: Lo cierto es que; Dgame si es o no cierto que ; (se expresa la aseveracin ) si o no. Este tipo de preguntas no permite que el testigo pueda dar detalles o explicaciones, pues no le queda otra alternativa que la de responder si o no. USO DEL CONTRAINTERROGATORIO PARA IMPUGNAR TESTIGOS Uno de los objetivos principales del contrainterrogatorio es impugnar la credibilidad de los testigos. Cabe destacar, que el testigo de la contraparte puede ser advertido de que va a ser interrogado en esos trminos y puede ser, que este se resista, por lo que ha de tenerse mucho cuidado y estar bien preparados en cuanto al conocimiento del caso para lograr los objetivos que nos hemos propuesto. Las impugnaciones a los testigos pueden ir encaminadas a establecer:

Su parcialidad con la parte contraria y, por ende, falta de objetividad en sus declaraciones. Por ejemplo: parentesco, amistad, venganza, miedo, intereses pecuniarios, etc. Su carcter mendaz o mentiroso, ejemplo que se establezca que el testigo ha sido anteriormente condenado por perjuro. Por incoherencias, divergencias u omisiones en declaraciones anteriormente vertidas. En caso de los peritos, estos puede ser impugnados por incapacidad (falta de calidad habilitante que establece el artculo 205 del C.P.P.) Tratando de establecer que la percepcin del testigo en un momento dado fue errnea debido de situaciones que la pudieron afectar, tales como el miedo, falta de concentracin, entre otros.

Estas impugnaciones sern logradas a travs de preguntas claves en la fase de contrainterrogatorio.

DINAMICA DE LAS OBJECIONES En el lenguaje procesal jurdico, objetar significa poner reparo a algn elemento de prueba que se pretenda introducir al proceso por alguna de las partes. Por otra parte, las objeciones se definen como: El procedimiento utilizado para oponerse a la presentacin de evidencia inadmisible, como tambin para objetar un comportamiento indebido durante el juicio. Nuestro Cdigo Procesal Penal introduce las objeciones regulndolas en el artculo 326 estableciendo que: El presidente modera el interrogatorio, para evitar que el declarante conteste preguntas capciosas, sugestivas o impertinentes Las partes pueden presentar oposicin a las decisiones del presidente que limiten el interrogatorio, u objetar las preguntas que se formulen. OBJECIONES A LAS PREGUNTAS De acuerdo a la disposicin legal antes indicada, las preguntas capciosasa, sugestivas e impertinentes son susceptibles de ser objetadas. Mas, es importante sealar que estas objeciones no son limitativas, es decir que slo permitir las objeciones a las preguntas sealadas sera violatorio al derecho de defensa, ya que puede ser objetada todas aquellas preguntas realizada de forma tal que pueda confundir al testigo o que sea inadecuada. En tal sentido, las preguntas podran ser objetadas por ser compuestas: aquellas preguntas que requieran de dos o ms contestaciones; ininteligibles o ambiguas: incomprensible y adems por ser la pregunta repetitiva. Adems de los supuestos antes indicados, la pregunta puede ser objetada cuando asume hechos no acreditados. La actitud irrespetuosa de las partes al realizar la pregunta, puede ser objetada. Al respecto el artculo 326 establece que: En todo caso vela porque el interrogatorio se conduzca sin presiones indebidas y sin ofender la dignidad de las personas. En este supuesto no tiene que esperase que objeten este tipo de comportamientos, sino que el juez tiene un papel activo. OBJECIONES A LAS RESPUESTAS No slo la pregunta, sino tambin la respuesta que emite el testigo podra ser objetada. Las objeciones ms comunes a las respuestas son: Respuesta narrativa: Aqu el testigo efectivamente da la respuesta deseada, pero contina aportando informacin que no se le solicit. Este tipo de respuestas es peligrosa, desde el punto de vista de la estrategia que pudo haber elaborado la contraparte, y aun la parte que propuso el testigo, pues en esta narracin se puede aportar aquella informacin que no es conveniente para nuestro caso. Respuesta que emite una opinin: En este supuesto, el testigo sin ser perito emite conclusiones valorativas. Este tipo de respuesta no es admitida para los testigos legos testigos comunes- Al respecto el cdigo procesal penal seala en su artculo 325, parte in

fine que: y segn su creencia prestar juramento o promesa de decir toda la verdad y nada ms que la verdad, conforme la ha apreciado a travs de sus sentidos y la mantiene en su memora. En otras palabras, el testigo va a responder, lo que sabe porque lo ha odo, sentido, olido, palpado, saboreado, por eso la expresin a travs de sus sentidos. El realizar conjeturas opiniones o hiptesis sera labor de un perito ms que un testigo, el cual adems de utilizar sus sentidos y la informacin que mantiene en su memoria, puede incluso consultar documentos, notas y publicaciones durante la presentacin de su informe, sin que pueda reemplazarse la declaracin por su lectura. (ver art.324, parte in fine CPP). En derecho comparado, especficamente la jurisprudencia Puertorriquea, establece dos excepciones en las cuales se permite al testigo lego dar opiniones y hacer conjeturas: Caso en cual el testigo observa la alta velocidad a que transitaba un vehculo, en un caso de violacin a la ley de trnsito y caso en el cual la persona observa a un sujeto en estado de ebriedad, por el olor a alcohol y la actitud del sujeto. En los dems casos slo al perito se le permite conjuras, opiniones e hiptesis a las que puede llegar tras un anlisis pericial. Las expresiones tales como: en mi opinin, yo creo, a m me parece y yo pienso, son las que introducen una conjetura o una opinin. REGLAS EN PRESENTACION DE LAS OBJECIONES El Proceso Penal Dominicano esta desprovisto de un reglamento accesorio que regula las tcnicas de interrogatorio, sin embargo podemos utilizar como marco de referencia las reglas generales adoptadas por algunos de los pases con sistema similar al nuestro, en los que existen las denominadas Reglas de Evidencia. El objeta adecuadamente requiere mucho ms que el conocimiento del Derecho de la prueba, al objetar, la parte que lo haga debe identificar que la pregunta o contestacin sea objetable. En otras palabras, se debe actuar rpidamente. Las objeciones tienen tres requisitos bsicos para que las mismas tengan efectividad: Deben ser oportunas, especficas y tener un fundamento correcto. Deben ser oportunas porque no servira de nada oponerse a la interrogante cuando ya la informacin ha sido revelada y escuchada por el juzgador, de no hacerse oportunamente se considerara tarda, y por ende, renunciada. Corresponde a las partes solicitar la aplicacin de las normas probatorias reclamando as los derechos que estas le confieren. Como es lgico, el objetar la respuesta exige que esta sea efectivamente completada. Una segunda regla es que las objeciones deben ser especficas, es decir que la parte que objeta, debe sealar especficamente que es lo que se objeta. No es fundamento vlido objetar de forma genrica, alegar que la prueba presentada es perjudicial para su caso. Esta una prctica que se ha generalizado, que asumimos se debe al desconocimiento de las tcnicas para objetar. Por ltimo, las objeciones deben tener un fundamento correcto, lo que exige el conocimiento cabal de la norma por la parte que plantea la objecin. CUAL ES LA FORMA ADECUADA DE PRESENTAR LA OBJECION?

-Levantar la mano o ponerse de pie, de manera corts, pero actuando rpidamente. -Verbalizar la expresin objecin o Hay reparos - Articular el fundamento correspondiente. Es preciso, que la parte que presenta la objecin conozca los fundamentos de esta, pues es antitico y considerado una deslealtad procesal, el hecho de objetar por objetar, sin sentido. Este tipo de estrategia chicana, es utilizado como forma de hacer que la contraparte pierda la concentracin y olvide la lnea preguntas que no sea beneficiosa a nuestra teora. El juez y las partes deben estar alertas para evitar que este tipo de situacin maliciosa progrese en el plenario. Esta sera considerada como una objecin objetable. La objecin no puede ser utilizada de forma indiscriminada. Es por esto que, se objeta cuando sea necesario. Pues, puede ser que aunque la pregunta sea susceptible de reparos, el sentido de la misma no afecte, ms aun beneficie a nuestro caso. En esta parte, cabe analizar la letra del artculo 326 del CPP en el sentido de que: Acto seguido, se procede al interrogatorio directo por la parte que lo propuso, por las otras partes en el orden establecido, y por el tribunal La interpretacin literal de esta disposicin legal concede al tribunal -al juez- la facultad de realizar preguntas interrogar. A nuestro humilde entender, el juzgador ha de ser prudente en cuanto a la facultad de realizar preguntas durante el proceso a fin de que su imagen de ente neutral e imparcial no se vea afectada. Las preguntas ms bien deberan dirigirse a aclarar ciertas cuestiones ventiladas por las mismas partes. En tal sentido, ante una pregunta de las ya indicadas entendemos nosotros que de una manera adecuada el juez podra ser objetado, si fuere necesario. En conclusin, las objeciones deben ser presentadas siempre que la forma en que se pretenda introducir la evidencia mediante una pregunta sea claramente inadecuada, violatoria al derecho de defensa y divorciada del debido proceso al presentar la misma. Como hemos observado, la realizacin de un efectivo interrogatorio, sea de tipo directo o contrainterrogatorio, exige el manejo de reglas adecuadas para lograr los objetivos que nos proponemos y es establecer nuestra teora- sea desde el punto de vista de la parte acusadora o de la defensaEn el caso especfico del contrainterrogatorio, su objetivo es el de rebatir, desacreditar o impugnar la prueba de la parte adversa, sobre todo la testimonial. Todo esto exige una preparacin adecuada de nuestro caso, desde la base investigativa, que es el momento de recoleccin de la prueba. El lapso de identificacin de los testigos estrellas de nuestro caso. La efectividad de estas tcnicas de interrogatorios exige un plus, la preparacin del testigo, en el sentido de que sea espontneo, que exponga lo que sabe, lo que es de su propio y personal conocimiento. Prepararlo para que diga la verdad, corroborar, en la medida de lo posible, la informacin que nos aporta, pues la contraparte no se quedar de brazos cruzados, har lo suyo y es tratar de utilizar las flaquezas de nuestro testigo para hacerlos impugnar. Recordar, que preparar un testigo no es slo para lo que tendr que

decir, sino cmo lo ha de decir, sus gestos, su conducta en silla, su lenguaje corporal que muchas veces dicen ms que mil palabras. Finalmente, estamos concientes que la normativa procesal actual es deficiente en cuanto a las reglas de interrogatorios, en sentido general, de testigos y peritos, pero siempre que se le plante al juzgador una de las cuestiones supraanalizadas, entendemos que este debe valorar si la aceptacin o no de estas reglas se adecuan al tan pregonado Debido Proceso, si se garantiza o no la igualdad de armas dentro del proceso y el derecho a la defensa todas estas disposiciones de carcter constitucional, y al fin y al cabo como nos lo reafirma el Cdigo Procesal Penal en su primer artculo que: Los tribunales, al aplicar la ley, garantizan la vigencia efectiva de la Constitucin y prevalecen siempre sobre la ley (nfasis nuestro).