Bogot D.C. Abril 30 del 2012.

Seores H. MAGISTRADO DOCTOR LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO H. CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACIN PENAL E.S.D.

REF. TUTELA CONTRA PROVIDENCIA JUDICIAL DEL H. MAGISTRADO DOCTOR JOS JOAQUN URBANO DE MARZO 29 DEL 2012. ASUNTO: PROCESO LUIS ANDRS COLMENARES ESCOBAR ACCIONANTE: ANTONIO LUIS GONZLEZ NAVARRO- FISCAL 11 SECCIONAL UNIDAD DE VIDA (TUTELA RADICADA EL DA 25 DE ABRIL DEL 2012) Respetados Seores: DAVID TELEKI, en mi condicin de defensor de JESSY MERCEDES QUINTERO MORENO, remito a su despacho las razones de carcter racional y lgico por las cuales la presente accin de tutela debe ser inadmiGda. Para mayor claridad, eciencia y sencillez las he condensado en tres breves crGcas a la manera como el scal 11 seccional difumin el delito de falso tesTmonio (desde la dogmGca de la Gpicidad, hasta los principios elementales del racionamiento humano) y resquebraj el caro principio ConsGtucional de no autoincriminacin.

1. Sin acudir a la expresiones aisladas (sentencias de Altas Cortes) de la doctrina jurisprudencial, pretendo demostrar que no es lgico que se inicien las acTvidades de invesTgacin y acusacin de la Fiscala General de la Nacin, cuando el delito no ha tenido ocurrencia en mundo de los hechos. Es un contrasenTdo de la propia experiencia humana (desde los inicios hasta hoy) que se impute un hecho inexistente: en efecto, la scala en su criterio inicia la invesTgacin de un acontecimiento humano (una conducta) contemplado en la ley como delito (arcculo 442 del C.P.), lo imputa a dos personas (Jessy Quintero y Laura Moreno) y propone una suerte de futurismo y adivinacin (magia jurdica) para alterar a travs de expresiones lingsTcas los fenmenos del Tempo y el Espacio.

Por qu, la anterior opinin?

a) Cuando la Fiscala inicia una invesTgacin e imputa un delito, es porque la conducta que ste describe se realiz en mundo exterior. Sabemos de antemano, que el pensamiento no es objeTvo del Derecho Penal (no es puede casTgar). Ni siquiera para los delitos de mera conducta (pensar en concertar para delinquir no es lo mismo que concertarse para delinquir). En un delito como el falso tesTmonio es fcil ubicar la conducta e imaginar el hecho: una persona que en una declaracin jurada FALTE A LA VERDAD, no diga la verdad u omita decir la verdad. Tiene un inicio y un nal: sus primeras expresiones verbales diciendo menGras seran su inicio y su nalizacin temporal podra decirse por algunos que cuando rme el documento o por otros que cuando sea suscrita por el juez (aprobacin). Etc. LAURA MORENO y JESSY QUINTERO faltaron a la verdad? cundo? a cul verdad? Nos preguntamos entonces minGeron ellas cuando dijeron que no encubrieron el homicidio y tampoco mataron a Luis Andrs Colmenares Escobar? alguien ha demostrado la verdad? Ya sabemos la verdad judicial (la de una sentencia condenatoria en rme) por lo menos de los hechos del 31 de octubre del 2010 (la muerte de Luis A. Colmenares)? La RESPUESTA ES UN ROTUNDO NO. Si a la fecha no es posible decir cul es la verdad (por entero sabido que no es la de la Fiscala, lo contrario sera darle categora de Di-s al ente instructor) ENTONCES A CUL VERDAD FALTARON LAS INDICIADAS? b) Si nadie a la fecha HA FALTADO A LA VERDAD O DICHO MENTIRAS, PORQUE NO HAY VERDAD ALGUNA DEMOSTRADA, CMO ES QUE SE SUPONE SE EST INVESTIGANDO UN DELITO IMPOSIBLE COMO EL FALSO TESTIMONIO PORQUE UN FISCAL DE LA REPBLICA MANIFIESTA TENER LA VERDAD. Y ES QUE COMO LAS INDICIADAS NO LE DIJERON LO QUE L QUERA OIR (SU VERDAD) IMPUTA UN DELITO QUE RESULTA ATENTARIO DE LA SALVAGUARDA CONSTITUCIONAL MS IMPORTANTE DE LA CARTA PLTICA EN MATERIA PENAL: EL DERECHO A NO AUTOINCRIMINARSE. TODO UN RETROCESO A LA EDAD MEDIA. SI USTED NO CONFESABA LO QUE LOS INQUISIDORES QUERAN OIR (A TRAVS DE TODOS LOS MTODOS POSIBLES DE TORTURA) USTED ERA RESPONSABLE DE LO QUE ERA ACUSADO. SLO LO SALVABA UN JUICIO DE DI-S. HACE NACER LA FISCALA EL ELEMENTO NORMATIVO DEL TIPO PENAL (LA VERDAD), LO INDICA, LO CREA, LO INVENTA EN SU IMAGINACIN. L CREE QUE SE CONFIGURA EL TIPO PENAL DE FALSO TESTIMONIO PORQUE NO LE DIJERON SU VERDAD LAS INDICIADAS. c) Michele Taruo (Simplemente la Verdad, Marcial Pons, pg 102 y 103, 2010): Por un lado, una armacin es verdadera con independencia de la certeza o el convencimiento de alguien: la Merra tena forma esfrica aun cuando nadie tuviera certeza de que ello fuera as, y aun cuando muchos tuvieran incluso certeza de que fuera plana. Por otro lado, un sujeto puede tener certeza acerca de una armacin verdadera, pero la verdad de esta armacin no deriva de la certeza subjeMva de ese sujeto, sino ms bien de la correspondencia de la armacin con la realidad a la que se reere. Sobre todo, sin embargo, se puede tener certeza incluso certeza absoluta- de armaciones falsas: por usar una vez ms el mismo ejemplo, el cardenal Bellarmino tena absoluta certeza de que el Sol giraba en torno a la Merra, pero la profundidad de su convencimiento no haca

verdadera la teora de la que estaba convencido. Por ms convencido que est el seor Fiscal, no es el dueo de la verdad. d) Si fuera el caso, de estar reriendo declaraciones en procesos contra terceros, y la verdad se llegare a descubrir, el tesGgo es sujeto de imputacin, y por ende se sujeta la imputacin fcGca a la demostracin de la menGra. Empero, si el proceso al que se arrima es contra uno mismo, para qu existe la imposibilidad de ser obligado a declarar contra s mismo. Si nadie Gene ese deber, cmo es que a JESSY QUINTERO y LAURA MORENO se los imputaron? Nada ms que absurdo, lo que ocurri y enmend como garante consGtucional el Magistrado Jos Joaqun Urbano. Es ms, en caso de no haberse procedido as, es perfectamente vlido cualquier otro mecanismos para eliminar semejante entuerto lgico y jurdico de un supuesto delito que no ha acontecido (no hay sentencia que expresa la verdad, ni se trata de verdades del universo o las matemGcas: disGnto sera si a Laura y a Jessy se les preguntara por el color del cielo y hubiera dicho que era rojo con amarillo, o que era de noche cuando haba sido de da) y que RESULTA FCTICAMENTE UNA ESPECIE DE VIAJE AL FUTURO: YA SE anGcip en el Gempo y nos indic que haba impuesto su verdad a la Administracin de JusGcia o lo que es lo mismo que ya nos ha derrotado nuestra presuncin de inocencia. Con respeto, honorable magistrado, es mendaz ese pensamiento del scal 11 de vida. e) La tutela la basa en sostener que l Tene la verdad sobre la muerte del joven Colmenares y que las indiciadas le han debido decir esa verdad y que como no lo hicieron haban comeTdo FALSO TESTIMONIO y que un magistrado (en un recurso de alzada) no poda corregir semejante viaje mgico del scal hacia el futuro y ms all. Y es que acaso un garrafal error de la lgica y la razn (igualmente contra el orden normaTvo ConsTtucional) no poda ser corregido, cuando SE TRATA DE UN DELITO IMPOSIBLE, tanto como si las estuvieran procesando por el homicidio de un vivo. Ellas no le han menTdo a nadie, l no Tene la verdad. f) CON EL RESPETO QUE ME MERECEN, HONORABLES MAGISTRADOS: INCLUSO LA SENTENCIA POR TRATAR UN ASPECTO MERAMENTE OBJETIVO DEBI SER TRASLADADA EN EFECTOS A MI DEFENDIDA (ART. 13 DE LA CARTA POLTICA); sin embargo siempre respetuosos y a sabiendas de la imposibilidad del delito imputado, analizamos la posibilidad de otros mecanismos para solucionar este despropsito de la razn escueta. Ser de Usted la decisin sobre esta irregularidad del seor Fiscal 11 de vida. En su lgica ellas tampoco Tenen derecho a defenderse, moTvando medios de comunicacin para emprender cruzadas, tergiversando la informacin y generando irrespeto, apasionamientos y conductas de todo orden. Darle la razn que es lo que pretende, obviamente, generara que no habra que ir a un juicio porque quedara como la verdad que al joven Colmenares lo asesinaron. Pretende que la H. Corte Suprema de JusTcia declare de una vez por todas que esa es la verdad sabida. Y Pretende apartar al parecer- al Magistrado de las futuras instancias. Pretende muchas cosas. EN LO QUE L DICE QUE ELLAS MINTIERON, CONSISTE NADA MS NI NADA MENOS QUE EN LOS HECHOS POR LOS CUALES SE LES SINDICA A LAURA MORENO Y JESSY QUINTERO: EL

PUNTO NEURLGICO DE LA RESPONSABILIDAD PENAL. ASI DE ELEMENTAL ES EL EQUVOCO DEL FISCAL 11 DE VIDA. VEAMOS: El argumento de la autoincriminacin es una premisa que el ponente expuso sin tener en cuenta las circunstancias del caso concreto sino que plasm que se vulner el ar\culo 33 de la Carta PolMca de 1991 () posteriormente la Fiscala conMna su ejercicio consMtucional de invesMgar y con otros medios de conocimientos posteriores a la declaracin jurada recibida a Laura M. arriba en el ente acusador a la INFERENCIA RAZONABLE que haba la necesidad de IMPUTAR la conducta de falso tesMmonio debido a que los medios de conocimiento posteriores al primero de agosto de 2011 (fecha de la declaracin jurada) acreditaban probatoriamente que no era un accidente o suicidio el origen de la muerte de LUIS ANDRS COLMENARES ESCOBAR sino que se trata de un HOMICIDIO con circunstancias de agravacin y que por ende LAURA MORENO RAMREZ en la declaracin jurada del da primero de agosto del ao 2011 estaba minMendo a la Fiscala Es decir, l ya sabe la verdad y es el dueo de ella. Y lo peor es que a la fecha sigue diciendo que Fene la verdad y no la ha demostrado y dilata con la tutela el juicio. Es peligrosa esta accin de tutela, seores magistrados, es bastante pretensiosa. Merece y no resulta infundada la elevacin de una accin de tutela (por parte del scal 11 de vida), cuando se pretende atacar una providencia que protegi una garan\a ConsMtucional y que en buena hora anul una imputacin (craso error) que tarde o temprano deba ser corregida, anulada, o no sancionable penalmente en todo caso? Que all en el juicio probar EL FALSO TESTIMONIO (dice el scal 11 de vida), y que por ende el Magistrado le violent la rbita de su competencia probatoria, es tanto como decirse adivinador, mago o la verdad encarnada. Eso no es posible ni en el mundo de la lgica ni del derecho.

ArJculo 442 del C.P. El que en actuacin judicial o administraFva, bajo la gravedad del juramento ante autoridad competente, falte a la verdad o la calle total o parcialmente
SOLICITUD: declare esta tutela improcedente, inoportuna, y carente de sustento alguno (meramente cargada de fundamentos formales o del arqueMpo formal del proceso penal). De Usted,

DAVID TELEKI AYALA C.C. 79800462 de Bogot D.C. T.P. 123569 del C.S. de la J.