Filosofia

Porfrio Silva

[A LIBERDADE EVOLUI. E O DETERMINISMO?]

Uma recenso alargada de Daniel Dennett, Freedom Evolves. Publicado originalmente em Crtica Revista de filosofia e ensino <http://www.criticanarede.com> (19-10-2005)

Introduo
Foi finalmente editada em Portugal a traduo de Freedom Evolves, de Daniel Dennett, publicado no original em lngua inglesa em 2003. A disponibilizao entre ns de A Liberdade Evolui (Temas e Debates, 20051) merece ser assinalada, que o que pretendemos fazer com este texto. A tese geral do livro perfeitamente compreensvel (e at esperada) dado o empenhamento do Autor em sublinhar a importncia da evoluo natural na compreenso da forma como as coisas chegaram a ser o que so no nosso mundo: o livre-arbtrio real, mas no um aspecto preexistente da nossa existncia, como a lei da gravidade. E tambm no o que a tradio declara que : um poder divino que dispensa a pessoa do tecido causal do mundo fsico. Trata-se de uma criao da actividade e das crenas humanas que evoluiu, e to real quanto outras criaes humanas ( ) (p. 28). Temos, pois, que a tese central est toda no ttulo do livro: a liberdade evolui. Uma parte importante da obra dedicada a recensear vrias tentativas para conceber como que a evoluo poderia ter produzido aquilo a que chamamos liberdade. Na verdade, no parece que Dennett esteja particularmente empenhado em fazer valer alguma dessas teorias em particular estando, isso sim, mais interessado em mostrar que o padro geral das explicaes naturalistas evolucionista tambm neste particular objecto. Embora partilhemos essa ideia geral, esta obra de Dennett no se explica somente pelo que parece ser a sua tese central. que, se essa tese sobre a forma como a liberdade chegou a ser o que , por via evolutiva, preciso saber de que falamos quando falamos de liberdade. Que liberdade essa que evolui? Neste livro Dennett procura construir uma resposta a essa questo que seja compatvel com o determinismo. Essa opo ter, claro, um
Todas as referncias a pginas sem especificao da obra inseridas ao correr do texto remetem para este volume.
1

efeito decisivo sobre a prpria noo de liberdade apresentada e defendida. Num certo sentido, o determinismo passa a ser, por essa via, a verdadeira questo desta obra. O que resultaria da eventual impugnao do argumento compatibilista, que sustenta a compatibilidade entre liberdade e determinismo? Resultaria uma outra pergunta, virtual, sem resposta neste texto, assim formulada: que liberdadeno-determinista essa que evolui?

Dennett adopta nas suas obras uma posio acerca da filosofia e das suas relaes com as cincias que reafirmada mais uma vez: as investigaes filosficas no so superiores ou mais importantes do que as investigaes das cincias naturais, mas () so equiparadas a estas tentativas de procura da verdade () (p. 29). Esta a forma como a traduo portuguesa fixa a declarao de naturalismo de Dennett. Talvez o original em ingls sublinhe mais a parceria entre a filosofia e as cincias do que a sua equiparao mas, no que toca filosofia, a higiene fundamental est l: no lhe cabe uma autoridade particular, competindo-lhe antes (o que nos parece muito mais exaltante) partilhar o esforo. Esta linha inspira a Dennett uma viagem constante ao mundo das cincias, onde colhe alguns dos materiais que fazem a beleza dos seus recursos argumentativos. Ilustrao clara desse processo a utilizao recorrente de exemplos das cincias do artificial. Esse recurso, sempre fascinante, comporta, contudo, alguns riscos se deixarmos em insuficiente aclaramento os pressupostos dos prprios dispositivos computacionais ou tcnicos invocados. assim que o recorrente investimento em exemplificao originada em cincias do artificial oculta, por vezes, tanto quanto mostra. Mais uma vez, neste livro, pode ser esse o caso.

Postas assim as coisas, o que nos propomos, neste texto, (i) esclarecer de que fala Dennett quando fala de liberdade ou de livre-arbtrio escolhendo para isso a via de (ii) fazer alguma luz sobre o significado dos exemplos que o Autor mobiliza s cincias do artificial para ilustrar e apoiar os seus argumentos.

Dennett usa uma definio de determinismo (de Van Inwagen) e prope-se defender trs teses que contrariam o que considera serem trs erros comuns em questes de liberdade e determinismo (p. 39). A definio a seguinte: a cada instante s h exactamente um futuro fisicamente possvel. As trs teses so: (1) o determinismo no implica inevitabilidade; (2) o indeterminismo no nos d liberdade; (3) um mundo determinista no implica que as nossas opes sejam aparentes em vez de reais. O que procuraremos fazer, no caminho do nosso objectivo, apreciar essas trs teses e os argumentos que as servem ao longo da obra. Chegaremos, desse modo, a um esclarecimento dos pressupostos do determinismo do Autor, aos quais (para terminar) oporemos algumas notas dissonantes.

1. Determinismo
A definio de determinismo que Dennett toma para orientar o seu argumento a seguinte: a cada instante s h exactamente um futuro fisicamente possvel (p. 39). Temos de comear por considerar um pouco mais de perto essa tese determinista. Isso necessrio, porque o autor introduz certos dispositivos retricos que tendem a descaracterizar, na aparncia, a dita tese. O mais cndido desses dispositivos consiste em incluir o demnio de Laplace na seco dedicada s simplificaes excessivas, quando nada de substantivo da decorre para o argumento. De facto, em certas passagens Dennett parece aperceber-se da ingenuidade do demnio de Laplace. o caso da sua afirmao de que o determinismo uma doutrina acerca da suficincia: se S0 uma descrio completa detalhada do estado do universo no momento t0 e S1 uma descrio igualmente detalhada do estado do universo num momento posterior t1, S0 condio suficiente de S1 em qualquer mundo fsico. O determinismo no uma doutrina acerca das condies necessrias para produzir S1. Por exemplo, de acordo com o determinismo, se S0 descrever o estado do universo um segundo aps o Big Bang, S0 causalmente suficiente para produzir o assassnio de J.F. Kennedy em 1963, mas no se pode dizer que S0 causou tal acontecimento (pp. 99-100). Cabe notar, entretanto, que esta noo de determinismo no corresponde tese determinista que Dennett anunciou ir guiar o seu argumento. Este determinismo limitado suficincia diz apenas uma coisa simples: o que aconteceu no mundo material podia ter acontecido no mundo material e, mesmo isso, s dito retrospectivamente. Se entendermos til usar a linguagem dos mundos possveis, poderemos ainda acrescentar: e o que aconteceu neste mundo podia ter acontecido em tais e tais mundos possveis. claro que Dennett pode estar aqui a visar outro tipo de alvo, por exemplo, aqueles que defendem que h interveno divina na histria ou que existem almas ontologicamente distintas da matria e providas de eficcia causal sobre o mundo fsico.
4

No julgamos til chamar essas hipteses a qualquer tipo de explicao cientfica ou filosfica, mas tambm no nos parece que seja preciso ser determinista para tomar a deciso metodolgica de descartar tais hipteses. O que aqui interessa que este determinismo da suficincia no o determinismo da definio adoptada por Dennett. Nessa definio, se o determinismo verdadeiro, o assassnio de J.F. Kennedy no podia ter deixado de acontecer, quando, onde e como aconteceu. que se a cada instante s h exactamente um futuro fisicamente possvel e se sempre assim foi (isto , se o universo sempre foi determinista), ento s h um percurso possvel para este universo desde as condies do primeiro instante e as leis que ento vigoravam. isso que leva o matemtico Ren Thom, num clebre manifesto determinista, a atacar as teses de Jacques Monod em Le Hasard et la Ncssit nos seguintes termos: uma vez a Terra constituda nas condies climticas e qumicas da poca, a vida e o pensamento deviam necessariamente nascer, mesmo em presena de pequenas perturbaes desse ambiente (Thom 1990:68). Na verdade, Dennett d ainda outros sinais de querer agilizar a sua tese determinista. Socorrendo-se de Whitehead (a vasta independncia causal de ocasies contemporneas o que preserva a margem de manobra no Universo), Dennett escreve mesmo que alguns eventos no tm qualquer causa (p. 100) mas, infelizmente, a explicao que d para isso no mnimo obscura. Os exemplos fornecidos (pp. 100-103) assentam numa confuso grosseira entre a dificuldade de atribuir uma causa nica a certos acontecimentos e o putativo carcter incausado desses mesmos acontecimentos. Para usar um dos seus exemplos, certo que a I Guerra Mundial teve um conjunto complexo de causas, no tendo tido como causa nica e separada o assassnio do Arquiduque Francisco Fernando, herdeiro da dupla coroa da ustria e da Hungria, no dia 28 de Junho de 1914 em Sarajevo mas isso no autoriza a concluso de que I Guerra Mundial no teve qualquer causa. O ponto de fuga de Dennett o mesmo do demnio de Laplace: a ignorncia. O autor afirma que vivemos num mundo que subjectivamente aberto (p. 108), mas isso tem uma explicao: Cada utilizador de informao finito tem um horizonte epistmico; no sabe
5

tudo sobre o mundo que habita e esta ignorncia no evitvel assegura que tenha um futuro subjectivamente aberto (p. 107). O nosso futuro est fechado, fixado, ns que no sabemos como. A isso Dennett chama suspense, mas estamos como um espectador a assistir a um filme de suspense: nada est em aberto, apenas o nosso conhecimento; a nossa sensao de liberdade pura ignorncia. No vemos em que que isso deva ser motivo de regozijo, mas concordamos com Dennett em no deixar de esclarecer cientificamente o que quer que seja por receio das consequncias de compreender melhor quem somos e em que mundo estamos. Onde a formulao de Dennett mais sofisticada do que a do demnio de Laplace ao focar-se na pluralidade das descries possveis de um mesmo estado do mundo (pp. 8384). Dizer que o determinismo verdadeiro dizer que se quaisquer dois mundos partilham exactamente qualquer descrio dos seus estados no presente, esses dois mundos partilham todas as descries dos seus estados subsequentes. S que, mesmo com conhecimento perfeito e completo do estado do universo debaixo de uma determinada descrio, certos aspectos que podem de um modo ou de outro ser relevantes podem no ser acessveis nessa descrio. De qualquer modo, o problema continua a ser o mesmo: o futuro s nos escapa a partir do presente porque no sabemos o suficiente acerca das leis fsicas e do estado do mundo. A tese determinista que Dennett prope para orientar o seu argumento implica que o universo s podia ter seguido um percurso, exactamente aquele que seguiu, e nenhum outro. Nenhuma estratgia textual lateral deve prejudicar a compreenso desse ponto. A tese da compatibilidade entre liberdade e determinismo (que passaremos a apreciar nas prximas seces) s pode ser devidamente apreciada se mantivermos clara a noo de determinismo que guia o argumento.

2. Compatibilismo
Como vimos, o compatibilismo de Dennett desdobra-se em trs teses. Apreciemos cada uma delas vez.

Determinismo e inevitabilidade. A primeira das teses que Dennett pretende defender a seguinte: o determinismo no implica inevitabilidade. O argumento para essa tese ilustrado com um dos dispositivos das cincias do artificial que aparecem recorrentemente nos argumentos do Autor: o jogo da Vida. O jogo da Vida, concebido por John Hoston Conway em 1970, um autmato celular (AC), uma ferramenta tpica da investigao em Vida Artificial2. Um AC constitudo por uma rede de clulas (um universo). Damos agora um exemplo de 3 linhas por 5 colunas. Cada clula pode estar activa ou inactiva. Neste exemplo, as clulas 22, 23 e 24 esto activas e todas as demais esto inactivas. Para o comportamento de cada clula interessa o seu prprio estado e o estado das suas vizinhas imediatas (na vertical, na horizontal e na diagonal).

11

12

13

14

15

21 31

22 32

23 33

24 34

25 35

O Vida tem 3 regras: (i) uma clula inactiva que tenha como vizinhos 3 clulas activas, torna-se activa; (ii) uma clula activa que tenha como vizinhos 2 ou 3 clulas activas, mantm-se activa; (iii) em qualquer outro caso, uma clula torna-se ou permanece inactiva.
A melhor verso do Jogo da Vida (para ambiente Windows) que conheo pode ser obtida em linha no endereo http://psoup.math.wisc.edu/Life32.html.
2

Uma interpretao possvel destas regras , em coerncia com a designao de jogo da vida, a seguinte: para que haja nascimentos, tem de haver uma certa densidade populacional; as clulas no sobrevivem em isolamento extremo; uma densidade populacional demasiado forte no permite a sobrevivncia. De qualquer modo, a interpretao no faz qualquer diferena ao jogo, embora possa fazer diferena nossa maneira de olhar para ele. O Vida funciona por etapas (geraes), sendo que em cada gerao se aplicam todas as regras a cada clula. Calcula-se assim para cada clula o seu estado na gerao seguinte e, quando esse clculo est completo, procede-se transio. Vamos aplicar esse procedimento ao exemplo apresentado acima e teremos a seguinte gerao 2 (em cada clula, agora, indica-se o nmero de vizinhos activos que ela tinha na gerao 1):

1 1

1 2

2 3

1 2

1 1

Tal como ilustrado neste caso, um AC tem trs propriedades fundamentais: paralelismo: todas as clulas mudam de estado simultaneamente e independentemente umas das outras; localismo: a mudana de estado de uma clula depende apenas do seu estado inicial e da sua vizinhana imediata; homogeneidade: as leis so universais (comuns a todo o espao do AC). Como exemplo da dinmica do Vida, apresentam-se a seguir as primeiras geraes de um padro, chamado planador, que funciona precisamente segundo as regras anteriormente descritas.

gerao 0

gerao 1

gerao 2

gerao 3

gerao 4

O planador volta forma original ao fim de quatro geraes, deslocando-se no universo e assim continuar gerao aps gerao. Um outro tipo interessante de padro aquele em que uma configurao invade outra, o que pode ter vrias consequncias, uma delas sendo o desaparecimento de uma das configuraes e a permanncia de outra (aquela comida por esta). o caso no exemplo seguinte.

Vejamos ento agora o uso que Dennett faz do Vida. As regras do jogo e o estado inicial (quais clulas esto activas e quais esto inactivas) definem a fsica deste universo. Uma descrio fsica do ltimo exemplo apresentado acima seria entediante: algo do gnero de uma longa lista em que, para cada gerao, seria indicado o estado de cada clula. Se tivssemos, em vez de um espao de 7x8 clulas, um espao de, digamos, 1000x1000 clulas, veramos ainda melhor a inconvenincia desse tipo de descrio. Podemos tornar a tarefa mais conveniente se adoptarmos a postura do design: estudando os efeitos dinmicos das regras fsicas do jogo, podemos projectar certas configuraes celulares que fazem isto ou aquilo, que se deslocam, se transformam, que comem o que lhes aparece frente, que evitam as configuraes que comem, que persistem na sua identidade. E podemos descrever essas configuraes com a linguagem prpria dessa postura. Como escreve Dennett (p. 56): A fsica subjacente a mesma para todas as configuraes do Vida, mas algumas delas, em virtude nada mais do que da sua forma,
9

possuem poderes que outras no. Este o facto fundamental do nvel do design. Se dermos mais um passo e passarmos da postura do design para a postura intencional, podemos falar de configuraes no Vida que sabem ou acreditam ou querem isto ou aquilo. Desse modo, aquelas configuraes do Vida que se limitavam a exibir este ou aquele padro de movimento so agora concebidas como sistemas intencionais ou agentes racionais: Partimos simplesmente do princpio de que, independentemente da maneira como o fazem, fazem-no racionalmente tiram as concluses certas sobre o que fazer a seguir a partir da informao de que dispem e de acordo com que querem (p. 59). Dennett est a falar, convm no o esquecer, de configuraes de quadradinhos acesos ou apagados no jogo da Vida. Dennett, apesar de reconhecer (p. 64) que no possvel especificar no Vida uma simulao suficientemente rica para comportar certos fenmenos complexos (como uma evoluo com fim aberto, proporcionado pela possibilidade de mutao), apoia-se na demonstrao matemtica de que possvel implementar uma mquina de Turing universal num autmato celular deste gnero (pp. 60-61) para concluir que mesmo este mundo determinista de brinquedo tem todos os ingredientes necessrios para permitir a evoluo de evitadores (configuraes celulares capazes de evitar o dano de serem comidas por outras). Ento, conclui Dennett, se possvel neste mundo determinista que existam evitadores, isso o suficiente para quebrar o nexo entre determinismo e inevitabilidade: num mundo determinista, certos agentes podem evitar certas coisas, embora no possam evitar outras (p. 65). Dennett resume assim o seu argumento (p. 70): Em alguns mundos deterministas h evitadores que evitam danos. Consequentemente, em alguns mundos deterministas algumas coisas so evitadas. Todas as coisas que so evitadas so evitveis. Consequentemente, em alguns mundos deterministas nem tudo inevitvel. Consequentemente, o determinismo no implica inevitabilidade.

10

O que central para compreender o real significado deste argumento captar o que aqui quer dizer evitar: no h nada em nenhuma estrutura do Vida que evite o que quer que seja (como nada comido, ou se desloca, ou mantm uma identidade). No Vida, ao nvel fsico, no h evitamento nenhum. Ao nvel fsico nem sequer h configuraes, apenas clulas. No h nenhuma lei fsica (nenhuma regra) para configuraes, s h regras para clulas. No h nenhum agente ao nvel fsico. Tudo depende, para ns, da iluso de movimento provocada pelo padro de acender e apagar de uns tantos pontos no ecr do computador: como aqueles anncios de non das lojas, que tambm criam a iluso de movimento. Est tudo no olho do observador, tem tudo a ver com as limitaes do nosso processamento visual: as mesmas limitaes que fazem com que, quando vamos ao cinema, vejamos imagens em movimento em vez de uma sucesso de fotografias (que era o que veramos se processmos as imagens mais rapidamente e portanto as separssemos umas das outras). tudo um artefacto da postura intencional inventada por Dennett. -nos conveniente, a ns humanos intrpretes, falar de evitamento como um atalho de linguagem. Isso, alis, ajuda a esclarecer o verdadeiro valor da postura intencional, quando verificamos at que ponto ela permite este neo-animismo face a uma mera configurao de pontos pretos a piscar num ecr de computador. A primeira tese de Dennett (o determinismo no implica inevitabilidade) no obtm, no nosso entender, qualquer ponto de apoio nesta ilustrao. As configuraes no jogo da Vida no evitam nada: com a dose certa de ingenuidade, parece-nos que evitam, pela nica e simples razo de que o domnio analtico das regras que impusemos ao projectar o jogo e ao desenhar certas configuraes nesse universo no nos d o domnio da dinmica de um sistema a funcionar segundo essas regras (mas essa uma limitao cognitiva nossa e no uma propriedade do sistema). Trata-se de mais um milagre da nossa ignorncia. Para Dennett isso quer dizer que o ponto est no design. Connosco, humanos, a questo basicamente a mesma. Ns e a lua somos feitos do mesmo material e obedecemos s mesmas leis fsicas, mas a natureza da lua fixa e a nossa no. Ns temos muitas maneiras
11

de reagir s condies ambientais e a diferena est no design: ns somos o produto de um processo de design competitivo a grande escala; a Lua no (p. 108). Voltaremos a este ponto.

Indeterminismo e liberdade. A segunda das teses que Dennett se prope defender a seguinte: o indeterminismo no nos d liberdade. Uma forma simples do argumento a favor desta tese traduzida por outra das ferramentas ilustrativas a que Dennett recorre: o xadrez computacional. No essencial, o argumento corre como segue3. Suponhamos que instalamos dois programas de xadrez (A e B) num computador e os pomos a jogar um torneio entre eles. Como de costume as partidas ficam registadas jogada a jogada e, quando posteriormente analisamos os registos, encontramos dois jogos exactamente iguais at 12 jogada. No primeiro desses dois jogos, B (com as pretas) comete um erro crasso na 13 jogada e comea a a sua derrota. No segundo desses dois jogos, A (agora com as pretas) faz uma 13 jogada completamente diferente e ganha. Analisando o funcionamento dos dois programas, verifica-se que B no chega jogada salvadora porque as respectivas vantagens na dinmica do jogo s se revelam muito longe na rvore de procura e B, com um mecanismo de busca menos eficiente do que o de A, abandonou esse ramo da rvore de procura antes de poder confirmar o seu interesse. O programa A, com um mecanismo de procura mais eficiente, chega a uma avaliao suficientemente esclarecedora da jogada salvadora dentro do tempo disponvel, opta por essa jogada e ganha onde B perdera. Num certo sentido, B podia ter feito aquela jogada: era uma jogada legal, sendo portanto uma opo para B. Contudo, continua Dennett, na realidade no podia, porque no tinha capacidade de anlise para l chegar: s num mundo possvel bastante diferente que B podia ter feito aquela jogada (pp.95-98). O

Para uma introduo breve aos principais conceitos e uma crtica s concepes acerca do xadrez computacional que prevalecem em certas correntes da investigao em Inteligncia Artificial, cf. (Silva 2004).
3

12

design do programa A fizera a diferena: as maneiras que ele tinha de reagir s condies ambientais eram mais ricas do que era o caso com o programa B. Para considerarmos, com este dispositivo, a tese agora em apreo, pergunta-se: o programa B poderia melhorar a sua condio se tivesse acesso a um processo fsico indeterminista? Vejamos. Os computadores incluem um gerador de nmeros pseudo-aleatrios, que para muitas aplicaes servem como se fossem nmeros aleatrios. De cada vez que o gerador arranca (por exemplo, quando ligamos o computador) criada uma longa sequncia de nmeros (sempre a mesma), aparentemente sem qualquer padro. Se o computador, durante uma mesma sesso de trabalho, aceder vrias vezes a essa sequncia, retirar de cada vez segmentos diferentes da mesma e desse modo simula aleatoriedade. Suponhamos que o programa de xadrez, sempre que no consegue decidir racionalmente qual jogada fazer num determinado momento (terminou o tempo de avaliao e as duas jogadas que so as melhores candidatas a serem executadas na presente situao tm, com a anlise que foi possvel fazer, a mesma classificao), decide recorrendo ao gerador de nmeros pseudoaleatrios. Considere-se agora, por mor daqueles que do muita importncia ao indeterminismo fsico, que o gerador de nmeros pseudo-aleatrios substitudo por um dispositivo genuinamente indeterminstico (com base em processos qunticos, por exemplo). Se o programa A ganhava sempre ao programa B, no vai deixar de acontecer o mesmo por se ter introduzido um mecanismo indeterminstico: o indeterminismo no acrescenta nada em termos de possibilidades realmente interessantes (p. 98). De forma mais profunda, o que Dennett pretende mostrar (analisando as teses de Robert Kane, em The Significance of Free Will, de 1976) que o indeterminismo fsico (no sentido em que a mecnica quntica indeterminista) no tem como ser um factor de liberdade humana. Dennett identifica nestes libertrios a ideia de que um agente humano s pode ser responsvel por uma sua aco desde que a sua escolha dessa aco no tenha sido determinada pelo conjunto de condies fsicas anteriores a essa escolha. Ora, Kane
13

pretende garantir o livre arbtrio introduzindo no mecanismo de tomada de deciso prtica, algures entre a entrada e a sada de dados desse mecanismo, um processo aleatrio. Dennett, e bem, considera que se isso tivesse alguma consequncia (o que duvidoso, como decorre do exemplo do xadrez computacional), ela s podia ser uma: passamos a ter decises que, para situaes idnticas, produzem resultados diferentes em momentos diferentes o que uma concepo assaz estranha de livre arbtrio e de fundamento da responsabilidade (pp. 114, 126). No poderamos estar mais de acordo com Dennett neste ponto e consideramos que, com o seu argumento que aqui esquematizmos, consegue fazer valer a sua segunda tese: o indeterminismo no nos d liberdade. De facto, podemos perguntar: quem quereria uma liberdade assente num mecanismo que pode ser simulado por um gerador de nmeros pseudo-aleatrios?4 Cabe assinalar, contudo, que Dennett pretende que a argumentao do seu captulo 4, dedicado a mostrar as fraquezas dos libertrios que sigam as teses de Kane, faa outro trabalho: desmontar a tese do incompatibilismo. A tese do incompatibilismo a seguinte: se o determinismo verdadeiro, ento no temos livre arbtrio. A tese que Dennett pretende defender o compatibilismo: o livre arbtrio e o determinismo so compatveis. Dennett mostrou bem, parece-nos, que pode haver indeterminismo e no haver qualquer forma de livre arbtrio moralmente relevante. Em nosso entender, de modo nenhum demonstrou com este argumento que determinismo e livre arbtrio possam conviver. Essa demonstrao ter, eventualmente, de ser procurada noutro ponto, porque manifestamente abusivo considerar que o que chega para desmentir Kane chega para fundar a tese da compatibilidade entre determinismo e livre arbtrio.

4 Nada disto significa, contudo, que aceitemos por boas as razes apontadas por Dennett para desvalorizar a presena e o papel do acaso, do aleatrio e do indeterminstico no mundo fsico. A informao que Dennett carreia para esse ponto fica muito longe de fazer justia a todas as dimenses do problema. Contudo, no sendo esse o ponto em anlise, no cabe aqui aprofundar essa questo.

14

Opes aparentes, opes reais. A terceira tese de Dennett que um mundo determinista no implica que as nossas opes sejam aparentes em vez de reais. O que so opes aparentes e opes reais? Seja o caso de um homem em queda num poo de elevador. O homem no sabe exactamente em que mundo possvel de facto se encontra mas sabe que est num conjunto de mundos possveis em que, em qualquer deles, em breve inevitavelmente cair no fundo do poo. Isso no implica inevitavelmente a sua morte: em alguns dos mundos possveis (por exemplo, em todos aqueles mundos possveis em que ele cai de cabea) ele morrer; mas em alguns outros mundos possveis (por exemplo, alguns em que cai de ps e se enrola) pode sobreviver. O homem pode planear a sua aco para aproveitar a margem de manobra que lhe dada por esse conhecimento que ele tem das possibilidades incrustadas na sua situao: pode planear racionalmente a sua aco para tentar colocar-se num dos mundos possveis em que sobrevive (pp. 103-104). Apreciese ou no este tipo de linguagem filosfica acerca de mundos possveis, o ponto de Dennett que por vezes podemos fazer alguma coisa para evitar certos danos, mesmo num mundo determinista: uma coisa inevitvel para [ti] se [tu] no puderes fazer nada quanto a isso (p. 74). Se temos os mecanismos apropriados para evitar tais danos, podemos fazer alguma coisa, temos opes e elas podem fazer toda a diferena para ns: o que interessa so as competncias de tomada de deciso que o agente tem ou de que carece (p. 147). Nesse sentido, um organismo com um certo grau de competncia tem, num mundo determinista, uma certa margem de manobra, opes reais, que so pontos de ramificao na nossa trajectria atravs da histria (p. 117). Organismos muito simples tm formas muito simples, automticas e cegas, de reagir a certas caractersticas do ambiente que so particularmente importantes para evitar danos: meros interruptores do tipo se topares com a condio C, faz A. Organismos mais complexos tm tambm mquinas de escolhas, do tipo se encontrares C, fazer A dar o resultado Z com a probabilidade p (p. 177). Organismos muito simples tm raras ocasies, durante toda a
15

sua vida, de aplicar um desses mecanismos a uma ramificao de caminhos. Organismos muito complexos enfrentam mais ocasies de aplicar esses mecanismos. Nos organismos muito simples, as opes disponveis so muito limitadas; a complexidade vem a par com mais respostas possveis s situaes. Organismos simples so sistemas intencionais balsticos, cujas metas so fixadas de uma vez por todas, sem reorientao possvel; organismos mais complexos tm mais latitude para gerir metas (so msseis guiados) (pp. 166-169). O problema de certas interpretaes do determinismo a concepo estreita, limitada, de possibilidade: num mundo determinista pode haver aumento de competncia e alargamento de oportunidades ao longo do tempo; aquilo que as pessoas podem fazer hoje mais do que as pessoas podiam fazer no passado (pp. 307-308). Neste entendimento, h liberdade no sentido em que em certas situaes pode dizer-se de uma pessoa que ela podia ter feito de outra maneira. O que que isso quer dizer? Simplesmente, que essa pessoa podia ter sido mais diligente a recolher informao pertinente para uma determinada deciso, que informao sobre factores com um papel causal nas nossas aces (sejam factores externos ou internos ao agente) (p. 310). Homero, no Canto XII da Odisseia, apresenta o episdio do canto das Sereias. As Sereias, na sua ilha, atraam com um canto irresistvel os marinheiros que navegavam ao largo, que assim se deixavam conduzir a uma armadilha mortal. Ulisses, avisado por Circe, sabendo que tambm ele e os seus companheiros no resistiriam tentao, preparou-se para a ocasio explicando a situao sua tripulao, tapando com cera os ouvidos dos seus marinheiros e ordenando-lhes que o amarrassem ao mastro do navio e que o prendessem ainda com mais cordas quando ele pedisse para o soltarem. Ulisses no exps os seus companheiros tentao e garantiu que ele prprio, concedendo-se a oportunidade de experimentar a situao, seria impedido nessa ocasio de tomar a m deciso que nesse momento haveria de querer tomar: aceder ao armadilhado convite das Sereias. Esta distribuio do processo de deciso revela uma competncia sofisticada para, com

16

antecipao, tornar evitvel o que de outro modo (e para os que assim no procederam) era uma inevitabilidade (p. 219-220). Afinal, o problema da liberdade uma questo de conhecimento: Quanto mais sabemos, mais podemos fazer; quanto mais podemos fazer, mais obrigaes enfrentamos (p. 312). Devemos poder concluir, nesse caso, que, descontadas todas as variaes irrelevantes (se no fosse possvel descontar as variaes irrelevantes entre situaes, no seria vivel em nenhum caso fazer regras e leis de aplicao geral), quaisquer duas pessoas que enfrentem situaes similares agiro, se estiverem igualmente bem informadas, substancialmente do mesmo modo nessa situao. Isso quer dizer que mil pessoas (ou um milho de pessoas, ou ) que enfrentem uma situao equivalente na mesma posio, agiro do mesmo modo desde que estejam igualmente bem informadas. Dennett no nos indica como fugir a esta concluso absurda. A tese em apreo neste ponto, lembramos, a seguinte: um mundo determinista no implica que as nossas opes sejam aparentes em vez de reais. Tendo esclarecido o que isto significa para Dennett, podemos desde j aceitar uma parte dessa tese: um mundo determinista no implica que no existam opes reais, no sentido em que h pontos de ramificao na trajectria de um sistema ao longo da sua histria. Falta esclarecer, parecenos, um aspecto essencial: em que medida podemos dizer que essas opes so as nossas opes. Isto : em que sentido participamos na escolha de qual dos caminhos seguimos em cada encruzilhada. Para isso interessa saber que liberdade essa que aqui est em questo.

17

3. Liberdade
Como j vimos, para Dennett a liberdade uma questo de design. Um agente tem mais ou menos liberdade consoante a sofisticao dos mecanismos de resposta ao ambiente com que tenha sido dotado. Certas configuraes do autmato celular jogo da Vida foram projectadas de forma a deslocar-se no seu universo, algumas foram projectadas para comer e outras para serem comidas. O programa de xadrez computacional A foi projectado de forma a avaliar correctamente a posio que se lhe apresenta aps a 12 jogada e assim consegue encontrar o caminho para a vitria, o programa B foi projectado de forma que o impede de encontrar esse caminho e acaba por no conseguir evitar uma derrota. O homem em queda no poo do elevador ter ou no um conjunto de mecanismos suficientemente sofisticados para elaborar uma resposta sua difcil situao e disso pode depender a sua vida ou morte. De que decises cada uma dessas mquinas ou organismos capaz, consoante a forma como foi projectado, que depende a competncia para tomar o caminho certo nas encruzilhadas que o ambiente lhes apresenta. nesse sentido que a liberdade a margem de manobra uma questo de design. Numa perspectiva neodarwinista, o projectista dos organismos a evoluo natural. A evoluo aumenta os graus de liberdade: as rvores podem decidir que chegou a Primavera e que est na altura de florir, mas essas opes so to rudimentares que no so propriamente decises. Mas mesmo um comutador simples, que ligado ou desligado por uma alterao do ambiente, marca um grau de liberdade, como dizem os engenheiros, e por isso algo que precisa de ser controlado de uma maneira ou de outra. () Os comutadores (quer os que s alternam entre o estado ligado e desligado, quer os de escolha mltipla) podem ser ligados uns aos outros em srie, em paralelo e em circuitos que combinam ambos os tipos de ligaes. medida que os circuitos proliferam, formando redes

18

de comutao mais alargadas, os graus de liberdade multiplicam-se vertiginosamente e as questes de controlo tornam-se complexas e no lineares. (p. 176) Os crebros servem para recolher e tratar a informao que permite que o organismo se oriente nesse multidimensional espao de possibilidades. Em alguns organismos o mecanismo das mquinas de escolhas torna-se particularmente sofisticado. Uma das formas mais sofisticadas de lidar com os sinais do ambiente, que parece s existir plenamente nos humanos, consiste em distinguir aparncia e realidade. A cultura , de forma mais geral, um patamar elevado de sofisticao desses mecanismos (p. 179). Para complementar a viso proporcionada pelo autmato celular e pelo programa de xadrez como instncia de decisores, convm tambm explicitar o que , para os engenheiros invocados por Dennett, o conceito de graus de liberdade. O conceito de graus de liberdade em engenharia compreende-se bem, por exemplo, em robtica. Tomemos uma caracterizao bsica a partir de (Couto 2000, captulo 2). Um determinado membro robtico formado por vrios braos, ligados entre si por juntas. Cada tipo de junta permite um certo movimento do segmento que lhe est ligado. O nmero de juntas e de braos de um membro robtico permite um certo nmero de possibilidade de movimentos combinados, confere um certo nmero de grau de liberdade (como se ilustra abaixo).

Um membro robtico com trs graus de liberdade. (Adaptao da figura 2.7 de Couto 2000)

19

Um membro robtico com uma determinada configurao permite que a sua extremidade (a mo) alcance determinadas localizaes no espao circundante mas no permite que alcance outras. Ao espao desse modo acessvel ao membro robtico pode chamar-se volume de trabalho (cf. figura abaixo para exemplos).

Volumes de trabalho de vrios membros robticos. (Extrados das figuras 2.11, 2.15 e 2.14 de Couto 2000)

Adquirido, de forma precisa, o conceito de grau de liberdade para um corpo robtico (como dizem os engenheiros, segundo a expresso de Dennett), podemos associ-lo ao conceito de programa de computador (tal como usado por Dennett) e ficar assim com o par de dispositivos conceptuais bsicos para compreender a liberdade em determinismo que nos proposta: quais os danos que um mecanismo/organismo capaz de evitar no mundo algo que depende do engenho posto pelo seu projectista no respectivo programa de controlo e dos graus de liberdade conferidos ao seu corpo (ou suporte fsico) pelo mesmo projectista. disso que depende a liberdade, porque a liberdade um problema de design. A reside um ponto essencial: a nossa liberdade a margem de manobra que nos foi conferida pelo projectista (pela evoluo). A liberdade uma questo de competncia, que depende do nosso programa e dos graus de liberdade do nosso corpo. Se o programa B de xadrez computacional tivesse sido dotado de um mecanismo mais eficiente de procura na rvore de jogadas, esse programa de computador teria mais liberdade. Dennett poderia ter
20

acrescentado que o mero facto de correr o mesmo programa de xadrez em dois computadores com velocidades de processamento muito diferentes resultaria em duas mquinas de xadrez com competncias muito diferentes e, nesse caso, a mquina de xadrez (programa mais processador) com mais capacidade de clculo seria a mquina com mais liberdade. Se a mquina, em vez de ser o computador-com-programa, for eu ou o meu leitor, temos um problema: a nossa liberdade a competncia de fazer tudo aquilo que o nosso programa e os nossos mecanismos determinam que faamos em cada situao, at aos limites suportados pelo nosso hardware. Como Dennett explica longamente, o nosso programa ser enormemente mais complexo do que o programa do computador e lidar com aspectos do mundo que deixam o computador indiferente. Contudo, o nosso programa no deixa de ser um programa, cuja liberdade algo como uma medida objectiva, que nos exterior, da nossa competncia para reagir de forma muito complexa a um ambiente complexo. Ns somos, nessa concepo, uma mquina de digerir informao e transform-la em comportamento to livre como um computador. A diferena entre um humano que consideramos responsvel e outro que acusamos de irresponsabilidade , nestes termos, uma diferena de sofisticao, de preciso e de manuteno do mecanismo: o mecanismo do irresponsvel est a funcionar mal, no fez toda a ginstica que consideramos normal num mecanismo humano e, portanto, fez um uso no ptimo da margem de manobra que consideramos padro para um humano no nosso mundo. Essa a liberdade do determinista, a liberdade definida pelo design. Na liberdade do determinista, o que o agente faz numa certa situao depende, num certo sentido, de quem o agente . Parece que a poder residir a responsabilidade moral. Mas aquilo que o agente foi determinado por quem o projectou (pelo design do agente, pela evoluo) e pelo ambiente. Em suma, o que o agente faz em cada instante determinado pelo estado do universo no instante anterior e, cumulativamente, por todos os estados anteriores (de acordo com a definio de determinismo seguida por Dennett). Se o agente
21

no ginasticou melhor o seu corpo, se no se preparou melhor para a situao, se no antecipou, se no treinou, se no tomou precaues isso faz com que o agente seja responsvel pelas suas aces, porque podia ter feito de outra maneira? No, porque o que o agente fez ou no fez, em cada instante dessa fase preparatria, foi por sua vez determinado pelo estado do mundo no instante anterior (mecanismos internos e ambiente). A liberdade do agente na acepo do determinista uma iluso: s est no olho do observador. A liberdade apenas mais um efeito da postura intencional. Ns pensamos que os outros so livres, porque no conhecemos os seus mecanismos de determinao e pensamos que ns prprios somos livres, porque to pouco conhecemos os nossos prprios mecanismos de determinao. Uma vez que Dennett descarta o modelo do teatro cartesiano, o que o agente faz ou deixa de fazer o resultado de um conjunto de processos internos centrados no sistema nervoso, tambm eles processos fsicos igualmente sujeitos ao determinismo postulado: o estado do crebro (ou do conjunto do sistema nervoso central, ou mesmo de todo o sistema nervoso) num dado instante estritamente determinado, em boa ordem, pela sucesso dos seus estados precedentes at ao nascimento do organismo e, em bom determinismo, at qualquer ponto no passado do universo. E isso tudo, para o determinista: a liberdade reduz-se a uma forma conveniente de falar de certos sistemas. Aprofundemos, de seguida, a noo de liberdade que est aqui em causa, considerando o seu significado em sistemas multi-agentes.

22

4. Liberdade em sociedade
Um elemento central da estratgia argumentativa de Dennett em A Liberdade Evolui consiste em procurar substituir uma discusso em termos de livre-arbtrio por uma discusso das explicaes possveis para o aparecimento da liberdade no nosso planeta. O principal resultado negativo dessa estratgia alimentar a iluso de que um partidrio de alguma forma de evoluo natural tem de ser necessariamente determinista o que no o caso. De qualquer modo, perfeitamente concebvel que o autor nos oferea uma tese ou um ponto de vista convincente sobre esse problema, a evoluo da liberdade, mesmo que da no resulte uma sustentao adequada para o ponto de vista determinista. Vale a pena, por isso, considerar o que nos diz Dennett numa parte substancial do seu texto, quando se dedica a desenhar uma perspectiva acerca da liberdade de seres sociais como os humanos. Os termos em que Dennett coloca a questo do determinismo gentico um bom ponto de partida para esta abordagem, porque coloca em joga o papel do ambiente. Criticando em particular Stephen Jay Gould e a sua oposio ao determinismo gentico, Dennett muito claro: o que no determinado pelos nossos genes determinado pelo nosso ambiente (no interessa muito onde se coloca o papel do acaso, porque isso no nos d liberdade) e no h nenhuma boa razo para preferirmos o determinismo ambiental ao determinismo gentico (p. 172). O ponto de partida do argumento inescapvel: ningum pensa que possamos rever completamente o nosso legado gentico (pelo menos por enquanto, no h vontade, educao ou aprendizagem que permitam a um humano do sexo masculino dar luz). Alguns genes fixam de forma irrevogvel certos aspectos do meu destino. Do lado do ambiente, como mostrou Jared Diamond (Armas, Germes e Ao), muito do que se passa nas tendncias pesadas da evoluo das comunidades humanas depende do seu ambiente: o nosso ambiente em grande medida o que resulta das caractersticas genticas dos animais

23

e plantas que esto nossa volta. No meio, esto as mquinas de escolhas, que fazem o melhor que podem para evitar danos. O que curioso que, sendo isto verdade, esta no toda a verdade. Para a espcie humana, uma espcie organizada em sociedades densas e complexas, o ambiente , em larga medida, constitudo pelos nossos congneres. Para o dizer brutalmente, somos hoje predadores e presas de outros humanos muito mais do que de qualquer outra espcie. Assim, os mecanismos de que resultam as razes da nossa aco so, em larga medida, mecanismos cuja funcionalidade est virada para a interaco social complexa. O problema da liberdade tem, pois, de ser pensado em termos de liberdade em sociedade. Dennett, em perfeita coerncia com a sua ideia de que a raiz da liberdade o evitamento (como algumas configuraes do jogo da Vida evitam ser comidas por outras), alinha com os inmeros autores cujos esforos tericos so profundamente marcados pela dificuldade em compreender o altrusmo. A ideia de proteger o interesse prprio por arranjos sociais que tm em conta o interesse comum com outros vista como o que de mais prximo do altrusmo podemos conceber mas sem ser realmente altrusmo, antes uma forma de pseudo-altrusmo ou, mais propriamente, de egosmo prudente (pp. 207, 209). () os organismos podem vir a ser concebidos pela evoluo para cooperar ou, mais precisamente, concebidos para se comportarem de modo a preferirem o bem-estar a longo prazo do grupo ao seu bem-estar individual imediato (p. 210). O argumento contra a cooperao e a favor do egosmo o seguinte: no se percebe como que a cooperao pode ter evoludo naturalmente, porque naturalmente os altrustas seriam sempre suplantados pelos oportunistas no seio do grupo (pp. 210-211). Parte importante de A Liberdade Evolui utilizada para apresentar e discutir vrias teorias, propostas e hipteses acerca de como poderiam ter evoludo naturalmente (quer dizer, como poderiam ter uma base egosta) as formas mais elevadas de moral tal como as reconhecemos entre os humanos. No parece muito pertinente dar pormenorizada conta de todos esses recantos da exposio de Dennett. A facilidade com que se multiplicam teorias
24

de base evolucionista parece-nos, em vez de um sinal de sade desse programa de investigao, um indicador de risco de degenerescncia prematura, de deriva ideolgica, em que vale tudo por faltar uma compreenso mais aguda de que s uma nfima parte do que poderia ter evoludo teve realmente lugar na evoluo que efectivamente acabou por acontecer. Como Dennett afirma em True Believers, dizer que um sistema como porque a evoluo assim o desenhou, afirmar uma verdade que no explica nada: preciso ser mais concreto acerca de como que as coisas se passaram (ou se podiam ter passado) efectivamente no processo evolutivo (Dennett 1979: 33). As concepes de Dennett acerca das formas superiores de liberdade em sociedade so pobres, na medida em que, exceptuando referncias ocasionais a instituies e a aco poltica, se conformam a esquemas explicativos de exclusiva inspirao individualista. Sempre que se torna claro que difcil compreender certas situaes, comportamentos ou fenmenos sociais numa base ordinariamente individualista, Dennett volta sua palavra de ordem (repescada de Elbow Room) segundo a qual quanto mais alargar o meu eu mais serei capaz de internalizar dimenses que de outro modo encararia como exteriores ou alheias a mim (pp. 137,227). No entender de Dennett, essa operao vai contra as concepes pontilhistas do eu, do eu como ilha ou como enclave protegido do resto do mundo (p. 138). Na verdade, pelo contrrio, esse mecanismo do alargamento do eu torna-se necessrio nesta concepo em que nunca se consegue ver na sociedade mais do que agregados de indivduos em ltima instncia egostas. O eu alargado indispensvel para conferir alguma flexibilidade a este individualismo que, de outro modo, ficaria encurralado na sua prpria estreiteza. Como no se quer admitir nada que no seja o egosmo, mais ou menos esclarecido, o que seja inexplicvel pelo egosmo ordinrio reinterpreta-se como egosmo de um eu alargado: eu defendo o barco dos outros porque tambm navego nele e no me quero afundar. Os instrumentos a que Dennett recorre para estimular a imaginao na direco da sua particular concepo de liberdade em sociedade so, se bem lhes dermos ateno,
25

esclarecedores. Focaremos a ateno em dois deles: os memes e as explicaes em termos de teoria dos jogos.

Determinismo cultural: a mquina de memes

O leitor pode neste momento reproduzir, mesmo mentalmente, as quatro primeiras notas da Quinta Sinfonia de Beethoven? No extraordinrio que essa ideia esteja to espalhada entre os humanos, pelo menos de certas zonas do globo, de tal modo que provavelmente ser reconhecida como sinal musical e reproduzida mesmo por pessoas que no sabem de onde ela vem exactamente? Outras ideias andam h muitos anos pelo mundo. Esses factos so interpretados de uma forma particular por uma determinada teoria da cultura humana, a teoria dos memes. Dennett usa a teoria dos memes como entrada para a sua viso da liberdade em sociedade, razo pela qual necessrio clarificar o que est em causa por esse facto.

Richard Dawkins, em O Gene Egosta, expe a hoje em dia bem conhecida tese de que ns, e todos os outros animais, somos mquinas criadas pelos nossos genes, somos mquinas de sobrevivncia robots cegamente programados para preservar as molculas egostas conhecidas por genes, de tal modo que os nossos comportamentos resultam, pela evoluo, no dos nossos prprios interesses, nem sequer dos interesses da espcie ou do grupo, mas dos interesses da unidade fundamental que o gene. Bem vistas as coisas, o gene apenas um caso particular de um replicador, isto , de uma molcula capaz de fazer cpias de si mesma. Esse replicador, em dado momento, descobriu uma forma de prolongar a sua existncia: criar mquinas de sobrevivncia, dentro das quais se instala e que controla a partir do interior. Ns somos uma etapa dessas mquinas de sobrevivncia, robots desajeitados construdos e controlados por colnias de genes cuja preservao a razo ltima da nossa existncia (Dawkins 1976:29,23,41-42, 47,53-54).

26

No ltimo captulo dessa obra, Dawkins prope uma forma de explicar uma especificidade da nossa espcie: a forma particular de cultura humana. A ideia que tenha surgido recentemente uma nova estirpe de replicadores, os memes. Um meme uma unidade de transmisso cultural, ou uma unidade de imitao, uma estrutura que parasita os nossos crebros, tomando-os como seus veculos, sendo que tal como os genes se propagam no pool gentico, saltando de corpo para corpo atravs dos espermatozides ou dos vulos, tambm os memes se propagam a si mesmos de crebro para crebro (Dawkins 1976:.299-300). Exemplos de memes so: melodias, ideias, modas no vesturio, tcnicas. O meme realizado fisicamente, milhes de vezes seguidas, como uma estrutura no sistema nervoso de homens individuais espalhados por todo o mundo. Um exemplo de meme a ideia de Deus, a qual tem, no ambiente da cultura humana, um elevado grau de sobrevivncia ou de poder infectante. Como os crebros e os seus corpos e outros veculos dos memes tm capacidades limitadas, h competio entre memes pelo controlo desses veculos dos crebros, mas tambm do tempo de antena nos meios de comunicao e do espao nas bibliotecas, por exemplo (Dawkins 1976:306). Os memes so uma produo dos genes, porque foram estes que deram crebros s suas mquinas de sobrevivncia. Tal como os genes, tambm os memes podem ser egostas, isto , um trao cultural poder ter evoludo da maneira como o fez simplesmente porque vantajoso para si prprio (Dawkins 1976:310), mas memes e genes podem combinar-se no sentido do reforo ou no sentido da oposio (este ltimo caso pode ser exemplificado por um meme para o celibato). Apesar de ter lanado uma tempestade intelectual centrada na ideia dos memes, Dawkins parece nunca ter fixado uma leitura coerentemente determinista dessa teoria, tendo salientado a imperfeio de um paralelismo entre genes e memes. Alm das hesitaes e reconsideraes que far em obras posteriores dessa sua teoria, logo na sua verso original escreve, a fechar o livro (Dawkins 1976:311): Somos construdos como mquinas de genes e educados como mquinas de memes, mas temos o poder de nos revoltar contra os nossos criadores. S ns, na Terra, temos o poder de nos rebelar contra a tirania dos replicadores
27

egostas. Aparentemente, ns teramos alguma capacidade para manobrar os nossos prprios memes, embora no se chegue a explicar como seria o correspondente mecanismo.

Dennett, por seu lado, no partilha dessas hesitaes de Dawkins e vai levar to longe quanto possvel a teoria social darwinista (como Robert L. Trivers designa as teses de Dawkins em O Gene Egosta). Tomemos as suas formulaes sobre esse ponto em A Ideia Perigosa de Darwin (1995, principalmente captulo XII). A reconhece Dennett que a cultura humana nos diferencia como espcie e que ela pode contrariar resultados de processos genticos anteriores (por exemplo, o aumento espectacular da estatura mdia dos humanos em poucas geraes um efeito da cultura alimentao e condies de vida e no da gentica), at porque as mudanas ambientais provocadas por inovaes culturais podem mudar rapidamente a orientao das presses da seleco gentica. Contudo, cuidado com as iluses, porque a mente independente que luta para se proteger de memes estranhos e perigosos um mito: ns somos os nossos genes e os nossos memes e o que faz a diferena no caso dos humanos que os memes so capazes de trocar as voltas aos genes (Dennett 1995:364). A narrativa esta: tal como nos estdios iniciais da nossa histria evolutiva as clulas procariticas foram invadidas por uma espcie de parasitas benficos que, graas a um processo de simbiose mutuamente benfico, originaram o aparecimento de clulas eucariticas e dos organismos multicelulares tambm o tipo de entidades que chamamos pessoas foi criado quando um certo tipo de animal (um macaco) foi infestado por um tipo especfico de invasor, os memes (Dennett 1995:338-339). Na verdade, continua Dennett, eu no sou mais do que um sistema complexo de interaces entre o meu corpo e os memes que o infestam (Dennett 1995:365); o que faz de algum o que ele ou ela so coligaes de memes que governam que desempenham papis prolongados para determinar que decises vo sendo tomadas (Dennett 1995:367). Precisamos dessa explicao, no entender de Dennett, porque, apesar da concepo corrente segundo a qual aceitamos uma ideia por ela ser verdadeira ou bela e rejeitamos
28

ideias falsas ou feias, se d muitas vezes o caso de aceitarmos ideia falsas ou feias enquanto rejeitamos ideias verdadeiras ou belas (Dennett 1995:362-363). Seria bom esclarecer entendemos ns quem dita a verdade e a beleza de uma ideia, coisa que o autor no faz, como seria conveniente para revelar os pressupostos com que ataca o problema acabado de enunciar. Ser que se trata to-somente de afirmar que existem indivduos que no se conformam a certos padres de verdade e beleza? Ou ser que se trata de afirmar que certos indivduos aceitam ideias que consideram falsas ou feias? Se o problema est apenas em que nem todos os indivduos partilham os mesmos cnones de verdade e beleza, talvez valesse a pena sugerir a Dennett que experimente revisitar uma ou outra teoria da ideologia para resolver a dificuldade proposta. O tipo de tctica argumentativa de Dennett , neste caso, iluminado pela estratgia da mono-explicao: como a vida em si, e todas as restantes coisas maravilhosas, a cultura tem de ter uma origem darwinista (Dennett 1995:339, nfase nosso). No h, pois, que ter receio de mostrar todas as faces do argumento. o que Dennett faz, mais uma vez, com este exemplo: Um acadmico no passa de um meio de uma biblioteca fazer outra biblioteca (Dennett 1995:344). Ns somos, bem vistas as coisas, marionetas: O abrigo de que todos os memes dependem a mente humana, mas esta em si mesma um artefacto criado quando os memes reestruturam um crebro humano de modo a tornarem-no um melhor habitat para memes (Dennett 1995:364). Na evoluo cultural, o agente da transmisso no o indivduo humano: o agente da transmisso o prprio meme (Dennett 1995: n.6 p. 354). essa a razo pela qual Dennett ridiculariza a ideia de que a evoluo memtica possa ser considerada lamarckiana.

Em A Liberdade Evolui, Dennett sugere que os memes podem abrir uma porta ideia de que podemos fugir nossa herana biolgica, que esse ponto de vista nos abre um mundo de imaginao que de outro modo nos estaria vedado (p.192). Vista a histria da ideia e a verso que dela d Dennett, sabemos o que isso significa. Como essa a porta de entrada
29

para as teses do autor acerca da liberdade em sociedade, convm ter presente em que fundamentos repousam essas teses. No fundo, A Liberdade Evolui um longo desenvolvimento de uma nica frase de A Ideia Perigosa de Darwin: Onde est a autonomia de que eu preciso para agir com livre arbtrio? Autonomia no passa de uma palavra sofisticada para autocontrolo (Dennett 1995:365). Para vislumbrar o papel que desempenham as cincias do artificial nestes debates, interessa ainda esclarecer de outro modo o que so os memes. O meme informao, informao independente do veculo, uma receita, um algoritmo. Na verdade, as diferenas entre capacidades humanas dependem de diferenas micro-estruturais nos crebros humanos, a um nvel que as neurocincias (ainda) no captam. Essas diferenas so produzidas pelos memes (Dennett 1995:420). Os memes so pequenos programas, realizveis em diferentes suportes (papel, vdeo, crebro, computador) (Dennett 2003:189). Isto : a teoria dos memes mais uma forma de nos aparentar aos computadores digitais, hardware com software, mquinas com programa incorporado. Essa concepo encaixa num pano de fundo no qual a transmisso cultural (continuando a abusar de Shannon e ignorando os seus avisos) emisso e recepo de informao o que se faz, por exemplo, ao instalar energicamente tanta cultura quanto possvel nos mais novos logo que estes a consigam absorver (Dennett 2003:186). Somos, pois, objectos adequados, j no apenas para a engenharia gentica, mas tambm para a engenharia memtica (Dennett 2003:277).

Parece-nos difcil de perceber que vantagem pode ter esta teoria dos memes para um ponto de vista determinista gentico-memtico do tipo de Dennett. Talvez existam alguns ganhos ao nvel da publicidade, um factor memtico que Dennett valoriza. Contudo, esses ganhos dissipam-se rapidamente se tivermos o cuidado de ler com ateno tudo o que nos dito e no descurarmos o que parecem ser pormenores. Certos autores tiveram mesmo oportunidade de mostrar o seu desagrado com a falta de considerao da memtica por teorias anteriores que pretendiam fazer basicamente o mesmo trabalho. o caso de Nick
30

Rose, que preferia preservar as conquistas tericas da sociobiologia e recorrer memtica s quando aquela fonte se mostrasse insuficiente. Rose exemplifica o problema ao analisar um argumento de Aaron Lynch. Lynch, na sua obra Thought Contagion: How Belief Spreads through Society (1996), em que defende uma verso da memtica como contgio social, escreve: "Comer alimentos ricos em gorduras faz com que as pessoas ganhem peso medida que envelhecem. Assim, a percentagem de gordura corporal das mulheres est correlacionada com a sua idade. Mas os homens que preferem mulheres jovens podem ter carreiras reprodutivas mais longas, replicando os seus memes em mais filhos. Desse modo, nas sociedades modernas bem alimentadas, a preferncia por parceiras magras, ao favorecer as mulheres jovens, tem um efeito replicador mais poderoso do que a preferncia por parceiras gordas." Ora, escreve Rose, basta substituir a palavra memes pela palavra genes para obtermos um argumento sociobiolgico (Rose 1998,4). Nem sempre a mesma substituio to fcil; talvez nem sempre seja possvel; mas til compreender a proximidade das estratgias argumentativas.

Egosmo para computadores

Quando trata de tentar compreender a liberdade em sociedade, Dennett socorre-se de novo de um instrumento popular para os praticantes das cincias do artificial: o dilema do prisioneiro, um dos modelos mais estudados em teoria dos jogos. A teoria dos jogos uma tentativa altamente formalizada de representar e analisar situaes em que jogadores (agentes que tm de tomar uma deciso) racionais interagem entre si, tendo em conta a racionalidade dos seus oponentes (ou parceiros) quando definem a sua prpria estratgia. O dilema do prisioneiro usado para estudar o problema da cooperao, enunciado nos seguintes termos: como que funciona a tenso entre o que bom para o indivduo no curto prazo e o que bom para o grupo no longo prazo?

31

Uma apresentao clssica do dilema do prisioneiro como segue5. Dois homens suspeitos de cometerem um crime grave em conjunto so presos e colocados em celas separadas. Interrogados, cada um deles pode confessar ou negar o crime. Se nenhum deles confessar, no haver forma de provar o crime e os homens s sero condenados por um crime muito menos grave (um ano de priso para cada um). A confisso confere o direito a um tratamento mais favorvel, por constituir colaborao com a justia (se ambos confessarem, cinco anos de priso para cada um). Se apenas um deles confessar, o crime ser considerado provado: o que confessa libertado, o outro condenado a uma pesada pena de 20 anos. A seguinte matriz traduz a situao.

Suspeito 2 Negar Suspeito 1 Negar Confessar (1 ano, 1 ano) (liberdade , 20 anos) Confessar (20 anos, liberdade) ( 5 anos , 5 anos)

Do ponto de vista dos dois suspeitos (que so os jogadores), negar cooperar com o outro, confessar trair. Pode parecer que o melhor resultado para ambos resultaria da cooperao (ambos negam, 1 ano para cada um). Mas, cada um analisando a sua situao concluir que, qualquer que seja a estratgia do outro, o melhor para si prprio no cooperar (confessar). Vejamos o raciocnio do Suspeito 1: no caso do outro negar, se eu negar apanho 1 ano, se eu confessar vou em liberdade; no caso do outro confessar, se eu negar apanho 20 anos, se eu confessar apanho 5 anos. O raciocnio do Suspeito 2 dar o mesmo resultado. O dilema do prisioneiro pode ser posto numa forma mais geral, como exemplificado na seguinte matriz:
5

Em inmeras obras de exposio bsica da teoria dos jogos aparece esta apresentao ou alguma equivalente. Uma de fcil leitura (Davis 1970).
32

Jogador 2 Cooperar Jogador 1 Cooperar Desertar (R,R) (T,S) Desertar (S,T) (P,P)

Quanto aos resultados obtidos em cada caso, eles so os seguintes: R (Recompensa por cooperao mtua), P (Punio por desero mtua), S (porque Sonso aquele que coopera quando o outro um desertor), T (resultado de ceder Tentao de desertar quando o outro coopera). A estrutura de pagamentos tpica do dilema do prisioneiro a seguinte: T > R > P > S . Isto quer dizer vrias coisas: o pior resultado possvel para um jogador o pagamento a uma vtima de desero que no sabe agir em conformidade (S); o melhor resultado possvel para um dos jogadores o pagamento a um desertor individual (T); a estratgia dominante num nico encontro desertar, qualquer que seja a escolha do oponente; a melhor escolha individual para cada um dos jogadores (desertar) conduz ao pior resultado colectivo. esta desigualdade nos pagamentos que gera a tenso entre o interesse colectivo e o interesse individual. Considera-se por vezes que uma segunda condio deve ser respeitada, a saber: R > (S+T)/2 , isto , a cooperao d melhores resultados do que a alternncia de mtuo acordo entre cooperao e desero. claro que a estipulao destas condies s faz pleno sentido luz do pressuposto da racionalidade, subjacente a este modelo como em geral a todos os modelos da teoria dos jogos: os jogadores so plenamente racionais, cada um sabe que o outro assim, ambos so dotados de capacidade de clculo ilimitada. O estudo da cooperao no quadro da teoria dos jogos assume, geralmente, que o indivduo racional necessariamente um indivduo egosta (Axelrod 2000). este instrumento que ocorre a Dennett para considerar o problema da cooperao. Dennett, para quem toda a circunstncia na natureza em que algo de parecido com a cooperao surja, requer explicao, vira-se para este modelo explicativo: aqui que
33

precisamos da teoria dos jogos, e do seu exemplo clssico, o Dilema do Prisioneiro (p.161). Tratemos, ento, de compreender um pouco melhor o significado dessa opo. Para isso temos de mobilizar uma verso mais sofisticada do dilema do prisioneiro: o dilema do prisioneiro reiterado.

Como vimos, a desigualdade T>R>P>S nos pagamentos obtidos pelos jogadores que gera a tenso entre o interesse colectivo e o interesse individual nas situaes que admitam como modelo o dilema do prisioneiro. por isso que a soluo do dilema do prisioneiro no quadro da teoria dos jogos s possvel na verso reiterada: quando os mesmo jogadores repetem as suas jogadas numa srie de encontros sucessivos, a traio deixa de ser a estratgia dominante j que cada jogador sabe que os encontros se repetiro e que tem de ter em conta a reaco do oponente e isso despoleta um conluio tcito entre ambos (Macy 1998:2.1). em torno desta ideia que se desenvolve algum do trabalho mais conhecido de Axelrod.

Efectivamente, um dos trabalhos mais influentes na utilizao de tcnicas de simulao para tratar de fenmenos sociais o de Robert Axelrod, que, nas suas obras The Evolution of Cooperation (1984) e The Complexity of Cooperation (1997), procura identificar as condies para a emergncia da cooperao por mecanismos evolutivos, pela pura interaco de agentes individuais, procurando assim uma resposta para o problema da ordem social espontnea. O que Axelrod procurava era uma resposta para a questo: como que o bem-estar do grupo pode prevalecer em situaes em que os interesses individuais podem minar o interesse colectivo? O seu ponto de partida que uma explicao dessas deve respeitar trs condies gerais: primeiro, os agentes s adoptam estratgias cooperativas se elas tm sucesso no seu ambiente; segundo, essas estratgias cooperativas devem ser capazes de enfrentar com sucesso ambientes em que os participantes aprendem e se multiplicam; terceiro, populaes de agentes cooperativos devem, uma vez estabelecidas,
34

ser imunes invaso de formas alternativas de comportamento. Qualquer estratgia cooperativa que no responda a estes critrios no poderia ter-se imposto num mundo dominado pela evoluo. As suas experincias de simulao, com uma verso reiterada do dilema do prisioneiro, levaram-no concluso de que a estratgia (entre vrias propostas por vrios autores) que era a melhor candidata a explicar o sucesso evolutivo da cooperao era a estratgia de cooperao condicional conhecida pela designao de TitFor-Tat, em que o agente se comporta do seguinte modo: coopera na primeira ronda de qualquer jogo e a partir da repete a jogada anterior do seu oponente, seja ela qual for (se o outro coopera, eu coopero; se o outro deserta, eu deserto).

Robert Hoffmann (2000) sintetiza o trabalho de vrios autores que questionam a robustez dos resultados apresentados por Axelrod. O problema o seguinte: ser que as concluses de Axelrod mostram caractersticas gerais da evoluo da cooperao ou ser que os seus resultados dependem de forma significativa dos valores escolhidos para os parmetros das suas simulaes? A dificuldade est em que, por vezes, embora seja relativamente fcil dar uma interpretao realista a um modelo de simulao na sua globalidade, pode ser inexequvel dar qualquer interpretao realista para certas variaes dos parmetros. Hoffmann identifica sete parmetros que, de acordo com simulaes realizadas por vrios investigadores, ilustram este problema. Vejamos, abreviadamente, como os pressupostos que eles representam podem minar a robustez deste tipo de experincias. (1) Representao do agente. A evoluo da cooperao sensvel aos pressupostos que dizem respeito racionalidade do agente. Por exemplo, comportamentos envolvendo reciprocidade s so possveis se o agente tem uma memria onde pode reter informao acerca das rondas anteriores, mas se a reciprocidade implica clculos muito complexos isso ter custos de racionalidade que no estaro ao alcance de qualquer agente, sobretudo se quisermos que seja realista.

35

(2) Populao inicial. Uma vez que o sucesso de uma estratgia depende do comportamento do opositor, a estrutura da populao, s por si, pode ditar a sorte de certas estratgias. Por exemplo, as estratgias de cooperao condicional no do resultado numa populao excessivamente dominada por desertores. Note-se, entretanto, que os efeitos de presso social esto ausentes deste tipo de simulao. (3) Estrutura da populao. Experincias que abandonam a clusula do anonimato da teoria dos jogos, usando a identidade dos jogadores para orientar a interaco, mostram que isso pode ter efeitos sensveis no sucesso relativo da cooperao. o caso, por exemplo, em que os agentes podem recusar-se a interagir com um determinado oponente, devido expectativa que formaram acerca do seu comportamento. Esta opo, s por si, pode promover a cooperao, porque os cooperadores podem recusar interagir com os desertores. De qualquer modo, a natureza do dilema do prisioneiro reiterado no admite o abandono da clusula do anonimato. Outras experincias relativas estrutura da populao passam , por exemplo, por eliminar os que sofreram uma desero a partir da ronda em que isso aconteceu, o que pode ser realista para certas condies de competio (casos de vida ou de morte) mas dificulta a evoluo da cooperao. Outras experincias, tambm difceis de enquadrar na teoria dos jogos, introduzem dimenses espaciais (interaces preferencialmente com os vizinhos e imitao dos mais bem sucedidos nas proximidades). (4) Dinmica da populao. A dinmica de replicao usada por Axelrod para fazer variar a populao de gerao para gerao, aumentando o peso relativo das estratgias que estavam a dar melhores resultados, impedia que uma estratgia que se tivesse extinto voltasse a emergir ou que surgisse qualquer estratgia nova. Tcnicas de evoluo que permitem outros cenrios (por exemplo, permitindo que mutaes apaream na populao a uma certa taxa) podem resultar em cenrios diferentes, embora o prprio afinamento do parmetro mutao suscite problemas de mtodo (a mera modulao da taxa de mutao pode dar resultados muito diferentes, sem que seja claro como dar uma interpretao
36

realista a essa variao). Um dos cenrios que pode resultar de uma dinmica mais flexvel a invaso de certas populaes por estratgias aparentemente neutras

(comportamentalmente idnticas) mas cuja diferena, quando tiver ocasio de se revelar, ter efeitos negativos irresistveis. Seja o caso, por exemplo, de uma populao largamente dominada pela estratgia RETALIAO PERMANENTE (coopera sempre at primeira desero do oponente, mas, a partir da primeira desero deste, passa a desertar sempre, faa o outro o que fizer). Se esta populao for invadida por estratgias COOPERASEMPRE (mesmo que o outro deserte), isso pode no se notar durante muitas geraes, enquanto houver um largo predomnio de cooperadores na populao (porque COOPERASEMPRE e RETALIAO PERMANENTE tm o mesmo comportamento face a oponentes cooperativos). S que, se houver mais tarde uma invaso de estratgias DESERTA-SEMPRE (mesmo que o outro coopere), a populao sucumbir rapidamente a esta nova estratgia, porque COOPERA-SEMPRE no capaz de se lhe opor. (5) Variao dos pagamentos. Experincias mostram que a variao dos pagamentos (por exemplo, variando o valor de T em relao a P) pode provocar evolues diferentes (por exemplo, menor ou menor cooperao). (6) Repetio. A repetio (jogos de vrias rondas) pode promover a cooperao, porque permite criar reputaes. Contudo, a repetio associada a uma memria suficientemente poderosa pode permitir que os jogadores faam clculos especficos acerca do fim do jogo (o jogador que deserta na ltima jogada nunca ser penalizado por isso). (7) Rudo. O pressuposto de que os jogadores nunca cometem erros (seja na execuo da sua prpria estratgia, seja na percepo da estratgia dos outros) pouco realista. O problema que certas estratgias cooperativas so particularmente vulnerveis a esses erros. Por exemplo, num jogo entre duas estratgias TIT-FOR-TAT, um nico erro despoletar uma srie de deseres de ambos os lados. A capacidade para perdoar pode ajudar a remediar esse problema, mas tem de ser equilibrada para no cair em perfis de comportamento que permitam a explorao.
37

No entender de Hoffmann, este leque de demonstraes de falta de robustez dos resultados de Axelrod mostra o seguinte: primeiro, a evoluo da cooperao um fenmeno observvel em circunstncias muito diversas (ilustradas pela modulao dos vrios parmetros mencionados); segundo, a evoluo pode conduzir ao sucesso da cooperao com vrios tipos de estratgias de cooperao condicional e no apenas com a estratgia Tit-for-Tat; terceiro, a desero tambm se pode impor como estratgia de sucesso nas situaes modeladas pelo dilema dos prisioneiros reiterado. O que parece mais firme nos resultados de Axelrod que a reciprocidade um factor chave no sucesso das estratgias de cooperao.

O tipo de crticas ao trabalho de Axelrod recenseadas por Hoffmann merece, contudo, uma outra leitura, que implica levantar os olhos dos detalhes da simulao. Trata-se, em nosso entender, da necessidade de questionar um uso pouco esclarecido de modelos formais que carecem do realismo mnimo para serem autorizados como contribuies vlidas para um esclarecimento de problemas da interaco social dos humanos. Como aponta Ken Binmore (1998), o dilema do prisioneiro repetido, tal como usado por Axelrod, modela uma situao de interaco entre dois estranhos, sendo que numa sociedade mais parecida com a sociedade dos humanos temos jogos de mltiplos jogadores, num jogo que comeou h muito tempo e em que a retaliao por comportamentos no cooperativos no exercida apenas pelos envolvidos directamente, mas tambm pelos outros. E especifica: O jogo mais simples que parece capturar algo da intuio que os divulgadores erradamente aprenderam a etiquetar com a marca do Tit-for-Tat um modelo de sobreposio de geraes no qual em qualquer altura esto vivos trs jogadores. Ocasionalmente, um dos jogadores morre e substitudo imediatamente por um novo jogador. Em cada perodo, dois dos jogadores so escolhidos aleatoriamente para jogar o dilema dos prisioneiros, enquanto o terceiro jogador observa. H muito tempo que de algum modo se estabeleceu um
38

equilbrio, que agora requer que cada jogador coopere sempre. Um jogador que no faa assim verificar que o seu oponente seguinte o punir por desero qualquer que seja o oponente.

No fundo, o que Axelrod consegue fazer, com o seu uso do Dilema do Prisioneiro Reiterado, ressuscitar um debate que j tinha comeado nos alvores da teoria dos jogos, mas tinha sido abafado pelo predomnio das interpretaes formalistas. Destacamos apenas dois exemplos fornecidos por Alvin Roth (1995:8-13). Quando, em 1950 (portanto, poucos anos aps a publicao da obra de von Neumann e de Morgenstern que marca o nascimento da teoria dos jogos), Melvin Dresher e Merrill Flood realizaram na Rand Corporation a primeira experincia da situao que viria a ser depois conhecida como o dilema do prisioneiro, os participantes eram remunerados pelo seu trabalho recebendo em dinheiro, no final do exerccio, o resultado acumulado das suas jogadas ao longo de cem rondas. John Nash, o matemtico e futuro prmio Nobel com uma das contribuies mais importantes para a teoria dos jogos, criticou a experincia por haver nela demasiada interaco. O defeito da experincia consistia, segundo Nash, no facto de os jogadores, de facto, estarem num jogo de mltiplas jogadas e no numa sequncia de jogos de uma nica jogada cada o resultado de estarem sempre a jogar contra os mesmos era que se criava uma reputao. A alternativa proposta por Nash era que os jogadores fossem sempre rodando e que nunca fosse possvel a um jogador saber como tinha jogado nas rondas anteriores o seu actual oponente. Esse seria apenas um momento do esforo de depurao formalista da economia experimental envolvendo modelos da teoria dos jogos. Autores houve que remaram num sentido diferente. Thomas Schelling realizou em 1957 experincias que mostravam que agentes em situaes econmicas so capazes de coordenao para resolver problemas, mesmo que isso exija recorrer a factores formalmente alheios situao. Uma dessas experincias descreve-se de seguida. Um indivduo entra num jogo em que, simultaneamente com dois outros jogadores, vai tentar
39

ganhar uma certa quantia em dinheiro. Cada um dos trs designado por uma letra. A jogada, para cada um separadamente e sem comunicar com os demais, consiste em apresentar as letras que designam os jogadores (A, B, C) numa sequncia qualquer. Se todos propuserem a mesma sequncia, um prmio de montante x ser distribudo por todos da seguinte maneira:
1 2

x para o jogador cuja letra aparea na primeira posio,

1 6

x para o

jogador cuja letra aparea na segunda posio,

x para o jogador cuja letra aparea na

terceira posio. Se nem todos propuserem a mesma sequncia, ningum recebe nada. Obviamente, cada um ganharia o mximo possvel se a lista resultante tivesse cabea o seu prprio nome. Contudo, dos 40 indivduos que realizaram a experincia, 33 propuseram a sequncia ABC. Dos 40, s 12 tinham a letra A. O que est aqui em causa, para Schelling, que os jogadores encontram, fora da estrutura formal do problema, uma maneira de se coordenarem para alcanar um certo objectivo, enquanto a teoria dos jogos se empenha, pelo seu formalismo, em ignorar esses factores.

Uma polmica acerca das concepes implicadas neste debate sobre a cooperao, travada entre Michael Macy e Cristiano Castelfranchi em The Journal of Artificial Societies and Social Simulation, ajuda, em nosso entender, a esclarecer alguns pontos que dizem respeito a problemas mais gerais de interpretao das cincias do artificial. O primeiro a tomar a palavra Macy, que toma como objecto da sua crtica a ideia, de Axelrod, de que a cooperao motivada pela sombra do futuro: no dilema do prisioneiro reiterado a cooperao surge porque cada jogador consegue calcular que a sua desero provocar, no futuro, a desero do outro. Michael Macy (1998) v, como outros, vrios problemas nesse esquema e na teoria dos jogos em geral e, em consequncia, expe basicamente duas teses que pretendem perfilar-se para uma alternativa. A primeira tese que os humanos em interaco no so fundamentalmente calculadores racionais. O jogador que tem um modelo no dilema do prisioneiro reiterado um matemtico experimentado na prpria teoria dos jogos, capaz de previso estratgica
40

baseada em informao completa e na captao perfeita da estrutura lgica de um problema bem definido. J o jogador que encontramos na vida quotidiana, na generalidade das situaes que a teoria dos jogos tem a pretenso de captar, no funciona assim. Ns no calculamos para concluir que mais racional cooperar; ns aprendemos, por exposio repetida a certas situaes, que certos comportamentos de interaco so mais apropriados ao nosso permanente convvio com outras pessoas. Isto : em geral, ns no deliberamos racionalmente que vamos cooperar, antes funcionamos segundo normas sociais, usos e costumes, convenes, rotinas, rituais, protocolos, regras morais, hbitos e heursticas. Isso quer dizer que a ordem social no emerge da sombra do futuro, mas das lies do passado. Os insectos sociais (como as abelhas) esto geneticamente programados para seguirem regras conformes ao interesse do enxame, enquanto os humanos adquirem essas regras por repetio face experincia. Se as nossas formas de interaco social dependessem usualmente de deliberao racional, as relaes sociais seriam um emaranhado de respostas inapropriadas a reaces inesperadas por parte dos outros. A segunda tese em certa medida uma consequncia da anterior: uma vez que os humanos em interaco so basicamente repetidores de padres (e no seres em permanente deliberao racional), o que precisamos para explicar a cooperao um modelo baseado na emergncia. Isto : a cooperao emergente explica como que padres de interaco simples e dependentes de informao acessvel ao agente de forma puramente local so capazes de gerar solues globais altamente complexas. Essa cooperao emergente, assente numa teoria dos jogos evolucionista, s tem de assumir uma populao de agentes adaptativos mopes regidos por regras embora d origem a sistemas dinmicos no susceptveis de compreenso analtica, devido sua no linearidade e s suas propriedades estocsticas. Como extenso desta tese defende a teoria do gene egosta e pretende que ela permite resolver o problema da explicao do altrusmo: se o altrusmo sempre um sacrifcio, como explic-lo? Se for o gene egosta a controlar o comportamento do seu portador, o altrusmo explicado pelos conceitos de adaptao inclusiva e altrusmo
41

de parentela: o altrusmo um comportamento ditado pelo gene (e no pelo indivduo portador); o sacrifcio do indivduo nada interessa ao gene de que ele portador, desde que esse comportamento melhore as condies de reproduo do gene nos parentes desse portador. Esta explicao exemplifica, no entender de Macy, as vantagens de um modelo em que o jogador subdeterminado, em vez de ser encarado como um agente intensamente deliberativo nas suas interaces sociais. Cristiano Castelfranchi (1998) responde a Macy segundo as seguintes linhas. Em primeiro lugar, a usual identificao entre racionalidade e egosmo ocupa um lugar central na argumentao de Macy. Para essa perspectiva, qualquer cooperao um sacrifcio, uma jogada perigosa. Contudo, nada na teoria da deciso racional justifica essa identificao, porque essa teoria lida exclusivamente com a razo instrumental: essa teoria diz respeito aos meios para atingir os fins do agente, no diz respeito forma de definir os fins e estes podem ser, por exemplo, o bem do grupo ou o bem de outro agente. O problema que a teoria da deciso racional acaba por ser sistematicamente contaminada por certas vises da racionalidade econmica, em que os fins do agente so entendidos de forma restrita como lucro (apesar de a utilidade no ter que ser, mesmo em termos econmicos, reduzida ao lucro). Esta ideia da sociabilidade como um mal necessrio, em que os agentes so fundamentalmente oponentes, uma consequncia indesejvel de uma filosofia utilitarista. Em segundo lugar, inaceitvel a ideia de que os agentes no podem ser deliberadamente cooperativos: eles so-no muitas vezes e de forma significativa. Os agentes so, em muitas circunstncias, deliberadamente cooperativos, por exemplo por terem (ou por acreditarem que tm) objectivos comuns ou interesses comuns com outros agentes. certo que h cooperao repetitiva (como diz Macy), mas tambm h cooperao deliberada, tal como h cooperao altrusta sem deixar de haver tambm cooperao egosta. preciso evitar as taxinomias simplistas: a ordem social no sempre cooperativa, nem boa.

42

Em terceiro lugar, Castelfranchi retira consequncias importantes do facto de reconhecer parcialmente razo a Macy, quando este assinala que h aspectos emergentes da cooperao e que nem tudo deliberado. que, se os agentes podem planear, podem antecipar o futuro e isso tem consequncias ao nvel do seu comportamento, tambm certo que mesmo assim no podem prever todos os efeitos globais e compostos das suas aces ao nvel colectivo. preciso reconciliar emergncia e cognio, porque mesmo as aces plenamente intencionais dos agentes tm efeitos colectivos que eles no poderiam intencionar e, por essa via, h efeitos colectivos emergentes tanto dos aspectos intencionais como dos aspectos no intencionais da aco de agentes que interagem socialmente de forma deliberada.

Este debate entre Macy e Castelfranchi muito til para compreender o que o tipo de determinismo assumido por Dennett implica em termos de (dificuldade de) compreenso dos fenmenos sociais humanos. que Dennett, embora parea suspeitar de que estes modelos so demasiado simplistas, no consegue libertar-se do principal constrangimento que eles impem. A sua adeso s teses do gene egosta e da subdeterminao dos organismos individuais por conspiraes genticas impede-o de considerar solues que no sejam espontneas (isto , que no sejam naturais de acordo com uma leitura reducionista do naturalismo). Em substncia, o posicionamento de Castelfranchi tem o mrito de mostrar que a adopo exclusiva dessa tese pouco razovel: a combinao desse tipo de mecanismos com mecanismos deliberativos seria susceptvel de uma maior riqueza explicativa. Isso poderia passar, por exemplo, por dar maior ateno aos arranjos institucionais que contam com o papel de agentes livres e deliberativos em sociedade. Isso pede, contudo, um uso um pouco mais aberto e menos ortodoxo das ferramentas das cincias do artificial. Dennett, pelo seu lado, parece pouco interessado em procurar compreender as razes profundas da inadequao do Dilema do Prisioneiro equao dos problemas da liberdade em sociedade. Esse facto traduz uma dificuldade de fundo, relativamente constante na obra de
43

Dennett, que consiste numa certa credulidade e algum superficialismo no recurso a ferramentas das cincias do artificial. As intuies autorizadas pelo dilema do prisioneiro servem o determinismo de Dennett, mas custa de adoptar como paradigma de dilema social uma situao que distorce fortemente o prprio problema em causa.

44

5. Margem de manobra e tiros no escuro: notas metafsica do determinismo.

Vejamos o que fizemos at agora nesta leitura de A Liberdade Evolui.

Na primeira seco verificmos que o Autor introduz uma definio de determinismo para guiar o seu argumento, para vir depois a perturbar essa definio com variaes que obscurecem o que est em causa. Na segunda seco escrutinmos as trs teses que fazem o compatibilismo de Dennett. A primeira tese (o determinismo no implica inevitabilidade), ilustrada com um autmato celular artificial, pesadamente dependente de uma verso muito instrumentalista da postura intencional. A iluso epistemolgica embutida no jogo da Vida pareceu-nos insuficiente para apoiar esta primeira tese. A segunda tese (o indeterminismo no nos d liberdade) , por via de uma crtica a autores libertistas e com ilustrao no xadrez computacional, reduzida tese de que, se um gerador de nmeros pseudo-aleatrios fosse um mecanismo capaz de fundar a liberdade de um sistema, essa liberdade no valeria a pena. Dennett tem sucesso a descartar essa noo degenerada de liberdade, mas isso no implica que tenha sucesso a mostrar que o determinismo compatvel com a liberdade que era, isto sim, o que precisava para confortar as suas prprias teses. A segunda tese serve, pois, para desmontar uma particular concepo de liberdade, mas no contribui em nada para apoiar o compatibilismo proposto pelo prprio Dennett. A anlise da argumentao de Dennett a favor da terceira tese (um mundo determinista no implica que as nossas opes sejam aparentes em vez de reais) mostrou que essa tese cindvel em dois aspectos. O primeiro aspecto dessa tese (num mundo determinista pode haver pontos de ramificao na trajectria de um sistema ao longo da sua histria) foi
45

eficazmente defendido pelo Autor, que mostrou como a evoluo de um sistema com um certo repertrio comportamental o resultado de uma interaco entre os mecanismos do prprio sistema e o ambiente, no resultando exclusivamente de factores externos. O segundo aspecto da terceira tese (as ramificaes na trajectria de um sistema ao longo da sua histria equivalem a liberdade do agente) implica, para ser avaliado, um esclarecimento da noo de liberdade: as opes reais so as nossas opes? O esclarecimento desse ponto remetido para a seco seguinte e esse esclarecimento importante, porque a debilidade dos vrios pontos de suporte do compatibilismo, revelada pelo escrutnio das trs teses em que se desdobra, faz depender desta noo central a solidez de todo o argumento. Na terceira seco analismos o contedo da noo de liberdade nesta obra de Dennett, recorrendo designadamente ao esclarecimento da noo de graus de liberdade. Conclumos que, no argumento de Dennett, a liberdade se reduz ao funcionamento escorreito do programa de controlo e dos mecanismos corporais que o projectista (a evoluo natural) conferiu a um determinado sistema, de tal forma que esse sistema competente para evitar certos danos no mundo. Trata-se, afinal, de uma interaco entre o nosso projectista e o nosso ambiente: uma espcie de liberdade objectiva que est apenas no olho do observador. Na quarta seco aprofundmos a noo de liberdade que nos proposta, em direco liberdade em sociedade. Tratmos, aqui, de tornar mais explcitos os pressupostos subjacentes argumentao da obra, nomeadamente pela anlise do uso que feito de mais uma ferramenta tpica das cincias do artificial: o dilema do prisioneiro, em teoria dos jogos. Pensamos ter evidenciado a forma insuficientemente crtica como o Autor se faz valer dessas ferramentas, de uma forma que serve as suas intuies deterministas, mas sem ser capaz de ilustrar a verdadeira complexidade do debate que envolve essas experincias de pensamento. Como mostrmos, a situao que Dennett apresenta como modelo de um dilema social est longe, no enquadramento proposto, de fazer jus
46

natureza do problema. A vantagem que as exageradas simplificaes que Dennett se autoriza iluminam os seus pressupostos embora estejam longe de constituir um bom suporte para o seu determinismo e para a correspondente (empobrecida) noo de liberdade. No argumento de Dennett, o determinismo o de sempre: a liberdade que empobrece para servir o compatibilismo.

Para l desta anlise, que segue de perto o argumento de Dennett, concluiremos agora com alguma notas gerais que pretendem propor, de forma livre, algumas intuies metafsicas alternativas s do determinismo de A Liberdade Evolui.

A estratgia discursiva de Dennett, nesta obra como em outras, assenta num pressuposto implcito que se desdobra em duas alneas: primeira, a da superioridade cientfica da sua proposta; segunda, a do carcter metafsico das teses opostas. Na verdade, segundo critrios que o prprio adopta num ou outro momento da sua obra, o seu determinismo no cientfico (na medida em que no susceptvel de invalidao por evidncia emprica), mas metafsico. Herbert Simon (1983), no quadro geral das suas teses acerca da racionalidade limitada (a racionalidade humana fortemente cerceada pela situao e pelos poderes computacionais dos agentes), procura uma explicao para o facto de, mesmo assim, nos desenvencilharmos de forma razoavelmente eficiente da maioria das circunstncias correntes da nossa vida. Porque que, apesar de ignorarmos inmeros aspectos que nos poderiam afectar em consequncia das nossas aces, os nossos comportamentos ainda assim servem razoavelmente a nossa sobrevivncia e os nossos propsitos? Pelo menos em parte isso devese ao facto de certas carncias que so constantes nos organismos (como a respirao) estarem a cargo de mecanismos fisiolgicos que dispensam a nossa ateno bem como ao facto de dispormos de mecanismos (como as emoes) que garantem aos problemas mais prementes a prioridade na sua resoluo.
47

Simon aponta, alm disso, uma razo geral para que seja possvel vivermos, com certo xito, segundo este modelo de racionalidade limitada, que nos permite compartimentar a nossas decises: Vivemos no que se poderia chamar um mundo quase vazio um mundo no qual h milhes de variveis que em princpio poderiam afectar cada uma das outras, mas que no o fazem na maior parte das vezes (Simon 1983:30; nfase nosso). Esta concepo do mundo quase vazio largamente coincidente com a ideia de Whitehead, que (como vimos antes) Dennett menciona mas de que no tira proveito: a ampla independncia causal de ocasies contemporneas que preserva a margem de manobra no seio do Universo.

O mundo quase vazio e o mundo determinista so duas metafsicas alternativas. Ora, para opor viso do mundo quase vazio a viso do mundo determinista e dar ao determinismo uma formulao cientfica, seria necessrio: primeiro, fornecer uma coleco de teorias deterministas locais, isto , uma teoria determinista para qualquer classe de fenmenos considerada; segundo, fornecer uma teoria determinista global que, alm de ligar todas as teorias deterministas locais, fosse capaz de excluir que qualquer aparente determinismo local resultasse de um mero efeito de construo engenhosa das fronteiras entre os diferentes domnios de fenmenos. Essa formulao cientfica de determinismo nunca foi fornecida: pressup-la uma preferncia metafsica. Mesmo que essa formulao cientfica do determinismo global chegasse alguma vez a ser fornecida, ela no poderia nunca ser estritamente provada ou falsificada apenas por questes de facto. Isso resulta, no estado actual de conhecimento cientfico, de limitaes inerentes nossa posio no mundo fsico. O passado acessvel ao observador representado por um cone espacio-temporal que, com origem no ponto que representa o presente (o aqui e agora) do observador, tem as fronteiras definidas pela velocidade finita da luz e pela limitao que ela impe ao nosso acesso a informao sobre pontos distantes no espao e no tempo. Assim sendo, o passado acessvel ao observador no chega para obter a especificao das condies iniciais que seria requerida para uma previso
48

determinista seria preciso, para tanto, o acesso ao passado integral, mas o passado integral extravasa o cone de passado do observador. Esse ponto de vista do infinito, requerido pelo determinismo global, coloca-o fora do campo da investigao cientfica (Prigogine e Stengers 1990:264).

Uma outra considerao do papel e da condio dos sujeitos cognitivos no mundo leva-nos ao mesmo territrio. Mesmo na viso dennettiana, o sujeito cognitivo (em geral, qualquer agente) faz uma diferena no mundo: consoante a sua competncia, consoante o que evita ou no evita de acordo com o alcance dos seus mecanismos internos, faz com que em cada encruzilhada o curso dos acontecimentos siga por uma ou outra das ramificaes possveis. Ora, a diferena que o sujeito cognitivo faz no mundo , em muitos casos, mediada, num sentido forte, pela actividade cognitiva do agente. Pelo menos desde o princpio de incerteza de Heisenbeg que compreendemos a existncia de fenmenos cujo conhecimento implica interaco fsica entre o sujeito e o objecto, de tal modo que o observador perturba o observado mas no precisamos da microfsica para entender, noutro nvel, que certos fenmenos sociais so perturbados por serem objecto de estudo. Assim, desde que a actividade cognitiva do agente no seja pura apreenso intelectual e envolva interaco fsica entre sujeito e objecto, a ignorncia de qualquer sujeito de conhecimento constitutiva do prprio universo. No plano da pergunta pelo que podemos saber, o demnio de Laplace no resiste a este obstculo: a ignorncia de cada um de ns perturba objectivamente o seu conhecimento (Amsterdamski 1990:230-231). Nesse plano, o determinismo est para l do teste pela evidncia emprica acessvel a sujeitos cognitivos cuja interaco com o mundo no puramente intelectual.

Para compreender os efeitos da metafsica determinista de Dennett na sua argumentao til considerar a sua noo de factos histricos inertes. Factos histricos inertes so factos (do passado) que, no que toca s leis fsicas, podiam ter sido de uma maneira ou de outra
49

sem deixar qualquer efeito subsequente (p.84). Um exemplo de Dennett: num computador digital, as diferenas de voltagem que no afectam a distribuio dos eventos elementares pelas categorias 0 e 1 nunca podero, passado o momento da sua ocorrncia, fazer qualquer diferena no futuro (p.93). Vistas as coisas do lado do futuro: muitas vezes impossvel dizer quando que um facto histrico at agora inerte vir a emergir como capaz de fazer a diferena para o que acontece a seguir. Aparentemente, estamos de novo no plano em que o determinismo se defende com a ignorncia: os factos esto l, apesar de nos faltar o conhecimento suficientemente detalhado para os tomar em devida conta. Mais uma vez, teria sido prefervel no deixar a imaginao ser condicionada por um artefacto to raro no nosso mundo: o computador. Quando se perceber que o fascnio do computador digital reside, no no facto de ele ser um modelo universal, mas antes na sua radical diferena em relao generalidade das (outras) entidades naturais, em termos de constituio e funcionamento? Parece que podamos reconhecer melhor o papel dos factos histricos inertes se alargssemos o seu viveiro e atendssemos ao seu peso nas decises dos agentes. Seja o seguinte caso. Estou desempregado h muito tempo e, no dispondo de quaisquer outros meios de sobrevivncia alm dos frutos do meu trabalho, ca na pobreza e j estou a passar fome. Estou a considerar duas opes: continuar durante alguns dias a procurar trabalho ou, se isso no der qualquer resultado, roubar para comer. o caso (embora eu no saiba disso) que, se andar 100 passos para Norte encontro o indivduo A, se andar 100 passos para Sul encontro o indivduo B. O indivduo A procura algum com as minhas qualificaes para empregar de imediato na sua empresa. O indivduo B est a montar uma burla e procura recrutar algum com as minhas qualificaes para se juntar sua quadrilha. No tenho nenhuma razo particular para me dirigir para norte ou para sul, uma vez que j percorri todas as ruas deste bairro vrias vezes durante o dia de hoje; nada indica que essa razo exista ao nvel inconsciente. Assim, o facto de que acabo por me dirigir para Sul (ao encontro do burlo) no tem qualquer significado como deciso ou escolha relevante para a minha situao. Esta histria resulta em que aderi ao esquema do
50

burlo, aplicando-se neste caso o ditado a ocasio faz o ladro. Um determinista reducionista poderia raciocinar assim: nenhum dos passos dados pelo indivduo em causa escapou s leis da fsica, constituio do seu prprio corpo e sua configurao mental; assim sendo, o resultado dos seus movimentos foi determinado por esses antecedentes. Ora, se o indivduo A estivesse a Sul (em vez de estar a Norte) e o indivduo B estivesse a Norte (em lugar de estar a Sul), os mesmos movimentos teriam dado um resultado completamente diferente. Este exemplo mostra que s uma eliminao radical do acaso permite manter a coerncia do determinismo: mas essa eliminao radical do acaso s pode ser metafsica, pelo menos no actual estado do conhecimento cientfico. O facto que qualquer sequncia de eventos banais inclui inmeros factos inertes, isto , que no sero tidos em conta por nenhum algoritmo razovel para lidar com a situao, mas que podero condicionar o seu resultado. O que um algoritmo razovel para lidar com a situao: um algoritmo que, tendo obrigatoriamente em conta as limitaes da capacidade de processamento do agente em causa, inclui o maior nmero possvel de factores relevantes, mas exclui (alm de possivelmente alguns factores relevantes) muitos factores que normalmente no so relevantes mas podem tornar-se desviantes. Por isso, muitas consequncias inadvertidas das aces de qualquer agente podem emergir, mais tarde, como condicionantes de decises e de aces futuras desse mesmo agente. Se a aco dos agentes tem um papel no curso dos acontecimentos no mundo fsico, o mundo fsico s pode ser estritamente determinista aps a operao metafsica da eliminao radical do acaso ao nvel da aco dos agentes, incluindo a eliminao radical dos factos inertes admitidos por Dennett.

Num mundo determinista denso (por oposio a um mundo quase vazio) deveria ser fcil para um agente mudar o mundo: qualquer comportamento teria inmeras consequncias, identificveis nas primeiras ondas de repercusso, com efeitos multiplicadores em inmeras linhas causais atravessando o espao e o tempo em todas as direces. Na realidade, pelo
51

contrrio, inmeros acontecimentos particulares so absorvidos pelo fluxo dos acontecimentos e no chegam a ter qualquer efeito, perdem-se, diluem-se nas interaces. Mudar o mundo difcil e exige, em geral, doses massivas de insistncia, mobilizao, concertao, sustentao e direccionamento. Poucos acontecimentos particulares chegam a estar na crista da onda e a tornar-se relevantes e poucos dos acontecimentos que chegaram a tornar-se relevantes chegaram crista da onda por efeito do planeamento de qualquer agente individual agindo isoladamente. Do mesmo modo, qualquer deciso isolada o resultado de muitas decises tomadas ao longo do tempo e que paulatinamente configuraram o espao decisional. Muitas dessas decises anteriores eram aspectos inertes da situao visada intencionalmente. O horizonte decisional que se nos abre em qualquer situao foi sendo configurado tanto pelos efeitos intencionados como pelos efeitos no intencionados de inmeras decises focadas em problemas muito dspares. Uma parte relevante da noo de responsabilidade pelos nossos actos est ligada s consequncias aparentemente inertes de decises e aces sem qualquer efeito prtico imediato: as consequncias eventuais de actos que parecem morrer neste momento mas podem emergir num momento futuro. (Veja-se o caso, em termos jurdicos, dos precedentes invocados para interpretar uma regra com uma lacuna.)

As preferncias metafsicas de Dennett notam-se, por vezes, numa ateno insuficiente s ramificaes das ferramentas que usa para estimular a intuio. Vejamos um exemplo. Dennett argumenta muitos vezes, em muitos dos seus textos, recorrendo ao conceito de mquina de Turing (MdT). Alan Turing, no artigo em que introduziu esse dispositivo conceptual precursor dos modernos computadores digitais, distingue entre mquinas automticas e mquinas de escolhas. As mquinas automticas so aquelas cuja operao completamente determinada pela respectiva configurao. J as mquinas de escolhas tm configuraes ambguas e, quando a mquina atinge uma dessas configuraes, a continuao do processamento depende de algum operador externo que faa uma das
52

escolhas possibilitadas por essa ambiguidade (Turing 1936:232). Aquilo a que mais habitualmente se chama mquina de Turing a mquina automtica, o nico caso analisado em detalhe no texto referido. Vale, contudo, a pena pensar um pouco mais no outro caso, na MdT no determinista. Uma forma particularmente interessante de MdT no determinista seria uma MdT social: uma MdT que, em certas configuraes, influenciada pelo estado de outra MdT. Mesmo aqueles que insistem em considerar mais pertinente olhar para os humanos como mquinas (a partir dos conhecimentos e das metforas permitidas pelas mquinas) do que como organismos animais (a partir dos conhecimentos e das metforas permitidas pela biologia), tero de acrescentar alguma justificao para se restringirem sistematicamente inspirao que encontram na MdT determinista, com excluso das Mdt no deterministas entre as quais, sugerimos ns, se encontram como particularmente interessantes estas MdT sociais. Ora, uma tal MdT social poderia depender das entradas de dados provenientes de outras MdT por inmeras razes: por exemplo, por aceitar como boa a informao fornecida por outros agentes, mesmo que no tenha maneira de verificar at que ponto ela fivel (ou por preferir o risco de confiar ao custo de verificar); ou, ainda por exemplo, por ter adoptado o programa de se conformar s regras de certas instituies ou a certas rotinas que existem fora do seu mecanismo. provvel que uma abelha, no que toca sua dana do plen, no tenha meios de realizar essa consulta a outras abelhas ou a um cdigo de conduta armazenado fora do seu organismo mas tambm parece claro que os humanos usam intensamente, para determinar a sua aco, consultas a outros humanos e a cdigos de conduta da mais diversa ndole (sem que essa consulta tenha carcter algortmico, nomeadamente devido a limitaes cognitivas: caso contrrio, em vez de tribunais penais s haveria cdigos penais). Nesse sentido, pelo menos tomados como mquinas individuais, essas MdT so MdT sociais, uma subespcie das MdT no deterministas. O que faz com que para Dennett, como para muitos outros, s se pense em termos de MdT deterministas, a preferncia metafsica por indivduos estritamente determinados.
53

Outra preferncia metafsica do determinismo vai para as sociedades estritamente determinadas. Essa poderia ser uma sada para a questo suscitada no pargrafo anterior: mesmo que as MdT sociais no sejam determinadas ao nvel individual, isso no exclui que, no seu conjunto, um sistema de tais mquinas no seja ainda determinista. Nesse cenrio, as interferncias que a mquina M espalha pelas mquinas que esto ao seu alcance so, todas elas, resultados das interferncias que a mquina M sofreu, por seu turno, de inmeras outras mquinas. Desse modo, a no determinao de cada mquina apenas uma iluso que se desfaz considerando a mquina social no seu conjunto. Contudo, parece que a nica forma de proteger este determinismo social radical para MdT excluir qualquer grau de genuna deliberao por parte de cada uma das MdT sociais envolvidas. isso, alis, que faz o determinismo de Dennett, quando faz equivaler liberdade e design: em cada estado do mundo, cada sistema faz o que o seu design lhe permite, dadas as suas competncias. isso que quer dizer a tese de que a liberdade uma questo de conhecimento: O conhecimento cientfico o bom caminho o nico caminho para a evitabilidade (p.286); Quanto mais sabemos, mais podemos fazer; quanto mais podemos fazer, mais obrigaes enfrentamos (p.312). Na liberdade determinada pelo design, a genuna deliberao uma aparncia.

Cabe perguntar: se pudssemos saber at exausto as consequncias das nossas aces (digamos, at ao fim da nossa vida, ou da vida dos nossos filhos e netos), que liberdade teramos para decidir? Nessas circunstncias, qualquer deciso nossa seria determinada pela comparao entre os nossos objectivos (quaisquer que eles fossem) e as mais remotas consequncias das diferentes linhas de aco ao nosso alcance. Mesmo essa tentativa poderia falhar, em caso de valores incomensurveis (seria prefervel preservar o patrimnio de um filho ou a sade de um inimigo?). O que proponho que a nossa liberdade depende do facto de que temos de fazer certas opes que so, em certo sentido, no informadas
54

porque no resultam de um clculo de variantes. Aderimos a normas sociais, a linhas de conduta, a regras morais, a princpios pessoais por vezes apesar de nos assaltarem dvidas acerca da sua adequao a todos os casos particulares que suposto cobrirem graas feliz circunstncia de ignorarmos o resultado do clculo de variantes que nos daria acesso ao conhecimento exaustivo das consequncias das nossas aces. Se tivssemos esse conhecimento massivo das consequncias das nossas aces, teramos em cada deciso, para nosso governo, uma percepo extrema da mais pequena diferena entre altrusmo e egosmo no nosso comportamento: suportaramos isso? De qualquer modo, no essa a nossa condio. A nossa adeso a regras, cdigos, princpios, valores uma aposta. No sentido pleno do termo: em certa medida, um tiro no escuro. No podemos prever todas as consequncias de aderir a determinadas instituies (costumes, convenes, ), mas preferimos essa adeso porque apostamos que, em geral, isso correcto para ns e para os que partilham connosco as comunidades em que queremos viver. Essa aposta pode falhar. Aderimos a muitas instituies sem um clculo prvio do resultado dessa opo, porque aderimos ao que podemos compreender dos princpios que as regem e porque temos alguma confiana de que estaremos melhor servidos por essa via, embora seja impossvel saber que resultados concretos obteremos desse modo: quantas pessoas recorrem aos tribunais e, afinal, perdem a sua causa? Um aspecto importante do argumento de Dennett que ele integra a ideia de que, tal como mostrou a investigao em psicologia, estamos muito longe do modelo do agente racional em que certas teorias pretendiam enquadrar os humanos. Somos imperfeitamente racionais, movidos no espao das razes por algo que no so razes conscientemente avaliadas por muito que isso custe tendncia dos filsofos para estabelecer uma moralidade ultra-racional, livre de disposies animais, paixes e emoes (pp. 279,280,281-282,291). As razes da nossa aco so, portanto, o produto de uma coleco de mecanismos que a espcie foi adquirindo ao longo da sua histria evolutiva face aos constrangimentos mais salientes no ambiente a que foi fazendo face. Contudo,
55

embora reconhecendo a nossa racionalidade limitada, o seu esquema determinista no d qualquer explicao convincente para que mecanismos no mesmo estdio evolutivo tenham, para situaes idnticas, comportamentos to diferenciados. Esse o caso dos humanos num dado momento histrico mesmo que, se quisermos dar crdito hiptese dos memes, tenhamos que restringir a situao a um contexto cultural comparvel. Porque que, se o design que dita a competncia e cada organismo faz o melhor que a sua competncia lhe permita, os padres de comportamento so to dspares entre iguais? Porque (esta a nossa resposta) a liberdade assenta tanto no conhecimento (nos termos defendidos por Dennett) como na ignorncia.

Num sentido talvez escandaloso para os novos iluministas, num mundo em tempo real (com necessidade de agir atempadamente) e com ignorncia (conhecimento e poder computacional limitados), a liberdade possvel. Condicional, mas possvel. Porque gerimos uma margem de manobra limitada dando tiros no escuro orientados por princpios que escapam racionalidade computacional.

56

REFERNCIAS

(Amsterdamski 1990) AMSTERDAMSKI, Stefan, Halte aux espoirs, silence aux accusations, in POMIAN, Krzysztof (org.), La Querelle du Dterminisme, Paris, Gallimard, 1990pp. 228246 (Axelrod 2000) AXELROD, Robert, On Six Advances in Cooperation Theory, in Analyse & Kritik, 22, pp. 130-151 (Binmore 1998) BINMORE, Ken, Review of The Complexity of Cooperation by Axelrod, in The Journal of Artificial Societies and Social Simulation, 1(1) (http://jasss.soc.surrey.ac.uk/1/1/review1.html) (Castelfranchi 1998) CASTELFRANCHI, Cristiano, Though the Minds of the Agents, in The Journal of Artificial Societies and Social Simulation, 1(1) (http://jasss.soc.surrey.ac.uk/1/1/5.html) (Couto 2000) COUTO, Carlos, Introduo Robtica Industrial, Lisboa, Universidade Aberta, 2000 (Davis 1970) DAVIS, Morton D., Game Theory. A Nontechnical Introduction, Nova York, Basic Books, 1970 (existe uma traduo em lngua portuguesa: Teoria dos Jogos: Uma Introduo No-tcnica, So Paulo, Cultrix, s.d.) (Dawkins 1976) DAWKINS, Richard, The Selfish Gene (todas as referncias so para a traduo portuguesa, de Ana Paula de Oliveira, O Gene Egosta, Lisboa, Gradiva, 1989) (Dennett 1995) DENNETT, Daniel C., Darwins Dangerous Idea. Evolution and the Meanings of Life (todas as referncias so para a traduo portuguesa, A Ideia Perigosa de Darwin, Lisboa, Temas e Debates, 2001) (Dennett 2003) DENNETT, Daniel C., Freedom Evolves (todas as referncias so para a traduo portuguesa, A Liberdade Evolui, Lisboa, Temas e Debates, 2005)

57

(Hoffmann 2000) HOFFMANN, Robert,Twenty Years on: The Evolution of Cooperation Revisited, in The Journal of Artificial Societies and Social Simulation, 3 (2) <http://jasss.soc.surrey.ac.uk/3/2/forum/1.html> (Macy 1998) MACY, Michael W., Social Order in Artificial Worlds, in The Journal of Artificial Societies and Social Simulation, 1(1) (http://jasss.soc.surrey.ac.uk/1/1/4.html) (Prigogine e Stengers 1990) PRIGOGINE, Ilya, e STENGERS, Isabelle, La querelle du dterminisme, six ans aprs, in POMIAN, Krzysztof (org.), La Querelle du Dterminisme, Paris, Gallimard, 1990, pp.247-265

(Rose 1998) ROSE, Nick, Controversies in Meme Theory, in Journal of Memetics Evolutionary Models of Information Transmission, 2 (http://jom-emit.cfpm.org/1998/vol2/rose_n.html ) (Roth 1995) ROTH, Alvin E., Introduction to Experimental Economics, in KAGEL, John H., e ROTH, Alvin E. (eds.), Handbook of Experimental Economics, Princeton, Princeton University Press, 1995, pp. 3-109 (Silva 2004) SILVA, Porfrio, Por uma robtica institucionalista: um olhar sobre as novas metforas da inteligncia artificial, in Trajectos, 5, pp. 91-102 (Simon 1983) SIMON, Herbert A., Reason in Human Affairs (todas as referncias so para a verso portuguesa, A Razo nas Coisas Humanas, Lisboa, Gradiva, 1989) (Thom 1990) THOM, Ren, Halte au hasard, silence au bruit, in La Querelle du Dterminisme, Paris, Gallimard, 1990, pp. 61-78 (Turing 1936) TURING, Alan M., On Computable Numbers, with an Application to the Entscheidungsproblem, in Proceedings of the London Mathematical Society, Srie 2, 42, pp. 230-265

58