Welcome to Scribd, the world's digital library. Read, publish, and share books and documents. See more
Download
Standard view
Full view
of .
Save to My Library
Look up keyword
Like this
7Activity
0 of .
Results for:
No results containing your search query
P. 1
Sobre la idea misma de esquema conceptual, D. Davidson

Sobre la idea misma de esquema conceptual, D. Davidson

Ratings: (0)|Views: 389 |Likes:
Published by Maria Ines Pazos
Sobre la idea misma de un esquema conceptual, D. Davidson

El clásico artículo de Donald Davidson, On the Very Idea of a Conceptual Scheme,. Existen otras traducciones. Trata sobre la posibilidad de que haya diferentes esquemas conceptuales asociados a lenguajes diferentes. Davidson argumenta que no puede darse sentido a la idea de esquemas conceptuales radicalmente diferentes.

1

Original On the Very Idea of a Conceptual Scheme Author: Donald Davidson Source: Proceedings and Addresses of the American Philosophical Association, Vol. 47 (1973 1974), pp. 520 Published by: American Philosophical Association Stable URL: http://www.jstor.org/stable/3129898 .

American Philosophical Association is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Proceedings and Addresses of the American Philosophic
Sobre la idea misma de un esquema conceptual, D. Davidson

El clásico artículo de Donald Davidson, On the Very Idea of a Conceptual Scheme,. Existen otras traducciones. Trata sobre la posibilidad de que haya diferentes esquemas conceptuales asociados a lenguajes diferentes. Davidson argumenta que no puede darse sentido a la idea de esquemas conceptuales radicalmente diferentes.

1

Original On the Very Idea of a Conceptual Scheme Author: Donald Davidson Source: Proceedings and Addresses of the American Philosophical Association, Vol. 47 (1973 1974), pp. 520 Published by: American Philosophical Association Stable URL: http://www.jstor.org/stable/3129898 .

American Philosophical Association is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Proceedings and Addresses of the American Philosophic

More info:

Categories:Types, School Work
Published by: Maria Ines Pazos on May 04, 2012
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOC, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

03/02/2014

pdf

text

original

 
Sobre la idea misma de un esquema conceptual, D. Davidson
1
OriginalOn the Very Idea of a Conceptual SchemeAuthor: Donald DavidsonSource: Proceedings and Addresses of the American Philosophical Association, Vol. 47 (19731974), pp. 520Published by: American Philosophical AssociationStable URL: http://www.jstor.org/stable/3129898.American Philosophical Association is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extendaccess to Proceedings and Addresses of the American Philosophical Association.http://www.jstor.org 
 
Sobre la idea misma de un esquema conceptual, D. Davidson
2
Sobre la idea misma de un esquema conceptual
DONALD DAVIDSONTraducción de María Inés PazosFilósofos de diferente persuasión tienden a hablar de esquemas conceptuales. Los esquemasconceptuales, se nos dice, son modos de organizar la experiencia, son sistemas de categorías quedan forma a los datos de la sensación; son puntos de vista a partir de los cuales los individuos, lasculturas, o los tiempos dan cuenta de su escenario. Puede no haber traducción de un esquema a otro,en cuyo caso las creencias, deseos, esperanzas y piezas de conocimiento que caracterizan a una persona no tienen contraparte verdadera para el que suscribe el otro esquema. La realidad misma esrelativa a un esquema: lo que cuenta como real en un sistema puede no hacerlo en otro.Incluso los pensadores que creen que hay un solo esquema conceptual se encuentran en eldominio del concepto esquema; incluso los monoteístas tienen religión. Y cuando alguien se propone describir "nuestro esquema conceptual", su empresa asume, si lo tomamos literalmente,que puede haber sistemas rivales.El relativismo conceptual es una doctrina embriagadora y exótica, o lo sería si pudiéramos darleun sentido adecuado. El problema es que, como tantas veces en la filosofía, es difícil mejorar lainteligibilidad sin perder el entusiasmo. En todo caso eso es lo que voy a argumentar.Se nos anima a imaginar que entendemos cambios conceptuales masivos o profundos contrastes por medio de ejemplos legítimos de un tipo familiar. A veces una idea, como la de simultaneidad talcomo se la define en la teoría de la relatividad, es tan importante que con su adición toda un área dela ciencia adquiere un aspecto nuevo. A veces, las revisiones de la lista de afirmacionesconsideradas verdaderas en una disciplina son tan centrales que podemos sentir que los términosinvolucrados han cambiado su significado. Lenguajes que han evolucionado en tiempos o lugaresdistantes pueden diferir extensamente en sus recursos para tratar con uno u otro rango defenómenos. Lo que es fácil en un lenguaje puede ser difícil en otro, y esta diferencia puede tenecomo eco diferencias significativas en estilo y valor.Pero ejemplos como éstos, impresionantes como lo son en ocasiones son, no son tan extremossino que los cambios y los contrastes pueden ser explicados y descritos y usando los recursos de unlenguaje singular. Whorf, con el deseo de demostrar que el hopi incorpora una metafísica tan ajenaa la nuestra que el hopi y el inglés no pueden, como él lo dice, “ser calibrados”, utiliza el inglés para transmitir el contenido de una oración hopi individual. Kuhn es brillante en explicar cómo eranlas cosas antes de la revolución usando -¿qué más?- nuestro lenguaje post revolucionario. Quine nosda una visión de la "fase pre-individuativa en la evolución de nuestro esquema conceptual",mientras que Bergson nos dice dónde podemos ir para obtener una vista de una montaña nodistorsionada por una u otra perspectiva provinciana.
 
Presidential Address delivered before the Seventieth Annual Eastern Meeting of theAmerican Philosophical Association in Atlanta, December 28, 1973.
 
Sobre la idea misma de un esquema conceptual, D. Davidson
3
La metáfora dominante del relativismo conceptual, la de puntos de vista divergentes, parecetraicionar una paradoja subyacente. Diferentes puntos de vista tienen sentido, pero sólo si hay unsistema de coordenadas comunes con el que podamos medirlos. Aún así la existencia de un sistemacomún desmiente la pretensión de una incomparabilidad dramática. Lo que necesitamos, me parece, es alguna idea de las consideraciones que ponen los límites al contraste conceptual. Haysuposiciones extremas que se apoyan en la paradoja o la contradicción: hay ejemplos modestos queno tenemos problema en entender. Qué determina dónde cruzamos de lo meramente extraño onovedoso a lo absurdo?Podemos aceptar la doctrina que asocia el tener un lenguaje con tener un esquema conceptual.La relación puede suponerse que es como sigue: si los esquemas conceptuales difieren, también loslenguajes. Pero los hablantes de lenguas diferentes pueden compartir un esquema conceptualcuando hay un modo de traducir un lenguaje al otro. Estudiar el criterio de la traducción es, por lotanto, una forma de enfocarnos en los criterios de identidad de los esquemas conceptuales. Si losesquemas conceptuales no están asociados con lenguajes de este modo, entonces e problemaoriginal se duplica innecesariamente, porque entonces tendríamos que imaginar la mente, con suscategorías ordinarias, operando con un lenguaje con su propia estructura de funcionamiento. Bajoestas circunstancias ciertamente querríamos preguntar quién es el que manda.Por otra parte, existe la idea de que cualquier lenguaje distorsiona la realidad, lo que implica quees simplemente sin palabras como la mente, si es que lo hace, llega a enfrentarse con las cosas comorealmente son. Esto es concebir el lenguaje como un medio inerte (aunque necesariamentedistorsionante) independiente de los agentes humanos que lo emplean; una visión del lenguaje queseguramente no puede sostenerse. Sin embargo, si la mente puede enfrentarse sin distorsión con larealidad, la mente misma debe estar sin categorías y conceptos. Este ser o sujeto sin rasgos escomún a teorías de partes totalmente diferentes del paisaje filosófico. Hay, por ejemplo, las teoríasque hacen consistir a la libertad en decisiones tomadas con independencia de los deseos, hábitos ydisposiciones del agente; y teorías del conocimiento que sugieren que la mente puede observar latotalidad de sus propias percepciones e ideas. En cada caso, la mente es divorciada de los rasgosque la constituyen; a una conclusión lo suficientemente familiar para ciertas líneas de razonamiento,como ya he dicho, pero una que siempre debe persuadirnos de rechazar las premisas.Podríamos identificar los esquemas conceptuales con lenguajes, entonces, o mejor, dar lugar a la posibilidad de que más de un mismo lenguaje pueda expresar el mismo, conjuntos de lenguajesinter-traducibles. No vamos a pensar en los lenguajes como separables de las almas; hablar unlenguaje no es una característica que un hombre puede perder manteniendo a la vez el poder de pensar. De modo que no hay posibilidad de que alguien puede ubicarse en un punto ventajoso paracomparar esquemas conceptuales abandonando temporalmente el suyo. ¿Podemos entonces decir que dos personas tienen distintos esquemas conceptuales si los lenguajes que hablan no puedentraducirse entre sí?En lo que sigue considero dos clases de caso que puede esperarse que surjan: fallas detraducibilidad completa y parcial. Habría falla completa si ningún rango significativo de oracionesde un lenguaje puede ser traducido al otro; habría falla parcial si algún rango pudiera traducirse y

Activity (7)

You've already reviewed this. Edit your review.
1 thousand reads
1 hundred reads
Javier Pastor liked this
ktalalok liked this
ktalalok liked this
Carlos Zapata liked this
cmfak liked this

You're Reading a Free Preview

Download
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->