Welcome to Scribd, the world's digital library. Read, publish, and share books and documents. See more
Download
Standard view
Full view
of .
Save to My Library
Look up keyword
Like this
1Activity
0 of .
Results for:
No results containing your search query
P. 1
#UCV IMPLICACIONES JURÍDICAS Y ACADÉMICAS DE LA SENTENCIA DE LA SALA ELECTORAL

#UCV IMPLICACIONES JURÍDICAS Y ACADÉMICAS DE LA SENTENCIA DE LA SALA ELECTORAL

Ratings: (0)|Views: 709|Likes:
Published by Gledys Blanco

More info:

Published by: Gledys Blanco on May 04, 2012
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOC, PDF or read online from Scribd
See more
See less

05/04/2012

pdf

 
LAS IMPLICACIONES DE LA REFORMA ELECTORAL QUE SE QUIERE IMPONER A LAUNVERSIDADInforme de la Comisión designada por el Consejo Universitario de la UCV sobre lasimplicaciones que traería para la Universidad, en lo jurídico y en lo académico, laaprobación por el Consejo Universitario del Reglamento Electoral que ordena laSala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia en su sentencia Nº 104, del10/08/2010.
La Comisión designada por el Consejo Universitario el, para considerar las implicaciones jurídicas y académicas que traería para la Universidad la sanción del Reglamento ordenadopor la Sala Electoral, se ha reunido numerosas veces para tratar del tema que se le haencomendado, ha efectuado consultas con ex Rectores de la Universidad, con dirigentesgremiales, estudiantiles y de los egresados, con académicos de larga y elevada trayectoriaen el quehacer universitario, con personas que han tenido elevadas posiciones en elgobierno actual, relacionadas con el tema educativo, con profesores de diversos niveles delsistema educativo, con venezolanos preocupados por el destino de la Universidad; haindagado sobre los regímenes organizativos de las principales Universidades del mundo,particularmente en cuanto al tema de la participación de las comunidades universitarias enla elección de sus autoridades; ha estudiado los antecedentes sobre esta materia en lahistoria de Venezuela; ha considerado las tendencias actuales sobre las exigencias deincorporar a los países en la sociedad del conocimiento; ha reflexionado sobre la situaciónde la Universidad Central de Venezuela, y presenta el resultado de su trabajo al ConsejoUniversitario organizado en dos partes: las implicaciones jurídicas y las implicacionesacadémicas de la reforma que se pretende imponer a la Universidad, en la forma que sigue.
I.IMPLICACIONES JUDICAS
La aceptación y aplicación de la Ley Orgánica de Educación (LOE) y de la sentencia de laSala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia Nº 104 del 10-08-2011 significaría para laUniversidad la convalidación de gravísimas infracciones al ordenamiento constitucional, lascuales han sido denunciadas ante la Sala Constitucional, sin esperar la respuesta del esteórgano judicial a las acciones judiciales emprendidas para obtener la protección de laConstitución. Examinaremos ambos aspectos separadamente.
I.1. LA INCONSTITUCIONALIDAD DE LA LEY ORGÁNICA DE EDUCACIÓN
Con ocasión de las acciones judiciales que la representación legal de la Universidad haintentado ante los organismos jurisdiccionales competentes, existe una reflexión profunda yunos argumentos contundentes en esta materia, los cuales exponemos en forma resumidaasí:
I.1.1. Antecedentes
En el pasado se presentaron situaciones conflictivas en Venezuela derivadas de posicionesmuy distantes sobre el régimen de la educación. En el período de predominio de positivismo(1870-1890) se suscitaron conflictos por el rol del Estado frente a la educación privada, loscuales fueron finalmente terminados por el Presidente Raimundo Andueza Palacio quienpuso fin a la discordia, al proclamar, en 1891, que en materia de instrucción Pública
“debe privar, como en ningún otro ramo del Gobierno, el gran principio de la libertad. Tanatentatorio contra él es la imposición de la enseñanza laica como de la enseñanza religiosa,
1
 
 porque priva al ciudadano del derecho de elegir el orden de ideas en que ha de educar a sushijos. Pero aq, en Venezuela, sea s atentatorio que en ninguna otra parte laimposición de la educación laica, porque este es un pueblo esencialmente católico, aunquesin fanatismos, y el legislador debe tener en cuenta no sólo el medio social en que vive, sinotambién el pueblo para quien legisla. En mi concepto, pues, no debe imponerse ni laeducación religiosa ni la laica, sino dejar en libertad al ciudadano de elegir la que sea máscónsona con sus ideas y con sus creencias. No comprendo el liberalismo que excluye, sino elque atrae, fomenta y cautiva voluntades, el que tolera todas las ideas, el que ampara todoslos derechos, el que amplía todas las libertades”.
Esa apertura y squeda de consensos se mantuvo en las cadas siguientes, conexcepción de las situaciones de tensión que se produjeron en el período 1945-1948, y, aliniciarse el período democrático en 1958, se llegó en nuestro país a un gran acuerdonacional sobre la necesidad de sustraer la educación de la controversia partidista y sobre ladeterminación de su régimen jurídico, el cual debía ser decidido por consenso, si no porunanimidad. Ello se manifestó en la siguiente forma:a) Aprobación por unanimidad de las normas sobre educación en la Constitución de 1961.b) Sanción por unanimidad de la Ley Orgánica de Educación el 26 de julio de 1980, y elconsenso total con respecto a los reglamentos de la misma.c) La sanción por el Gobierno nacional del Reglamento General de la Ley Orgánica deEducación, mediante Decreto 1913, del 5 de septiembre de 1999, el cual no suscitóobservaciones de ninguna clase.a)d) El 21 agosto de 2002, la Asamblea Nacional aprueba por unanimidad, en primeradiscusión, el proyecto de Ley Orgánica de Educación que había sido elaborado por laComisión Permanente de Educación, Cultura, Deportes y Recreación de dicho órganolegislativo, en consulta con organizaciones de la sociedad civil.Pero el 13 de agosto de 2009 se rompe el consenso nacional cuando la Asamblea Nacionaldiscute y sanciona un proyecto nuevo de Ley Orgánica de Educación, completamentedistinto al aprobado en primera discusión siete (7) años antes, y que Presidente promulgados as después. Esta Ley incurre en numerosas infracciones al ordenamientoconstitucional, las cuales han sido denunciadas ante la Sala Constitucional del TribunalSupremo de Justicia.
I.1.2. La solicitud de nulidad de la LOE
El 10-10-2009, once Rectores de Universidades que eligen sus autoridades interpusieronante la Sala Constitucional del TSJ recurso de nulidad, por inconstitucionalidad, contra laLOE, por incurrir en vicios esenciales de procedimiento y vicios de fondo o sustantivos.
I.1.2.1. Entre los vicios esenciales de procedimiento se denuncian los siguientes:
a)
La invalidez de la LEO por haber sido sometida a una sola discusión, lo queconstituye una infracción del artículo 207 de la Constitución
, el cual establece comocondición esencial y existencial de toda ley que sea sometida a dos discusiones en díasdistintos, y está demostrado que el proyecto fue aprobado en primera discusión el 21 deagosto de 2001, y en la supuesta segunda discusión el 13 de agosto de 2009. Pero deconformidad con la sentencia 1718, de 18-05-2006, de la Sala Constitucional, dictada en uncaso similar, el procedimiento legislativo en que se produjo la primera discusión
decayó
, esdecir, perdió su validez, porque ocurrió en el curso de la legislatura correspondiente alperíodo 2000-2005; en consecuencia, no existiendo esa
primera discusión,
según ladoctrina
vinculante
de la Sala Constitucional, resulta incontestable que la LOE fuesancionada con una
sola discusión
, precisamente a la que se efectuó el 13 de agosto de2009.2
 
b)
La invalidez de la LEO por haberse infringido en su formación el artículo 208constitucional y el artículo 147 del Reglamento Interior y de Debates de laAsamblea Nacional (RIDAN)
. En el supuesto negado de que hubiere sido sometida a lasdos discusiones constitucionales, de todas maneras la LOE estaría afectada por un vicioesencial de procedimiento, en virtud de que la Comisión de Educación, Cultura, Deportes yRecreación no presentó el informe exigido por los preceptos mencionados en el epígrafe, elcual debe ser sometido a la plenaria para que sirva de base a la segunda discusión, pues losustitupor un
nuevo proyecto de Ley Orgánica de Educación
, lo que quedademostrado con la inexistencia misma del informe, y con el texto, contenido y alcance del
nuevo proyecto
sancionado por la Asamblea Nacional.c)
La invalidez de la LOE por haberse transgredido en su formación los artículos211 constitucional y 172 del RIDAN
, los cuales regulan la
necesaria participaciónciudadana
en el procedimiento de formación de las leyes, de tal manera que si no seproduce dicha participación, la ley sancionada “ope constitutionem”, es nula. Al respectobasta revisar las actas de la Comisión desde el mes de enero de 2006, fecha de suinstalación hasta el 6 de agosto de 2009, cuando su Presidenta presentó el
nuevoproyecto
, para constatar que nunca durante ese lapso llegó a producirse la participaciónciudadana exigida constitucionalmente.d)
La invalidez de la LOE, por haber incurrido la Asamblea Nacional en unaespecie de fraude a la Constitución,
porque de conformidad con el mandato imperativode su artículo 203, debía sancionar una
Ley Orgánica para desarrollar el derechoconstitucional (humano) a la educación
, tal como aparecía concebida en el proyectoaprobado en el 2001,y en su lugar sancionó una
Ley Orgánica para que sirva de marconormativo a un conjunto de leyes ordinarias (24)
, con la finalidad de eludir elmandato de regular integralmente, en un texto legislativo (orgánico) el derecho humano a laeducación.
I.1.2.2.
 
La LOE incurre en vicios de fondo o sustantivos, en la siguiente forma:
a)
La infracción del artículo 102 de la Constitución
, que define el derecho a laeducación como un servicio público fundamentado en el respeto
a todas las corrientesdel pensamiento
, por el artículo 15, numeral 9, de la LOE, que implícitamente establececomo uno de los fines de la educación la ideologización de los educandos, al condicionar ellogro de su “suprema felicidad social”, a la implantación del modelo socialista, conclusión ala cual se llega cuando se armoniza el citado precepto legal, con el artículo 2, del Decretocon fuerza de Ley Orgánica de Creación de la Comisión Central de Planificación, quetambién se refiere al logro de la “
suprema felicidad social”
, definiéndola como
elmodelo socialista
. Esa es la misma orientación que se deriva del Plan Económico y Socialde la Nación 2007-2003, denominado en su texto
“Primer Plan Socialista
”. En fin, la
ideologización
implicada en el artículo 15, numeral 9, de la LOE, comporta utilizar laeducación como un instrumento para la construcción del modelo socialista, derivado de la“doctrina” del Socialismo del Siglo XXI, que se concreta en una pretensión hegemonizante,la cual lógicamente excluye cualquier otra corriente del pensamiento en el procesoeducativo, razón por la cual el citado precepto de la LOE contradice al artículo 102constitucional.b)
La infracción del artículo 109 de la Constitución
, consagratorio de la autonomíauniversitaria, por el artículo 35, numerales 2, 3, 4 y 5 de la LOE, porque le suprime lacompetencia exclusiva y excluyente a las universidades autónomas para dictar normas deautogobierno y de organización, precisamente en las materias enumeradas en los citadosnumerales, y se la transfiere a la Asamblea Nacional para que la ejerza mediante “leyesespeciales”, y al Ejecutivo Nacional para la ejerza mediante reglamentos y resoluciones.3

You're Reading a Free Preview

Download
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->