Welcome to Scribd, the world's digital library. Read, publish, and share books and documents. See more
Download
Standard view
Full view
of .
Save to My Library
Look up keyword
Like this
115Activity
0 of .
Results for:
No results containing your search query
P. 1
Imputación objetiva

Imputación objetiva

Ratings:

4.69

(26)
|Views: 27,386 |Likes:
Published by Eddi

More info:

Published by: Eddi on Jun 02, 2007
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOC, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

07/17/2013

pdf

text

original

 
Teoría de la Imputación objetivaCarlos Cabezas Cabezas
La imputación objetiva es una teoría que cada vez gana más terreno en la dogmática penal. Creación eminentemente alemana, desde los trabajos de ROXIN en la década del 60del siglo XX se ha perfilando como un adecuado remedio para muchos problemas relativosa la causalidad, aunque también posee detractores o autores que limitan su función a meroscorrectivos útiles de la extensión de las conexiones causales, pero sin que la imputaciónreemplace completamente la causalidad
1
. Dada la enorme influencia de las doctrinasalemanas en la dogmática iberoamericana, conviene conocer su estructura y alcance, almenos desde la imputación objetiva del trabajo de ROXIN, aunque debe señalarse que, conmucha fuerza, las ideas de otro funcionalista alemán, G. JACKOBS han comenzado, desdela década del ochenta, a diseminarse en el escenario del Derecho penal de nuestros países.En el presente trabajo
2
se analizarán los aspectos fundamentales de esta teoría y se propondrán varios ejemplos que deberán ser resueltos a la luz del cuerpo de este trabajo.Postulado central:
Una conducta lo puede ser imputada cuando ha creado un riesgo jurídicamente desaprobado que se concreta en la producción del resultado
Elementos para imputar un resultado a la conducta de un individuo:a)Base: teoría de la equivalencia para buscar la causalidad b)Precisar si se ha creado un riesgo jurídicamente desaprobado que se concreta en la producción del resultado. Deben observarse aquí:- ¿La conducta del individuo crea un riesgo desaprobado? Deben tenerse enconsideración la infracción o respeto a normas reglamentariasOrígenes:HEGEL: persona es aquel sujeto que es determinado por medio de su propia voluntad.Correspondientemente se debe considerar la imputación como un juicio a través del cual sedecide por cuáles comportamientos o acciones un sujeto puede ser hecho responsable.LARENZ: En el Derecho civil consideró que la imputación puede hacerse conindependencia del problema del valor moral de una acción. La misión de la imputación esdeterminar si un suceso puede ser atribuido a un sujeto como propio. Para ello, recurrir exclusivamente a la causalidad es un error, pues todas las condiciones tienen idéntico valor.Debe acudirse a criterios de previsibilidad y voluntad. La imputación se vuelve un juicioteleológico.
Profesor Instructor Derecho penal, Facultad de Ciencias Jurídicas, Universidad de Antofagasta, Chile
1
cfr. CURY URZUA, Enrique,
 Derecho penal, parte general 
, Ediciones Universidad Católica de Chile,Santiago, 2005, pp. 300.
2
Los aspectos de este apunte han sido extraídos del trabajo de la profesora CLAUDIA LÓPEZ DÍAZ,
 Introducción a la imputación objetiva,
Centro de Investigaciones de Derecho penal y Filosofía del Derecho dela Universidad Externado de Colombia, 1996.
 
HONIG: en 1930 escribe un homenaje a FRANK. Considera que no es posible que en elDerecho todo suceso se haga depender de la relación causal existente entre acción yresultado, pues la causalidad es demasiado amplia. Imputable penalmente es aquelresultado que puede ser concebido como dispuesto finalmente.Orientación actualLa imputación objetiva sirve para limitar la responsabilidad penal. En su actualconfiguración constituye un mecanismo para determinar el comportamiento prohibido y por ende es una teoría general de la conducta típica, explica los fundamentos del delito deacción y de omisión, la teoría de la tentativa, de la participación, así como el tipo doloso yculposo. Su finalidad es analizar el sentido social de un comportamiento; precisar si seencuentra o no socialmente prohibido y si tal prohibición es relevante para el tipo penal.Así, las conclusiones generales son las siguientes:1)Quedan fuera de la prohibición aquellas conductas que se encuentran dentro de unorden históricamente constituido.2)Un sujeto sólo es responsable por sucesos que se encuentren dentro de la órbita desu competencia. Hay que determinar, por tanto, si el agente se encontraba en posición de garante con respecto a la evitación del resultado. Este mecanismo, propio de los delitos de omisión, es también un presupuesto de los delitos de acción.Así, no es suficiente en un delito de acción con la causación del daño, sino tambiénque el autor quebrante deberes de salvamento o seguridad que surgen del control deuna fuente de peligro o que infrinja el deber de protección de bienes jurídicossurgido de relaciones institucionales.3)Fijada la posición de garante, hay que determinar si el sujeto defraulasexpectativas que nacen de su rol: es decir, si crun riesgo judicamentedesaprobado.4)El delito no puede ser entendido como la simple lesión o puesta en peligro de bienes jurídicos. Solo constituyen ilícito aquellos comportamientos que defraudan lasexpectativas que emanan de un rol determinado. La sociedad no puede prohibir todaconducta que implique un riesgo para los mismos; solo puede señalar normas deseguridad para que los riesgos sean administrados dentro de los límites quereduzcan la probabilidad del daño.5)La determinación de la conducta prohibida, es decir, cuando existe un riesgo jurídicamente desaprobado, no puede hacerse de una manera rígida, estática. Ladinámica social debe entrar en consideración. Por ello es de gran utilidad la fijaciónde roles.La imputación objetiva en la obra de Claus ROXINLa primera tarea de la imputacn objetiva del hecho consiste en describir lascircunstancias que hacen de una causación una conducta típica; para lograr este objetivo sedeben tener en cuenta dos principiosa)Se imputa a un autor un resultado cuando su conducta ha creado un peligro nocubierto por el riesgo permitido que se hace realidad en un resultado concreto.Ejemplo, del herido a bala que muere porque el hospital se incendió b)Excepcionalmente, a pesar de que se presente el resultado como la realización de un peligro desaprobado, se puede suprimir la imputación cuando el alcance y el fin de
 
 protección del correspondiente tipo penal no comprenda la obstrucción de esos peligros y sus resultados.a)creacn de riesgos:Riesgos jurídicamente irrelevantes y que excluyen la imputación:1)disminución de riesgos: El Derecho penal no puede prohibir conductas que mejorenla situación del bien jurídico. Hay falta de creación de un riesgo jurídicamenterelevante cuando el autor modifica el desarrollo causal, de tal forma que disminuyeel peligro ya existente para la víctima y se mejora el objeto de la acción. Por ejemplo, el médico que para salvar la vida del paciente amputa alguno de susórganos. Debe tratarse del mismo bien jurídico y de titularidad del mismo sujeto,que exista una misma relación de riesgo y que el sujeto no esté obligado a disminuir integralmente el resultado2)falta de creación de un peligro jurídicamente relevante. Casos-que valoradas ex ante, es decir, en el momento de su realización y no cuandoel resultado se produce no representa ningún peligro relevante para el bien jurídico. Cursos causales extravagantes o anormales.-Conductas que si bien llegan a significar un peligro relevante para un bien jurídico, son consideradas socialmente adecuadas.-Conductas que no incrementan en forma mensurable un peligro ya existente-Creación de un peligro y desarrollos hipotéticos: ¿tiene valor la afirmaciónde que en caso de que alguien no hubiere ocasionado el resultado, posteriormente se habría producido de todas maneras por acción de otracadena causal? Ejemplo de los fusileros. En estos casos hay imputación porque el ordenamiento no puede revocar sus prohibiciones solo porque otroestuviera dispuesto a cometer la misma trasgresión, postulado válido cuandoel autor sustituto ha actuado incluso conforme a Derecho.-Exclusión de la imputación en los casos de riesgo permitido: aun cuando elautor haya creado un riesgo judicamente relevante, se excluye laimputación si se trata de un riesgo permitido. Es decir, conductas que ponenen peligro los bienes jurídicos pero dentro de los límites que establece elordenamiento judico o dentro de los pametros que ha venidoconfigurando históricamente la sociedad. b) Realización de riesgos No hay realización de riesgos en los siguientes casos:1)cuando no se materializa el peligro: La imputación presupone que el riesgodesaprobado originado por el autor se haga realidad justamente en elresultado, por tanto se excluye en principio una imputación cuando el autor ha creado un peligro contra un bien judicamente protegido pero elresultado no se puede considerar como la realización de ese peligro, sino quesolamente se encuentra en una relación fortuita. Cadenas imprevisibles. Lasdesviaciones insignificantes no eliminan la imputación.2)Exclusn de la imputación por falta de realizacn de un riesgo no permitido: la violación del riesgo permitido, para que haya imputación

Activity (115)

You've already reviewed this. Edit your review.
1 hundred reads
1 thousand reads
Oscar Inga liked this
Fernanda Ramos liked this
David Serna liked this
nice *_*

You're Reading a Free Preview

Download
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->