Welcome to Scribd, the world's digital library. Read, publish, and share books and documents. See more
Download
Standard view
Full view
of .
Look up keyword
Like this
1Activity
0 of .
Results for:
No results containing your search query
P. 1
Análisis del proyecto de ley de muerte digna

Análisis del proyecto de ley de muerte digna

Ratings: (0)|Views: 48 |Likes:
El Centro de Bioética, Persona y Familia analiza el proyecto de ley de muerte digna con media sanción de la Cámara de Diputados
El Centro de Bioética, Persona y Familia analiza el proyecto de ley de muerte digna con media sanción de la Cámara de Diputados

More info:

Categories:Types, Research, Law
Published by: Nicolás Lafferriere on May 09, 2012
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

05/09/2012

pdf

text

original

 
 1
Análisis del proyecto de ley de “muerte digna”
Por Nicolás Lafferrierewww.centrodebioetica.org 8 de mayo de 2012El Senado de la Nación se apresta a debatir el proyecto de ley denominadode “muerte digna” que cuenta con media sanción de la Cámara deDiputados de la Nación.
Alcances del proyecto de ley
:
 
Modificación de la ley 26529
: El proyecto de ley con mediasanción modifica la ley 26529 de derechos del paciente, que es unaley nacional pero que requiere adhesión de las provincias para suentrada en vigencia.
 
Rechazo a tratamientos desproporcionados o extraordinariosen enfermos terminales:
Se modifica el artículo 2, referido a losderechos y en particular a la “autonomía de la voluntad”, paraestablecer que “
el paciente que presente una enfermedad irreversible, incurable o se encuentre en estado terminal, o haya sufrido lesiones que lo coloquen en igual situación, informado en forma fehaciente, tiene el derecho a manifestar su voluntad en cuanto al rechazo de procedimientos quirúrgicos, de reanimación artificial o al retiro de medidas de soporte vital cuando sean extraordinarias o desproporcionadas en relación a la perspectiva de mejoría, o produzcan un sufrimiento desmesurado 
.
 
Renuncia a la alimentación y la hidratación
: La modificación alartículo 2 de la ley 26529 incluye la siguiente frase: “
También podrá rechazar procedimientos de hidratación o alimentación cuando los mismos produzcan como único efecto la prolongación en el tiempo de ese estadio terminal irreversible o incurable” 
.
 
Incorporación al consentimiento informado
: las dosdisposiciones antes indicadas se incluyen entre los contenidos quecomponen el “consentimiento informado” 
 
Cuidados paliativos
: se incorpora como parte de los contenidos quese deben informar antes del consentimiento el derecho a recibircuidados paliativos.
 
Incapacidad o imposibilidad de dar el consentimiento
: semodifica el art. 6 de la ley 26529 para establecer que en caso deincapacidad de la persona o imposibilidad de brindar elconsentimiento, el mismo sea dado por las personas indicadas en laley de trasplantes de órganos.
 
Forma de las directivas anticipadas
: en relación a lo dispuestopor el art. 11 de la ley 26529 se agrega la indicación de que lasdirectivas anticipadas se formalicen por escrito ante escribano públicoo juzgado de primera instancia, con dos testigos. Estas directivaspodrán ser revocadas en todo momento.
 
Eutanasia
: se mantiene en el art. 11 la prohibición de incluirprácticas eutanásicas en las directivas anticipadas.
 
 2
 
Exención de responsabilida
: se incorpora un artículo 11 bis a la ley26529 para establecer que ningún profesional interviniente que hayaobrado conforme a esta ley estará sujeto a responsabilidad civil,penal o administrativa derivada del cumplimiento de la misma.Nuestras reflexiones generales sobre este tema son:
1. Dificultad de legislar en esta materia
: no siempre es posible legislarsobre una temática como la que aquí tratamos. La ley por definición tieneun alcance general y no siempre podrá contemplar la multiplicidad desituaciones singulares que se presentan. Para resolver el caso concretosingular existe la justicia, que aplicará la prudencia. En este tema del fin dela vida humana, parece difícil legislar sin incurrir en detallismos que norespondan a las situaciones concretas, o bien en generalismos que tenganpoca utilidad práctica. La ley que entra en reglamentarismos técnicos prontopuede quedar obsoleta y la ley que sea muy general puede dar lugar acualquier decisión.
2. Principios:
En esta materia, el legislador debe tener en cuenta algunosprincipios fundamentales:
 
No matar: se trata del respeto a la inviolabilidad de la vida humana yque prohíbe toda acción dirigida a quitar deliberadamente la vida deotra persona, ya sea por acción u omisión;
 
La licitud de renunciar a ciertos tratamientos desproporcionados conlas perspectivas de curación, en casos que la muerte sea inminente eirreversible.
 
La obligación de proveer siempre (y jamás suspender) la alimentacióny la hidratación.
 
La legitimidad de los cuidados paliativos.
3. Necesidad de excluir el rechazo de tratamientos por razoneseconómicas:
este proyecto, al colocar como eje la idea de rechazartratamientos, parece impulsar ese rechazo o al menos alentarlo. El pacienteentra al hospital buscando ser curado y en la ley se esfuerzan en aclararleque puede renunciar a ciertos tratamientos. Existencialmente, la personapuede vivir con angustia tal situación, máxime si su situación económica noes buena y pudiera verse presionado a rechazar esos tratamientos pormeras razones económicas. Sería deseable que la ley no induzca a ese tipode rechazo que vulneraría el derecho a la vida y la salud.
4. Excesivo énfasis en la autonomía de la voluntad:
la autonomía de lavoluntad se presenta como el derecho bajo el cual se enmarca estaposibilidad de rechazar el encarnizamiento terapéutico. Sin embargo, nospreguntamos si hay verdadera autonomía de la voluntad en estos casos. Unenfermo terminal vive diversas presiones que, junto con lo dramático de lasituación, pueden disminuir su verdadera y plena libertad para tomardecisiones. Por otra parte, en los casos de personas con falta de capacidad,no existe tal “autonomía” y las decisiones son tomadas por otras personasen su nombre. Creemos que el enfoque debería ser un balance másequilibrado entre los deberes médicos y la libertad y responsabilidad del

You're Reading a Free Preview

Download
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->