Welcome to Scribd, the world's digital library. Read, publish, and share books and documents. See more
Download
Standard view
Full view
of .
Save to My Library
Look up keyword
Like this
11Activity
0 of .
Results for:
No results containing your search query
P. 1
Contoh Contoh Putusan MA Tentang Tanah

Contoh Contoh Putusan MA Tentang Tanah

Ratings: (0)|Views: 1,095 |Likes:
Published by zheck

More info:

Published by: zheck on May 22, 2012
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOCX, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

04/10/2013

pdf

text

original

 
-
Putusan MA Nomor Register: 263 K / Sip / 1978 Tanggal 13 Nopember 1978
, KAIDAH HUKUM:
Karenatanah sengketa merupakan harta bersama suami isteri tergugat I
– 
II, untuk menjual tanah tersebut,Tergugat I harus mendapat persetujuan dari isterinya
;-
Putusan MA Nomor Register: 1397 K / Sip / 1978 Tanggal 3 Maret 1981
, KAIDAH HUKUM:
Karenatanah sengketa menjadi milik penggugat, jauh sesudah tergugat mendiaminya, maka sudahlah tepat dinyatakan bahwa tergugat tidak melakukannya penyerobotan atas tanah tersebut 
;-
Putusan MA Nomor Register: 1685 K / Sip / 1978 Tanggal 28 Pebruari 1981
, KAIDAHHUKUM:
Perjanjian sewa menyewa tersebut ada dalam suasana hukum adat, dimana pihak 
– 
pihak adalah orang Indonesia asli dan tanah sengketa ada di Ujung Berung, dasar pemikiran KUHPerdata (BW)harus dihilangkan menurut Hukum Adat dalam hal ini lebih dititikberatkan pada kepatutan / kepantasan
;-
Putusan MA Nomor Register: 147 K / Sip / 1979 Tanggal 25 September 1980
, KAIDAH HUKUM:
 Jual beli tanah / rumah tersebut tidak sah karena ternyata dari kesaksian kuasa penjual sendiri para tergugat asal bukan pembeli yang sebenarnya, melainkan hanya dipinjam namanya saja, sedangkan pembeli yang sebenarnya adalah penggugat asal yang pada waktu itu masih seorang warga negara asing,dengan demikian perjanjian tersebut mengandung suatu sebab yang dilarang oleh UU. (orngeroorloofdeoorzaak yaitu ingin menyelundup ketentuan larangan tersebut dalam ps 5 jo 21 UUPA)
;
X.1.7. Sertifikat tanah.
 Ketentuan mengenai sertifikat tanah sebagai tanda/bukti hak milik tidaklah mengurangi hak seseoranguntuk membuktikan bahwa sertifikat yang bersangkutan adalah tidak benar.
Putusan Mahkamah Agung :
tgl. 2-11-1976 No. 327 K/Sip/1976.
Dalam Perkara
: Toekiman melawan Sawai dan Soepaiti dkk.dengan
Susunan Majelis
: 1. BRM. Hanindyopoetro Sosropranoto SH. 2. R. Z. Asikin Kusumah AtmadjaSH. 3. Palti Radja Siregar SH.
243. XI.2.3. Gadai tanah.
 Karena tuntutan penggugat adalah pengembalian sawah terperkara dengan tebusan sebanyak 3/4 ekorkerbau, keputusan judex facti: menghukum tergugat untuk menyerahkan sawah terperkara kepadapenggugat adaiah tidak sesuai dengan tuntutan, meskipun pasal 7 ayat 1 peraturan PemerintahPengganti Undang-undang No. 56 tahun 1960 tidak mengharuskan penebusan dalam hal penggadaiantanah lebih dan 7 tahun maka perlu diperbaiki sesuai dengan kesanggupan penggugat untuk memberitebusan 3/4 ekor kerbau itu.
Putusan Mahkamah Agung :
tgl. 21-12-1976 No. 95 K/Sip/1974.
Dalam Perkara
: Tontongan Suppa meiawan Lai' Sukki'.
 
dengan
Susunan Majelis
: 1. BRM Hanindyopoetro Sosropranoto SH. 2. Palti Radja Siregar SH. 3. Z. AsikinKusumah Atmadja SH.
244. XI.2.3. Gadai tanah.
 Menurut Hukum Adat penebusan tanah gadai tidak mengenal daluwarsa dan dengan berlakunyaUndang-undang Pokok Agraria tanah yang digadaikan lebih dari 7 tahun harus dikembalikan kepadapemiliknya tanpa membayar uang tebusan.
Putusan Mahkamah Agung :
tgl. 1-12-1976 No. 1627 K/Sip/1974.
Dalam Perkara
: Mohamad Zen bin A. Manap melawan Jasmika bin Lidin. dengan
Susunan Majelis
: 1.D.H. Lumbanradja SH. 2. R. Poerwoto Soehadi Gandasoebrata SH. 3. Samsuddin Abubakar SH.
246. XI.3. JuaI beli tanah.
 Untuk sahnya jual beli tanah, tidak mutlak harus dengan akte yang dibuat oleh dan di hadapan PejabatPembuat Akte Tanah. Akte Pejabat ini hanyalah suatu alat bukti.
Putusan Mahkamah Agung :
tgl. 4-4-1978 No. 126 K/Sip/1976.
Dalam Perkara
: Ali bin Abdullah Alamri lawan Welly Runudalie.dengan
Susunan Majelis
: 1. Indroharto SH. 2. R. Djoko Soegianto SH. 3. Achmad Soeleiman SH.
247. XI.4. Jual beli rumah.
 Karena obyek dari pada jual beli dalam perkara ini adalah rumah dan bukan tanah, tidaklah dapatditerapkan ketentuan-ketentuan Undang-undang Pokok Agraria 1960.
Putusan Mahkamah Agung :
tgl. 13 Maret 1979 No. 245 K/Sip/1975.
Dalam Perkara
: Imanuddin Achmad melawan Janda Johanna Tampessy dkk.dengan
Susunan Majelis
: 1. Indroharto SH. 2. Achmad Soeleiman SH. 3. R. Djoko Soegianto SH.
248. XIII.1. Unsur-unsur perjanjian.
 Suatu pernyataan sepihak yang dibuat oleh tergugat, bahwa ia akan menyerahkan rumah sengketa,tidaklah rnengikat/rnewajibkan tergugat untuk melaksanaKannya.
Putusan Mahkamah Agung :
tgl. 13 Maret 1979 No. 245 K/Sip/1975.
Dalam Perkara
Imanuddin Achmad melawan Janda Johanna Tampessy dkk.dengan
Susunan Majelis
: 1. Indroharto SH. 2. Achmad Soeleiman SH. 3. R. Djoko Soegianto SH.
249. XIII.2.1. Perjanjian yang tidak sah.
 
 
Pengadilan Tinggi salah menerapkan hukum dengan menguatkan surat perjanjian perdamaian yangdilegalisir oleh Puterpra, karena surat perjanjian perdamaian tersebut pada hakekatnya merupakanpengembalian hak atas tanah sengketa kepada penggugat, sedangkan dalam sidang tidak terbukti hakpenggugat itu.
Putusan Mahkamah Agung :
tgl. 1 Mei 1979 No. 1404 K/Sip/1974.
Dalam Perkara
: Metteh Karo-Karo melawan Cicin Sembiring.
263. XXIX.3. Perbuatan melawan hukum oleh penguasa.
 Pengadilan Tinggi tidak sa!ah menerapkan hukum dengan mempertimbangkan:- bahwa berdasarkan Undang-undang No. 3 Prp. tahun 1960 yo P.P. No. 233 tahun 1961,Departemen Dalam Negeri - Direktorat Jenderal Agraria berhak untuk menentukan kepada siapa,dengan harga berapa dan dengan syarat bagaimana bangunan-bangunan dan tanah-tanah bekas milkwarga negara Belanda yang sudah meninggalkan Indonesia, akan dijual;- bahwa seandainya Direktorat Jenderal Agraria telah bertindak tidak sesuai dengan instruksi yangtelah dikeluarkannya sebelum atau sesudah jual beli itu dilakukan, hal ini merupakan suatu persoalanintern yang tidak berakibat bahwa tindakan tersebut adalah suatu tindakan yang melawan hukum; pihakyang merasa dirugikan dapat mengajukan permohonan kepada instansi tersebut agar keputusan nyaditinjau kembali hal mana merupakan wewenang penuh instansi itu.
Putusan Mahkamah Agung :
tgl. 12 Januari 1977 No. 835 K/Sip/1975.
Dalam Perkara
: Abud Salim melawan Pemerintah Republik Indonesia mewakii Negara Republik/DirjenAgrania dkk.dengan
Susunan Majelis
: 1. Indroharto SH. 2. R. Djoko Soegianto SH. 3. Achmad Soeleiman SH.-
Putusan MA Nomor Register: 1400 K / Pdt / 2001 Tanggal 2 Januari 2003
, KAIDAH HUKUM: -
Barang jaminan hanya dapat dijual melalui lelang, Bank tidak berhak menjual sendiri,tanah yang dijaminkan pada Bank tanpa seijin pemiliknya.
 - Pengalihan hak atas tanah berdasarkan Surat Kuasa mutlak batal demi hukum.-
Bantahan terhadap pelaksanaan putusan, maka yang berwenang untuk memeriksa dan memutusbantahan adalah Pengadilan Negeri dalam wilayah hukumnya yang menjalankan putusan;
 -
Putusan MA Nomor Register: 1498 K / Pdt / 2006 Tanggal 23 Januari 2008
, KAIDAH HUKUM:
1. Dalamkeadaan tertentu, fotokopi dari fotokopi dapat diterima sebagai bukti. Dalam perkara ini, Majelis Hakimtingkat pertama menggunakan alat bukti fotokopi itu untuk menunjang pengakuan Termohon Kasasi / Tergugat III, bahwa tanah sengketa semula milik orang tua Pemohon Kasasi / Penggugat yang setelahberalih ke tangan Termohon Kasasi / Tergugat II kemudian dibeli oleh Termohon Kasasi / Tergugat III.Tanpa melihat konteksnya, Pengadilan Tinggi membatalkan putusan Pengadilan Negeri atas dasar 

Activity (11)

You've already reviewed this. Edit your review.
1 hundred reads
1 thousand reads
Trisno Sudro liked this
LeiLa Meka liked this
Hendriyadi Halim liked this

You're Reading a Free Preview

Download
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->