L'ARGUMENTATION

Argumenter - Persuader - Convaincre Au sens premier du terme, la rhtorique dsigne l'ensemble des outils et des procds de l'orateur. Plus largement, elle dsigne la rflexion mene sur l'art de persuader par la parole (discours, art oratoire) ou par l'criture, et elle enseigne les moyens de convaincre un auditeur ou un lecteur. DFINITIONS Argumenter, ou convaincre, c'est utiliser des moyens rationnels et logiques pour dmontrer la vrit ou de la fausset d'un fait, pour convaincre l'interlocuteur de la ncessit d'agir (ou de ne pas agir). Quand on veut convaincre, on argumente en s'adressant la raison de l'interlocuteur, on prsente des faits, des exemples, on fait appel l'exprience On utilise alors un registre didactique. Alors que, pour persuader, on utilise des moyens indirects, voire irrationnels, qui faussent subtilement l'argumentation et qu'il est parfois difficile de dmasquer (voir l'implicite, l'ironie). La persuasion joue beaucoup plus sur l'affectif, les sentiments, les motions (compassion/piti, ou colre/indignation), on cherche sduire l'interlocuteur, le charmer, ridiculiser l'adversaire et ses thses On cherche plus entraner l'adhsion de l'autre qu' le convaincre de faon rationnelle. L'argumentation est l'ensemble de la dmarche par laquelle on veut convaincre, l'enjeu dsignant ce qui est en jeu, l'objectif atteindre, le "gain" espr. L'argumentation soutient une thse, opinion ou position que l'on a par rapport un thme donn ; c'est la notion que dveloppe et que dfend le texte. Un argument est une proposition gnrale, une ide utilise pour soutenir la thse, ou critiquer la thse adverse, appele l'antithse. Parce que les arguments restent gnraux et abstraits, l'auteur choisit souvent de les illustrer par des exemples, tirs de cas concrets, de faits rels. Les exemples ont deux fonctions : ils permettent de rendre plus accessibles et plus comprhensibles des ides difficiles (car ils les illustrent) mais ils peuvent aussi jouer le rle de preuves, venant renforcer les ides nonces (ils deviennent alors argumentatifs). LES ARGUMENTS Il y a diffrents types d'arguments Selon les circonstances, on emploie diverses sortes d'arguments : - l'argument logique est de type rationnel ; sa vrit est de l'ordre de la cohrence interne (ex : tre libre, c'est refuser l'esclavage). - l'argument de valeur : il se rfre un systme de valeur communment admis. Sa validit, limite ce systme, ne remporte pas forcment l'adhsion gnrale. - l'argument d'exprience : fonds sur l'observation et l'exprience, ils sont souvent de l'ordre du constat (ex : les gens qui ont peur des autres sont souvent agressifs). - l'argument d'autorit : l'auteur a recours la caution d'un homme illustre pour lgitimer ses propres affirmations. Mais ce recours varie selon les cultures, les poques, les idologies. - l'argument "ad hominem" : il est utilis pour discrditer qn, en attaquant non pas les ides, mais la personne mme. Parce qu'il en appelle au particulier

au dtriment de la vrit gnrale et de la rflexion personnelle, ce type d'arguent est souvent spcieux, c'est--dire sans valeur vritable. les "mauvais" arguments Certaines phrases se prsentent comme des arguments, mais n'ont pas de valeur rationnelle ni logique, ou elles comportent des erreurs. Ainsi la contre-vrit, qui est une affirmation manifestement contraire la vrit. L'opinion, personnelle ou collective, n'est pas non plus considre comme un argument valable, car elle veut faire passer une revendication individuelle ou collective pour une vrit universelle. Ce ne sont pas l des arguments recevables.

LES MOTS DE LIAISON

Les articulations ou connecteurs logiques jouent un rle important dans la construction d'une argumentation ; ils articulent les arguments en chanons lmentaires et mettent en relief l'ordre dans lequel ils se suivent, aidant ainsi comprendre le cheminement de la pense. Ils permettent d'organiser les arguments entre eux pour constituer un raisonnement. On retiendra surtout les connecteurs logiques exprimant :
relation logique ADDITION ADJONCTION GRADATION PARALLLE COMPARAISON CONCESSION connecteurs logiques : fonction : et, de plus, en outre, aussi, par permet d'ajouter un ailleurs, surtout, d'abord, ensuite,argument ou un exemple enfin, d'une part d'autre part ,nouveau aux prcdents non seulement mais encore, galement de mme, de la mme manire, ainsitablit un rapprochement que, comme entre deux faits malgr + GN, sans doute, en dpitpermet de constater des de, bien que + Vb, quoique, quandfaits ou des arguments bien mme opposs sa thse, tout en maintenant son opinion mais, au contraire, or, cependant,permet d'opposer deux pourtant, en revanche, tandis que,faits, deux arguments, alors que, nanmoins, toutefois, souvent pour mettre en valeur l'un d'entre eux car, en effet, tant donn que, parce permet d'exposer que, puisque, en raison de, sousl'origine, de remonter la prtexte que, dans la mesure o (aucause d'un fait XVIIe ; pour ce que, cause que) ainsi, donc, c'est pourquoi, par suite,permet d'noncer le de l, d'o, ds lors, de sorte que, sirsultat, l'aboutissement bien que, par consquent d'un fait ou d'une ide donc, ainsi, finalement, en rsum, enpermet de conclure une bref, en dfinitive, pour conclure, enargumentation conclusion

OPPOSITION

CAUSALIT

CONSQUENCE CONCLUSION

Les stratgies argumentatives

Dans un texte argumentatif, le locuteur (l'auteur, ou le narrateur, ou le personnage) cherche convaincre un destinataire (un lecteur, ou un autre personnage) et lui faire adopter son point de vue. Il va donc utiliser des arguments, et des types de raisonnements, dans le cadre d'un plan plus vaste, d'un but final. C'est ce plan d'ensemble que l'on dsigne par l'image de la stratgie d'argumentation : comme s'il fallait un plan, en vue de remporter une bataille. Cette stratgie, dans une situation d'nonciation donne, vise exposer et

soutenir une thse, souvent contre une thse oppose, implicite ou explicite, qu'elle cherche rfuter ou discuter. L'argumentation prend alors une fonction polmique.

1) EXPOSER SOUTENIR
Une thse peut se dvelopper selon une organisation variable, souvent mise en vidence par la disposition typographique (importance des paragraphes) et les connecteurs logiques. Deux choses importent : l'ordre des lments : La thse peut tre nonce au dbut de l'argumentation, et tre ventuellement confirme ou prcise ensuite. Elle peut tre indique aprs une concession ou encore n'apparatre qu' la fin du dveloppement, comme conclusion de l'argumentation. Arguments et exemples peuvent progresser selon un ordre chronologique, ou un ordre thmatique (selon le domaine considr), ou un ordre analytique (l'expos des faits, puis ses causes, et enfin ses consquences ou ses remdes), ou selon un plan comparatif. Si le point de vue adverse est examin, on aura alors souvent affaire un plan dialectique (dit aussi plan critique : thse, antithse, synthse). le type de raisonnement : Examinez la faon dont les arguments s'enchanent : - le raisonnement inductif part de l'observation de faits particuliers pour aboutir une conclusion de porte gnrale. C'est gnralement le type de dmarche de la science exprimentale. - le raisonnement dductif part d'une hypothse ou d'une ide gnrale pour en dduire une proposition particulire. Le syllogisme est le type mme du raisonnement dductif : on part de deux considrations gnrales appeles les prmisses pour en tirer une conclusion particulire (ex : Tous les hommes sont mortels ; or Socrate est un homme ; donc Socrate est mortel). - le raisonnement par analogie, ou par comparaison : il procde par rapprochement de ralits ou de situations, et tend l'une le constat fait propos de l'autre. - le raisonnement elliptique : il laisse le lecteur dgager lui-mme la thse ou les conclusions (non sans l'avoir auparavant "orient"). 2) RFUTER DISCUTER Argumenter, c'est aussi critiquer, rfuter, discuter la thse d'autrui, pour mieux construire sa propre thse. Le texte se fait alors dialogue, ou controverse. On retrouve dans ce type de texte : - le raisonnement concessif : le locuteur semble admettre momentanment un fait ou un argument qui contredit son opinion, mais il maintient finalement son point de vue. - le raisonnement critique : le locuteur attaque ou rfute la thse oppose la sienne. Il dmontre la non-validit de ses arguments. On le repre aux connecteurs logiques d'opposition. - le raisonnement par l'absurde ou raisonnement a contrario, montre que les arguments de l'adversaire entranent des consquences inadmissibles logiquement. La thse soutenue est prsente, explicitement ou non, comme la seule possible ; et la thse adverse est non seulement rfute, mais aussi tourne en ridicule. Ce type de raisonnement est particulirement polmique.

Attention : le raisonnement peut tre perverti et fauss, - soit la base, si l'argument de dpart est faux, - soit en raison de fautes inductives (= des conclusions fausses, parce que tires de raisons insuffisantes, ou de gnralisations abusives), - soit en raison de fautes dductives ; comme les sophismes, qui sous l'apparence d'une argumentation trs logique, aboutissent une conclusion totalement fausse ou illogique. Ex : tout de qui est rare est cher ; or un cheval bon march est rare ; donc un cheval bon march est cher ! Paradoxal, non ? Tous ces lments s'inscrivent dans une stratgie d'ensemble qui est la dialectique. Leur tude doit prendre en considration la dynamique propre chaque texte, ainsi que le genre littraire de celui-ci.

Le VOCABULAIRE du texte ARGUMENTATIF :

1 les composantes de l'argumentation = ensemble d'ides logiquement relies afin de dmontrer, de dfendre une thse. Elle comporte des arguments, des exemples, des liens logiques. - la thse ou le point de vue = on dsigne ainsi une prise de position par rapport un problme, dans un texte argumentatif. C'est en fait ce que l'auteur veut prouver, son point de vue, l'ide qu'il veut dfendre, son avis sur la question, son opinion. - l'adhsion = c'est le degr de confiance accord une thse. - la rfutation = dmonstration qui combat une thse pour en montrer les faiblesses ou la fausset. Fait de rfuter, de contredire. On l'appelle parfois aussi antithse. - la synthse = 1 / Ensemble constitu par les lments runis; opration intellectuelle par laquelle on rassemble les lments de connaissance concernant un objet de pense en un ensemble cohrent (vue d'ensemble, synthse des connaissances, bilan). 2 / Notion ou proposition qui ralise l'accord de la thse et de l'antithse en les faisant passer un niveau suprieur ; ralit nouvelle qui embrasse la thse et l'antithse en un tout . - l'argument = un lment de raisonnement destin prouver qu'une thse est vrifie. Contrairement l'exemple, l'argument est abstrait, c'est une ide, une justification. Un argument n'est valable que s'il est clairement formul, en lien avec la thse, et distinct d'un cas particulier (l'argument doit tre gnral) - l'objection = argument qui sert rfuter une thse. Dans un travail crit, les objections se trouveront le plus souvent dans la rfutation ou l'antithse. - l'exemple = est destin illustrer un argument. Il n'est valable que s'il est prcis. Suivant le cas, il peut tre puis dans les lectures personnelles, ou dans sa propre exprience, ou encore dans l'actualit. C'est un cas concret, un fait particulier. 2 Les liens logiques ( ou connecteurs logiques ) - la cause (ou causalit) = ce qui dtermine une chose, ce qui est son origine. Elle peut tre introduite par : "parce que, puisque, comme, cause de, du fait de..." La cause est toujours premire chronologiquement parlant. - la consquence = ce qui dcoule d'un principe, d'un fait, ce qui rsulte d'un vnement. Elle est introduite par : "donc, par consquent, si bien que, de sorte que...". La consquence vient toujours en second au plan chronologique. - l'addition = fait d'ajouter quelque chose. Le mot dsigne aussi une relation logique o une ide s'ajoute aux prcdentes. Elle peut tre introduite par des mots comme : "et, de plus, par ailleurs, en outre, d'autre part...". - la concession = stratgie d'argumentation qui consiste admettre, dans un premier temps, un argument qui ne va pas dans le sens de la thse, pour le combattre ensuite par un second argument qui, lui, permet de dfendre la thse. Ce 1er contre-argument est appel concession. La concession est introduite par : "certes, bien sr, videmment, malgr, en dpit de" Elle est en gnral suivie d'une opposition de type "Mais, cependant, nanmoins". - l'opposition = c'est une seconde affirmation qui s'oppose nettement la premire antithse. Ce raisonnement critique se repre aux connecteurs logique d'opposition.

- les connecteurs temporels = ils sont utiliss pour souligner l'avancement, la progression du rcit acclration, ralentissement, ellipse, etc - l'implicite = par opposition ce qui est explicite, ce qui est implicite n'est pas dit ouvertement, n'est pas formul clairement, mais est sous-entendu

Les modes de raisonnement

- raisonnement par induction = type de raisonnement qui consiste passer du particulier au gnral. Cela signifie qu' partir d'un fait ou d'une srie de faits, on aboutit une ide gnale. C'est un raisonnement trs frquent dans les sciences exprimentales : on ralise une srie d'observations, des expriences, et partir de celles-ci on dgage des rgles, des lois. - par dduction = opration logique qui consiste passer d'une tape l'tape suivante, souvent sous la forme de passage d'une cause une consquence. La dduction peut aussi avoir un sens plus particulier qui s'oppose alors au sens de induction : c'est le passage du gnral au particulier ( partir d'une loi, de la thorie, on en dduit des consquences sur un fait particulier) - le syllogisme est le type mme du raisonnement dductif = il part de deux propositions poses comme vraies et appeles les prmisses, pour aller vers une conclusion logique. Ex : Tous les hommes sont mortels ; or Socrate est un homme ; donc Socrate est mortel. Le syllogisme peut parfois tre un sophisme, autrement dit il semble logique, mais conduit des absurdits. Il ne faudrait pas pour autant penser que les syllogismes sont toujours absurdes. La plupart du temps ils sont justes, logiques et donc corrects. Voici un exemple de faux-syllogismes : Tout ce qui est rare est cher ; or un cheval bon march est rare ; donc un cheval bon march est cher (!) ] - par analogie = mise en relation de deux objets, deux phnomnes, deux situations qui appartiennent des domaines diffrents mais font penser l'un l'autre parce que leur droulement, leur aspect, prsentent des similitudes. Le raisonnement par analogie est la recherche d'une conclusion partir de cette mise en relation. La mtaphore et la comparaison sont des figures de l'analogie. - par l'absurde = raisonnement qui dmontre une proposition en prouvant que la ngation de cette proposition aboutit une contradiction. On dit parfois qu'on dmontre la fausset d'une thse en s'appuyant sur les consquences absurdes qui s'en suivraient si on l'adoptait. Ex : pour dmontrer que x est positif, on montre que si x tait ngatif, alors on aboutirait un rsultat aberrant. - par opposition juxtapose deux propositions qui se contredisent. - par ellipse = le raisonnement elliptique laisse le lecteur dgager lui-mme la thse ou les conclusions (non sans l'avoir auparavant orient) 4 les diffrents types d'arguments :

- l'argument logique est de type rationnel ; sa vrit repose sur une cohrence interne (ex : tre libre, c'est refuser l'esclavage). - l'argument de valeur : il se rfre un systme de valeur communment admis. Sa validit, limite ce systme, ne remporte pas forcment l'adhsion gnrale. - l'argument d'exprience : fonds sur l'observation et l'exprience, ils sont souvent de l'ordre du constat (ex : les gens qui ont peur des autres sont souvent agressifs).

- l'argument d'autorit : l'auteur a recours la caution d'un homme illustre pour lgitimer ses propres affirmations. Mais ce recours varie selon les cultures, les poques, les idologies. - l'argument "ad hominem" : il est utilis pour discrditer qn, en attaquant non pas les ides, mais la personne mme. Parce qu'il en appelle au particulier au dtriment de la vrit gnrale et de la rflexion personnelle, ce type d'arguent est souvent spcieux, c'est--dire sans valeur vritable. Arguments et exemples peuvent progresser selon un ordre chronologique, ou un ordre thmatique (selon le domaine considr), ou un ordre analytique (l'expos des faits, puis ses causes, et enfin ses consquences ou ses remdes), ou selon un plan comparatif. Si le point de vue adverse est examin, on aura alors souvent affaire un plan dialectique (ou plan critique : thse, antithse, synthse).