FORMELE LOGICE ALE GNDIRII JURIDICE Obiective: Definirea formelor logice ale gndirii juridice i

cunoaterea tipologiei lor.Cunoaterea regulilor de validitate ale formelor logice ale gndirii juridice.Cunoaterea modurilor specifice

n care sunt aplicate aceste forme n spaiul juridic. Termeni cheie: principii logice, noiune, judecat, silogism juridic.

raport este imposibil ca un lucru s aib sau s nu aib o anumit proprietate. Acest principiu prevede c dou propoziii dintre care una afirm iar alta neag ceea ce cealalt

Logica tradiional cunoate urmtoarele forme logice: noiunea, judecata i raionamentul. Noiunile se exprim prin cuvinte, judecile prin propoziii gramaticale iar raionametele prin fraze.

a afirmat, nu pot fi n acelai timp i sub acelai raport adevrate. Principiul terului exclus: n acelai timp i sub acelai raport un lucru exist sau nu exist, a treia posibilitate fiind exclus, sau, ntr-o alt perspectiv, este necesar ca un lucru s posede sau s nu posede o proprietate n acelai timp i sub acelai raport. O propoziie poate fi deci adevrat sau fals a treia variant nefiind posibil.

Principii logice care guiverneaz gndirea juridic

Principiile logice sunt legi de generalitate maxim care guverneaz validitatea operaiilor logice. n logica formal au fost identificate patru principii logice: principiul identitii, principiul noncontradiciei, principiul terului exclus i principiul raiunii suficiente. Acestea au fost formulate astfel: Principiul identitii: un termen este identic cu sine dac i pstreaz nelesul n cadrul aceluiai discurs raional n acelai timp i sub acelai raport.Principiul identitii cere ca o noiune folosit s-i pstreze n cadrul aceluiai dicurs sensul, adic s reflacte acelai obiect. Principiul noncontradiciei: n acelai timp i sub acelai raport este imposibil ca un lucru s fie i s nu fie sau, ntr-un caz mai particular, n acelai timp i sub acelai

Principiul raiunii suficiente: orice lucru are un temei n virtutea cruia exist sau orice proprietate este condiionat de alt proprietate pe care se ntemeiaz sau orice adevr este condiionat de alte adevruri pe care se ntemeiaz. Nimic nu poate exista fr o raiune justificativ i orice propoziie trebuie s aib un temei.

Noiunea juridic
Definiie Noiunile mai sunt cunoscute n logic i sub denumirea de termeni sau concepte. Noiunea juridic este reflectarea pe plan mintal, ntr-o form logic abstract a proprietilor eseniale comune ale unei anumite realiti juridice. Noiunea reflect doar proprietile eseniale i generale ale unei clase de obiecte nu i pe cele ntmpltoare sau particulare. De regul noiunile nu sunt folosite n mod izolat ci n asociaie cu alte cuvinte care formeaz propoziii i fraze. Aceste asociaii se numesc context. Contextul este mulimea de cuvinte organizate n propoziii i fraze care conin termenul dat. Folosind contextul putem s interpretm mai corect semnificaia termenului analizat. n domeniul

dreptului contextul este alctuit din mulimea termenilor cu semnificaie juridic. Gndirea juridic se situeaz ntotdeauna ntr-un univers al discursului juridic, care determin n mod univoc, nelesul termenilor juridici folosii. Determinarea, n fiecare caz, a contextului juridic nltur omonimia i polisemia termenilor juridici

de drept de proprietate privat are note comune cu cea de drept de proprietate public dar totodat i note specifice care o difereniaz de aceasta. ntre sfer i coninut exist un raport de invers proporionalitate atunci cnd coninutul crete n atribute sfera se micoreaz iar atunci cnd sfera se lrgete coninutul se va micora.

circumscriind totodat i extensiunea lor.

5.2.Structura noiunilor juridice Noiunea juridic este alctuit din dou elemente componente: a) sfera (extensiunea); b) coninutul. Sfera reprezint acea dimensiune a unei noiuni juridice, care cuprinde obiectele juridice ce alctuiesc clasa la care noiunea juridic se refer. n logica clasic se spune c sfera nseamn nsi mulimea obiectelor desemnate de noiune. De pild noiunea de rept subiectiv cuprinde toate drepturile pe care le are o persoan fizic la un moment dat. Coninutul reprezint acea dimensiune a unei noiuni juridice format din proprietile comune obiectelor juridice la care se refer noiunea. De pild n cazul dreptului de proprietate tim c acesta are urmtoarele proprieti: el este un drept absolut i inviolabil, deplin i exclusiv, perpetuu i transmisibil i include trei atribute fundamentale - posesia (jus utendi), folosina (jus fruendi) i dispoziia (jus abutendi). Proprietile sau notele care alctuiesc coninutul unei noiuni juridice sunt de dou feluri: specifice i generale. Notele specifice pot fi ntlnite doar la acest tip de noiune pe cnd cele generale se ntlnesc i la alte noiuni nrudite. De exemplu noiunea

Clasificarea noiunilor Noiunile pot fi mprite n diverse clase n funcie de diverse criterii de clasificare. n funcie de gradul de generalitate se mpart n tipuri i categorii. Tipurile sunt sinteze pariale ale caracteristicilor eseniale ale unei clase de obiecte. Uneori tipul este expresia abstract a caracteristicilor ideale pe care trebuie s le aib un obiect. De pild tipul bunului proprietar sau a bunului tat de familie din dreptul roman. Categoriile sunt noiuni caracterizate printr-o extrem generalitate (sumum genus). Ele exclud posibilitatea unui gen superion i deci exclud existena unui termen al definiiei (genul proxim). n tiina dreptului ntlnima o mare varietate de categorii cum ar fi de pild cele de raport juridic, drept subiectiv, obligaie, fapt socialmente periculoas, etc. n funcie de modul de determinare a coninutului lor noiunile pot fi cognitive sau pragmatice. Noiunile cognitive sunt cele ale cror extensiune este dat n mod obiectiv i i pstreaz nelesul n orice situaie.

Noiunile pragmatice sunt acelea a cror extensiune este dat de o convenie i se poate modifica n funcie de contextul socio-istoric. Noiunea de om este o noiune cognitiv cci realitatea desemnat de ea rmne constant. Noiunea de infractor este statuat prin norme n fiecare ar. De aceea extensiunea acestui tip de noiune nu poate fi stabilit dect plasnd-o ntr-un context istoric i cultural. n funcie de precizia cu care sunt determinate noiunile pot fi precise sau imprecise (fuzzy). Noiunile precise sunt cele care au o extensiune bine determinat, adic la care se cunoate cu precizie care obiecte fac parte din sfera lor. Noiunile imprecise au o sfer care nu poate fi bine determinat deoarece criteriile de delimitare a sferei nu au fost stabilite ferm. Este cazul noiunilor de tnr, prezent, grmad, etc. n cazul noiunii de tnr este dificil s apreciem care indivizi sunt cuprini n sfera noiunii dac nu am aderat nainte la o convenie. La fel, noiunea de nalt depinde de comparaia cu un termende referin. Noiunile imprecise sunt studiate de logica noiunilor vagi (fuzzy). n funcie de gradul de concretitudine, de ancorare n real, noiunile pot fi concrete sau abstracte. Noiunile concrete sunt acelea care au o extensiune real, perceptibil. Noiunile abstracte nu desemneaz un obiect real ci un construct teoretic. Termenii de om, infractor, avocat sunt noiuni concrete pentru c pot fi raportai la obiecte reale pe cnd termenul de drept subiectiv sau de raport juridic civil nu au acoperire n realitate. ideale.

n funcie de relaia pe care o au cu alte noiuni, noiunile pot fi clasificate ca noiuni cbsolute i noiuni relative. Noiunile absolute sunt cele care au un neles de sine stttor (avocat, infractor, contract, etc.). Noiunile relative sunt cele care nu au nici un neles dect atunci cnd se afl n raport cu alte noiuni corelative. De pild noiunile de so-soie, prini-copii, dreptnedrept, bun-ru, etc. n funcie de caracterul obiectelor desemnate noiunile pot fi vide, nevide sau

Noiunile vide sunt cele care nu cuprind nici un obiect n extensiunea lor. Ele sunt de dou feluri: noiuni logic-vide , care cuprind o contradicie logic (de exemplu noiunea de infractor nevinovat) i noiuni factual-vide care sunt vide doar n raport cu experiena noastr factual (extraterestru, monstrul din Loch Ness, etc.). Noiunile nevide sunt acelea ale cror sfer cuprinde obiecte din realitate. Noiunile ideale sunt noiuni rezultate printr-un proces de idealizare (de exemplu noiunile de drept subiectiv, linie dreapt, etc.). n funcie de gradul lor de complexitate noiunile pot fi simple sau complexe. Noiunile simple constau dintr-un singur cuvnt (ho, contractant, judector, etc.) Noiunile complexe sunt formate din mai multe cuvinte i deci rezult prin combinarea a dou sau mai multe noiuni (pedeaps contravenional, drept subiectiv civil, etc.).

Erori cauzate de ncadrarea greit n tipologia noiunilor

ncadrarea greit a unei noiuni duce la construirea unor raionamente eronate care conduc spre un rezultat fals. Acest lucru este cauzat deseori de plasarea noiunii ntrun context prea srac, sau o definire deficitar care las loc ambiguitii. Unele noiuni pot fi considerate abstracte sau concrete n funcie de contextul n care sunt folosite. De pild noiunea de sentin este o noiune concret dac se refer la informaia nmagazinat n bucata de hrtie pe care sunt nscrise deciziile

cu neles colectiv (un agregat) iar n al doilea la fiecare element n parte alacestui agregat, la caracteristicile unei clase. Erori frecvente sunt cauzate i de noiunile confuze, vagi, imprecise. Atunci cnd o lege statueaz unele ndatoriri sau avantaje acordate tinerilor este destul de greu s determinm n special limita superioar de vrst a celor care pot fi considerai tineri.

judectorului dar ea poate fi abstarct dac desemneaz aciunea de elaborare a sentinei. n logica clasic se consioder c erorile cauzate de nedeterminarea sferei i coninutului unei noiuni sunt generate de faptul c aceeai expresie poate fi folosit cu trei sensuri diferite: 1) suppositio simplex, atunci cnd expresia este folosit pentru a desemna un obiect concret, existent n realitate. De pild Judectorul a dat sentina 2) suppositio formalis, atuncicnd cuvintele servesc drept nume pentru o ntreag clas de obiecte. De pild Judectorul este un element esenial al sistemului de drept romnesc. 3) Suppositio materialis, cnd numele este dat expresiei lingvistice a noiunii. De pild Judectorul este un substantiv format din unsprezece litere. Erorile cele mai curente survin n urma confuziei dintre supositio simplex i supositio formalis. Datorit acestui fapt trebuie ca noiunea folosit s aib o denotaia bine determinat. Comparnd dou propoziii Toate merele din acest sac cntresc 70 de kilograme i Toate merele din acest sac cntresc 200 de grame observm c n dou propoziii cu structur lingvistic identic ne putem referi n primul caz la o noiune Raporturile dintre noiuni ntre noiunile juridice se pot stabili raportuir att din punctul de vedere al sferei ct i din punctul de vedere al coninutului. Din punctul de vedere al sferei se pot stabili urmtoarele raporturi: a) de identitate, cnd dou noiuni juridice au aceeai sfer. De pild noiunea de prezumie i consecina pe care legea sau instana judectoreasc o trage dintr-un fapt cunoscut la un fapt necunoscut. b) de excludere, cnd dou noiuni juridice au sfere total diferite. De pild probele i viciile de consimmnt. c) de ncruciare, cnd o parte din sfera unei noiuni juridice este identic cu o parte a sferei altei noiuni juridice. De pild noiunile de avocat i de romn. d) de ordonare, cnd sfera unei noiuni juridice se cuprinde cu totul n sfera altei noiuni juridice, inversa nefiind valabil. De pild cea de omor i cea de infraciuni contra vieii, integritii corporale i sntii.

Din punctul de vedere al coninutului noiunile pot fi: a) comparabile, cnd notele noiunilor juridice se refer la acelai domeniu al realitii juridice. De pild noiunile de raport de complicitate i de legtur subiectiv. b) necomparabile, cnd notele niunilor juridice se refer la domenii diferite ale realitii juridice. De pild, noiunile de contract i cea de pluralitate intermediar. Noiunile comparabile se pot afla n urmtoarele raporturi: a) de identitate, cnd difer doar ca form lingvistic. De pild cea de apelant i inculpat. b) de simpl difereniere, n cadrul aceluiai gen. De pild, avocat, procuror sau judector n cadrul genului de jurist; c) de contrarietate, cnd dou noiuni nu pot fi aplicate n acelai timp i sub acelai raport, aceluiai obiectz. Ele pot fi ns simultan absente. De pild, recurent i intimat ntr-un proces penal: d) de contradicie, cnd dou noiuni nu pot fi mpreun nici prezente i nici absente, n acelai timp i sub acelai raport. De pild noiunile de infractor i de nevinovat.

forme de operaii logice. Definiia, specificarea, generalizarea, diviziunea, clasificarea, diferenierea, integrarea, analiza, sinteza.

Definiia Definiia este operaia logic prin care se indic notele caracteristice ale unei noiuni, care o deosebesc de oricare alt noiune juridic. Ea reprezint un mijloc pentru delimitarea i ordonarea obiectelor. A defini nseamn a determina dor notele eseniale ale realitii definite.

Structura definiiei Definiiile sunt exprimate sub forma unor propoziii care conin urmtoarele elemente: a) un termen de definit, numit pe scurt definitul.(definiendum); b) o parte prin care se definete numit definitorul (definiens); c) orelaie de echivalen a semnificaiilor ntre cele dou pri, relaia de definiie.

Procedee de definire Definirea termenilor juridici se poate efectua n mai multe feluri:

Operaii logice asupra noiunii juridice Prin operaii logice se neleg derivri ale unor noiuni din alte noiuni. Prin intermediul operaiiloor logice se construiesc noi noiuni. Sunt posibile urmtoarele

a) prin exemplificare, cnd se specific un obiect din extensia termenului. De pild Viciu de consimmnt este, de exemplu dolul. b) prin enumerare, n care definitorul indic toate obiectele cunoscute din clasa definitului. De pild fapta prin care s-a pricinuit integritii corporale sau

sntii o vtmare care necesit pentru vindecare ngrijiri medicale mai mult de 60 de zile, sau care aprodus vreuna din urmtoarele consecine: pierderea unui sim sau organ, ncetarea funcionrii acestora, o infirmitate permanent fizic sau psihic, sluirea, avortul ori punerea n primejdie a vieii persoanei (vtmarea corporal grav prevzut de art. 182 alin 1 C. pen.). c) prin indicare, cnd se arat obiectul printr-un gest oarecare i se folosete una din expresiile. acesta este un, n fa avem un, iat un. De pild: fapta inculpatului este o infraciune de furt. d) prin sinonimie, cnd se definete un termen prin alt termen, care posed acelai neles. De pild adagiul este o maxim sau decretul este o lege. Dei este practicat deseori, definiia prin sinonime nu este satisfctoare, ntruct se poate ajunge la eroarea logic cunoscut sub numele de cerc n definiie sau definiie circular. e) prin stipulare, atunci cnd se determin semnificaia unui cuvnt pentru viitor, sau ntr-un context specific )ntr-un text de lege sau ntr-o lucrare de juruspruden): prin x vom nelege. Uneori definiia stipulativ se face prin crearea unui cuvnt noi iar alteori prin acordarea de noi semnificaii unui cuvnt sau noiuni existente n momentul respectiv. Noul cuvnt apare printr-o convenie terminologic. f) prin gen proxim i diferen specific. Aceast definiie se face prin urmtoarele operaii: introducerea termenului de definit ntr-un termen care este genul su, innd seama de asemnrile cu ali termeni;

diferenierea termenului de ceilali termeni inclui n gen prin stabilirea deosebirilor sau diferenelor. Acest procedeu presupune stabilirea unor relaii de subordonare i, respectiv,

coordonare. Definiia prin gen i diferen trebuie s satisfac urmtoarele cerine: genul s fie proxim, adic supraordonat imediat. Diferena s fie specific, adic s constea ntr-o not proprie care s deosebeasc definitul de celelalte specii incluse n genul proxim Un termen poate fi inclus, n mod succesiv, n genuri proxime diferite i poate poseda mai multe diferene specifice. Categoriile nu pot fi definite prin acest procedeu pentru c ele nu au un gen proxim.

Reguli ale definirii corecte. Definiia este guvernat de urmtoarele reguli: 1. Regula adecvrii Definitorul i definitul trebuie sp fie exprimai prin termeni coextensivi, sfera definitorului trebuind s coincid perfect cu cea a definitului. Aceast regul poate fi nclcat n patru situaii: atunci cnd sfera definitorului este prea larg, atunci cnd ea este prea ngust, cnd sferele definitorului i definitului se intresecteaz i atunci cnd ele se exclud total. 2. Regula ireflexivitii

Definitorul s nu repete definitul n acest caz definiia este tautologic. Dei pare tautologic definiia prin sinonime nu este o definiie circular pentru cea este explicarea unui cuvnt necunoscut prin unul cunoscut. 3. Regula asimetriei Tremenul definitor s nu se sprijine pe termenul definit ci s fie un termen independent de acesta. n caz contrar definiia est circular iar eroarea se numete cerc vicios. 4. Regula claritii i univocitii Definitorul s conin numai cuvinte cunoscute altfel comitem eroarea logiuc cunoscut sub numele de ignotum per ignotum sau cu alte cuvinte explicm un termen necunoscut prin altul tot necunoscut. Pentru a fi eficient definiia trebuie s conin termeni univoci i nu ambigui, s nu recurg la metafore i la expresii figurate ci s indice precis notele caracteristice ale definitorului. 5. Regula formei afirmative Definitorul trebuie s indice ce este definitul nu ce nu este. Aceasta nseamn c definiia nu trebuie s fie negativ. n gndirea juridic se utilizeaz urmtoarele genuri de definiii: definiii legale definiii doctrinare definiii de aplicare Definiiile legale au drept autori legiuitorii i sunt impuse obligatoriu neputnd fi neglijate sau modificate.

Definiiile doctrinare au drept autori teoreticienii i sunt propuse fiind supuse argumentrii. Ele se mai numesc i opinabile pentru cpot fi contestate i modificate. Definiiile de aplicare au drept autori practicienii dreptului i n special judectorii putnd fi admisibile sau nu. Ele sunt acele definiii elaborate pentru calificarea unor fapte i ncadrarea lor ntr-un articol de lege:

Specificarea Specificarea este operaia logic prin care se construiete specia dintr-un gen al su. Prin aceast operaie se realizeaz trecerea de la un termen dat la un termen subordonat care, din aceast cauz, are o extensiune mai mic. De pild se trece de la termenul hotrre judectoreasc la cel de sentin care are o extensiune mai kmic desemnnd hotrrile judectoreti pronunate n prim instan.

Generalizarea Generalizarea este operaia logic prin care se construiete genul dintr-o specie a sa. Prin aceast operaie se ajunge la un tremen supraordonat care are o extensiune mai mare. De pild se ajunge de la noiunea de reclamant n dosarul X la cea de reclamant n general, pentru a se vedea dac sunt ndeplinite sau nu cerinele procedurale cerute de lege pentru a fi reclamant ntr-un proces.

n cazul generalizrii i specificrii se folosesc operaiuni superioare realizate ns in sens invers. Pentru a realiza o inferen corect trebuie s folosim doar notele definitorii adic diferena specific dintre clasele respective. Diferenierea Diferenierea este operaia logic prin care se construiete dintr-un termen care se refer la un ntreg un tremen care se refer la una dintre prile ntregului. Diviziunea Diviziunea este operaia logic prin care se descompune genul n speciile sale. De pild tremenul drept se descompune n drept public i drept privat, termenul de nulitate se descompune n nulitate relativ i nulitate absolut. Un exemplu tipic de diviziune este cea realizat n partea special a codului penal unde infraciunile sunt divizate n unsprezece titluri cere la rndul lor sunt mprite n mai multe clase de infraciuni particulare. Integrarea Integrarea este operaia logic prin care se construiete dintr-un termen care se refer la una dintre prile unui ntreg un termen care se refer la un ntreg. Clasificarea Clasificarea este operaia logic prin care se alctuiete genul din speciile sale. Ea const n gruparea obiectelor n mulimi. De pild eroarea, dolul, violena i leziunea formeaz mpreun clasa viciilor de consimmnt. Clasificarea nseamn gruparea obiectelor n clase dup unele criterii, ntr-o ordine ierarhic i ntr-un tot unitar i organic, astfel ca fiecare clas s ocupe un anumit loc, n conexiune cu celelalte clase. n opera de calificare juridic efectuat de legiuitor n alctuirea codurilor de legi diviziunea i clasificarea reprezint operaiuni eseniale de sistematizare i realizare a unui sistem juridic logic i coerent. Sinteza Sinteza este operaia logic prin care din mulimea termenilor care se refer la prile unui ntreg se construiete termenul care se refer la un ntreg. Analiza Analiza este operaia logic prin care se construiete din termenul care se refer la un ntreg mulimea termenilor care se refer la prile sale. De pild n acest fel se explic formarea dezmembrmintelor dreptului de proprietate (uzufructul, uzul, abitaia i superficia). Proprietatea poate fi dezmembrat pn la punctul reinerii de ctre proprietar numai a dreptului de a dispune ceea ce i rmne n acel moment fiind proprietatea nud.

JUDECATA

verbal). Cele mai importante judeci pragmatice sunt cele deontice, cele imperative i cele interogative.

Noiune Judecata este o form logic care const ntr-o afirmaia sau ntr-o negaie (de tipul S este P sau S nu este P)

Judecile deontice sunt judeci normative care statueaz o obligaie pentru subiect (Trebuie s respeci legile), o permisiune (Este permis s fumezi n locurile amenajate n acest scop), o interdicie (Este interzis s traversezi starda prin locuri nemarcate). Normele enunate pot fi juridice, etice, estetice, etc.

Tipuri de judeci n logica formal tradiional au fost studiate cu precdere judecile de predicaie de tipul S este P chiar dac erau cunoscute i alte tipuri de judeci. n secolul XX atenia logicienilor s-a ndreptat i n alte direcii fiind construite o serie de de sisteme logice bazate pe alte tipuri de judeci. Judecile pot fi clasificate n urmtoarele tipuri fundamentale: a) Judecile cognitive, care au fost studiate de logica clasic sub denumirea de judeci de predicaie. Acestea sunt judeci care transmit o informaia cu o anumit valoare,logic, fiind transpuse de obicei sub forma unei afirmaii (De pild: orice convenie este un act juridic). Judecile cognitive pot fi judeci categorice (care afirm sau neag predicatul despre subiect fr nici o condiie), modale (nuaneaz afirmaiile prin intermediul modusului posibil, necesar, ntmpltor, imposibil), ipotetice

Judecile imperative transmit un ordin sau un ndemn (S fii un student silitor!, Vino aici!). Judecile interogative cer un rspuns din partea subiectului (Cine a furat maina?, Cum te cheam?). c) Judecile axiologice au intenia de a oferi o apreciere valoric, de a situa subiectul pe o scar de valori (X este un om bun, Logica este util, Acest tablou este frumos). n funcie de sistemul de valori adoptat aceste judeci pot fi considerate adecvate sau false. O specia judecilor axiologice sunt judecile de gust.

Forme de judeci cognitive Orice judecat cognitiv poate fi afirmativ (A este B) sau negativ (A nu este B). De asemenea o judecat mai poate fi: universal (dac A este afirmat sau negat de ctre un B n ntreaga sa sfer:Toi A sunt B, Nici un A nu este B) sau particular (dac A este afirmat sau negat de ctre B doar ntr-o parte a sferei sale: Unii A sunt B, Unii A nu sunt B).

(condiioneaz relaia subiect-predicat) sau dizjunctive (au predicate alternative). b) Judecile pragmatice relev intenia de a-l determina pe cel cruia I se adreseaz s efectueze o aciune (fie aceasta o aciune practic fie un rspuns

Pornind de la aceste clasificri, prin combinarea lor, putem spune c judecile mbrac urmtoarele forme: universal-afirmative; universal-negative; particular-afirmative; particular-negative. Fiecare propoziie, indiferent de form poate fi adevrat sau fals. n scop mnemotehnic, n perioada Evului Mediu, propoziiile universal-afirmative au fost notate cu litera A iar cele particular-afirmative cu litera I,pornindu-se de la primele vocale ale cuvntului AfIrmo. n mod similar propoziiile universal-negative au fost notate cu litera E iar cele particular-negative cu litera O, pornindu-se de la primele vocale din cuvntul nEgO. Din aceast cauz silogistica judecilor de predicaie cognitive a fost numit uneori i silogistica judecilor AIEO.

cauzeaz inundaii.Dac spunem X a murit n data Y aceast afirmaie poate fi adevrat sau fals n funcie de circumstane i de modul n care este definit moartea pentru c din punct de vedere medical moartea clinic se identific cu moartea creierului, dar n acest caz organismul mai poate fi meninut n via iar moartea biologic sau juridic va avea loc doar atunci cnd organismul este deconectat de la aparatele care l in n via (din acel moment va fi ntocmit certificatul de deces i se poate trece la deschiderea succesiunii). O propoziie care este vdit fals la o simpl analiz a cuvintelor care o compun (de pild propoziia Elefantul este o pasre) este o propoziie inconsistent. Pentru a proba falsitatea unei propoziii de acest tip este suficient si analizm semnificaia fiecrui termen. Validitatea altor propoziii poate fi dovedit doar atunci cnd le raportm la realitate sau la un punct de referin. Cnd spunem Infractorul este nalt avem de-a face cu o noiune ambigu (fuzzy), cea de nalt. Pentru un om de 1,60 m, a fi nalt nseamn

Judecat i adevr Adevrul a fost definit de Aristotel n termenii urmtori: A enuna c ceea ce este nu este sau c ceea ce nu este este, constituie o propoziie fals; dimpotriv, o enunare adevrat este aceea prin care spunem c este ceea ce este i c nu este ceea ce nu este. Nu trebuie ns s confundm adevrul logic cu cel factual. O propoziie poate s respecte cerinele validitii logice dar totui s fie fals din punct de vedere factual. De asemenea o propoziie poate s fie adevrat pentru o persoan i fals pentru alta. Propoziia Ploaia este folositoare este adevrat pentru agricultori dar nu i pentru oreni iar n caul primilor nu este adevrat dac vorbim de ploi abundente care

s ai mai mult de 1,70 m n timp ce pentru un om de 1,90 criteriile de determinare a nlimii au o tachet mai ridicat.

Alte tipuri de judeci cognitive n logica juridic sunt cunoscute i alte tipuri de judeci cognitive dect cele categorice (de tipul S este P), printre care cele mai importante sunt urmtoarele: Judecile modale. Acestea sunt judeci rezultate prin modificarea unei judeci categorice prin modalizarea verbului ori a ntregii forme ( De pild:

Infraciunea

este posibil omor, Infraciunea

este necesar omor,

Raionamentul este un ansamblu de judeci dintre care una, numit concluzie, este susinut de celelalte, numite premise. Un raionamemt este valid din punct de vedere logic dac adevrul premiselor lui garanteaz adevrul concluziei. Deci dac toate premisele sunt adevrate atunci

Infraciunea este ntmpltor omor, etc) Judecile ipotetice. Acestea sunt acele judeci n care relaia dintre subiect i predicat este condiionat. (De pild: dac este vinovat atunci trebuie pedepsit). Judecile ipotetice pot fi exclusive, atunci cnd condiia este suficient i necesar pentru consecin, iar consecina e necesar i suficient pentru condiie (de tipul Atunci i numai atunci) sau neexclusive, atunci cnd condiia este suficient pentru consecin iar consecina este necesar pentru condiie. Judecile disjunctive. Acestea sunt acele judeci care pun dou sau mai multe predicate ca alternative pentru subiect din care doar o variant este adevrat (A este B sau C).

concluzia nu poate fi fals. ntre premise i concluzie trebuei s existe o relaie logic cunoscut sun denumirea de consecin sau decurgere logic. nferena sau raionamentul urmeaz dou ci: De la particular la general inducia De la general la particular deducia, demonstraia raiocinaia sau silogismul. Raionamentul juridic este menionat ex. Lege n materie de prezumii n art 1199 C. civ. care autorizeaz pe judector s trag consecine de la un fapt cunoscut la un fapt necunoscut. Raionamentul juridic menionat de legiuitor se numete ddeducie, pentru c pornete de la o universal care este legea, aplicabil tuturor indivizilor i ajunge la o situaie particular.

Raionamentul Spunem c facem un raionament sau o inferen cnd determinm valoarea de adevr a unei judeci cu ajutorul altor judeci. Prin intermediul raionamentului furnizm temeiurile n virtutea crora considerm anumite judeci ca fiind adevrate sau false (temeiurile pentru acceptarea sau respingera lor). Judecata ntemeiat pe cale de raionament se numete concluzie iar judecile oferite drept temei pentru concluzie se numesc premise. Inducia Inducia este o inferen de trecere, prin raionament, de la judeci care descriu cazuri singulare la judeci generale. Acest tip de raionament este folosit de pild n activitatea de elaborare a legilor n care se trece de la analiza faptelor sociale individuale la generalizarea lor pentru elaborarea unei legi universal valabile. Inferenele inductive nu au o valoare de adevr absolut ele avnd concluzii probabile.

Induciile sunt de dou feluri: de la particular la general i de la particular la particular. Inferenele de la particular la general sunt de fapt generalizri. Inducia de asest tip poate fi: Complet, cnd trecerea de la particular la general se face n cadrul unei clase finite de obiecte. Ea presupune examinarea fiecrui obiect al clasei, constaterea c fiecare obiect al clasei posed aceei proprietate i concluzia c tot clasa posed proprietatea. Incomplet, atunci cnd clasa conine un numr foarte mare de obiecte, uneori chiar infinitt. Concluzia este n acest caz incert aea fiind doar probabil adevrat pentru c datele de la care se pornete sunt doar un eantion ce poate fi sau nu reprezentativ. Inducia de la particular la particular poate fi de dou tipuri: Transducia, care se deruleaz de la singular la singular dac exist o idee mediatoare, una sau mai multe proprieti importante comune. Analogia, care se caracterizeaz prin faptul c transferarea proprietii de la un obiect la altul se face pe baza relaiei de asemnare dintre obiecte. n acest caz obiectele au nsuiri comune i nsuiri diferite iar ntre diferitele nsuiri ale aceluiai obiect exist relaii de dependen. Atunci cnd nsuirile comune prevaleaz putem presupune c n situaii similare cele dou obiecte vor reaciona similar. Pornind de la analiza raionamentelor inductive John Stuart Mill a sistematizat urmtoarele metode inductive:

Metoda concordanei. Potrivit acestei metode , dac exist o serie de cazuri ale unui fenomen i dac aceste cazuri, avnd numai o circumstan comun, concord ntr-o singur situaie, atunci aceasta este cauza sau efectul fenomenului. Metoda diferenei. Potrivit acestei metode, dac un caz n care un fenomen este prezent i un caz n care fenomenul este absent au aceleai circumstane, n afar de una, care apare n primul caz i dispare n al doilea, atunci aceast mprejurare este cauza sau efectul fenomenului. Metoda combinat a concordanei i diferenei. Potrivit acestei metode, dac dou sau mai multe cazuri de apariie a fenomenului cercetat au o singur circumstan comun, n timp ce dou sau mai multe cazuri asemntoare cu primele au n comun doar absena acestei circumstane, atunci circumstana prin care cele dou grupuri de cazuri difer este efectul sau cauza fenomenului. Metoda variaiilor concomitente. Potrivit acestei metode, un fenomen care variaz ntr-un anumit loc de fiecare dat cnd un alt fenomen variaz la fel este o cauz sau un efect al acestui fenomen. Metoda rmielor. Potrivit acestei metode, dac se scade dintr-un fenomen partea cu privire la care se tie c este efectul unor antecedente atunci restul fenomenului este efectul antecedentelor rmase.

Silogismul

Dup Aristotel, silogismul este o vorbire n care, dac ceva a fost dat altceva dect datul urmeaz cu necesitate din ceea ce a fost dat. n logica general s-a ncetenit practica de a numi silogisme, raionamentele deductive cu dou premise, indiferent de forma acestora. De pild: Toi hoii produc pagube Unii infractori sunt hoi Deci unii infractori produc pagube. Silogismul poate fi definit ca un raionamentn care din dou judeci categorice care au un termen comun se deduce o judecat de asemenea categoric, ce are ca termeni termenii necomuni ai primelor. El prezint urmtoarea structur: Termenul mediu, care este termenul comun al celor dou premise (n exemplul nostru hoii). El nu apare n concluzie. Termenii extremi, care sunt termenii care apar n concluzie i n cte una din cele dou premise. Extremul care n concluzie joac rolul de predicat se numete termen major al silogismului (n exemplul nostru produc pagube). Extremul care joac rol de subiect n concluzie se numete termenul minor al silogismului (n exemplul nostru unii infractori). Premisa major este premisa care conine predicatul concluziei, adic termenul major al silogismului iar premisa minor este cea care conine termenul minor. Dup cum am mai artat concluzia are drept subiect i predicat termenii necomuni ai

premiselor i nu va conine termenul comun, care este doar un element de legtur ntre cele dou propoziii logice. Silogismul este o inferen mediat, ntruct stabilirea legturii enunate n concluzie ntre cei doi membri extremi se face prin intermediul termenului mediu. Pentru a fi valid silogismul trebuie formulat avnduse n vedere urmtoarele legi generale de validitate: Un silogism conine trei termeni i numai trei. Atunci cand unul dintre termenii silogismului este luat n accepiuni diferite n cadrul celor dou premise avem de-a face cu eroarea numit quaternum terminorum sau mptrirea termenilor. Termenul mediu trebuie s fie distribuit. Un termen este distribuit atunci cnd cuprinde ntreaga clas a noiunii pe care o reflect. Dac termenul mediu nu ar fi distribuit n ambele premise el nu ar realiza legtura ntre extremi i nu am putea desprinde cu necesitate nici o concluzie. Nici unul dintre cei doi extremi nu poate fi distribuit n concluzie, dac nu a fost distribuit n premisa n care apare. Dac se ncalc aceast lege n privina unuia sau altuia dintre termenii extremi ai silogismului se poate ajunge la eroarea logic a extinderii ilicite a minorului respectiv majorului (eroarea majorlui ilicit sau a minorului ilicit) De aici rezult c nici un termen nu poate avea n concluzie o extensie mai mare dect n premise. Cel puin o premis trebuie s fie afirmativ. De aici rezult c din dou premise negative nu rezult nici o concluzie i c nu exist un silogism valid cu ambele premise negative.

Cel puin o premis trebuie s fie universal. Din aceast lege rezult c din dou premise particulare nu rezult nici o concluzie i c nu exist silogism valid cu ambele premise particulare. Cnd ambele premise sunt afirmative, concluzia nu poate fi dect afirmativ. Aceast regul se explic prin faptul c dac ambele premise sunt afirmative aflm din ele c fiecare din termenii extremi are o parte comun cu termenul mediu dar nu aflm nimic cu privire la prile sau partea necomun. Cnd o premis este afirmativ i una negativ concluzia nu poate fi dect negativ. n acest caz raporturile termenilor extremi cu termenul mediu sunt divergente, neavnd nici o informaie despre o posibil parte comun a extensiunii lor. Cnd o premis este particular concluzia nu poate universal. n aceste dou din urm reguli vedem c concluzia urmeaz premisa cea mai slab. Silogismul judiciar are o structur asemntoare cu a oricrui tip de silogism cu deosebirea c ntotdeauna majora sa este norma juridic iar minora fapta ce trebuie ncadrat n lege. Conclutia formulat de judector ne ofer indicii asupra soluiei juridice formulate n decizie.