B.J. NO.

1187, OCTUBRE 2009 Sentencia impugnada: Cmara Civil de la Corte de Apelacin de San Francisco de Macors, del 14 de junio de 1995. Materia: Civil.

Recurrente: Yecenia Quais Collado. Abogado: Lic. Jos La Paz Lantigua.

Recurridos: Blas Antonio Alfredo Quais Lajam y Edmon Quais Lajam. Abogado: Dr. Tedulo Mateo Florin.

CMARA CIVIL Casa Audiencia pblica del 28 de octubre de 2009. Preside: Jos E. Hernndez Machado.

la Cmara Civil de la Suprema Corte de Justicia, actuando como Corte de Casacin, dicta en audiencia pblica la sentencia siguiente: Sobre el recurso de casacin interpuesto por Yecenia Quais Collado, dominicana, mayor de edad, casada, portadora de la cdula de identidad personal nm. 61698, serie 56, residente en los Estados Unidos de Amrica, y con domicilio en el estudio profesional del abogado constituido y apoderado especial Lic. Jos la Paz Lantigua, contra la sentencia dictada por la Cmara Civil de la Corte de Apelacin del Departamento Judicial de San Francisco de Macors, en fecha 14 de junio de 1995, cuyo dispositivo se copia ms adelante; Odo al alguacil de turno en la lectura del rol; Odo el dictamen del Magistrado Procurador General de la Repblica; Visto el memorial de casacin depositado en la Secretara General de la Suprema Corte de Justicia el 15 de agosto de 1995, suscrito por el Lic. Jos La Paz Lantigua, abogado de la recurrente, en el cual se invocan los medios de casacin que se indican ms adelante; Visto el memorial de defensa depositado en la Secretara General de la Suprema Corte de Justicia el 12 de enero de 1996, suscrito por el Dr. Tedulo

Mateo Florin, abogado de los recurridos Blas Antonio Alfredo Quais Lajam y Edmon Quais Lajam; Vista la Ley nm. 25 de 1991, modificada por la Ley nm. 156 de 1997 y los artculos 1, 20 y 65 de la Ley sobre Procedimiento de Casacin; Vista la resolucin dictada el 1 de julio de 1998, por la Suprema Corte de Justicia, mediante la cual se acoge la solicitud de inhibicin formulada por la magistrada Eglys Margarita Esmurdoc; Visto el auto dictado el 23 de septiembre de 2009, por el magistrado Rafael Luciano Pichardo, Presidente de la Cmara Civil de la Suprema Corte de Justicia, por medio del cual llama al magistrado Jos E. Hernndez Machado, juez de esta cmara, para integrar la misma en la deliberacin y fallo del recurso de casacin de que se trata, de conformidad con las Leyes nms. 684 de 1934 y 926 de 1935; La CORTE, en audiencia pblica del 1 de julio de 1998 estando presente los Jueces Rafael Luciano Pichardo, Margarita A. Tavares, Ana Rosa Bergs y Julio Genaro Campillo Prez, asistidos del Secretario General de la Suprema Corte de Justicia, y despus de haber deliberado los jueces signatarios de este fallo; Considerando, que en la sentencia impugnada y en los documentos a que ella se refiere consta lo siguiente: a) que con motivo de una demanda en desconocimiento de paternidad, intentada por Blas Antonio Alfredo Quais Lajam y Edmon Quais Lajam, contra Yecena Quais Collado, la Cmara Civil y Comercial del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de Duarte, dict el 20 de diciembre de 1994, una sentencia cuyo dispositivo es el siguiente: Primero: Ratifica el defecto pronunciado en audiencia en contra de Romualdo Collado, Cecilia Rivas y Mara Gisela Collado Rivas, por falta de comparecer; Segundo: Rechaza el medio de inadmisin propuesto por la parte demandada Yecenia Quais Collado por improcedente e infundado; Tercero: Ordena la comparecencia personal de las partes a la audiencia a celebrarse el da 31 de enero del ao 1995, a las diez horas de la maana; Cuarto: Comisiona al Ministerial Pedro Lpez, de Estrados de la Cmara Civil y Comercial de Duarte, para la notificacin de la presente sentencia; b) que sobre el recurso de apelacin interpuesto intervino la sentencia ahora impugnada con el siguiente dispositivo: Primero: Declara inadmisible el recurso de apelacin interpuesto por Yecenia Quais Collado, en contra de la sentencia civil nm. 1434 de fecha 20 de diciembre de 1994, dictada por la Cmara Civil, y Comercial del Distrito Judicial de Duarte, cuya parte dispositiva figura copiada en otra parte, por no haber emplazado a todas las partes en la instancia, siendo indivisible el objeto del litigio; Segundo: Condena a la parte recurrente Yecenia Quais Collado, al pago de las costas y stas distradas en provecho del Dr. Tedulo Mateo Floran, quien afirma haberlas avanzado en mayor parte (sic);

Considerando, que la parte recurrente plantea como soporte de su recurso los siguientes medios de casacin: a) Falsa aplicacin de la ley; b) Falta de base legal; c) Desnaturalizacin de los hechos y falsa aplicacin e interpretacin del derecho; Considerando, que, en lo que se refiere al acpite b) relativo a la falta de base legal, aspecto que se examina en primer trmino por convenir a la solucin del presente caso, la recurrente alega que la Corte a-qua para rendir su sentencia no se bas en ningn texto legal, porque se fundament para decidir en que las partes que no comparecieron en primer grado, que sucumbieron junto a la hoy recurrente en dicho grado y que se desconoce si existen como personas fsicas o no, debieron haber sido puestas en causa por Yecenia Quais Collado, estando jurdicamente en la misma barra, olvidando que la recurrente es parte adversaria de los recurridos, y parte perdidosa en primera instancia, por lo que la decisin impugnada debe ser casada; Considerando, que a ese respecto, la Corte a-qua estim en la sentencia impugnada que sobre el argumento de la parte apelante de que son los intimados quienes deben tener inters en emplazar a las dems partes, se olvida que ella es la parte apelante en esta instancia nueva y a quien le toca en su acto de apelacin poner en causa a todas las partes que intervinieron en la primera instancia; que adems en la presente litis el objeto es indivisible por referirse la demanda al desconocimiento de estado de hijo legtimo que envuelve un conjunto de personas ya que los intimados alegan para demandar, que el desconocimiento de estado de Yecenia Quais Collado es contra sta y las dems personas que supuestamente intervinieron en ese reconocimiento y que son sus supuestos parientes naturales; que notificar el acto de apelacin a las dems partes no significa que se les est obligando a apelar, sino que es obligatorio emplazarlas porque al ser ellas partes, y el objeto de la demanda indivisible debe preservrselas a cada una su derecho de defensa; por lo que dejar de emplazar a Mara Gisela Collado Rivas, Romualdo Collado y Cecilia Rivas, hace inadmisible su recurso; que es criterio permanente de nuestra doctrina, legislacin y jurisprudencia, que cuando el objeto de la demandada es indivisible y hay pluralidad de partes demandadas, es obligacin del demandante, proceder al emplazamiento en la forma legal de todos los demandados, y, la apelacin incoada contra una parte no es recibible si las dems partes no son llamadas en la instancia; Considerando, que, adems, sostiene la Corte a-qua que los jueces del fondo deben incluso verificar de oficio si todos los demandados han sido puestos en causa regularmente, ya que el artculo 8 prrafo segundo, inciso J de la Constitucin de la Repblica, manda a que Nadie podr ser juzgado sin haber sido odo o debidamente citado ni sin observancia de los procedimientos que establezca la ley para asegurar un juicio imparcial y el ejercicio del derecho de defensa;

Considerando, que es una regla tradicional de nuestro derecho procesal, admitida y mantenida por esta Suprema Corte de Justicia, que en caso de pluralidad de demandantes o demandados, los actos de procedimiento concernientes a la instancia tienen un efecto puramente relativo, regla que sufre algunas excepciones como la que se refiere al caso en que el objeto del litigio es indivisible; que cuando esta existe, es decir, la indivisibilidad, el recurso de casacin regularmente interpuesto por una de las partes con derecho a recurrir, aprovecha a las otras y las redime de la caducidad en que hubiesen incurrido; pero, en la situacin jurdica inversa, esto es, cuando es el recurrente quien ha emplazado a una o varias de las partes adversas y no lo ha hecho con respecto a otras, el recurso es inadmisible con respecto a todas, en razn de que el emplazamiento hecho a una parte intimada o recurrida no es suficiente para poner a las dems partes en condiciones de defenderse, ni puede tampoco justificar la violacin del principio de la autoridad de la cosa juzgada de que goza la sentencia impugnada en beneficio de estas ltimas; Considerando, que, en la especie al ser la hoy recurrente, parte codemandada original, conjuntamente con las personas que no fueron emplazadas por ella por ante la Corte a-qua, no debi dicho tribunal declarar inadmisible el recurso de apelacin por el hecho de que la apelante no emplazara a Romualdo Collado, Cecilia Rivas y Mara Gisela Collado Rivas, pues si estos hubiesen incluso recurrido luego fuera de plazo, la regularidad del recurso de Yecenia Quais Collado les hubiera aprovechado, por tanto, la sentencia impugnada debe ser casada por este aspecto, sin necesidad de examinar los dems aspectos planteados; Considerando, que, procede que las costas procesales sean compensadas, por haberlo solicitado as la parte gananciosa por tratarse de una litis entre afines; Por tales motivos: Primero: Casa la sentencia dictada por la Corte de Apelacin del Departamento Judicial de San Francisco de Macors el 14 de junio de 1995, cuya parte dispositiva figura en otro lugar de este fallo y enva el asunto por ante la Cmara Civil y Comercial de la Corte de Apelacin del Departamento Judicial de La Vega, en las mismas atribuciones; Segundo: Compensa las costas procesales. As ha sido hecho y juzgado por la Cmara Civil de la Suprema Corte de Justicia, y la sentencia pronunciada por la misma en la ciudad de Santo Domingo de Guzmn, en su audiencia pblica del 28 de octubre de 2009, aos 166 de la Independencia y 147 de la Restauracin. Firmado: Rafael Luciano Pichardo, Eglys Margarita Esmurdoc, Ana Rosa Bergs Dreyfous y Jos E. Hernndez Machado. Grimilda Acosta, Secretaria General. La presente sentencia ha sido dada, firmada y pronunciada por los seores Jueces que figuran al pie, en la audiencia pblica del da, mes y ao en ella

expresados, y fue firmada, leda y publicada por m, Secretaria General, que certifico.