Welcome to Scribd, the world's digital library. Read, publish, and share books and documents. See more
Download
Standard view
Full view
of .
Save to My Library
Look up keyword
Like this
1Activity
0 of .
Results for:
No results containing your search query
P. 1
SENTENCIA DEL TRIBUNAL PARA LA PROTECCION DE NIÑO , NIÑA Y ADOLECENTES

SENTENCIA DEL TRIBUNAL PARA LA PROTECCION DE NIÑO , NIÑA Y ADOLECENTES

Ratings: (0)|Views: 363|Likes:
Published by johennypierina

More info:

Published by: johennypierina on Jun 01, 2012
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

06/01/2012

pdf

text

original

 
TSJ Regiones - Decisiónhttp://jca.tsj.gov.ve/decisiones/2011/febrero/2122-28-AP11-V-2010-000696-PJ0072011000053.html[31/05/2012 08:41:02 p.m.]
REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELAPODER JUDICIALJuzgado Séptimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la CircunscripciónJudicial del Área Metropolitana de Caracas.Caracas, 28 de Febrero de 2011200º y 152ºASUNTO: AP11-V-2010-000696DEMANDANTE: NELSON JOSE OBREGON RODRIGUEZ, Venezolano, mayor de edad, de estedomicilio, casado y titular de la Cédula de Identidad N° 10.382.154.APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE ACTORA: MARLENE MARQUEZ GIL, Abogado enejercicio, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº. 37.007.PARTE DEMANDADA: LETICIA MENDEZ RANGEL, Venezolana, mayor de edad, de este domicilio,casada y titular de la Cédula de Identidad N° 10.823.452.APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE DEMANDADA: No se constituyó en juicio.MOTIVO: ParticiónIRecibidas las actas que conforman el presente expediente en la Unidad de Recepción y Distribución deDocumentos de éste Circuito Judicial para su distribución, le corresponde a éste Juzgado conocer delpresente asunto intentado por el ciudadano NELSON JOSE OBREGON RODRIGUEZ, debidamenteasistido de abogado donde alego que contrajo matrimonio civil con la ciudadana LETICIA MENDEZRANGEL, por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Macarao, Municipio Libertador del DistritoCapital, el día 05-11-1993, tal y como se evidencia de la copia del original del acta de matrimonioconsignada marcada con la letra “A”; que procrearon dos (2) hijas las cuales llevan por nombresSTEPHANNY VICTORIA OBREGON MENDEZ y NICOLE MADDIER OBREGON MENDEZ, confechas de nacimiento 10-07-1995 y 28-10-2005 respectivamente tal como se evidencia de las copias de losoriginales de las actas de nacimiento, que consigna marcadas con las letras “B” y “C” respectivamente; que
 
TSJ Regiones - Decisiónhttp://jca.tsj.gov.ve/decisiones/2011/febrero/2122-28-AP11-V-2010-000696-PJ0072011000053.html[31/05/2012 08:41:02 p.m.]
en fecha 05-11-1999 y por cuanto la relación matrimonial era de total cordialidad y entendimiento,procedieron a adquirir una vivienda propia, constituida por un apartamento distinguido con el N° 42, Piso 4,Bloque N° 2, Edificio 3, ubicado en la Urbanización Kennedy, Parroquia Macarao, Jurisdicción delMunicipio Libertador del Distrito Capital, el cual acompaña en copia simple, marcado con la letra “D”; queconsta por sentencia emanada de la Sala de Juicio Unipersonal X del Circuito Judicial del Tribunal deProtección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana deCaracas y Nacional de Adopción Internacional, que el vínculo conyugal que le unía a la ciudadanaLETICIA MENDEZ RANGEL, quedó disuelto en fecha 04-12-2009, cuya copia certificada acompañamarcada con la letra “E”; que consta igualmente por procedimientos separados las obligaciones asumidaspor su persona con respecto a la manutención y el régimen de convivencia familiar (régimen de visitas) desus menores hijas y que constan suficientemente en los expedientes Nos. AP51-S-2007-006844 y AP51-S-2007-004235, los cuales quedaron homologados en la referida sentencia de divorcio, que puso fin a larelación conyugal que le unía a la ciudadana LETICIA MENDEZ RANGEL; que una vez decretado eldivorcio procedió a tratar de dialogar con su excónyuge para proceder de inmediato a la liquidación delúnico bien habido en el matrimonio, es decir, proceder a la venta del bien inmueble adquirido durante elmatrimonio; que esta solución de inmediatez en darle solución a esta situación, obedece a que sus menoreshijas están en una grave situación de riesgo, ya que su excónyuge, sin el menor decoro, vergüenza yresguardo de sus menores hijas, ha procedido de manera inmoral a introducir en la vivienda, propiedad de lacomunidad conyugal, a una tercera persona de sexo masculino, con la cual hace vida marital, e inclusive,procreado un hijo, y negándose, en todo momento a mantener una conversación lógica y racional para llegara una sana solución en lo que respecta a la liquidación y partición del bien inmueble que forma parte delpatrimonio de la comunidad conyugal ya disuelta; que paralelamente a esta situación de incomodidad queestán viviendo sus menores hijas, está el hecho de que las obligaciones laborales y mercantiles quedesarrolla actualmente su excónyuge, le ocupan la mayor parte de su tiempo diario, que ha procedido demanera contumaz y violatoria flagrantemente de los derechos de sus menores hijas, a descargar en ellastodas las obligaciones hogareñas y de cuidado personal del hijo menor habido de su actual relación maritalque mantiene con una tercera persona, causándoles son ello, no solo malestar psicológico y de convivenciafamiliar, sino que, el realizar tareas hogareñas muy pesadas y desagradables, le han ocasionado malestaresfísicos, que en oportunidades, le han impedido asistir a clases. Hechos estos que le obligaron, en fechareciente, a aperturar un nuevo expediente por ante el Ministerio Público con Competencia en Familia yMenores, a los fines de exponer la irregular situación de sus menores hijas, que el caso está siendo atendidopor la Fiscalía 91 del Area Metropolitana de Caracas, bajo el expediente N° 01F91-247-2010; que de loshechos narrados, se evidencia notablemente, la necesidad urgente que tiene de proceder a la partición delbien inmueble, propiedad de la comunidad conyugal, ya que la cuota parte que pueda corresponderle, lainvertirá en adquirir una nueva vivienda que destinara para hacer uso de ellas con sus menores hijas, y así poder rescatarlas de ese infierno de vida a que las tiene sometidas su progenitora; que fundamenta lapresente acción en lo establecido en los Artículos 184 y 768 del Código Civil; Artículo 10 y siguientes,Título II, Capítulos I y II y Artículos 276 y siguientes, Título III, Capítulo X de la Ley Orgánica para laProtección del Niño y el Adolescente, y Artículo 777 y siguientes del Código de Procedimiento Civil; quesubsumiendo los hechos antes expuestos, en los supuestos de las disposiciones legales descritas, seevidencia plenamente que la ciudadana LETICIA MENDEZ RANGEL, en su condición de copropietaria,ha incumplido intencional y deliberadamente su obligación legal de conciliar para proceder a la venta delúnico bien inmueble habido de la unión conyugal ya disuelta, lo cual le da derecho, en su condición decopropietario a reclamar de este Tribunal a que decida en forma expresa, positiva y precisa con arreglo a lapretensión indicada y señaladas; que por las razones de hechos expuestos, y dado que sus menores hijas seencuentran en situación de riesgo reflejada en los expedientes promovidos y acompañados junto con elescrito libelar, más las que oportunamente durante el período probatorio promoveré y evacuaré, estáncausando graves daños y perjuicio tanto a su patrimonio personal como al patrimonio personal de susmenores hijas, que formalmente acudió para demandar como en efecto demanda, a la ciudadana LETICIA
 
TSJ Regiones - Decisiónhttp://jca.tsj.gov.ve/decisiones/2011/febrero/2122-28-AP11-V-2010-000696-PJ0072011000053.html[31/05/2012 08:41:02 p.m.]
MENDEZ RANGEL, en su condición de copropietaria del bien inmueble habido en el matrimonio, ydisuelto en fecha 04-12-2009, mediante sentencia de divorcio emanada de la Sala de Juicio Unipersonal Xdel Circuito Judicial del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la CircunscripciónJudicial del Area Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, para que de una vez portodas convenga, o a ello sea condenada por este Tribunal, en lo siguiente: 1.- Que los hechos narrados eneste libelo son todos ciertos; 2.- Que tanto él como sus menores hijas han dejado de percibir los beneficios outilidad derivados del único bien inmueble habido en el matrimonio, en razón de la conducta a lo menosnegligente, de su accionar, y 3.- En convenir en la partición del único bien inmueble habido en la uniónmatrimonial ya suficientemente mencionado en este escrito.Seguidamente en fecha 12 de agosto de 2010 se procedió a admitir la demanda a través del procedimientode Partición de Comunidad Gananciales de conformidad con lo establecido en los Artículos 777 y siguientesdel Código de Procedimiento Civil, ordenándose emplazar a la ciudadana LETICIA MENDEZ RANGELpara que compareciera por ante éste Juzgado dentro de los veinte (20) días de despacho siguientes a laconstancia en autos de su citación.En fecha 12-11-2010 compareció el ciudadano Alguacil MIGUEL ANGEL ARAYA quien dejó constanciaque se traslado a la dirección señalada en los autos con la finalidad de efectuar citación de la ciudadanaLETICIA MENDEZ RANGEL, quien procedió en el acto a recibir la compulsa y firmar debidamente elrecibo.En fecha 10-01-2011 la parte actora procedió a invocar a su favor la confesión en la que había incurrido lademandada y que de este hecho se desprende, por tanto, admitidos como ciertos todos y cada uno de loshechos narrados en el texto libelar y así, pide sea declarado al momento de dictar su fallo, por no ser estapetición contraria al orden público, a las buenas costumbres ni a la ley; y que para el supuesto que lademandada, igualmente nada probare que la favorezca, solicita sea decretada la mismo como ficta confesiónen el referido fallo.En fecha 19-01-2011, la representación judicial de la parte actora, presente escrito de promoción de pruebas.IIPara decidir el Tribunal observa:DE LA CONFESION FICTA ALEGADA.En primer término, debe el Tribunal hacer el respectivo pronunciamiento en cuanto a la solicitud deconfesión ficta efectuada por el ciudadano NELSON JOSE OBREGON RODRIGUEZ, asistido por laAbogada MARLENE MARQUEZ GIL. Así las cosas, de una revisión exhaustiva del expediente seevidencia que la parte demandada quedó debidamente citada en fecha 12-11-2010. Transcurridos comofueron los veinte (20) días para formular o no oposición a la demanda incoada en su contra, la accionada noconcurrió al Tribunal a ejercer ningún tipo de defensa; por tal motivo, la parte actora el 10-01-2011,consignó escrito solicitando se declara la confesión ficta de la demandada, en base a los alegatos esgrimidosanteriormente.En tal sentido, si bien es cierto que ha sido criterio reiterado de la Sala de Casación Civil, que: "Lainasistencia del demandado a la contestación de la demanda o su comparecencia tardía al mismo, vale decir,extemporánea, trae como consecuencia que se declare la confesión ficta, que por su naturaleza es unapresunción iuris tantum, lo cual comporta una aceptación de los hechos expuestos en el escrito de lademanda; siempre y cuando, la pretensión intentada no sea contraria a derecho, por una parte, y por la otra,que nada probare el demandado que le favorezca, ni aparecieren desvirtuados las pretensiones del accionantepor ninguno de los elementos del proceso. A mayor abundamiento, el Artículo 362 del Código deProcedimiento Civil contiene la figura procesal denominada confesión ficta, que no es más que la sanciónimpuesta por el Legislador al demandado renuente y que consiste en una especie de ficción legal mediantela cual los hechos narrados por el actor en su libelo quedan admitidos, y se reputan como ciertos, trayendo

You're Reading a Free Preview

Download
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->