UNIVERSITATEA AL. I.

CUZA IAI

FACULTATEA DE FILOSOFIE

Coordonator ID:

Prof. dr. Petru BEJAN

TIINE POLITICE
Volumul IV

nvmnt la distan
Anul II Semestrul IV

Editura Universitii Al. I. Cuza Iai 2010

CUPRINS

TEORIE POLITIC .....................................................7

Prof. dr. Anton CARPINSCHI

POLITICI PUBLICE 71
Conf. dr. Virgil STOICA

ANALIZA COMPARAT A SISTEMELOR POLITICE ........................................141

Prof. dr. Anton CARPINSCHI Lect. dr. Dan Andrei Ila

SISTEME I COMPORTAMENTE ELECTORALE .........................................................221

Prof. dr. Gheorghe TEOODORESCU

TEORIE POLITIC
Prof. dr. Anton CARPINSCHI

CUPRINS
I. Teoria politic ntre filosofie i tiin
1. Teoria politic, un concept plurisemantic 2. Filosofia politic i teoriile interpretativ-normative 3. tiina politic i teoriile empirico-analitice 4. "(TP) i (tp)": diferen i complementaritate

II. Fundamentele spirituale ale liberalismului

1. O perspectiv analitico-istoric. 2. n cutarea sintezei

III. Despre libertate la antici i moderni

1. Benjamin Constant, Revoluia i legitimarea motenirii liberale 2. Cele dou fee ale libertii i instituirea societii liberale 3. Public i privat la antici i moderni 4. Libertatea negativ i libertatea pozitiv 5. Libertatea individului i suveranitatea poporului

IV. Paradigma liberal i spiritul capitalismului

Teorie politic

I. Teoria politic ntre filosofie i tiin

1. Teoria politic, un concept plurisemantic

ntrebuinat n diverse contexte, cuvntul "teorie" se refer, n general, la procesele i rezultatele gndirii ca forme distincte de cele ale aciunii sau practicii. Originalul grecesc theria nsemna: privire, speculaie, contemplare, via contemplativ; tip suprem de activitate uman constnd n contemplarea Binelui i a Frumosului (Platon); contemplarea ca principala activitate a Primului Mictor, dar i ca revelaie i nelegere uman atunci cnd suntem cel mai aproape de Dumnezeu i, astfel, cel mai aproape de fericire (Aristotel)1. Sensul curent al termenului teorie desemneaz "un sistem de propoziii logic organizat care sintetizeaz o anumit cantitate de informaii referitoare la un domeniu al realitii pe care l descrie i explic"2. n limbajul curent pot fi distinse dou sensuri ale termenului "teorie": sensul larg i compozit, derivat din cel etimologic i sensul restrns, tiinific.

Lato sensu, teoria desemneaz ntreaga activitate intelectual de nvare a unui subiect, domeniu, disciplin, incluznd descrierea faptelor, explicarea acestora n registrul refleciei filosofic sau al cunoaterii tiinifice, concepia asupra devenirii lucrurilor, judecile de valoare, proiectarea principiilor i scopurilor aciunii. n acest sens generic, teoria nseamn cunoaterea, interpretarea i nelegerea diferitelor aspecte ale existenei prin explicaii cauzale, funcionale, condiionale, genetice, motivaionale, tematice. Stricto sensu, se vorbete despre teoria tiinific care desemneaz un set ipoteticodeductiv de propoziii ce rspunde la o anumit problem, explic i ncearc s prevad anumite comportamente i procese, fie acestea din natur, societate sau gndire.
Etimologia termenului contemplare este sugestiv pentru nelegerea conceptului teorie. Contemplatio, onis nseamn: privire atent; privire cu bgare de seam; a sgeta cu privirea; a inti cu sgeata (Uti sagittis praecipua contemplatione a se folosi de sgei cu aleas intire, Pliniu); contemplator,- oris cel ce privete, observator, privitor; contemplor, -ari n limbajul augurilor a privi acel templum (ptrat desenat pe cer nuntrul cruia era observat zborul psrilor i, astfel, ghicit viitorul); loc ceresc sfinit unui zeu; loc mrginit de augur pe cer, cu aceea crj denumit lituus, i observat cu atenie pentru ghicirea semnelor viitorului. (Ioan Ndejde i Amelia Ndejde Gesticone, Dicionar Latin-Romn, ediia a IV-a, Editura "Viaa romneasc", Iai, 1927). 1 Francis E.Peters, Termenii filosofiei greceti, Humanitas, Bucureti, 1993, pp. 194, 272-273. 2 Marin urlea, Teoria tiinific, n volumul: Teoria cunoaterii tiinifice (coordonatori: tefan Georgescu, Mircea Flonta, Ilie Prvu), Editura Academiei RSR, Bucureti, 1982, p.205.

Anton CARPINSCHI

Att sensul larg, ct i cel restrns, se regsesc n cazul teoriei politice, favoriznd dezbaterile asupra statutului epistemologic al acesteia. n diferitele sale ipostaze istorie a gndirii politice; reflecie asupra conceptelor, principiilor, valorilor i intereselor sferei publice, precum i a raporturilor dintre public i privat; modelare a comportamentelor politice; cadru teoretico-metodologic general, explicativ-evaluativ n contextul tiinei politice; exegez a doctrinelor i ideologiilor politice -, teoria politic s-a confruntat cu o serie de dileme i obstacole tocmai datorit ambiguitii statutului su epistemologic i a polisemiei termenului3. Diversitatea tematic i dilemele cunoaterii politice generate de raporturile dintre obiect i subiect, fapte i valori, fapte i norme, descriere i prescriere, adevr i interese, particular i universal, gndire i aciune etc, au creat o situaie complex, caracterizat prin controverse privind statutul epistemologic i evoluia teoriei politice ca gen de cunoatere i form a gndirii. Nu ntmpltor, Gianfranco Pasquino fcea afirmaia c, "nu exist o idee universal acceptat despre ceea ce este (i ar trebui s fie) teoria politic. ntr-o manier probabil corect se confrunt mai multe moduri de a face teorie i mai multe teorii. Distincia cea mai clar se face ntre teoria neleas din perspectiva weberian, ca un ansamblu de empatie i nelegere numit Verstehen i teoria pozitivist, definit ntr-un mod specific, de exemplu, de Kaplan [1964]"4, ca un sistem de legi. ncercnd o sistematizare clarificatoare, Jean Leca sugera un sistem de trei axe de poziionare pentru teoria politic, ca de altfel, pentru orice alt elaborat al gndirii politice: "axa mergnd de la cea mai general teorie a politicului ("esena", "politica pur"), pn la aspectul teoretic al oricrei activiti de cercetare; axa mergnd de la etic la empiric; axa mergnd de la speculativ (sau contemplativ) la prescriptiv i pragmatic"5.

n funcie de poziionarea ntr-un astfel de sistem de coordonate, apreciem c se poate vorbi, n mare, de dou sensuri ale conceptului teorie politic sau, mai precis, despre "existena concurent a teoriei politice (tp) ca sub-domeniu n interiorul tiinei politice i Teoria Politic (TP) ca activitate interdisciplinar depind cu mult
3

Referitor la ipostazele termenului "teorie" n sociologie, Robert Merton avea n vedere urmtoarele: 1) metodologie; 2) idei directoare; 3) analiza conceptelor; 4) interpretri post-factum; 5) generalizri empirice; 6) derivarea (deducerea corolarelor din propoziii deja afirmate) i codificarea (inducerea propoziiilor generale capabile s subsumeze proppoziiile particulare; 7) teoria (n sens strict), atunci cnd o propoziie: a) este dedus dintr-o mulime de propoziii fundamentale; b) se demonstreaz concordana ei cu observaia. Cf. Elments de thorie et de mthode sociologique (trad.franc), Plon, Paris, ediia a II-a, 1965, pp.27- 44. 4 Gianfranco Pasquino, Curs de tiin politic, Institutul European, 2002, p.47. 5 Jean Leca, La thorie politique, n: Madeleine Grawitz, Jean Leca (sous la direction), op,cit., p.76.

Teorie politic

comunitatea politologilor, prin nglobarea filosofilor, lingvitilor, istoricilor, memorialitilor, eseitilor, actorilor ce ncearc s extrag reflecii generale asupra societii i politicii pornind de la propria lor experien"6. O distincie important privind sensurile teoriei politice este oferit, aadar, de perspectiva n care ne plasm: general-interpretativ-normativ (prescriptiv) de factur filosofic (Teoria Politic), sau particular-empirico-realist (descriptiv) de factur tiinific (teoria politic).

2. Filosofia politic i teoriile interpretativ-normative

Ca form sistematic a gndirii, teoria politic interpretativ-normativ a aprut atunci cnd viaa politic a nceput s fie neleas raional, cnd oamenii au conceput propriul mod de guvernare, ansamblul interaciunilor umane i al raporturilor cu mediul pe baza principiilor gndirii corecte.

Teoria politic clasic este rspunsul raional, discursiv i explicit la problemele ridicate de organizarea existenei comunitare.
La aceast provocare s-a putut rspunde, desigur, n manier practic, aa cum au fcut-o societile arhaice i alte civilizaii precum regatele i imperiile orientale. Dominate de sincretismul sacru-profan, simbolismul magico-religios, relaiile gentilice sau clientelare, aceste formaiuni politice nu puteau produce o reflecie politic autonom, ci doar unele idei difuze prezente n concepiile filosofico-religioase. Dezagragarea societilor gentilico-tribale i apariia polis-urilor greceti au eliberat omul de dominaia absolut a despotului, de tutela mpovrtoare a clanului tribal i a prejudecilor, transformndu-l n cetean autonom i raional, dependent, n acelai timp, de soarta cetii. Originea gndirii politice este legat de calmul i raionalitatea spiritului grecesc.

Emanciparea raiunii n contextul polis-ului, iat cadrul naterii filosofiei politice i a teoriei politice mormativ-interpretative, n particular7.
Perceput ca gen de cunoatere i form a gndirii n contextul istoriei ideilor politice, Teoria Politic n sens larg, interpretativ-normativ (TP) include: "a) tipuri de explicaie non-tiinific, n special cele cu caracter religios i filosofic, b) judeci de valoare non-tiinifice, n special morale, c) propuneri pentru selectarea scopurilor i aciunilor politice i d) descrieri ale fenomenelor vzute de filosofii politici ai

Ibidem, p.68. Anton Carpinschi, Polis-ul i naterea gndirii politice, n volumul: Anton Carpinschi, Deschidere i sens n gndirea politic, Institutul European, Iai, 1995, pp. 9-22.
7

Anton CARPINSCHI

trecutului"8. Ea este, aadar, un amestec de cunoatine privind diverse experiene de via, cu un accent deosebit acordat refleciilor filosofice, etice i religioase, reflecii cu finalitate prescriptiv privind diverse aspecte ale vieii colective: natura uman i sociabilitatea, raportul dintre natur i convenie, putere i drept, conflict i cooperare, libertate i responsabilitate, egalitate formal i justiie social, public i privat, individ i stat, stat i biseric etc. Conchiznd, teoria politic normativ este defint n mod curent drept, o

"reflecie sistematic asupra naturii i scopurilor guvernmntului, cuprinznd ndeobte att nelegerea instituiilor politice existente, ct i o concepie despre modul cum i dac acestea ar trebui schimbate"9.
Exemplele de teorii politice de factur reflexiv-normativ sunt numeroase: Republica lui Platon, Politica lui Aristotel, Istoriile lui Polybios, teoriile dreptului natural ale lui Hugo Grotius i Samuel Pufendorf, teoriile Contractului Social n versiunile lui Hobbes, Locke sau Rousseau, teoria separrii puterilor a lui Montesquieu, teoria lui Benjamin Constant despre libertatea modernilor comparat cu aceea a anticilor, teoria celor "dou concepte de libertate" a lui Isaiah Berlin, teoria dreptii distributive ca imparialitate, elaborat de John Rawls i teoria dreptii ca ndreptire, replica lui Robert Nozick, teoria "egalitii complexe" i a "sferelor dreptii" a lui Michael Walzer, etc sunt printre cele mai cunoscute. Nu-mi propun s prezint, acum, teoria drepturilor naturale i contractualismul n integralitatea sa. M voi limita, doar, la decantarea anumitor valene teoretice ale conceptelor: stare de natur, drepturi naturale, contract social. Pentru a demonstra c starea de multiplu supus a individului, cunoscut n tradiia politic, nu este una normal, proprie persoanei umane, prinii spirituali ai liberalismului au inventat ideea de stare de natur, o ipotetic stare natural a omului presupus a fi existat anterior strii sale sociale, cunoscute nou. John Locke arta c aceast stare este pentru indivizii umani

o stare de perfect libertate de a-i hotr aciunile i de a dispune de posesiunile lor i de persoanele lor, aa cum gsesc potrivit, n limitele legii naturale, fr a cere permisiune i fr a depinde de voina altui om. De asemenea, o stare de egalitate, n care toat puterea i jurisdicia sunt reciproce, nici unul neavnd mai mult dect altul10.
Condui de legi naturale exprimate prin vocea raiunii, oamenii n starea de natur urmreau aprarea libertii, proprietii i autoconservrii. Ideea c oamenii se
8

Arnold Brecht, Political Theory, Approaches, n: International Encyclopedia of the Social Sciences (David L. Sills, editor), vol.12, The Macmillan Company & The Free Press, 1968, p.310. 9 Enciclopedia Blackwell a gndirii politice (coordonator: David Miller), Humanitas, Bucureti, 2000. 10 John Locke, Al doilea tratat despre crmuire, Editura Nemira, 1999, p.53.

10

Teorie politic

aflau, iniial, ntr-o stare n care erau guvernai doar de legile naturii a jucat un rol important n constituirea doctrinei liberale deoarece a pregtit i legitimat, din punct de vedere teoretic, respingerea strii de lucruri bazat pe supunerea multipl i necondiionat existent n societile tradiionale de tip antic i medieval. Conform doctrinei drepturilor naturale, fiinele umane posed drepturi morale n virtutea propriei lor naturi de fiine umane. Drepturile atribuite oamenilor sunt naturale, deoarece sunt pre-convenionale, moralmente prioritare oricror instituii sociale sau nelegeri contractuale. Posednd asemenea drepturi, oamenii pot emite pretenii ntemeiate privind libertatea lor n raport cu ceilali, cu societatea sau cu guvernarea.

Drepturile naturale sunt, conform filosofiei lui John Locke, expresia unei legi mai profunde, a unei adevarate legi a naturii. Conform acestei legi, drepturile umane sunt considerate ca necesare din punct de vedere moral deoarece reprezint principiile conduitei drepte ce decurg dintr-un bine uman identificabil n mod independent.
Dar, dac starea natural a omului se caracteriza prin libertate i absena unei puteri instituionalizate de subordonare a indivizilor, cum a aprut, atunci, comunitatea social organizat de/prin puterea politic? Rspunsul prinilor spirituali ai liberalismului a constat ntr-o adevrat invenie fondatoare: contractul social.

Societatea civil a luat natere printr-o nelegere voluntar ntre oameni, n virtutea unui contract prin care indivizii, n schimbul securitii, au czut de acord s cedeze unei instituii de reprezentare comunitar dreptul ca aceasta s le apere interesele i s le fac dreptate.
Baz a organizrii comunitare, consensul contractual a oferit o alternativ la explicaiile clasice, teologico-metafizice transformnd, astfel, vechile raporturi sacre, mai presus de orice discuie critic, n raporturi pur omeneti, susceptibile de a fi analizate raional i chiar modificate. n acest mod, ideea libertii naturale a omului, ca i aceea a consimmntului au putut contribui la restabilirea demnitii i autonomiei umane. Ideea contractului social a rezolvat n mod raional i problema legitimitii politice. n acelai timp, originea contractual a unui regim politic garanta legitimitatea acestuia deoarece contractul avea la baz ideile suveranitii poporului i ale primatului majoritii, ale statului de drept, egalitii juridice i libertii politice. n plus, ntemeierea societii pe un contract liber consimit a pus, pentru prima dat, problema dreptului la rezisten fa de puterea politic, implicit, a posibilitii schimbrii legitime a acesteia la cererea membrilor societii.

11

Anton CARPINSCHI

3. tiina politic i teoriile empirico-analitice

Sensul tiinific al termenului de teorie politic cunoate mai multe semnificaii sau ntrebuinri. J. Donald Moon11 distinge trei asemenea semnificaii-ntrebuinri. Astfel, termenul de teorie poate desemna, ntr-o prim ntrebuinare, cu o semnificaie informal, un set de idei eseniale despre un subiect, o conceptualizare fundamental a unui domeniu ori a unui ansamblu de fenomene. Atunci cnd este folosit cu o asemenea semnificaie, termenul de teorie poate fi nlocuit cu cei de "paradigm", "program de cercetare", "cadru conceptual" sau "meta-teorie". Conceptualizarea politicii n termenii ciberneticii (Deutsch, 1963), sistemelor (Easton, 1965), funciilor (Almond, 1960; Almond i Powell, 1965) i a "alegerii raionale" a comportamentului actorilor individuali (Downs, 1957) sunt exemple de "teorii" n acest sens. Teoria lui Robert Merton despre "mainile" politice reprezint un exemplu clasic de aplicare a paradigmei analizei funcionale. Sociologul american pleac de la ideea c pentru a explica un fenomen social, de pild o instituie, este util abordarea funciilor patente i latente ale acesteia, tiut fiind c unele instituii pot fi non-funcionale, iar altele pot fi funcionale doar n raport cu anumite grupuri i interese. Astfel, existena "mainii" politice a Partidului Democrat din SUA se explic prin faptul c aceasta ndeplinete o funcie latent de asigurare social pentru partea mai dezavantajat a electoratului.

Analiza funcional este, mai degrab, o paradigm dect o teorie deoarece este compus dintr-un ansamblu de enunuri referitor nu la un aspect sau altul al societii, ci la maniera prin care sociologia trebuie s procedeze la construirea unei teorii viznd explicarea unui aspect sau altul al societii. Enunurile analizei funcionale sunt metateoretice deoarece se constituie ntr-un discurs nu asupra realitii sociale, ci asupra teoriilor relative la realitatea social.
ntr-un efort de explicitare a raporturilor dintre paradigme i teorii n tiinele sociale, Raymond Boudon a propus o clasificare a paradigmelor ce determin, ntr-un sens informal, teoria tiinific12: paradigmele conceptuale, sisteme de concepte referitoare la termeni fundamentali intrai n vocabularul disciplinei respective: comunitate-societate, societi tradiionale-societi moderne; societi industriale-societi postindustriale; modern-postmodern etc.;

J. Donald Moon, The Logic of Political Inquiry: A Synthesis of Opposed Perspectives, n: Handbook of Political Science, volume 1, Political Science: Scope and Theory (Edited by Fred I. Greenstein, Nelson W. Polsby), Addison-Wesley Publishing Company, 1975, pp.141-144. 12 Raymond Boudon, Franois Bourricaud, Dictionnaire critique de la sociologie, Presses Universitaires de France (2-me dition), Paris, 1986; Raymond Boudon, Texte sociologice alese, Humanitas, Bucureti, 1990, pp.105-124.

11

12

Teorie politic

paradigmele formale, sisteme de propoziii care nu se refer la nici un coninut particular: funcionalismul mertonian, teoria analizei cauzale sunt paradigme de acest tip, adic sintactice i nu semantice; paradigmele analogice sau teoretice, teorii dezvoltate ntr-un sector al realitii i aplicate prin analogie n alte sectoare: n cazul sociologiei migraiilor, paradigma se ntemeiaz pe mecanica newtonian, iar n cel al sociologiei relaiilor internaionale, pe teoria jocurilor.
"Desigur, nici paradigmele formale, nici paradigmele teoretice nu constituie, din punct de vedere strict logic, teorii. Totui ele joac, din punct de vedere epistemologic, un rol analog: permit descoperirea explicaiei i colectarea faptelor pertinente; pot fi evaluate folosind criterii asemntoare (generalitate, putere euristic etc.)"13.

O a doua ntrebuinare cu o semnificaie informal a termenului de teorie este atunci cnd acesta poate fi nlocuit cu cei de "conjectur", "presupoziie", "prezumie", "prere ntemeiat pe presupuneri", "judecat fcut dup aparene" sau chiar "ipotez". n acest caz, orice set de raiuni i motive conjunctural articulate n vederea unei anume soluii, poate fi numit teorie. De exemplu, cineva ar putea avea o teorie conform creia educaia depinde de stabilitatea democratic, atunci cnd prin "democraie" se nelege votul, abilitatea de a alege cea mai bun dintre alternative i c aceast abilitate este, probabil, ntrit prin educaie. Aceast ntrebuinare a termenului "teorie" este comun, informal, de bun sim, cu valoare de exemplificare. Fr nici o ndoial, teoriile tiinifice depesc stadiul acestor formulri vagi i conjuncturale, cu valoare ilustrativ, formulri ce nu reprezint calitile sistematice i euristice specifice teoriilor explicative propriu-zise. A treia semnificaie, formal i specific a termenului de "teorie", denumit n filosofia tiinei "concepia ortodox asupra teoriilor"14, se ntrebuineaz atunci cnd teoria desemneaz o "reconstrucie raional" bazat pe un sistem de postulate, un set de reguli semantice, reguli de transformare i reguli de inferen ce furnizeaz o interpretare empiric a datelor percepute n observaii. i un calcul logic al simbolurilor coninute n postulate.

Este vorba, aadar, de un sistem ipotetico-deductiv de propoziii i argumente ce conecteaz concluziile de postulate, consecinele de principii, efectele de cauze, rezultatele de condiii, ca n teoria cinetic a gazelor, teoria plutirii corpurilor n ap, teoria gravitaiei, teoria relativitii etc.

Raymond Boudon, op.cit., p.113. Herbert Feigl, The <Orthodox> View of Theories: Remarks in Defense as Well as Critique, n: Michael Radner and Stephen Winokur (editors), Minnesota Studies in the Philosophy of Science, Vol.4, Minneapolis, University of Minnesota Press, 1970, cf. J.Donald Moon, op.cit., pp.141-142.
14

13

13

Anton CARPINSCHI

Cercetare sistematic cu privire la legile i regularitile tendeniale caracteristice instituiilor i comportamentelor politice, teoria politic tiinific este o construcie intelectual explicativ-aplicativ cu raz mic sau medie de aciune. Dintr-o perspectiv sistemic, David Easton definea teoria n modul urmtor:
[...] orice generalizare sau propoziie care afirm c dou sau mai multe lucruri, evenimente sau activiti variaz mpreun n anumite condiii. O teorie sau generalizare larg confirmat va fi numit lege, iar acele generalizri ce ateapt s fie confirmate prin noi verificri sunt ipotezele15.

Sarcina teoriei politice descriptive i cauzale este identificarea unor aspecte particulare sau pri ale sistemului politic i construirea unui corp de propoziii, logic articulate, capabile s explice i s prevad ce se petrece n domeniul cercetat. Ca teorie analitic, descriptiv-cauzal, teoria politic a aprut n cadrul tiinei politice, n contextul raionalist-scientist promovat de pozitivismul comtean n a doua jumtate a secolului al XIX-lea. n Sistemul de filosofie pozitiv proiectat de Auguste Comte, "adevratul spirit pozitiv const mai ales n a vedea pentru a prevedea (voir pour prvoir), n a studia ceea ce este spre a conchide asupra ceea ce va fi, potrivit dogmei generale a invariabilitii legilor naturale"16. Ansamblul evoluiei mentale n Europa occidental, dup Descartes i Bacon, indusese ca normal dispoziia raionalitii umane de a cerceta faptele din natur i societate prin utilizarea aceleiai metode pozitive. Sub influena celor trei teze ale pozitivismului empirismul, negarea diferenelor eseniale dintre tiinele naturii i tiinele socio-umane, controlul naturii i societii prin cunoaterea tiinific , gndirea politic a devenit tiina pozitiv a aciunilor i instituiilor politice bazat pe observarea faptelor, culegerea informaiilor, analiza statistic a datelor. Celor mai muli gnditori ai secolului al XIX-lea li se prea evident c modelul cunoaterii din tiinele naturii trebuia urmat prin ntemeierea tiinelor socio-umane i a instituiilor sociale, politice i economice n armonie cu Natura.
"Din momentul n care scria Edouard Laboulaye n 1863 , metodele de observaie au transformat tiinele naturale, demonstrnd n orice domeniu existena legilor generale care regleaz i explic varietatea infinit a fenomenelor s-a produs o revoluie de aceeai natur n studiile care au ca obiect omul. Ce i propun astzi filosofia istoriei, economia politic, statistica, dac nu s cerceteze legile naturale i morale care guverneaz societile?"17.

Poziia exprimat de liberalul Laboulaye reflect optimismul gnoseologic fundamentat pe observarea faptelor i deducerea legilor naturale i morale ale societii
David Easton, A Systems Analysis of Political Life, John Wiley & Sons Inc., New York , London, Sydney, 1965, p.7. 16 Auguste Comte, Discurs asupra spiritului pozitiv, Editura tiinific, Bucureti, 1999, p.26. 17 Edouard Laboullaye, Limitele statului i alte scrieri politice, Nemira, 2001, pp.25.
15

14

Teorie politic

sub forma teoriilor tiinifice. Acelai spirit tiinific, obiectiv i pozitiv, "independent de orice filosofie"18 ndemna, prin autoritatea lui Emile Durkheim, la a considera c, "faptele sociale sunt lucruri i trebuie s fie tratate ca atare"19, ca nite entiti exterioare i constrictive n raport cu contiinele individuale.

Bazai pe cunoaterea pozitiv a faptelor i a legilor universale, oamenii i pot exprima ncrederea c neleg cursul trecutului i, astfel, evalund prezentul, pot anticipa viitorul. n aceste condiii, politica pozitiv ar putea deveni cu adevrat tiinific, iar tiina politic ar sta la baza politicii.
Ca teorie tiinific, teoria politic a preluat, aadar, motenirea epistemologiei moderne. Este vorba despre concepia standard sau modelul logico-empirist al teoriilor tiinifice. Acest model cognitiv se caracterizeaz prin plasarea subiectului n afara obiectului de cunoscut i credina c, astfel, se poate obine obiectivitatea cunoaterii i a msurtorilor; preeminena observaiei asupra speculaiei, a realitii faptelor asupra analizei calitative bazat pe interpretare; cuantificarea realitii, preferina pentru numere, msurtori i analize cantitative privind datele realitii; optimismul gnoseologic bazat pe ncrederea n potenialul raiunii calculatoare i n fora determinismului raionalist; ideea c raporturile matematice guverneaz fenomenele i c, implicit, orice evoluie viitoare este coninut n starea prezent. Modelul logicoempirist reine ca esenial pentru structura teoriilor tiinifice conjuncia postulatelor teoretice i a regulilor de coresponden, acestea din urm avnd rolul de a defini termenii teoretici, de a garanta semnificaia acestora i de a specifica procedurile experimentale pentru aplicarea teoriei.

Centrarea pe cercetarea empiric, identificarea cauzelor, legilor i condiiilor, preeminena analizei cantitative caracterizeaz i teoria politic tiinific.
n acest sens, trebuie neleas definiia teoriei politice, dup David Apter.
"Teoriile arat acest autor -, sunt afirmaii generalizate ce rezum aciunile reale sau presupuse , ale unui set de variabile. Orice teorie poate fi descompus n: 1) variabile dependente, acelea a cror aciune teoria ncearc s o explice, 2) variabile independente, variabile cauzale sau operatorii ce produc schimbri n celelalte i 3) variabile de intervenie care leag variabilele independente de cele dependente. Parametrii reprezint condiiile n care opereaz variabilele independente. Teoriile se pot ocupa cu grupuri sau uniti mari sau mici. Teoriile abstracte sunt formale sau noionale. Teoriile concrete sunt descriptive"20.

Emile Durkheim, Regulele metodei sociologice, Cultura Naional, Bucureti, 1924, p. 153. Ibidem, p.155. 20 David E. Apter, Introduction to Political Analysis, Winthrop Publishers, Inc., Cambridge, Massachusetts, 1977, p.31.
19

18

15

Anton CARPINSCHI

Dintr-o agend generic a temelor specifice teoriilor empirico-realiste, nu pot lipsi: structura i dinamica grupurilor de interese; raporturile politice i vectorii de putere; dinamica raporturilor dintre guvernare i opoziie; alegerea raional i procesul lurii deciziilor; comunicarea i manipularea; raporturile dintre instituiile statului, partidele politice i grupurile de presiune; strategii i mecanisme electorale; alocarea autoritar a valorilor, distribuia i redistribuia veniturilor; proiectarea i evaluarea politicilor publice; analiza comparat a sistemelor politice; performana instituional i mecanismele democratice; instituii, relaii i politici internaionale etc. Cnd poate fi, ns, considerat tiinific o teorie politic cauzal-empiric?
"O teorie este tiinific, dac i numai dac subliniaz Mario Bunge -, (I) este compatibil cu corpul cunoaterii tiinifice i, fie c: (II) mpreun cu ipotezele subsidiare i datele empirice antreneaz consecine empiric testabile, fie c: (III) mpreun cu ipotezele subsidiare i datele empirice, antreneaz teorii care, la rndul lor, antreneaz consecine empiric testabile, ca la punctul (II) Mai scurt: t este tiinific dac i numai dac, mbogit cu presupoziii subsidiare i date empirice corespunztoare, devine testabil empiric, fie direct, fie n mod vicarios, adic prin intermediul unei teorii (specifice)"21.

n contextul componentelor majore ale proiectului de cercetare, alturi de tem, datele empirice i modul de folosire al acestora, teoria ocup un loc deosebit de important. Formularea teoriei constituie momentul explicativ n procesul cercetrii deoarece teoria este aceea care furnizeaz rspunsul la problem. "Speculaie raional i precis asupra rspunsului la o problem de cercetare i care include motivele pentru care rspunsul propus este corect"22, teoria se bazeaz pe propriile ipoteze descriptive sau cauzale dar trebuie, n acelai timp, s in seama de rezultatele anterioare legate de problema cercetat i de calitatea datelor culese din propria cercetare empiric. Mai precis, regula de baz privind modificarea (ameliorarea) teoriei dup analiza datelor este, n formularea lui King, Keohane i Verba, urmtoarea: "putem face teoria mai puin restrictiv (astfel c ea va acoperi un evantai mai larg de fenomene i vor exista mai multe oportuniti de infirmare), dar nu o putem face mai puin restrictiv fr a colecta noi date pentru testarea noii versiuni"23.

Decurge, de aici, importana verificrii teoriei i a datelor, a reformulrii problemelor i ntrebrilor cercetrii cnd datele problemei o cer, a recunoaterii erorilor sau a insuficienelor teoretico-metodologice, precum i a utilitii proiectelor-pilot. Voi ncerca s verific aplicarea acestor exigene, apelnd la o teorie empiric asupra democraiei.
Mario Bunge, TGS provoac filosofiile clasice ale tiinei, n Mario Bunge, tiin i Filosofie, Editura Politic, Bucureti, 1984, p. 99. 22 Gary King, Robert Keohane, Sidney Verba, Fundamentele cercetrii sociale, Polirom, 2000, p.31. 23 Ibidem, p.34.
21

16

Teorie politic

M voi referi, cu titlu de exemplu, la teoria empiric asupra democraiei, elaborat de Robert Putnam i colaboratorii si24. Este vorba despre cercetarea problemelor performanei instituionale i nelegerea modului de funcionare a instituiilor democratice n ase regiuni ale Italiei: Lombardia, Veneto, EmiliaRomagna, Lazio, Puglia i Basilicata, pe parcursul unui experiment de reform instituional efectuat n perioada 1970-1990. Experimentul regional italian ofer o bun ocazie pentru studierea sistematic a naterii i dezvoltrii unei noi instituii, implicit, pentru verificarea unei teorii empirice asupra democraiei.
"Experimentul regional italian subliniaz autorii lucrrii , este un material ideal pentru studiul comparativ al dinamicii i ecologiei dezvoltrii instituionale. Aa cum un botanist trebuie s studieze dezvoltarea plantelor msurnd creterea seminelor genetic identice, semnate n soluri diferite, la fel i cel care cerceteaz funcionarea guvernelor trebuie s urmreasc destinul acestor organizaii, formal identice, n situaii sociale, economice, culturale i politice diferite"25.

Problema central urmrit pe parcursul cercetrii a fost evidenierea rolului schimbrii instituionale n modelarea vieii politice democratice, identificarea factorilor care influeneaz crearea unor instituii de guvernare local, eficiente i responsabile. Dintr-o list de probleme i ntrebri ale acestei cercetri, respectiv, variabile dependente i independente, deci cauzale i operatorii, nu puteau lipsi urmtoarele: cum influeneaz instituiile formale practica politicii i a guvernrii? Poate ine pasul practica politic cotidian cu reforma instituional? Dac i cum depinde performana unei instituii de fundalul su social, economic i cultural? Care sunt raporturile dintre calitatea democraiei i calitatea cetenilor? Ct de stabile i ct de eficiente sunt guvernele diferitelor regiuni? Ct de inovatoare este legislaia pe care o promoveaz? n ce msur implementeaz ele efectiv politicile din domeniul sntii, locuinelor, agriculturii sau dezvoltrii industriale? Ct de prompt i ct de eficient satisfac ele ateptrile propriilor ceteni? Modelul teoretic al performanei instituionale adoptat pentru aceast cercetare se bazeaz pe "o schem foarte simpl a guvernrii, anume: cereri societale interaciune politic guvern alegerea politicii implementare. Instituiile guvernamentale primesc input-uri din mediul social i produc output-uri pentru a rspunde acestui mediu"26. Este, n fond, o aplicare a modelului clasic sistemicocibernetic lansat n politologie de David Easton dup 1950. Explicarea diferenelor de performan instituional dintre diferitele regiuni ale Italiei apeleaz la dou variante principale: modernitatea socio-economic, adic rezultatele revoluiei industriale i
Robert D. Putnam n colaborare cu Robert Leonardi i Raffaella Nannetti, Cum funcioneaz democraia? Tradiiile civice ale Italiei moderne, Polirom, 2001. 25 Ibidem, p. 19. 26 Ibidem, pp.21-22.
24

17

Anton CARPINSCHI

"comunitatea civic", adic modelele de implicare civic i solidaritate social. La acestea, autorii adaug i alte cteva posibile explicaii pe care le gsesc, ns, mai puin convingtoare pentru experimentul regional italian: gradul fragmentrii politice, al polarizrii ideologice i al conflictului social; stabilitatea social; educaia; urbanizarea; stabilitatea personalului, "cu o eventual i parial excepie", contribuia managerial a Partidului Comunist Italian n guvernarea local. Concluzia cercetrii subliniaz, ns, importana comunitii civice pentru buna funcionare a instituiilor guvernamentale. Contextul social i istoric condiioneaz puternic eficacitatea instituiilor, iar schimbarea instituiilor formale poate atrage dup sine schimbarea practicilor politice. "Contextul civic conteaz pentru felul n care funcioneaz instituiile. Factorul de departe cel mai important n explicarea unei bune guvernri este msura n care viaa social i politic dintr-o regiune se apropie de idealul unei comuniti civice"27.

Testat empiric ntr-o manier comparativ timp de dou decenii, teoria instituiilor funcional democratice a demonstrat c acumularea capitalului social este "singura cale spre a face ca democraia s funcioneze", iar cultivarea ncrederii, respectarea normelor reciprocitii, crearea reelelor angajamentului civic sunt modaliti verificate pentru coagularea comunitii civice.

4. "(TP) i (tp)": diferen i complementaritate

Problema ce se ridic, n continuare, este aceea a relaiilor dintre diferitele tipuri de teorii politice. Mai nti, relaia dintre teoria politic n sens realist i empiric (tp) i Teoria Politic n sens reflexiv i prescriptiv (TP); apoi, aceea dintre teoria politic i teoria politicului. n ceea ce privete prima relaie, este vorba, n fond, despre deschiderea teoriilor politice cu "raz medie de aciune" ce opereaz la nivelul tiinei politice sub forma generalizrilor conceptuale empirico-explicative fa de Teoria Politic tradiional, cea a refleciilor filosofice etico-politice i a studiilor interdisciplinare, dar i despre capacitatea acesteia din urm de de a prelucra i interpreta fluxul de informaii, date, cunotine i explicaii ce provine din acumulrile furnizate de teoriile politice bazate pe cercetri empirice. Aadar, raportul dintre teoria tradiional normativ i teoria cauzal-empiric sau, altfel spus, dintre filosofia politic i tiina politic, sub auspiciile "noii aliane". Cunoscut i sub numele de "teoria tradiional", Teoria Politic (TP) de factur filosofic descinde din Republica lui Platon. Denumirea de "teorie tradiional" nu desemneaz teoriile trecutului, sau teoriile pre-tiinifice, ci un ansamblu coerent care, cel puin n tradiia occidental conine trei elemente:
27

Ibidem, p.137.

18

Teorie politic

"un ansamblu de ntrebri comune; un dialog n timp, fiecare teorie raportndu-se la cele care au precedat-o; ideea de sfrit, uitare sau trdare, ca i cum teoria tradiional nu ar putea fi gndit dect sub semnul dispariei provizorii sau definitive, sau a deraierii sale. Teoria tradiional ar fi precum un fluviu izvornd de la o surs comun i care ar avea tendina de a seca"28.

ntr-adevr, n pofida unei ilustre tradiii de peste dou mii de ani, teoria politic de factur filosofic a cunoscut o perioad de vehemente contestaii la mijlocul secolului al XX lea. Moartea ei a fost proclamat de pozitiviti i de adepii tiinei politice empiriste i cantitativiste, n numele supralicitrii rolului cercetrilor empirice i a negrii sau, cel puin, relativizrii rolului subiectului i al judecilor evaluative n cercetarea tiinific politologic. Teoria politic, scria David Easton n anii '60, este n chinurile unei revoluii majore. n trecut, orice meniune privind teoria politic avea n vedere mai degrab marea tradiie filosofic reprezentat de Platon, Aristotel, Machiavelli, Hobbes, Locke, Rousseau, Mill, Marx etc., dect un set de idei ce ar fi putut chiar cu timiditate denumit teorie. Recentele evoluii din domeniul tiinei politice caracterizate prin receptarea unor metode de cercetare i analiz mai riguroase au condus, ns, spre o radical transformare n conceperea sarcinilor i funciilor teoriei. Imaginea actual a teoriei politice este aceea a unei "teorii descriptive, empiric orientat, interesat de comportamente, operaional i cauzal. Varietatea i indeterminarea termenilor folosii pentru a determina acest tip de teorie ne arat caracterul recent al acestei apariii la orizontul cercetrii politice"29.

Spre deosebirea de teoria politic valoric-orientat, teoria politic empiric-orientat presupune realizarea sistematic a cercetrilor de teren, cunoaterea direct a faptelor i proceselor din realitatea social-politic.
De aceea, David Easton apreciaz c teoria cauzal-empiric "const dintr-un set de propoziii corelate menite s sintetizeze datele coninute n corpul nc neorganizat al primelor generalizri de date empirice"30. El ofer drept exemplu pentru un asemenea tip de teorie, "legea de fier a oligarhiei", pus n eviden n cercetrile lui Roberto Michels asupra concentrrii puterii n mini ct mai puin n toate tipurile de organizaii. Aa numita lege provine din sistematizarea observaiilor verificate pe un mare numr de organizaii de partid variate sub aspect ideologic. Preferinele autorului se ndreapt spre teoria cauzal-empiric, considerat oportun i inovatoare pentru evoluia actual a gndirii politice. Evoluiile din ultimele decade au luat n serios preocuprile sistematice pentru o teorie descriptiv a lumii politice empirice. Teoria nu mai este un subiect
Jean Leca, op.cit., p.81. David Easton, A Systems Analysis of Political Life, John Wiley & Sons Inc., New York, London, Sydney, ]965, p. 5. 30 David Easton, The Decline of Modern Political Theory, n volumul: Contemporary Political Thought. Issues in Scope, Value, and Direction (James A. Gould. Vincent V. Thursby, editors), Holt, Rinehart and Winston, Inc., 1969, p. 324.
29 28

19

Anton CARPINSCHI

monolitic limitat la o meditaie moral i filosofic. Ea cuprinde moduri de gndire i analiz diverse: cercetarea creativ n domeniul moralei aplicate, analiza lingvistic, interpretarea naturii i elementelor determinante ale sistemelor de gndire politic i a ideologiilor, formularea teoriilor explicativ-cauzale orientate empiric. n esen, teoria desemneaz "orice fel de generalizare sau propoziie care afirm c dou sau mai multe lucruri, activiti ori evenimente covariaz n anumite condiii"31.

n sens cauzal i empiric, teoria politic nseamn generalizarea covarianei variabilelor n cutarea explicaiei unor fenomene i procese politice determinate.
Mai poate exista, n aceste condiii, teoria politic tradiional? se ntreba, pe bun dreptate, Isaiah Berlin32. Propunndu-i s explice natura i sensul fenomenelor politice i, pe aceast baz, s organizeze i s transforme lumea, n permanenta cutare a celei mai bune dintre lumile posibile, teoria politic clasic sau tradiional prea, probabil, o chestiune excesiv de teoretic, abstract i inactual pentru unii analiti de formaie empiric i pentru unii politicieni grbii. Pe de alt parte, ns, trebuie s remarcm c, printre problemele care stau n atenia teoriei politice tradiionale sunt cele care privesc natura egalitii, a drepturilor i legilor, a autoritii i puterii conductorilor, raporturile dintre libertate i egalitate, libertate i lege, libertate i responsabilitate, probleme asupra crora nu exist un consens, sau o larg nelegere. Or, "atta vreme ct rspunsuri contradictorii la aceste chestiuni continu s fie date de diferitele scoli i diferiii gnditori, perspectiva stabilirii unei tiine n acest domeniu, fie ea empiric sau formal, pare ndeprtat arta acelai Isaiah Berlin -.(). De aici urmeaz c singura societate n care filosofia politic n sensul ei tradiional, adic o cercetare care se ocup nu numai cu elucidarea conceptelor, ci i cu cercetarea critic a presupunerilor i a ipotezelor, i cu examinarea ordinii de prioriti i a elurilor finale, este posibil, e o societate n care nu exist o acceptare total a unui singur el"33. ntr-o asemenea societate n care curiozitatea raional i raionalitatea comprehensiv coexist n efortul de a justifica i explica raiunea actelor umane, teoria politic tradiional nu poate pieri, conchide Isaiah Berlin. Nu poate pieri, dac arat Sheldon Wolin este capabil s furnizeze un limbaj comun grupurilor n conflict, un limbaj comprehensiv care s le permit trecerea de la descriptiv la explicativ, de la analitic la substanial, de la analiza cantitativ la prelucrarea i interpretarea calitativ, de la resentimente violente la comunicare n scopul realizrii justiiei.
31 32

David Easton, A Systems Analysis of Political Life, ed.cit., p.8. Isaiah Berlin, Mai exist oare teoria politic?, n volumul: Isaiah Berlin, Adevratul studiu al omenirii. Antologie de eseuri, Editura Meridiane, Bucureti, 2001, p.84. 33 Ibidem, pp. 89-90.

20

Teorie politic

Cci scopul cunoaterii politice nu este altul dect explicarea, organizarea i stpnirea lumii fenomenale, a vieii politice n desfurarea sa curent.
"Probabil cea mai important problem viznd teoria politic actual nu este dac teoria ar trebui s fie strns legat de metodele i punctele de vedere ale tiinelor naturii ci, mai degrab, ce versiune de tiin va fi aleas: riguroas, bazat pe fapte, cu o viziune anticonceptual ce crede c cunoaterea cumulativ este rezultatul rbdrii i al aplicrii ncpnate a metodelor tiinifice, or viziunea asupra tiinei ca o ntreprindere imaginar coninnd n egal msur din speculaii, jocuri, nclinaii spre eroare i abilitatea de a imagina lumile nc de neconceput o abilitate capabil s menin capacitatea critic i proiectiv ce fcea ca teoriile trecute s vorbeasc pline de sens despre problemele i dificultile existenei politice"34.

Este evident preferina lui Wolin pentru teoria politic tradiional. Apare totodat, necesitatea caracterului tiinific pentru oricare tip de teorie politic, inclusiv cele normativ-interpretative, fr a se copia, ns, modelul cognitiv al tiinelor naturii. O poziie nuanat n ceea ce privete capacitatea explicativ a teoriei la nivelul tiinei politice, respectiv, al filosofiei politice aparine Hannei Arendt, conform creia discursul filosofic este unul al Identitii, al ordinii asemntorului, iar politica este expresia pluralitii umane n micare. n aceste condiii, filosofia politic este imposibil n calitate de ontologie ce caut o esen politic a umanului. Axndu-se pe Unul, Identic i Asemntor, discursul filosofic nu ar putea surprinde pluralitatea, diversitatea i schimbarea specifice vieii politice curente.
Filosofia argumenteaz Hannah Arendt -, are dou motive majore de a nu gsi niciodat locul de natere al politicii. Primul este zoon politikon: ca i cum ar exista n om ceva politic ce ar aparine esenei sale. Or, tocmai aici se afl dificultatea: omul este a-politic. Politica ia natere n spaiul-dintre-oameni, deci n ceva fundamental exterioromului. Politica ia natere n spaiul intermediar i se constituie ca relaie (). Al doilea motiv l constituie reprezentarea monoteist a lui Dumnezeu a acelui Dumnezeu dup chipul cruia se zice c ar fi fost creat omul. Pornind de aici, doar omul poate exista, oamenii nefiind dect o repetare mai mult sau mai puin reuit a Aceluiai35.

Dac politica se refer la "comunitatea i reciprocitatea unor fiine diferite36, la convieuirea conflictual a indivizilor i intereselor, atunci este posibil o teoretizare la nivelul politicii, n orizontul tiinei politice moderne. Acest lucru este posibil deoarece gndirea i aciunea devin acum funcii ale societii i istoriei, validitatea rezultatelor gndirii i aciunii fiind determinat prin funcionalitatea lor n societatea conceput ca o totalitate. n aceste condiii, teoria politic devine o teorie tiinific modern, adic o
Sheldon S. Wolin, Political Theory, Trends and Goals, n: International Encyclopedia of the Social Sciences (David L. Sills, editor), vol.12, The Macmillan Company & The Free Press, 1968, p.329. 35 Hannah Arendt, Quest-ce que la politique?, ditions du Seuil, Paris, 1995, p..33. 36 Ibidem, p.31.
34

21

Anton CARPINSCHI

ipotez de lucru ce se schimb n funcie de rezultatele pe care le produce. n ceea ce privete teoria politic de factur filosofic, dei i refuz filosofiei politice dimensiunea ontologic, Hannah Arendt practic o reflecie etico-filosofic asupra politicii, analiza "originilor totalitarismului" fiind exemplar n aceast privin. Relaia de complementaritate dintre teoria tradiional, interpretativ-normativ i cea tiinific, realist-empiric, este pus n eviden de Giovanni Sartori prin concepia sa privind "teoria democraiei reinterpretat". Se tie c, datorit complexitii i importanei sale politice, democraia este abordat din perspective teoretice diferite: ca ansamblu de proceduri, norme i instituii coagulate ntr-un regim politic sau o form de guvernare; ca filosofie politic exprimat printr-un demers interpretativ-normativ, de prescriere a unor valori; ca discurs ideologic competitiv i imperativ; ca model cultural i form de civilizaie; ca teorie de tip analitic, realist-empiric. n mod corespunztor, teoria democraiei nu poate fi doar "un corpus tiinific canonic de axiome, principii i concluzii cu privire la domeniile semnalate mai sus, ci include o serie de ipoteze teoretice cu privire la un proces n plin desfurare, cu privire la dinamica extinderii normelor i instituiilor democratice"37. Rezult, de aici, c problema teoriei reconstruite a democraiei este analiza modalitilor trecerii ideilor i idealurilor n realitate i evaluarea rezultatelor. n aceste condiii, Sartori mbin definiia descriptiv a democraiei cu cea normativ. "n primul rnd scrie el -, teoretizrile mele sunt i prescriptive i descriptive i trateaz pe larg normele care constituie proiectul democraiei"38. Filosofie a democraiei dar i logic a aciunii politice, teoria sartorian este o teorie operaional a democraiei constnd dintr-o continu elaborare i reelaborare a idealurilor i valorilor ce urmeaz s schimbe starea de lucruri existent ntr-o epoc a democraiei confuze. Permanenta activitate de transformare a proiectului democratic n realitate implic un sistem de norme, aranjamente instituionale, aciune educativ i un continuu antrenament civic.

Dei distinge ntre teoria participativ i cea competitiv a democraiei, ntre dezbaterea contemporan n orizontul teoriei empirice i problemele controversate clasice, Sartori concepe toate acestea ca pri ale unei teorii globale, unificate, simultan descriptiv i normativ deoarece, n democraie i democratizare, ceea ce este nu poate fi separat de ceea ce trebuie s fie.
Teoreticianul italian pleac de la ideea c democraia este "guvernarea prin discuii". Extinznd aceast caracterizare, se constat c pe msur ce democraiile se dezvolt, tot mai muli oameni discut tot mai mult. Dei acesta este un lucru bun, n sine, pe msur ce utilitatea discuiilor crete, "devine mai imperativ s discutm cu
Dan Pavel, Teoria unificat a puterii poporului, Prefa la volumul: Giovanni Sartori, Teoria democraiei reinterpretat, Polirom, 1999, pp. 14, 15-16. 38 Giovanni Sartori, op.cit., p. 42.
37

22

Teorie politic

privire la modul n care s discutm". Teoria democraiei reinterpretat devine, n acest caz, "o tentativ de lmurire, cu scopul precis de a nltura neglijena (argumentativ) i dezordinea (n concepie). Acesta este, incidental, arat Sartori -, modul n care neleg eu teoria. Orice altceva ar nsemna aceast noiune, nu exist nici o teorie demn de acest nume fr o bun argumentare; iar argumentele bune rezult, la rndul lor, din modaliti corecte logic de discuie"39. Plecnd de la aceast exigen epistemologic privind statutul teoriei, precum i de la hiatusul dintre real i ideal, fapte i valori, Sartori opereaz distincia dintre definiiile descriptive (empirice) i cele prescriptive (normative) privind democraia. Dar, pe de alt parte, el constat c acele fapte care prezint pn la un anumit nivel anumite proprieti democratice sunt, de fapt, "structuri comportamentale modelate prin idealuri. (), fapte modelate de valori"40. Aceasta nseamn c tensiunea fapte-valori este constitutiv democraiei i c, orict de mult s-ar dezbate problema, aceasta nu poate evita modelul disputelor dintre realiti i idealiti, factualiti i perfecioniti, empiriti i raionaliti. Acest adevrat "management al tensiunilor" se constituie ntr-o real miz pentru continuarea democraiei. n acelai timp, ns, un management al tensiunilor presupune "metoda nvrii din greeli i a repetrilor", iar succesiunea ncercrilor conduce la "ncorporarea unor nvminte istorice" i la acumularea experienelor. "Dac lucrurile stau astfel, teoria democraiei constituie o formul de clarificare a complicatei reele de argumente care se ntemeiaz pe ceea ce ar trebui s fie democraia, pe ceea ce poate fi, precum i ceea ce nu este i nu trebuie s devin ea ca nu cumva cele mai bune intenii s se transforme n rele neintenionate"41. Pentru a nu se ajunge n aceast neplcut situaie, este nevoie de urmrirea aplicabilitii programelor, cutarea congruenei dintre scopuri i mijloace prin testarea permanent a teoriilor i calculul mijloacelor. i ali autori au relevat complementaritatea teoriilor politice clasice i empirice.
"Teoria politic clasic subliniaz un grup de politologi de la American Political Science Association -, continu s defineasc multe dintre problemele fundamentale, s susin ntrebrile critice i s pun la dispoziie concepte de baz care s informeze i, direct sau indirect, s-i ghideze pe cercettori n spaiul tiinei politice. Analiza comportamentului electoral, sondajele pe eantioane i datele referitoare la categoriile de sisteme politice, precum i studiile referitoare la transpunerea n via a politicilor publice pot fi recunoscute aproape ntotdeauna ca orientndu-se ctre tematici care au fost percepute mai nti ca semnificative n teoria politic clasic"42.

Ibidem, pp. 24-25. Ibidem, p.25. 41 Ibidem, pp.26-27. 42 Bluhm, W.T., Herman, M.G., Murphy, W.S., Nelson, J.S. i Pye L.W., Political Science and the Humanities: A Report of the American Political Science Association, n: P.S. Political Science, 18, 1985, pp.247-259.
40

39

23

Anton CARPINSCHI

Gianfranco Pasquino este mai sceptic n privina complementaritii filosofiei politice i tiinei politice. "n locul unei mbogiri spirituale reciproce, s-a ajuns la o btlie neobinuit ntre filosofii i cercettorii tiinei politice pentru aprarea granielor disciplinei sau pentru cucerirea unor vaste spaii academice, nsoit de retragerea pe terenul deja cucerit i sigur al cercetrii strict disciplinare. Situaia este ntreinut de dificultatea de a stpni n acelai timp clasicii, contemporanii, noile tehnici de cercetare i de analiz, vasta literatur acumulat n diverse sectoare"43. Teme i probleme 1. Teoria politic, un concept plurisemantic 2. Filosofia politic i teoriile interpretativ-normative 3. tiina politic i teoriile empirico-analitice 4. "(TP) i (tp)": diferen i complementaritate

43

Gianfranco Pasquino, op.cit., p.46.

24

Teorie politic

II. Fundamentele spirituale ale liberalismului

1. O perspectiv analitico-istoric
Din perspectiv temporal-istoric, fundamentele spirituale ale liberalismului pot fi privite ca replici ale acestei gndiri politice la marile crize i provocri cu care s-a confruntat, n timp, micarea emancipatoare a individualismului liberal: criza absolutismului monarhic (secolele al XVII-lea i al XVIII-lea); declanarea radicalismului de stnga, n special, prin socialismul revoluionar marxist (secolul al XIX-lea); apariia totalitarismului sub forma fascismului i comunismului (secolul al XX-lea).

Astfel, pentru a se opune principiului supunerii neconditionate a individului, propriu absolutismului monarhic si tradiionalismului politic antico-medieval, gndirea liberal in statu nascendo a proiectat dou invenii fondatoare: starea de natur i contractul social. Pentru a replica radicalismului de stnga si, n special, socialismului marxist, liberalismul clasic a apelat la alte dou inventii fondatoare: piaa liber i statul minimal. Acestor patru invenii fondatoare specifice arsenalului spiritual al liberalismului li se adaug o distincie fondatoare: distincia dintre sfera public si sfera privat. n sfrit, confruntarea principial cu totalitarismul comunist centrat pe tema dirijismului economic i politic a oferit liberalismului posibilitatea dezvoltrii unei concepii proprii asupra gestionrii complexitii i dispersrii puterii.
Starea de natur i contractul social Pentru a demonstra c starea de multiplu supus a individului, cunoscut n tradiia politic i ntlnit efectiv n experiena social direct, nu este starea normal, proprie persoanei umane, fondatorii liberalismului au inventat ideea de stare de natur, o ipotetic stare natural a omului presupus a exista anterior strii sale sociale cunoscute nou. John Locke arat c aceast stare este pentru indivizii umani o Stare de perfect Libertate de a-si comanda aciunile i de a dispune de Posesiunile lor i de Persoanele lor, asa cum socotesc ei potrivit, n limitele Legii Naturii, fr a cere permisiune sau a depinde de Voina altui Om. O Stare, de asemenea, de Egalitate, n care toat Puterea i Jurisdicia erau reciproce, nici un om neavnd mai mult dect

25

Anton CARPINSCHI

altul44. Condui de legi naturale exprimate prin vocea raiunii, oamenii n starea de natur urmreau aprarea libertii, proprietii i autoconservrii. Ideea c oamenii se aflau, iniial, ntr-o stare n care erau guvernai doar de legile naturii a jucat un rol important n constituirea doctrinei liberale deoarece a pregtit si legitimat, din punct de vedere teoretic, respingerea strii de lucruri bazat pe supunerea multipl i necondiionat existent n societatile tradiionale de tip antic i medieval. Dar, dac starea natural a omului se caracteriza prin libertate si absena unei puteri instituionalizate de subordonare a indivizilor, cum a aprut, atunci, comunitatea social organizat de/prin puterea politic? Rspunsul prinilor spirituali ai liberalismului la aceast ntrebare a fost dat prin a doua invenie fondatoare: contractul social. Societatea civil a luat natere printr-o nelegere voluntar ntre oameni n virtutea unui contract prin care indivizii, n schimbul securitii, au czut de acord s cedeze comunitii dreptul de a le apra interesele i de a face dreptate.

Baz a vieii i organizrii comunitare, contractul social ndeplinea o serie de funcii: n primul rnd, prin el era furnizat o explicaie natural a asocierii oamenilor, eliminndu-se, astfel, necesitatea apelului la explicaiile teologico-metafizice care tindeau s favorizeze absolutismul monarhic i ierarhia social existent.
n felul acesta, raporturile politice erau transformate din raporturi sacre, aparent intangibile, n raporturi omeneti, profane, susceptibile de a fi analizate raional, criticate i chiar modificate. n al doilea rnd, ca i ideea libertii naturale a omului, ideea consimmntului contribuia n mod evident la o restabilire a demnitii i autonomiei umane. n al treilea rnd, ideea contractului social rezolva problema legitimitii politice ntr-o manier raionalist, cci, contractul social juca n politic un rol analog celui jucat de axiome n cunoatere; el fundamenta "construcia" politic aa cum axiomele fundamentau orice construcie intelectual. n al patrulea rnd, prin ideile de consimmnt i de contract social, suveranitatea poporului i voina majoritii cptau un rol hotrtor deoarece pentru exercitarea puterii i organizarea vieii oamenilor esenial devenea acordul fiecrui individ i al majoritii membrilor societii. n al cincilea rnd, contractul social stimula convingerea c scopul vieii comunitare este Binele general, deci binele marii mase de oameni, i nu satisfacerea voinei arbitrare a unor privilegiai sau ascultarea unei porunci absolute, indiferente la voina majoritii. n al aselea rnd, ideile de contract social i limitare a puterii fondau statul de drept sau supremaia legii; dei puterea legislativ este deosebit de important deoarece reprezint voina membrilor societii, ea nu poate fi arbitrar, adic nu se
John Locke, The Second Treatise of Government. An Essay Concerning the True Original, Extent, and End of Civil Government, n: John Locke, Two Treatises of Government. A Critical Edition with an Apparatus Criticus by Peter Laslett, Revised Edition, A Mentor Book published by The New American Library, New York and Toronto, The New English Library Limited, London, first printing 1965, p. 309.
44

26

Teorie politic

poate exercita fr legi stabile i reguli precizate. Ca atare, legile indispensabile sunt instrumentul prin care se protejeaz proprietatea, drepturile i libertatea persoanelor, iar statul devine prin aceasta un "stat de drept", cci supunerea fa de stat nu este dect o supunere fa de legi. Piaa liber i statul minimal Liberalismul clasic al secolului al XIX-lea a contracarat ofensiva ideologica a radicalismului de stnga i, n special, a socialismului revoluionar marxist, prin alte dou importante invenii fondatoare: piaa liber si statul minimal.

n timp ce radicalismul de stnga socialist-revoluionar propovduia ascuirea nentrerupt a luptei de clas, cucerirea puterii etatice prin revoluia socialist i, apoi, exercitarea puterii de stat prin dictatura proletariatului condus de partidul unic, liberalismul clasic susinea, dimpotriv, un stat minimal, limitarea puterii statului, a dreptului de intervenie a acestuia n viaa economic, cultural sau n cea particular.
n timp ce radicalismul de stnga urmrea cucerirea monopolului puterii politice, pentru ca pe aceast baz dup cum pretindeau doctrinarii si -, s se treac apoi la eradicarea srciei prin desfiinarea proprietii private i asigurarea, astfel, a egalitii economice i sociale de fapt a cetenilor, liberalismul prefera un stat cu minime atribuii, menit s garanteze doar egalitatea de drept (egalitatea de anse), posibilitatea egal a indivizilor de a participa la jocul liber al valorilor reglat prin raportul spontan dintre cerere i ofert, dintre interesele particulare i interesul general. Daca , n numele Interesului general, radicalismul de stnga lupta mpotriva intereselor proprietarilor liberalismul, dimpotriv, a ncercat s arate c tocmai interesele private sunt cele care, ncurajate s acioneze, pot asigura Binele tuturor, inclusiv al celor dezavantajai. n scrierile lui Adam Smith a luat natere, astfel, unul din miturile fondatoare ale liberalismului: mitul minii invizibile, al convergenei predestinate dintre interesele personale ale ntreprinztorilor i interesul public. Teza central pro-liberal i pro-capitalist este urmtoarea:

proprietatea i capitalul nu acioneaz doar n avantajul intereselor particulare, ci i n cel al interesului general al colectivitii.
n mod obinuit arat Adam Smith , individul nu intenioneaz promovarea interesului public i nici nu tie cu ct contribuie el la aceast promovare. Atunci cnd prefer s sprijine activitatea indigen, iar nu pe cea strin, el urmrete numai propria lui siguran; iar ndrumnd acea activitate n aa fel nct s produc cea mai mare valoare posibil, el este condus de o mn invizibil ca s promoveze un scop ce nu

27

Anton CARPINSCHI

face parte din intenia lui. Urmrindu-si interesul su, el adeseori promoveaz interesul societii mai eficient dect atunci cnd intenioneaz s-l promoveze45.

Binele public nu presupune, aadar, desfiinarea proprietii private i egalizarea economic a cetenilor, aa cum propag socialismul revoluionar. Aceasta este una din tezele eseniale prin care liberalii au contracarat propaganda radicalismului de stnga, mitul egalitarist al desfiinrii proprietii particulare asupra mijloacelor de producie. Dar, metafora minii invizibile ascunde nu doar un principiu justificator; ea pregtete o alt idee vital a liberalismului: capacitatea auto-reglatoare a pieei libere.

Teza dezvoltrii economice spontane (laissez-faire, laissez-passer ) bazate exclusiv pe libertatea iniiativei private i pe reglarea automat a pieei libere constituie unul din argumentele liberale n favoarea reducerii la minim a interveniei statului n viaa economic i social.
Pentru a aduce un stat din starea de barbarie la cel mai nalt grad de belug arat Adam Smith -, nu este nevoie de multe alte lucruri dect de pace, impozite uoare i o mparire rezonabil a dreptii; restul vine de la sine, n virtutea cursului natural al lucrurilor46.

ntr-o asemenea societate liberal, modelul ideal de stat ar fi acela n care, orice individ, att timp ct nu ncalc legile dreptii, este lsat cu desvrire liber s-i vad de interese n chip propriu i s-i pun att activitatea, ct i capitalul n concuren cu activitatea i capitalul altor indivizi sau altor grupuri de oameni. Suveranul este complet eliberat de o ndatorire care l expune totdeauna la nenumrate nelciuni ori de cte ori ncearc s o ndeplineasc i pentru buna ndeplinire a creia nici nelepciunea oamenilor, nici tiina nu pot fi cndva suficiente: de acea ndatorire de a supraveghea activitatea particularilor si de a o ndruma spre ndeletniciri ct mai potrivite cu interesul societii47. Public i privat Am prezentat pn acum cele patru invenii fondatoare ale liberalismului: starea natural, contractul social, piaa liber i statul minimal. Este rndul, acum, al distinciei fondatoare: distincia dintre sfera public i sfera privat. n timp ce ideea rolului reglator al interesului privat si al pieei libere se prezint drept cea mai semnificativ contribuie doctrinar de ordin economico-filosofic a liberalismului, iar ideea statului minimal cea mai caracteristic contribuie politic a sa, se poate spune c
Adam Smith, Avutia natiunilor, fragmente, n volumul: Limitele puterii, Editura All, Bucuresti, 1994, pp. 39-40. 46 Ibidem, p. 41. 47 Ibidem, p. 40.
45

28

Teorie politic

cea mai solid i mai durabil dintre propunerile politico-filosofice liberale este distincia dintre sfera public i sfera privat. La originea acestei distincii st constatarea caracterului fundamental al nevoii de libertate individual. Marele merit al liberalismului clasic este acela de a fi descoperit ca independena individului este prima dintre nevoile omului modern. Dup cum demonstram ntr-o alt lucrare48, un proces de importan istoric declansat n epoca modern, odat cu revoluia industrial, este ascensiunea societii de mas. n contextul masificrii societatii, matricile relaiilor interindividuale au fost perturbate. Viaa public i cea privat, precum i relaiile dintre acestea se altereaz; calitatea vieii comunitare la scar privat ncepe s scad. Benjamin Constant a sesizat cu perspicacitate debutul acestui proces de masificare social. Vorbind despre individul modern pierdut n mulime, Constant arat c acesta nu se mai simea suveran n exercitarea drepturilor politice, asa cum era ceteanul polis-ului antic.

Diferena dintre libertatea anticilor i libertatea modernilor const, n esen, n modul diferit de concepere a raportului dintre domeniul public i domeniul privat, n maniera diferit de apreciere a valorilor, funciilor i responsabilitilor din sfera public i cea privat.
Ceteanul polis-ului antic (om liber, brbat matur, proprietar i purttor de arme) resimea acut caracterul privativ al vieii private, o via redusa la rezolvarea necesitilor biologice i economice ale gospodriei familiale. El i dobndea libertatea doar n viaa public, n activitatea din agora cetii. Libertatea ceteanului antichitii greco-latine era, deci, una politic trit prin participarea la treburile publice (res publica). Aceasta nu nseamn, ns, c el nu avea o via privat, sau c nu ar fi existat, circumstanial, o mpletire de interese ntre public i prvat, ci doar c, resimind viaa privat, esenialmente, ca pe una a constrngerilor i nevoilor existeniale, ceteanul antic se elibera de treburile domestice i grijile gospodriei prin participarea la viaa public, la gestionarea resurselor i intereselor polis-ului. Libertatea la antici era colectiv i directa, manifestndu-se prin participarea la exercitarea autoritii i la luarea n grup a deciziilor importante pentru ntreaga comunitate. Prin urmare, ideea drepturilor individuale ale omului era inexistent.

Cf. Anton Carpinschi, De la libertatea anticilor la libertatea modernilor, Studiu introductiv la volumul: Benjamin Constant, Despre libertate la antici si la moderni, Institutul European, Iasi, 1996, pp. XX -XXI.

48

29

Anton CARPINSCHI

Libertatea modern, n schimb, presupune dreptul individului de a nu fi subordonat voinei altcuiva, ci doar legii. Dup secole i secole de supunere i ascultare impuse persoanei umane n tradiia politic antico-feudal, ncepnd cu secolele al XVII-lea i al XVIII-lea, n climatul spiritual al raionalismului i iluminismului, ncepe un proces de emancipare a individului de sub tutela Autoritii paternaliste, ecleziastice sau a celei monarhice. Fiinta uman revendic cu o tot mai mare insisten dreptul la libertate individual ntr-un spaiu privat. Pe de alt parte, revoluia industrial i procesul de modernizare contribuie la creterea numeric a colectivitilor umane, la apariia maselor n viaa social. Asaltat de o societate ce devenea tot mai mare i mai masificatoare, individul activ si ntreprinztor realiza c se afl ntr-o situaie periculoas de contact direct cu o mas social vindicativ deoarece spaiul social al relaiilor interindividuale private i publice nu fusese nc organizat. De aceea, intimitatea i linitea spaiului privat, satisfacia proprietii particulare, sigurana i eficiena relaiilor publice deveneau pentru omul modern de concepie liberal ameninat de masificarea social scopuri cu adevrat vitale. Spaiul interstiial aflat ntre indivizi, ntre acetia i ansamblul corpului social trebuia, asadar, ocupat, amenajat i organizat. Trebuia edificat i legalizat civilitatea prin statornicirea unor relaii normale i judicioase ntre spaiul privat i civilizaia public. Dar, pentru aceasta trebuia ca, mai nti, spaiul privat s fie legitim revendicat, reevaluat i redimensionat. Individualismului liberal i-a revenit rolul de a legitima doctrina spaiului privat. n acest scop, el a reevaluat i redimensionat domeniul privat printr-o nou delimitare a frontierei dintre public i privat, prin construirea societii civile ca partener al statului minimal. Pentru a redimensiona spaiul privat, liberalismul clasic a centrat libertatea individului pe legitimitatea spaiului privat, pe dreptul uman la un patrimoniu personal.

Gestionarea complexitii i dispersarea puterii A treia mare provocare cu care s-a confruntat liberalismul a fost totalitarismul secolului al XX-lea si, n special, dictatura total a partidului comunist. Creznd n superioritatea istoric a economiei planificate tiinific i a conducerii politice centralizate efectuate de partidul-stat, ideologia comunist a susinut ideea conform creia complexitatea economiei moderne impune organizarea i conducerea raional a acesteia prin planificarea produciei, comerului i consumului. n acelai timp, n numele unui presupus Bine general, ideologia comunist a avansat teza anti-capitalist

30

Teorie politic

conform creia piaa liber i concurena caracterizate prin haosul i risipa ce rezult din goana oarb a capitalitilor dup profit -, creeaz condiiile unei polarizri sociale nedrepte.

Replica liberalismului a fost aceea c, tocmai extraordinara complexitate a economiilor i societilor moderne exclude posibilitatea unei organizri i conduceri globale bazate pe comanda direct i planificarea imperativ efectuate de un centru conductor unic, fie acesta statul-partid, deintor al monopolului puterii politice.
Dac o ordine simpl, la nivelul unei organizaii elementare, se poate impune prin amplasarea direct a fiecrui element ntr-o anumit poziie, ordinea complex la nivelul societii globale nu poate fi controlat prin metoda planificrii i a comenzilor directe. Dimpotriv, este nevoie acum, arat liberalii, de nelegerea virtuilor autoreglatoare ale unei ordini spontane bazate pe reguli generale. O astfel de ordine social este ordinea democraiei economice a consumatorilor, nu cea a productorilor i, n nici un caz, aceea impus de voina unei autoriti politice. Urmtorul fragment din Ludwig von Mises este semnificativ n acet sens:
(...) ordinea social capitalist este realizarea a ceea ce s-ar putea numi democraie economic (). Atunci cnd se spune despre societatea capitalist c este o democraie a consumatorilor, se nelege prin aceasta c dreptul atribuit efilor de ntreprinderi i capitalitilor de a dispune de mijloacele de producie nu se poate obine altfel dect prin votul rennoit n fiecare zi pe piaa consumatorilor. () n societatea capitalist bogia nu poate fi dobndit i meninut dect prin satisfacerea ct mai adecvat a nevoilor consumatorilor. Bogatia comercian-ilor ce reuesc este, totdeauna, rezultatul plebiscitului consumatorilor; aceast bogie nu poate fi conservat dect atunci cnd consumatorii o estimeaz, i din punctul lor de vedere, ca fiind cea mai convenabil. Omul mijlociu este, prin deciziile sale n calitate de consumator, mult mai expert i incoruptibil dect n calitate de elector49.

Replicnd dirijismului economic i politic, liberalismul a propus rezolvarea problemei stpnirii complexitii prin acceptarea ca ipotez de lucru a dispersrii puterii i a recunoaterii limitelor naturale ale raiunii umane.
Acesta este i mesajul lui Friedrich A. Hayek atunci cnd, referindu-se la raportul dintre libertate i organizare, se pronun n favoarea pieei libere ca reglator obiectiv i impersonal al poziiilor i raporturilor dintre diferitele organizri complexe existente n societate.
Argumentul n favoarea libertii scrie el , nu este unul mpotriva organizrii (), ci un argument mpotriva oricrei organizri exclusiviste, privilegiate, monopoliste,
Ludwig von Mises, Le Socialisme. tude conomique et sociologique, Librairie de Mdicis, Paris, 1938, pp. 18-19.
49

31

Anton CARPINSCHI

mpotriva utilizrii coerciiei n scopul de a-i mpiedica pe alii s progreseze. (). Transformarea ntregii societi ntr-o singur organizare construit i dirijat conform unui plan unic, ar nsemna tocmai extincia acelor fore care au modelat spiritele ce au planificat-o. (). Nu exist nici o ndoial c omul datoreaz unele din cele mai mari succese ale trecutului faptului c nu a putut controla viaa social. Continuarea progresului ar putea depinde de capacitatea sa de a se abine deliberat de la exercitarea unui control pe care acum are puterea de a-l impune. n trecut, forele spontane ale evoluiei s-au putut afirma n dauna coerciiei organizate a statului, orict de severe au fost restriciile. Cu mijloacele tehnologice de control aflate acum la dispoziia statului, nu se tie dac o astfel de afirmare mai este posibil; n orice caz, ea ar putea deveni n curnd imposibil. Nu mai avem mult pn n punctul n care forele societii, organizate n mod deliberat, ar putea distruge acele energii spontane care, pn n prezent, au fcut posibil progresul50.

2. n cutarea sintezei
Ocupndu-ne, n continuare, de analiza fundamentelor spirituale ale liberalismului din perspectiv sintetic, trebuie s remarcm c marii gnditori liberali au fost preocupati de cercetarea acestora deoarece au urmarit mereu legitimarea teoretica n plan filosofic, etic sau religios a atasamentului lor pentru libertatea individului si guvernarea limitata. Rezumnd, pentru nceput, propria noastr poziie, putem afirma ca n cautarea unei sinteze a fundamentelor spirituale ale liberalismului vom urmari trei mari directii de argumentare. Opinia noastr este c aceste trei direcii argumentative se ordoneaz n orizontul filosofiei politice ntr-o serie cresctoare prin fora de cuprindere, puterea explicativ i capacitatea de generalizare. Astfel, o prim direcie de legitimare a principiilor liberalismului este cea oferit pe baza drepturilor naturale ale individului. Este o direcie ce parcurge un traseu spiritual ce porneste de la argumentarea directa a lui John Locke si ajunge la argumentarea indirecta a lui Robert Nozick. A doua directie argumentativa este furnizat de filosofia moral kantian, mai precis, metafizica moravurilor. A treia directie argumentativa pleaca de la etica utilitarista a lui John Stuart Mill si ajunge la teoria anti-utilitarist a dreptii elaborata de John Rawls. Vom parcurge, n continuare, n cutarea sintezei evaluativ-critice a fundamentelor spirituale ale liberalismului, fiecare din aceste trei trasee ideatice. Drepturile naturale ale individului. De la Locke la Nozick Premisa filosofic esenial a statului liberal, neles ca stat limitat n opoziie cu statul absolut o constituie doctrina drepturilor omului, elaborat de coala dreptului
50

Friedrich A. Hayek, Constitutia liberttii, Institutul European, Iasi, 1998, pp. 60-61.

32

Teorie politic

natural (sau jusnaturalism)51. Conform doctrinei drepturilor naturale, omul, toi oamenii fr discriminare, au n mod natural, adic independent de voina lor i, a priori, independent de viaa ctorva sau a unui singur, anumite drepturi fundamentale, ca dreptul la via, la libertate, la siguran, la fericire, drepturi pe care statul, sau, mai corect, cei care ntr-un anume moment istoric dein puterea legitim de a exercita fora pentru a obine supunerea, trebuie s le respecte fr a le nclca i s le garanteze mpotriva oricrei posibile nclcri din partea altcuiva52.

Conform doctrinei drepturilor naturale, fiintele umane poseda drepturi morale n virtutea propriei lor naturi de fiine umane. Drepturile atribuite oamenilor sunt naturale, deoarece sunt pre-convenionale, moralmente prioritare oricror instituii sociale sau nelegeri contractuale. Posednd asemenea drepturi naturale, oamenii pot avea pretenii ntemeiate privind libertatea lor n raport cu ceilalti, cu societatea sau cu guvernarea. Drepturile naturale sunt, conform filosofiei lui John Locke, expresia unei legi mai profunde, a unei adevarate legi a naturii. Conform acestei legi, drepturile umane sunt considerate ca necesare din punct de vedere moral deoarece reprezinta principiile conduitei drepte ce decurg dintr-un bine uman identificabil n mod independent.
Dupa cum a demonstrat John Dunn53, doctrina lui Locke privind drepturile naturale nu poate fi pe deplin nteleasa dect n contextul conceptiei sale referitoare la legea naturii ca expresie a naturii divine. La Locke, drepturile naturale se refera la conditiile necesare oamenilor pentru a-si proteja viata conform legilor naturale date umanitatii de catre divinitate. Principalele doua asemenea drepturi naturale sunt, pentru Locke, dreptul la libertate si la dobndirea proprietatii. n calitate de creaturi ale lui Dumnezeu, oamenii pot obtine drepturi nelimitate asupra naturii si a obiectelor pe care le-au creat, cu conditia de a ramne sub autoritatea legilor divine. Acest complex de idei, n care drepturile liberale privind proprietatea sunt legitimate n contextul teismului crestin, a ramas caracteristic liberalismului englez i dupa publicarea principalelor scrieri politice ale lui Locke. La nivelul praxisului politic, punnd accentul pe libertatea de asociere i pe proprietatea privat, liberalismul englez al secolelor al XVII-lea al XVIII-lea susinea existena unui regim parlamentar sub autoritatea legii. mpotrivindu-se absolutismului monarhic, Locke a teoretizat tocmai aceste aspecte ale experienei politice, ncorporndu-le n concepia sa despre societatea civil, societatea oamenilor liberi i egali n faa legii. Dar, societatea civil teoretizat de John Locke dispunea deja, dup
51 52

Norberto Bobbio, op.cit., p. 31. Ibidem 53 John Dunn, The Political Thought of John Locke, Cambridge,Cambridge University Press, 1969.

33

Anton CARPINSCHI

cum a demonstrat Alan Macfarlane54, de o tradiie multisecular de dezvoltare social i economic individualist. Aceste elemente ale tradiiei liberale engleze au fost, ns, concentrate i teoretizate de John Locke n perioada de ascensiune a Whig-ilor, imediat urmatoare revoluiei glorioase. Dificultile pe care le ntmpin astzi teoria drepturilor naturale in de
problema explicrii legii naturii n contextul ideilor moderne, idei care exclud orice fel de teologie naturala. n timp ce la Locke legea naturii se ntemeiaza pe vointa divina, de unde si deriva continutul moral, la Aristotel teoria morala este construita pe baza unei biologii metafizice, al carei ultim resort este o conceptie mistica a naturii ca sistem care tinde spre perfectiune. Cu greu si mai pot gasi locul ideile lui Locke si Aristotel privind cauzele finale sau scopurile naturale n tabloul stiintific al lumii moderne, care a repudiat teleologia si care a dat o explicatie mecanicista fenomenelor care sugereaza existenta unui scop n natura. Dupa cum remarcase si Spinoza, odata abandonata metafizica cauzei finale si, odata cu ea, ideea naturii ca sistem teleologic, nu mai ramne dect o suma de oameni si de lucruri n toata diversitatea si particularitatea lor eterogena. Pe scurt, aceasta nseamna ca teoria legii naturii care servea ca fundament teoriei drepturilor naturale este incompatibila cu empirismul modern55.

Exist i alte obiecii aduse ncercarii de a ntemeia o anumit moralitate, personala sau politica, pe cerintele naturii umane. Se apreciaza, astfel, ca drepturile naturale ofera doar conditiile dezvoltarii umane necesare omului. Continutul acestor drepturi depinde, nsa, foarte mult de arbitraritatea judecatilor morale din procesele selective, de conflictul de nedepasit dintre diferitele componente ale dezvoltarii umane, de o anumita ambiguitate morala a unor caracteristici umane conditionate de circumstante istorice si modele culturale specifice. De aceea, pe buna dreptate Bernard Williams putea afirma: Dac ar fi s considerm ca imperativ moral suprem acel vechi ndemn: fii brbat!, ar fi imposibil s ne imaginm multitudinea de feluri n care acesta ar putea fi luat literal56. Exist, de asemenea, posibilitatea apariiei situaiilor conflictuale n cadrul sistemului drepturilor naturale.
O dat ce a aprut contiina conflictului din cadrul sistemului de drepturi () pare dificil de evitat un fel de echilibrare pluralistica a pretentiilor pe care etica legii naturii ncearca sa o excluda. Si o data ce s-a acceptat ca elementele bunastarii umane sunt complexe si uneori conflictuale, astfel nct, de exemplu, promovarea libertatii de alegere poate intra n competitie cu pacea sau securitatea, acest tip de conflict moral nu mai poate fi evitat. Nimic din toate acestea nu sugereaz c nu poate fi susinut ceva asemntor unui continut minim al legii naturii, asa cum a fost el teoretizat n scrierile
Alan Macfarlane, The Origins of English Individualism: The Family, Property and Social Transition, Cambridge, Cambridge University Press, 1978. 55 John Gray, op.cit., p.73. 56 Bernard Williams, Morality: An Introduction to Ethics, New York, Harper and Row, 1972, pp.64-65.
54

34

Teorie politic

lui H.L.A. Hart si Stuart Hampshire57. Este cel puin plauzibil sa consideram anumite constrngeri morale ca partial constitutive oricarei comunitati umane functionale (). Este vorba despre ceva foarte asemanator conceptiei necesitatilor naturale ale vietii umane sociale pe care o invoca David Hume atunci cnd ntemeiaza legile naturii umane pe faptul contingent, dar peren, al saraciei resurselor si al bunavointei umane limitate. Aceasta afirmatie () va exclude cu siguranta anumite societati si tipuri de moralitate ca acelea ale comunismului lui Marx sau ale national-socialismului dar nu va genera neaparat o moralitate sau o societate liberala. De aceea, nu exista nici o cale directa de la o teorie a naturii umane la superioritatea unei societati liberale58.

ntr-adevar, se pare ca nu exista nici o cale directa pentru a argumenta superioritatea societatii liberale plecnd exclusiv de la natura umana si drepturile naturale. Dar, ar putea exista, eventual, o cale indirecta? Ar putea fi imaginata, totusi, o demonstratie pentru justificarea existentei statului minimal, liberal si, implicit, a drepturilor naturale lockeene -, prin introducerea unei variabile intermediare? Este meritul lui Robert Nozick de a fi imaginat un asemenea demers demonstrativ prin introducerea anarhiei si a problematicii acesteia n ecuatia fondarii statului pe baza respectarii contractuale a drepturilor naturale ale indivizilor. Nozick a gasit acel element argumentativ anarhia care, prin ntrebarea pe care o declanseaza: de ce trebuie sa existe statul ca atare si nu pur si simplu anarhia?, reuseste sa provoace argumentarea inversa, arhica, argumentarea n favoarea existentei statului minimal, liberal, bazat pe recunoasterea si garantarea drepturilor naturale ale indivizilor.
Miezul acestei cri arta Nozick nc din Prefa l constituie argumentele ei; totui, va pot arta ce va urma. Deoarece punctul de plecare este o formulare pregnanta a drepturilor indivizilor, eu iau n serios pretentia anarhistului ca n procesul mentinerii monopolului att asupra folosirii fortei ct si asupra protejarii fiecarui individ dintr-un teritoriu, statul trebuie sa violeze drepturile indivizilor si sa fie deci imoral. mpotriva acestei afirmatii, argumentez ca un stat ar aparea din anarhie (asa cum ne apare din starea naturala a lui Locke) chiar daca nimeni nu l-ar dori sau nu ar ncerca sa-l nfaptuiasca, printr-un proces care nu este necesar sa violeze drepturile cuiva59.

Ar aparea deoarece un stat minimal, limitat la functiile restrnse ale protectiei mpotriva fortei, furtului, nselatoriei si ale asigurarii respectarii contractelor s.a.m.d. este justificat; orice stat care are functii mai extinse va ncalca drepturile persoanelor de a nu fi fortate sa faca anumite lucruri si este, asadar, nejustificat; statul minimal te si inspira si este si drept. Doua consecinte sunt demne de luat n consideratie: statul nu poate folosi aparatul sau coercitiv cu scopul de a-i obliga pe unii cetateni sa-i ajute pe
Stuart Hampshire, Morality and Pessimism, reeditat in lucrarea lui Hampshire, Morality and Conflict, Oxford, Basil Blackwell, 1983 si H.L.A. Hart, The Concept of Law, Oxford, Clarendon Press, 1961. 58 John Gray, op.cit., p.77. 59 Robert Nozick, Anarhie, stat si utopie, Humanitas, Bucuresti, 1997, p.37.
57

35

Anton CARPINSCHI

altii, sau pentru a le interzice unele activitati spre propriul (subl.aut.) lor bine sau propria lor protectie60. Observam ca argumentarea arhic a lui Robert Nozick prin relevarea, prin revers, a rolului anarhiei n construcie statului conduce la justificarea statului minimal, stat ce sta n centrul conceptiei liberale despre organizarea politica a societatii si a raporturilor acesteia cu individul. Filosofia moral kantian O abordare alternativ a justificrii drepturilor liberale ce evit orice referin la drepturile naturale, la natura si bunastarea umana provine din filosofia lui Immanuel Kant, mai precis, din metafizica moravurilor nteleasa ca un sistem al conceptelor pure si universale. Conceptul kantian de metafizica a moravurilor cuprinde n sine att teoria asupra virtutii ct si teoria asupra dreptului, pe temeiul ca att dreptul ct si virtutea implica obligativitatea; obligativitatea supunerii fata de o lege exterioara n cazul dreptului, obligativitatea supunerii fata de legea morala interioara n cazul virtutii. Unirea virtutii cu dreptul explica viziunea lui Kant asupra ntregului social; att una ct si cealalta regleaza comportamentul fiintei sociale fata de sine si de semeni, ca si fata de formele institutionalizate ale existentei. Dualitatea sociala data de drept si de moralitate reproduce, n planul socialului, dualitatea filosofica fenomenal-noumenal a umanului: ca fiinta fenomenala, omul este supus normei juridice, dar e sanctionat de legea morala interiorizata sau de justitia divina. Asadar, metafizica moravurilor are sensul extins de sistem al principiilor rationale care ntretin viata sociala a indivizilor. De aceea, ei au datoria sa cultive si sa desavarseasca metafizica, ntruct omul este, prin natura sa, o fiinta metafizica ale carei potente spune Kant se manifesta n dovezile de decizie si actiune conforme unei legislatii universale, chiar si n lipsa unor principii morale a priori deprinse expres61. Din aceasta filosofie morala conceputa ca metafizica a moravurilor decurge definirea kantiana a dreptului ca, totalitatea conditiilor, conform carora liberul arbitru al unui om se poate uni cu liberul arbitru al altui om, conform unei legi universale a

Ibid., p.35. Rodica Croitoru, Studiu introductiv la volumul: Immanuel Kant, Scrieri moral-politice, Edirura Stiintifica, Bucuresti, 1991, pp. 35-36.
61

60

36

Teorie politic

libertatii62. La baza definirii kantiene a dreptului, sta principiul universal al dreptului: este dreapta acea actiune conform careia sau conform maximei sale, libertatea liberului arbitru al unui om poate coexista cu libertatea tuturor, dupa o lege universala. (). Legea juridica universala este: actioneaza n exterior n asa fel, nct ntrebuintarea libera a liberului tau arbitru sa poata coexista cu libertatea tuturor, conform unei legi universale, ceea ce este o lege care mi impune obligativitatea63.

Din metafizica moravurilor si principiul universal al dreptului decurge ideea conform careia oamenii sunt posesori ai unor drepturi fundamentale la libertate si dreptate deorece ei sunt ntotdeauna scopuri n sine si niciodata numai mijloace n slujba scopurilor altora. Numai un principiu care confera maximum de libertate egala tuturor oamenilor adica principiul clasic al liberalismului ar putea satisface cerinta universalitatii cerute de imperativul categoric kantian. Societatea liberal apare, astfel, drept singura ordine social acceptabil pentru persoanele ce se consider ageni raionali autonomi i scopuri n sine.
Pronunndu-se asupra capacitii argumentelor formal-universale kantiene de a justifica principiile liberale ca singurele potrivite pentru fiintele umane, John Gray se arata extrem de rezervat.
Este discutabil daca argumentele lui Kant scrie el reusesc sa justifice principiile liberale. ntr-adevar, n masura n care ele sunt pur formale si fac apel exclusiv la presupozitiile ratiunii practice, este rezonabil sa presupunem ca vor realiza cu mult mai putin dect sperau Kant si neo-kantienii n ncercarea de a ntemeia principii substantiale. n masura n care argumentul lui Kant apeleaza n mod tacit la presupozitii antropologice, atunci el se abate de la propria metoda de a justifica etica. Conceptia despre noi nsine ca agenti autonomi si rationali si ca autori ai propriilor noastre valori poarta semnul modernitatii si al individualitatii europene, si nu este o imagine universalizabila a vietii morale. n cazul lui Kant, ideea autonomiei este fundamentata pe conceptia metafizica a eului noumenal, n care se recunoaste cu usurinta umbra emaciata a sufletului nemuritor din traditia crestina. O data abandonata metafizica kantiana a eu-lui, nu mai ramane nimic n argumentul acestuia care sa impuna principiile liberale drept singurele potrivite pentru fiintele umane64.

Depirea utilitarismului. De la Mill la Rawls Spre deosebire de liberalismul continental din secolul al XIX-lea, puternic marcat de stilul retoricii iluminist-romantice, liberalismul utilitarist anglo-american este legat de constituirea altei variante de legitimare a libertatii. Morala utilitarista a gndirii
62 63

Immanuel Kant, Introducere la teoria dreptului, n volumul Scrieri moral-politice, ed.cit., p.87. Ibid., pp. 87-88. 64 John Gray, op.cit., pp.78-79.

37

Anton CARPINSCHI

liberale a ncercat, prin vocile lui Adam Smith, Jeremy Bentham, James Mill, John Stuart Mill, sa acrediteze ideea ca protectia libertatii individuale, pe de o parte, si promovarea interesului pentru bunastare, pe de alta parte, nu intra n conflict.

Spre deosebire de pozitiile moralizatoare si ideologizante ce revendicau libertatea ca valoare fundamentala si nobil ideal, liberalismul utilitarist a facut din aceasta un element necesar integrat ntr-un registru de scopuri individuale si de grup. Spre deosebire de discursurile abstract-metafizice viznd natura umana si sensul istoriei, de cele duios-moralizatoare n cautarea omenescului sau de cele doctrinarideologice ncarcate de partizanat politic, discursul lui John Stuart Mill ca, de altfel al liberalismului britanic si american n ntregime, este unul realist si utilitarist, adecvat problemelor si necesitatilor societatii liberale.
n acest cadru alternativ, minimizarea constrngerii si amplificarea maxima a liberei optiuni nu sunt scopuri, ci instrumente sociale fundamentale, nu sunt valori spirituale ci reguli ale jocului social (norme-cadru ale actiunii individuale sau colective), nu sunt idealuri grandioase ci elemente ale unui mod eficace de organizare a existentei colective, n ultima instanta coordonate ale unui mod de viata. Aici exista premisa dezvoltarii unei atitudini consecvente de promovare a libertatii, deoarece aceasta nu este perceputa ca un rezultat final, obiect de aspiratie, care poate fi amnat sau pus n paranteza sub presiunea altor cerinte sociale urgente; libertatea este n fond un tip de practica individuala dar si institutionala prin care pot si trebuie urmarite toate celelalte scopuri, idealuri sau valori65.

De aceea, nu este de mirare ca eseul dedicat de John Stuart Mill libertatii (Despre libertate) a fost citit si interpretat, n timp, ca o susinut pledoarie pentru libertatea individuala concreta, materializata n practica vietii cotidiene. Nu este de mirare nici faptul ca opera lui John Stuart Mill, n ntregime, continua sa fie perceputa ca un simbol de mare rezistenta si relevanta pentru principiile si valorile liberale concentrate de spiritul modernitatii n aciunea sa civilizatoare. De altfel, principiul ce trebuie sa guverneze raporturile cotidiene dintre individ si societate, inclusiv acelea bazate pe constrngere si control, este relevant pentru discursul unuia din corifeii liberalismului clasic. n termenii lui John Stuart Mill, principiul libertatii suna n felul urmator:
unicul scop care i ndreptateste pe oameni, individual sau colectiv, la ingerinte n sfera libertatii de actiune a oricaruia dintre ei este autoapararea; unicul tel n care puterea se poate exercita, n mod legitim, asupra oricarui membru al societatii civilizate, mpotriva voinei sale, este acela de a mpiedica vtmarea altora. Propriul bine, fizic sau moral, nu constituie o ndreptatire suficient. Un om nu poate fi constrns, n mod legitim, s
Limitele puterii, (volum editat de Adrian-Paul Iliescu si Mihail-Radu Solcan), Editura All, Bucuresti, 1994, p.90.
65

38

Teorie politic

fac un anumit lucru sau sa se abin de a-l face pentru c ar fi mai bine pentru el sa se comporte astfel, pentru ca acest lucru l-ar face sa fie mai fericit sau pentru ca, n opinia altora, este nelept sau este drept ca el sa se comporte astfel. Toate acestea sunt bune temeiuri pentru a discuta cu el, pentru a-l mustra sau implora, dar nu si pentru a-l constrnge sau a-i face ceva rau daca se comporta altfel. Pentru a justifica asemenea lucruri (constrngerea legitim -n.n.), conduita pe care dorim s-o descurajam trebuie sa fie de asa natura nct s duneze altuia. Singurul aspect al conduitei unui om pentru care el poate fi tras la raspundere de catre societate este cel privitor la ceilalti. Sub aspectele care l privesc doar pe el nsui , independenta lui este, de drept, absoluta. Asupra lui nsui, a propriului trup i spirit, individul este suveran66.

Dei Mill reuete s demonstreze importana individualismului n dobndirea bunstrii generale, scopul tipic, de altfel, al utilitarismului clasic, ncercarea sa de a rezolva i problema distribuiei dreptii n societate este sortit eecului. Acest lucru se explic tocmai prin dificultatile pe care le ntmpin principiul libertatii asa cum a fost conceput de John Stuart Mill. Dupa cum am artat, protecia libertii individuale oferit de acest principiu se refer numai la acea zona n care aciunile individului nu pot vatama interesele celorlali. Dar, dup cum a demonstrat John Gray,
oricnd apare vtmarea sau riscul de a-i vatama pe ceilali, ngrdirea libertii este n principiu justificabil, i ar putea fi ntotdeauna justificabil dac un calcul al utilitii ar arta c o asemenea restricie promoveaz bunstarea general. Mai mult, nimic din principiul lui Mill nu cere ca rezultanta distribuiei libertii i a lipsei de libertate s fie echitabil. n multe situaii, vatamarea ar putea fi prevenita si bunastarea generala promovat printr-o politic de ngrdire a libertii care s impun sarcini profund inegale si inechitabile diferitelor grupuri sociale. Pentru a evita acest rezultat, principiului lui Mill ar trebui s i se alature un principiu al echitii sau al corectitudinii, cu alte cuvinte un principiu care se afle n competiie cu interesul utilitarist pentru bunastarea general. (), este evident ca un principiu al echitatii care ar reglementa distribuia libertii ar intra uneori n conflict cu promovarea bunstrii generale. Un asemenea principiu care s garanteze echitatea n distributia libertii pare indispensabil oricarei teorii propriu-zis liberale a dreptatii i este de nesusinut n termeni utilitariti. Asadar, n msura n care proiectul lui Mill a fost proiectul reconcilierii ntre preocuparea utilitarist pentru bunstarea general i cea liberal pentru prioritatea i distribuia egal a libertii, el a fost sortit esecului deoarece rmne cu totul neplauzibil ideea c o politic utilitarist a prevenirii vtmrii ar putea respecta ntotdeauna cerinele echitii n privina distribuiei ngrdirilor libertii67.

66 67

John Stuart Mill, Despre libertate, Humanitas, Bucuresti, 1994, pp. 17-18. John Gray, op.cit.,pp.81-82.

39

Anton CARPINSCHI

Acestor eecuri de factur utilitarist n justificarea principiilor liberale li se contrapune abordarea contractualist i individualist a lui John Rawls cu a sa A Theory of Justice, lucrare ce continu sa exercite o imens influen n dezbaterile de filosofie politic, morala i drept din ultimele decenii. Rawls i propune s articuleze o concepie despre dreptatea ca echitate (rightness as fairness) n care s generalizeze, dintr-un unghi formal-abstract, teoria tradiional a contractului social, n scopul constituirii unei alternative superioare tradiiei utilitariste.
Am ncercat s generalizez i s aduc la un grad mai nalt de abstraciune afirm el la nceputul crii -, teoria tradiional a contractului social aa cum apare ea la Locke, Rousseau si Kant. (). Teoria pe care o propun este de natura profund kantian (). Dintre toate concepiile tradiionale, cred c aceea a contractului se apropie cel mai mult de concepia noastr asupra justiiei i, totodat, de baza moral ce convine cel mai bine unei societi democratice68.

Rawls are n vedere dou defecte capitale ale utilitarismului: incapacitatea de a trata deosebirile reale dintre persoane i tendina de a vedea n indivizi doar mijloace n scopul realizrii bunstrii altor indivizi sau grupuri de indivizi.

Pleacnd de la dou idei morale anti-utilitariste autonomia moral a indivizilor i nevoia adoptrii unor principii ale dreptii sociale -, John Rawls construiete o teorie a dreptii distributive bazat pe dou principii definitorii pentru ceea ce el denumeste dreptatea ca imparialitate.
Dar, pentru ca alegerea indivizilor s se fac n condiiile unei imparialiti depline, Rawls imagineaz o stare natural ipotetic denumit de el poziie iniial, o poziie original de egalitate corespunznd strii naturale din teoria tradiional a contractului social69. Aceasta este o lume posibil n care oamenii n calitate de persoane libere i raionale aleg principiile fundamentale ale dreptii sociale ce urmeaz a fi respectate n noua societate. n aceste condiii stipulate privind poziia iniial oamenii, consider Rawls, ar alege cele dou principii ale dreptii distributive, dintre care cel dinti are prioritate fa de cel de-al doilea. Primul principiu principiul dreptului egal la libertate consfinete libertatea egal pentru toi i primete urmtoarea formulare n termenii lui Rawls: fiecare persoan trebuie s aib un drept egal la cel mai cuprinztor sistem de liberti fundamentale, compatibil cu o libertate

68 69

John Rawls, Thorie de la justice, ditions du Seuil, Paris, 1987, p.20. Ibidem, p.38.

40

Teorie politic

similar pentru ceilali70. Cel de-al doilea principiu este un principiu al diferenei: inegalitile sociale i economice trebuie trebuie aranjate astfel nct, (a) s existe o ateptare rezonabil c sunt n avantajul fiecruia i (b) s fie corelate cu poziii i funcii deschise tuturor71. Teoria rawlsian a dreptii distributive ca imparialitate are meritul de a fi o argumentare individualist a ordinii liberale n termeni contractualiti. n aceast calitate, teoria lui Rawls se apropie de liberalismul clasic mai mult dect utilitarismul lui Mill.
Metoda contractualist, asa cum este folosit n opera lui Rawls, are, datorit individualismului etic implicit, un avantaj inerent fa de orice teorie utilitarist n problema aprrii libertilor. (). Opera lui Rawls este nrudit cu cea a lui James Buchanan din Public Choice School prin ncercarea de a ntemeia libertile n sens liberal pe un minim de postulate morale i pe o concepie individualist a valorii. Ea neag att falsa pretenie a universalitatii raionale a drepturilor naturale, ct i preteniile globaliste ale eticii utilitariste, ntrebndu-se n schimb care sunt principiile constituionale care s-ar dovedi acceptabile pentru indivizii care nu-i cunosc nc propriile concepii particulare despre viaa bun. Abordarea contractualist, aa cum a fost exemplificat n diverse feluri n opera lui Rawls i Buchanan, accept diversitatea moral a modernitii ca pe un fapt ultim i urmrete s construiasc nite principii ale dreptii care s permit tradiiilor morale rivale s coexiste n pace. (). Tocmai n dezvoltarea metodei contractualiste poate fi gsit cea mai promitoare soluie a problemelor legate de ntemeierea liberalismului72.

Teme i probleme 1. O perspectiv analitico-istoric (starea natural, contractul social, piaa liber, statul minimal, public i privat, gestionarea complexitii i dispersarea puterii). 2. n cutarea sintezei (drepturile naturale de la Locke la Nozick; filosofia moral kantian; depirea utilitarismului, de la Mill la Rawls).

70 71

Ibidem, p.91. Ibidem. 72 John Gray, op.cit., pp.83-84.

41

Anton CARPINSCHI

III. Despre libertate la antici i moderni

1. Benjamin Constant, Revoluia i legitimarea motenirii liberale

Confruntat cu probleme sociale i crize politice, liberalismul francez al secolului al XIX-lea a cunoscut mereu o diversificare tematic, dar, unul din punctele sale de referin a rmas caracterul principial i teoretic proiectat de Benjamin Constant la nceputul secolului al XIX-lea. Primii mari doctrinari ai liberalismului francez Germaine de Stal, Benjamin Constant neleseser, de fapt, c experiena Revoluiei franceze reclama reevaluarea critic a motenirii secolului al XVIII lea. Formai n spiritul Luminilor, aceti doctrinari ai liberalismului clasic insistau asupra importanei ncheierii Revoluiei i instituirii unui stat democratic fondat constituional. n acest context, dei dominat de un temperament divizat73, inconstant si neinspirat n propriile optiuni politice, Benjamin Constant (1767-1830) rmne, n mod paradoxal, principalul teoretician al liberalismului sub Restauraie74 i unul dintre autorii care au expus n modul cel mai profund lecia eecului Revoluiei de a se stabiliza ntr-o form politic solid, unul dintre gnditorii cei mai ptrunzatori ai tranziiei democratice75. n pofida propriilor avataruri politice, Benjamin Constant este gnditorul liberal care, percepnd cu acuitate dinamica istoric a societii franceze post-revoluionare, a reuit s creeze o oper76 n care condiiile i mecanismele exercitrii puterii ntr-un regim constitutional-reprezentativ sunt analizate n profunzime
Jean Touchard (si colaboratorii), Histoire des ides politiques, T.2, Presses Universitaires de France, Paris, 1967, p.524. 74 Ibid., p.523. 75 Marcel Gauchet, Benjamin Constant: l'illusion lucide du libralisme ( Prface) n volumul , Benjamin Constant, De la libert chez modernes, Hachette/ Pluriel, Paris, 1980, p.17. 76 Dintr-o enumerare sumar a lucrrilor politice ale lui Constant nu pot lipsi cele dou colecii ce reunesc textele sale cele mai importante: Collection complte des ouvrages publis sur le gouvernement reprsentatif et la constitution actuelle, formant une espce de cours de politique constitutionnelle (1818) si Mlanges de littrature et de politique (1829). De menionat, excelenta ediie a textelor politice ale lui Benjamin Constant, datorat lui Marcel Gauchet, De la libert chez modernes. n limba romn, utila antologie tematic Liberalismul francez: secolele XIX si XX , datorat lui Cristian Preda, cu o postfa de Sorin Antohi, publicat n revista Polis, numerele 1 si 2 din 1995. De asemenea, Benjamin Constant, Despre libertate la antici i la moderni, Institutul European, Iai, 1996 i Benjamin Constant, Scrieri politice, Nemira, 2001.
73

42

Teorie politic

si prezentate cu o seductoare claritate. Doctrina liberal se cristalizeaz la Benjamin Constant ca liberalism pur 77, exprimat ntr-o form suficient de abstract i principial pentru a fi general acceptat. Degajat de alte elemente, liberalismul pur capt prin Constant un contur net i ireproabil. El se prezint ca un desen d'Ingres, cu trsturi de o suprem distincie. Nelipsindu-i o anumit distanare, el i datoreaz puterea de seducie doar propriei rigori78. Prin studiile i preocuprile sale intelectuale, Benjamin Constant a intrat n contact cu filosofia moral, teoria social i economia politic a iluminismului scoian, reprezentat de gnditori importani, de la David Hume, Adam Smith i Adam Ferguson, pn la Francis Hutcheson i William Robertson etc. Contribuiile iluminismului scoian n studierea progresului societii, ideile privind proprietatea particular, libertatea individual i instituiile morale aveau s marcheze gndirea politic a lui Benjamin Constant. ncepnd cu anul 1796, Constant intr n cercul liberalilor la Paris. Aici i public primele eseuri politice n aprarea Directoratului i contra micrilor reacionare. Intrat destul de repede n disgraia mpratului Napoleon Bonaparte, Constant petrece o perioad de timp n Elveia i Germania, unde intr n contact cu filosofia romantic german i gndirea religioas. Anii Imperiului constituie o perioad creativ pentru gnditorul francez, dei public relativ puin. nceputul prbuirii Imperiului napoleonean n anul 1813 favorizeaz apariia crii sale intitulat, De lesprit de conqute et de lusurpation dans leurs rapports avec la civilisation europenne, o lucrare n care contrapune instinctului expansionist napoleonian dimensiunea panic, economic, proprie societii civile europene, al crui model i fusese inspirat de gndirea iluminist scoian. Dup ntoarcerea lui Napoleon din exilul de pe insula Elba, se las convins prin doamna de Recamier de inteniile liberale ale lui Napoleon i schieaz Charta Constituional a unui posibil Imperiu reformat, concretizat n lucrarea Principes de politique applicables tous les gouvernements, nceput nc din anul 1806. Dup dezastrul lui Napoleon de la Waterloo, trdat nc odat de istorie, Benjamin Constant pleac n Anglia, unde public romanul Adolphe, o capodoper a introspeciei literare. Rentors la Paris, se impune n anii Restauraiei ca un publicist i deputat liberal de prim mrime, al crui discurs raionalist i constituionalist se opune puterii politice absolutiste i reacionare. Pe fondul reafirmrii limitrii puterii etatice n favoarea libertii individuale, liberalii francezi din perioada Restauraiei au adoptat o atitudine ambivalent fa de

77 78

Marcel Prlot, Georges Lescuyer, Histoire des ides politiques, (12-eme dition), Dalloz, 1994, p.339. Ibid.

43

Anton CARPINSCHI

Revoluia francez; aprarea rezultatelor Revoluiei este dublat la ei de o critic a procesului revoluionar79.

n acest context, problema pentru Benjamin Constant era aceea de a legitima motenirea liberal a Revoluiei, disociind-o de excesele Terorii iacobine sau de Imperiu. Pentru a realiza acest lucru, gnditorul francez a extras ideea libertii modernilor printr-o reconstrucie sistematic a teoriei politice. Libertatea individului trebuia s capete acum legitimitatea necesar prin recunoaterea libertilor individuale ca drepturi legale garantate prin constituie i respectate de statul de drept. Fondarea libertii individuale moderne pe principiile constituiei i ordinii de drept presupunea, ns, o adevrat reconstrucie a teoriei i practicii politice prin argumentarea i aplicarea principiilor democraiei reprezentative, forma de organizare politic capabil s realizeze, prin ncercri succesive, compromisul rezonabil dintre constrngerea social i libertatea personal, autoritatea colectiv i drepturile individuale.
Dar, reconstrucia liberal a teoriei i practicii politice democratice presupunea n concepia lui Benjamin Constant , centrarea pe problema raportului dintre guvernani i guvernai, lmurirea relaiilor, uneori indeterminate, dintre instana ce exercit efectiv puterea i societatea n numele creia se exercit puterea. n aceast indeterminare a raporturilor dintre instana puterii efective i societatea n numele creia se exercit puterea, indeterminare instrinsec principiului suveranitii poporului i profitabil guvernanilor abili ce se erijeaz n exponeni ai suveranitii poporului, Benjamin Constant a depistat sursa oricrei dictaturi. n aceast indeterminare cultivat n timp cu o ambiguitate vinovat, Benjamin
Constant a sesizat cu clarviziune riscul apariiei pseudo-democraiilor totalitare. De aceea, determinarea raporturilor dintre puterea politic i societatea n numele i asupra creia se exercit puterea politic este deosebit de important. Determinarea raporturilor dintre instana exercitnd efectiv puterea i societatea n numele creia se exercit puterea nseamn determinarea raporturilor dintre guvernani i guvernai, delimitarea contractual-constituional a autoritii i competenelor fiecreia dintre cele dou pri i, astfel, prevenirea tentaiei totalitare din partea puterii politice. nelegem, astfel, de ce analiza raporturilor dintre guvernani i guvernai, delimitarea sferelor de autoritate i competen ale acestora constituie centrul fundamental de gravitate ce ordoneaz () ansamblul gndirii lui Constant80.

Philippe Raynaud, Le libralisme franais lepreuve du pouvoir, n Nouvelle histoire des ides politiques (sous la direction de Pascal Ory), Hachette/Pluriel, Paris, 1987, p.203. 80 Anton Carpinschi, De la libertatea anticilor la libertatea modernilor, studiu introductiv la volumul: Benjamin Constant, Despre libertate la antici i la moderni, Institutul European, Iai, 1996, pp. VII-VIII.

79

44

Teorie politic

2. Cele dou fee ale libertii i instituirea societii liberale

Piesa teoretic central prin care gnditorul liberal a delimitat raporturile dintre guvernani i guvernai este libertatea individului n epoca modern comparat cu libertatea ceteanului din epoca antichitii. Acesta este i mesajul celebrului discurs intitulat, De la libert des anciens compare celle des Modernes, rostit de Benjamin Constant la Ateneul regal din Paris n 1819. n timp ce libertatea anticilor consta n exercitarea colectiv i direct a mai multor pri din ntreaga suveranitate, n deliberarea public asupra rzboiului i a pcii i ncheierea tratatelor de alian cu strinii, n votarea legilor i enunarea hotrrilor, n examinarea conturilor, actelor i gestiunii magistrailor, n obligarea acestora s compar n faa ntregului popor, n punerea lor sub acuzarea nsoit de condamnarea sau achitarea lor, libertatea modernilor nseamn protecia legal a drepturilor individului, dreptul de a te bucura n linite de independena personal81. Dac scopul anticilor era mprirea puterii sociale ntre toi cetenii aceleiai patrii aceasta numind ei libertate -, scopul modernilor era sigurana vieii private, pentru ei libertatea nsemnnd garaniile acordate de instituii pentru a o proteja. Observm c, n timp ce libertatea anticilor aprea ca libertatea angajrii fiecrui cetean n organizarea vieii colective a polis-ului, libertatea modernilor este libertatea fiecrui cetean de a-i proteja viaa particular i de a-i organiza drepturile individuale garantate prin lege, consfinite prin constituie.

n timp ce libertatea anticilor era libertatea politic exercitat prin puterea poporului format din ceteni, libertatea modernilor este libertatea civil a indivizilor fa de puterea politic.
n secolul al XX-lea, Georges Burdeau a denumit aceste dou fee ale libertii, libertate-participare i libertate-autonomie:
(...) libertatea-autonomie este aceea care se exprim cel mai direct prin absena constrngerii. Fizic sau spiritual, ea se traduce prin sentimentul de independen. Lsnd deoparte dificultile ridicate de cercetarea determinismelor biologic sau psihologic, liberalismul vede n aceast libertate-autonomie o disponibilitate: este facultatea prin care omul poate dispune de el nsui. n ceea ce privete libertateaparticipare, aceasta este aceea mulumit creia individul are posibilitatea s se asocieze n exercitarea funciilor politice. Practic, ea const n folosirea drepturilor politice82.

Libertatea-autonomie este libertatea individual, vzut de Constant ca scop al oricrei asociaii, cci, pe ea se sprijin morala public i privat; pe ea i ntemeiaz industria planurile; fr ea nu poate exista nici pace, nici demnitate, nici fericire pentru
81 82

Benjamin Constant, op.cit., p.10. Georges Burdeau, Le libralisme, ditions du Seuil, Paris, 1979, p.158.

45

Anton CARPINSCHI

oameni83. Triumf al individualitii i limitare a puterii guvernanilor de a ptrunde n citadela drepturilor individului, libertatea modernilor se fondeaz pe principiul individualismului i constituionalismului. Referindu-se la Benjamin Constant pe care l caracterizeaz drept, cel mai elocvent aprtor al libertii i al dreptului la viaa privat84, Isaiah Berlin neoliberalul care a asimilat lecia experienelor etatiste ale secolului al XX-lea , interpreteaz concepia liberalului francez ce nu putea s uite dictatura iacobin, drept o concepie ce dorea mai mult dect minimul libertii individuale.
Totui prinii liberalismului Mill i Constant, scrie Isaiah Berlin , doresc mai mult dect acest minim: ei cer gradul maxim de non-ingerin compatibil cu exigenele minime ale vieii sociale. Cu siguran, doar o mic minoritate de oameni foarte civilizai, cu o contiin de sine accentuat, pare s fi mers att de departe n revendicarea libertii. Cea mai mare parte a umanitii a fost, de cele mai multe ori, gata s o sacrifice altor scopuri: securitii, poziiei sociale, prosperitii, puterii, virtuii, recompenselor din lumea de dincolo; sau dreptii, egalitii, fraternitii i altor valori care par, n ntregime sau n parte, incompatibile cu atingerea gradului maxim de libertate individual i care nu au nevoie de ea ca o precondiie necesar realizrii lor85.

Necesitatea conservrii unui spaiu al libertii personale nsemna pentru reprezentanii liberalismului clasic minimizarea interveniei puterii etatice, eliberarea individului de orice constrngere extern, libertatea fa de orice aciune a statului ce ar aduce atingere naturii umane, drepturilor naturale ale omului.
Individualismul liberal nu este, ns, unul nchis sau anarhic; dimpotriv, el se caracterizeaz prin pragmatism i o permanent conectare la viaa societii. Deschis spre lume, Homo liberalis are nscris n el cultul aciunii eficiente i al succesului social. De fiecare dat cnd vorbete despre drepturile individuale i inviolabilitatea proprietii, despre pericolul arbitrariului i necesitatea garaniilor legale, Benjamin Constant se refer la dependena de societate, strile sociale, proprietatea care exist prin existena societii, proprietatea ca o convenie social aflat sub competena i jurisdicia societii etc. Liberalii nceputului de secol al XIX-lea descopereau, astfel, energiile din interiorul societii, fora coeziunii sociale i capacitatea auto-transformatoare a acesteia. Nu ntmpltor avea s scrie Marcel Gauchet unul dintre cei mai importani exegei ai gnditorului francez , c la rdcina individualismului modern, aa cum Constant l promoveaz n toate consecinele sale politice, se afl aceast ncredere primordial n puterea autoconstituant a legturii sociale. Este ncrederea n facultatea inerent constituiei naturale a omului de a ese cu semenii si o legtur indestructibil, de a crea
83 84

Benjamin Constant, op.cit., p.158. Isaiah Berlin, Patru eseuri despre libertate, Humanitas, Bucureti 1996, p.209. Ibidem, p.246.

85

46

Teorie politic

apartenena care i confer individului un plus de ncredere n sine86. Astfel conceput, libertatea individual devine baza de legitimitate a instituiilor politice i a aciunii sociale, iar liberalismul gndire i aciune fondatoare a lumii moderne. Cci, ce este liberalismul conchide Serge-Christophe Kolm , dac nu contractul social liberal prin care, din principiul libertii personale, se deduce ceea ce trebuie s fie organizarea societii (), din libertatea gndirii se nate tiina, din libertatea schimbului economia industrial, din libertatea vieii drepturile omului, din libertatea de participare democraia, din libertatea de asociere ntreprinderile, partidele i sindicatele, din libertatea individual transformarea familiilor, din libertatea moral aceea a moravurilor87.

Bazndu-se pe aciunea social raional, individualismul liberal se caracterizeaz prin putere creativ i fora instituirii deoarece libertatea-autonomie se prelungete n libertateaparticipare, aceasta din urm oferind condiiile realizrii libertii individuale. Observm, deci, c prin libertatea-participare, libertatea-autonomie capt fora instituirii. Prin exercitarea libertii politice, libertatea individului se instituie n lume cptnd, totodat, necesare garanii.
Libertatea individual spunea Constant , aceasta este adevrata libertate modern. Garania ei e libertatea politic; n consecin, ea este indispensabil (). Nu trebuie slbit garania, ci trebuie extins exerciiul. Nu vreau s renun la libertatea politic, ceea ce cer este libertatea civil mpreun cu alte forme de libertate politic. Guvernrile nu mai au dreptul, ca altdat, s-i aroge o putere nelegitim, iar cele care provin dintro surs legitim au, mai puin ca altdat, dreptul de a exercita o supremaie asupra indivizilor. (). Departe de a renuna la vreuna din cele dou specii de libertate despre care v-am vorbit, trebuie s nvm s le combinm una cu alta. (). Ele i ating scopul cu att mai bine cu ct ridic un numr ct mai mare de ceteni pe cea mai nalt treapt de demnitate moral88.

Prin exercitarea libertii politice, libertatea individual i instituie organizarea statal convenabil: statul liberal ca stat minimal, adic organizarea statal redus la activitatea legislativ-normativ i adminstrativ de securitate extern-intern i de arbitraj. Modul cel mai bun de guvernare pentru individul liber este, n aceste condiii, democraia constituional, regimul politic n care: suveranitatea poporului se aplic prin forme instituionale bazate pe principiul separrii i controlului reciproc al puterilor; constituia garanteaz libertatea individual iar statul de drept o respect; sistemul reprezentativ operaionalizeaz voina general a corpului social care, la rndul
Marcel Gauchet, op.cit., pp.51-52. Serge-Christophe Kolm, Le contrat social libral. Philosophie et pratique du libralisme, Presses Universitaires de France, Paris, 1985, pp.11-12
87 88 86

Benjamin Constant, op.cit., pp.17-18, 22.

47

Anton CARPINSCHI

su, prin ordinea de drept, judecata opiniei publice i emanciparea instituiilor societii civile controleaz i corecteaz politica statului n sensul aprrii drepturilor i libertilor individului.

3. Public i privat la antici i moderni

"Piatra" unghiular n explicarea deosebirilor dintre libertatea anticilor si libertatea modernilor ni se pare a fi raportul dintre public i privat. Binomul conceptual publicprivat are o deosebit putere operaional datorit forei explicative i capacitii sale de sinteza. Adevarata tietur ontologic, raportul public-privat delimiteaz dou aspecte ale existentei umane89, dou moduri de a tri90, dou moduri complementare ale omului de a fi n lume. Modul public arat Hannah Arendt nseamn a tri n domeniul public, a trai mpreuna n lume, ntr-o lume comuna a actiunilor si rezultatelor muncii ce ne leag i ne adun fr, ns, a ne nivela si dezidentifica91.

Definit de Julien Freund, domeniul competenei politicului, public desemneaz, n acest caz, activitatea social avnd drept scop protejarea membrilor unei colectiviti independente, n msura n care acetia constituie o colectivitate a crei raiune de a fi este salvgardarea binelui comun92. A tri n mod public nseamna, deci, a practica relaii oficiale, impersonale, viznd rezolvarea problemelor colectivitii, afirmarea identitii, unitii i securitii acesteia. nseamna, de asemenea, a te dezvlui, a te prezenta n exterior, a intra n spectacolul lumii asumndu-i roluri i rspunderi. Modul privat de existen este, prin revers, complementar modului public. Spaiul privat este locul protejat al vieii personale a individului, al casei i vieii intime a familiei, al proprietii individuale ca patrimoniu legitim i sacru. Cci sacru este cminul, loc al naterii i al morii ce trebuie s rmn ascuns domeniului public pentru c el adpostete lucrurile ferite de priviri, impenetrabile cunoaterii. Loc ascuns pentru c omul nu tie de unde vine cnd se nate, nici unde merge cnd moare93. Dar, privat nu nseamn individ, ci o relaie social care privete individul i raporturile interindividuale ca atare, fie de ordinul reciprocitii, fie de ordin asociativ94.

J. Lacroix, Le public et le priv, In Cahiers de lnstitut de science conomique applique, 1961, n111, p.13, citat n Julien Freund, Lessence du politique, Sirey, Paris, 1965, p.293. 90 Lo Strauss, De la tyrannie, Gallimard, Paris, 1983, p.153-184. 91 Hannah Arendt, Condition de lhomme moderne, Calmann-Lvy,Paris, 1994, p.89-99. 92 Julien Freund, op.cit., p.292. 93 Hannah Arendt, op.cit., p.103-104. 94 Julien Freund, op.cit., p.292.

89

48

Teorie politic

Rezult din cele spuse pna acum o observatie importanta: public-ul si privat-ul sunt n egala masura relatii sociale, dar n relatiile private se pastreaza autonomia persoanelor, iar n relatiile publice se urmreste functionarea colectivitatii ca ntreg coerent. Raportul dintre privat si public nu se identifica cu raportul dintre individ si societate.

Privat nu nseamn individ, public nu nseamn societate. Privat nseamna spatiul social al relatiilor interindividuale informale (neoficiale). Public inseamna spatiul social al relatiilor interindividuale formale (oficiale).
Att privat-ul ct si public-ul desemneaza raporturi interindividuale, ce difera nsa prin: modalitatea personala sau impersonala, informala sau formala de realizare; numarul persoanelor antrenate; scala de ierarhizare a valorilor si optiunilor; prioritatea scopurilor si ponderea intereselor urmarite. Matrici de organizare a spatiului social, privat-ul este micro-spatiul relaiilor interpersonale, public-ul, macro-spaiul relaiilor oficiale. Relatii sociale fiind, public-ul si privat-ul au aceiasi rezistenta n timp ca si acestea. Contrarii, public-ul si privat-ul sunt, totodata, strns corelate, necesar complementare, ambele presupunndu-se reciproc. Distinctia public-privat traverseaza istoria civilizatiei umane, din antichitate n contemporaneitate. Relatia, n sine, dintre public si privat este o constanta, ceea ce difera, n schimb, este ponderea privat-ului si a public-ului, fiecare din cele doua sfere avnd, de la o epoca istorica la alta, o pondere si o extensiune variabile. Spatiul privat nu este o descoperire a modernitatii! Construirea citadelei libertatii modernilor prin garantarea constitutionala a libertatilor si drepturilor individuale s-a bazat pe recunoasterea si acceptarea legitimitatii spatiului privat si pe redimensionarea acestuia prin trasarea unei noi frontiere ntre domeniul vietii private si cel al autoritatii publice. Ascensiunea individualismului liberal n epoca moderna nu poate fi nteleasa n afara legitimitatii si redimensionarii domeniului privat, ca spatiu al proprietatii particulare, antreprizei si patrimoniului, vietii de familie si sigurantei caminului. Atunci cnd vorbeste despre libertatea anticilor comparata cu cea a modernilor, Benjamin Constant are permanent n vedere, ca substrat explicativ, raporturile dintre public si privat, semnificativ diferite n antichitate si modernitate. O serie de pasaje din Discurs sunt elocvente n acest sens:
Asa se face ca la antici individul, aproape n mod constant suveran n afacerile publice, este sclav n toate relatiile sale particulare. n calitate de cetatean, el are drept de decizie n problema pacii sau a razboiului; ca persoana privata, miscarile sale sunt urmarite, limitate, reprimate; n calitate de parte a corpului colectiv interogheaza, destituie, condamna, deposedeaza, exileaza, si condamna la moarte magistratii sau superiorii; n calitate, nsa, de supus al corpului colectiv poate fi, la rndul sau, privat de starea la care

49

Anton CARPINSCHI

a ajuns, deposedat de demnitati, alungat, omort prin vointa discretionara a ansamblului din care face parte. La moderni, dimpotriva, individul, independent n viata privata, nu e, nici macar n statele cele mai libere, suveran dect in aparenta. Suveranitatea sa e restrnsa, suspendata, aproape ntotdeauna; si daca la anumite intervale, destul de rare, si din care nu lipsesc riscurile si obstacolele, el exercita totusi aceasta suveranitate, nu obtine altceva dect subminarea ei95.

Care este explicatia acestei diferente de statut ntre prestigiul angajarii publice si deprecierea vietii private n antichitate (mai ales n cea greac), comparativ cu ponderea scazuta a influentei politice a individului modern preocupat, mai ales, de protejarea domeniului privat si prosperitatea afacerilor personale? De ce n antichitate autoritatea publica se nalta pe piscurile gloriei? De ce este att de desconsiderata viata privata? Si, cum se explica, n schimb, reevaluarea att de importanta a vietii private n cazul omului modern?

Pentru antici, participarea fiecarui cetatean la viata publica din cetate, ne spune Benjamin Constant, nu era o supozitie abstracta. Vointa fiecaruia avea o influenta reala; exercitarea acestei vointe echivala cu o placere vie si repetata. n consecinta, anticii erau dispusi sa faca multe sacrificii pentru a-si pastra drepturile politice si participarea la administrarea statului96. Pentru individul modern, nsa, pierdut n multime, exercitarea drepturilor politice nu mai are aceiasi valoare deoarece nu-i mai ofera dect o parte din satisfactiile pe care le gaseau n ele anticii si, n acelasi timp, progresele civilizatiei, tendinta comerciala a epocii, comunicarea popoarelor au nmultit si diversificat caile fericirii personaleScopul anticilor era mpartirea puterii sociale ntre toti cetatenii unei aceleiasi patrii. Asta numeau ei libertate. Scopul modernilor este siguranta vietii private; si ei numesc libertate garantiile acordate de institutii pentru a o proteja.97
Diferenta dintre libertatea anticilor si libertatea modernilor consta, n esenta, n modul diferit de a concepe raportul dintre domeniul public si domeniul privat, n maniera diferita de apreciere a valorilor, functiilor si responsabilitatilor din sfera publicului si cea a privatului, n antichitate si n epoca moderna. Cetateanul polis-ului antic resimtea acut caracterul privativ al vietii private, o viata redusa la rezolvarea necesitatilor biologice si economice ale gospodariei familiale. El si dobndea libertatea doar n viata publica din polis. Libertatea cetateanului antichitatii greco-latine era una politica traita prin participarea la treburile publice. Aceasta nu nseamna ca el nu avea o viata privata, sau ca nu ar fi existat, circumstantial, o mpletire de interese ntre public si privat, ci doar ca, resimtind viata privata ca una a constrngerilor si nevoilor existentiale, el se elibera de toate acestea prin participarea la
95 96

Benjamin Constant, op.cit., p.218. Ibid.,p.222. 97 Ibid.,p.223.

50

Teorie politic

viata publica a polis-ului. Tocmai aceasta situatie o face pe Hannah Arendt sa afirme ca:ceea ce toti filosofii greci, oricare a fost opozitia lor fata de viata polis-ului, considerau ca evident este ca libertatea se situeaza exact n domeniul politic, iar constrngerea este ndeosebi un fenomen prepolitic, caracteriznd organizarea familiala privata si ca forta si violenta se justifica n aceasta sfera ca singure mijloace de a stapni necesitatea (de exemplu, guvernnd sclavii) si de a se elibera98.

Procesul de importanta istorica care se declanseaza n epoca moderna, mai ales dupa victoria revolutiilor anti-despotice ale burgheziei, odata cu revolutia industriala, acumularea capitalista si polarizarea sociala, este masificarea societatii, ascensiunea societatii ca masa. Acest proces se manifesta printr- o serie de fenomene semnificative care, ulterior, prin experientele totalitare ale secolului al XX-lea, vor cunoaste forme paroxistice: absorbtia diferitelor grupuri sociale familia, asociatiile profesionale ntr-o societate unica; dizolvarea individualitatii; nivelarea constiintelor; conformismul comportamental; uniformizarea statistica.
n contextul masificarii societatii, matricile relatiilor interindividuale publice si private sunt serios afectate, perturbate. Viata publica si privata, precum si relatiile dintre acestea, se altereaza, calitatea si consistenta vietii comunitare, la scara publica si privata, scade n mod dramatic. Benjamin Constant a sesizat, cu perspicacitate, debutul acestui proces de masificare sociala. Vorbind despre individul modern pierdut n multime, Constant arata ca acesta nu se mai simtea suveran n exercitarea drepturilor politice, asa cum se simtea si era, n fapt, cetateanul polis-ului antic. Asaltat de societatea masificatoare, ntreprinzatorul de la nceputurile liberalismului realiza ca avea nevoie de siguranta pe care i le confereau matricile civilizatoare ale relaiilor interindividuale private i publice. El contientiza c se afl n situaia periculoas de contact direct cu o mas social tocmai pentru c spaiile sociale ale relaiilor interindividuale private si publice nu fusesera nca amenajate si organizate. De aceea, intimitatea si linistea spatiului privat, satisfactia proprietatii particulare, siguranta si eficienta relatiilor publice deveneau, pentru omul modern de conceptie liberala amenintat de masificarea sociala, scopuri cu adevarat vitale. Spatiul interstitial aflat ntre indivizi, ntre acestia si ansamblul corpului social trebuia, asadar, ocupat, amenajat si organizat.Trebuia edificata civilitatea prin statornicirea unor relatii normale si judicioase ntre spatiul privat si civilizatia publica. Dar, pentru aceasta trebuia ca, mai nti, spatiul privat sa fie legitim revendicat, reevaluat si redimensionat. Individualismului liberal i-a revenit rolul de a fundamenta doctrina legitimitatii spatiului privat. n acest scop, el a reevaluat si redimensionat domeniul privat printr-o noua delimitare a frontierei dintre privat si public, prin construirea societatii civile ca

98

Hannah Arendt, op.cit.,p.68-69.

51

Anton CARPINSCHI

partener al statului minimal. Pentru a redimensiona spatiul privat, liberalismul clasic a centrat libertatea individului pe legitimitatea spaiului privat.

4. Libertatea negativ i libertatea pozitiv

De ce despre libertatea negativa si libertatea pozitiva? Pentru ca, prin aceste doua concepte de libertate magistral analizate n secolul al XX-lea de Isaiah Berlin99, este reluata si adncita conceptia despre cele doua fete ale libertatii. Pentru ca, avnd proprietatea interesanta de a putea fi examinate din interior100, ideile ne ajuta sa patrundem n mintea celor care le sustin. Altfel, a ramne n afara lumii ideilor nseamna a ramne n afara lumii umane. i, daca vrei sa-i ntelegi pe oameni ca oameni conchide Mihail Radu Solcan , trebuie sa le iei ideile n serios101. Prin luarea n serios a ideilor de libertate-autonomie, libertate-participare, libertate negativa, libertate pozitiva, patrunznd n laboratorul mental al celor care creeaza si gndesc asemenea concepte, putem examina si ntelege din interior viata ideii de libertate n diversitatea sensurilor acesteia. Dar, a ntelege viata ideii de libertate n diversitatea sensurilor sale nseamna a fi, cu adevarat, n interiorul lumii umane, nseamna a ntelege viata libertatii, nseamna a trai libertatea ca autonomie si ca participare, ca libertate negativa si ca libertate pozitiva.
Posibilitatea si oportunitatea de a distinge, n domeniul teoriei politice, ntre ceea ce scriitorii moderni au denumit libertatea pozitiv i libertatea negativa, nseamna, dupa cum subliniaza Isaiah Berlin, capacitatea analizei de a deosebi ntre libertate si conditiile ei de existenta, ntre tipurile de libertate dar, mai ales, de a pune n valoare ideea de libertate, astfel nct de orice tip ar fi ea, sa merite neconditionat efortul de cautare si de posesie102.

Isaiah Berlin ntemeiaza conceptia despre doua concepte de libertate vazute ca doua acceptiuni care au jucat un rol decisiv n istoria oamenilor103 (rol care, de altfel, va continua)-, pe postulatul necesitatii existentei unui spatiu n care optiunea sa fie libera, diminuarea lui fiind incompatibila cu existenta libertatii politice (sau sociale) n ntelesul ei cel mai propriu104. Postularea existentei unui spatiu al optiunii libere se insereaza n conceptia lui
99 Isaiah Berlin, Doua concepte de libertate, n volumul aceluiasi autor, Patru eseuri despre libertate, Humanitas, Bucuresti, 1996, p.200. 100 Mihail Radu Solcan, Isaiah Berlin si luarea n serios a ideilor (Prefata) la volumul Isaiah Berlin, op.cit., p.17. 101 Ibid. 102 Isaiah Berlin, Patru eseuri despre libertate,ed.cit.,p.22. 103 Ibid.,p.204. 104 Ibid.,p.50.

52

Teorie politic

Berlin asupra pluralitatii funciare a umanului si spontaneitatii istoriei. Dar, si ntr-o societate deschisa pluralitatii optiunilor se ridica firesc, la un moment dat, problema limitelor spatiului optiunilor libere. Apare, implicit, ceea ce a fost mult timp problema centrala a stiintelor politice: cea supunerii si a constrngerii105. ntruct supunerea liber-consimtita presupune ascultarea puterii legitime (autoritatea), ramne problema constrngerii, a limitelor admisibile ale constrngerii: daca nu ma supun, pot fi constrns? de ctre cine, n ce grad, n numele cui si n ce scop? 106. Identificarea limitelor constrngerii presupune, n fond, ntemeierea spatiului minim al optiunilor libere. Aceasta este semnificatia negativa a libertatii, continuta n raspunsul la ntrebarea astfel formulata de Isaiah Berlin: Care este cmpul n interiorul caruia subiectul o persoana sau un grup de persoane -este sau ar trebui sa fie lasat sa faca sau sa fie ceea ce este capabil sa faca sau sa fie fara interferenta altor persoane?107 Sau, ntr-o formulare mai concisa: Pna unde sunt guvernat?. Sunt liber -raspunde Berlin , n masura n care nici un individ sau grup de indivizi nu intervine n sfera mea de activitate. n acest nteles, libertatea politica nu este dect spatiul n interiorul caruia un om poate actiona fara ca altii sa-l mpiedice. Daca altii ma mpiedica sa fac ceea ce as fi putut altfel sa fac, nu sunt n ntregime liber; iar daca aceasta arie este restrnsa sub o anumita limita, se poate spune ca sunt constrns, sau poate chiar aservit108. nteleasa ca absenta de piedici la posibilele mele alegeri si activitati absenta de obstructii pe drumurile pe care un om decide sa mearga109, libertateanegativa este foarte apropriata de libertatea-autonomie, forjata de liberalii de la nceputul secolului al XIX-lea. Astfel, raportndu-se la Benjamin Constant, cel mai elocvent aparator al libertatii si al dreptului la viata privata,110 Isaiah Berlin, neoliberalul care a asimilat lectia experientelor etatice ale secolului al XX-lea, interpreteaza conceptia liberalului francez ce nu putea sa uite dictatura iacobina, drept o conceptie ce dorea mai mult dect minimul libertatii individuale.
Totusi parintii liberalismului Mill si Constant doresc mai mult dect acest minim: ei cer gradul maxim de non-ingerinta compatibil cu exigentele minime ale vietii sociale. Cu siguranta, doar o mica minoritate de oameni foarte civilizati, cu o constiinta de sine accentuata , par sa fi mers att de departe n revendicarea libertatii. Cea mai mare parte a umanitatii a fost, de cele mai multe ori, gata sa o sacrifice altor scopuri: securitatii, pozitiei sociale, prosperitatii, puterii, virtutii, recompenselor din lumea de dincolo; sau dreptatii, egalitatii, fraternitatii si altor valori care par, n ntregime sau n parte,

105 106

Ibid., p.203. Ibid. 107 Ibid., p.204. 108 Ibid. 109 Ibid., p.53. 110 Ibid., p.209.

53

Anton CARPINSCHI

incompatibile cu atingerea gradului maxim de libertate individuala si care nu au nevoie de ea ca o preconditie necesara realizarii lor111.

Isaiah Berlin revine asupra necesitatii conservarii unui spatiu minim de libertate personala, daca nu vrem sa degradam sau sa negam natura noastra umana. Care este acest minim necesar? Acela la care un om nu poate renunta fara ca esenta naturii sale umane sa fie grav atinsa. Ce este aceasta esenta? Ce norme implica ea? oricare ar fi principiul care justifica existenta acestui spatiu de non-ingerinta, fie ca este vorba de legile naturii sau de drepturile naturale, de utilitate sau de imperative categorice, de un contract social inviolabil sau de un alt concept prin care oamenii au cautat sa-si clarifice si sa-si justifice convingerile, libertatea n acest sens nseamna libertate fata de (liberty from), nseamna absenta ingerintei dincolo de o frontiera miscatoare, dar ntotdeauna identificabila112. Frontiera miscatoare si, mai ales negociabila, ce poate contura spatiul minim al libertatii personale nu poate exclude o serie de dimensiuni, precum: numarul posibilitatilor existente; gradul de dificultate al materializarii acestora; importanta posibilitatilor existente n raport cu proiectele proprii de viata; gradul dependentei posibilitatilor oferite unei persoane, de actele umane deliberate, favorabile sau defavorabile, din societate; evaluarea si valorificarea posibilitatilor existente, att la nivelul individului, ct si la cel al societatii etc. Sensul pozitiv al libertatii, arata Isaiah Berlin, apare atunci cnd ncercam sa raspundem nu la ntrebarea Ce sunt liber sa fac sau sa fiu?, ci De catre cine sunt guvernat ? sau Cine este abilitat sa spuna ce trebuie sau ce nu trebuie sa fiu sau sa fac?.
Dorinta de a ma guverna singur sau, cel putin, de a participa la stabilirea mecanismelor prin care existenta mea este controlata poate fi la fel de profunda precum aceea de a dispune de un spatiu propriu de actiune, si poate chiar mai veche n ordine istorica. Cu toate acestea, obiectul acestor dorinte este diferit. Ele sunt, de altfel att de diferite nct au condus, n cele din urma, la marea nfruntare ideologica ce domina lumea noastra. Caci partizanii libertatii negative vedeau cteodata n conceptia pozitiv a ei nu a fi liber fata de, ci a fi liber sa sa duci o anumita forma de existenta nimic altceva dect o amagitoare deghizare a unei brutale tiranii. ntelesul pozitiv al cuvntului libertate deriva din dorinta fiecarui individ de a fi propriul sau stapn113.

Acumulnd experienta politica a secolului al XX-lea, fiind martora unor evenimente-limita razboaiele mondiale, dictaturile totalitare , gndirea politica contemporana si-a mbogatit perspectiva si arsenalul teoretic n studierea conditiilor, evolutiilor si formelor libertatii. Analizele si reflectia filosofiei contemporane au adus, credem noi, un plus de adncime si nuanta, consideratiilor teoretice emise de gndirea liberala a nceputului secolului al XIX-lea. n acest context, analiza lui Isaiah Berlin asupra raporturilor dintre libertatea negativa si libertatea pozitiva ofera un plus de
111 112

Ibid, p. 246. Ibid., p.209. 113 Ibid., p.214.

54

Teorie politic

comprehensiune, o ntelegere mai adecvata filtrata prin timp. Conceptia lui Benjamin Constant asupra libertatii anticilor comparata cu cea a modernilor apare, astfel, printrun efect de perspectiva, ntregita si completata. Cnd spunem aceste lucruri ne gndim nu numai la redefinirea att de nuantata a tipurilor de libertate ci, mai ales, la analiza pe care Berlin o face conditiilor libertatii si raporturilor istorice si logice care se tes ntre libertatea negativa si libertatea pozitiva. Desi la origine, din punct de vedere logic, distinctia dintre libertatea pozitiva (Cine este stapnul?) si libertatea negativa (Care este intinderea peste care sunt stapn?) este greu perceptibila, cele doua concepte de libertate au avut o dezvoltare istorica divergenta, nu intotdeauna dupa o logica riguroasa, pna cnd, n cele din urma, ele au intrat n conflict deschis114. Fiecare din cele doua concepte ale libertatii pare expus pericolului pervertirii sale n chiar viciul la care anterior s-a opus115. Dar, n timp ce libertatea negativa, a non-ingerintei n spatiul optiunii individuale, prezinta drept risc posibil ultra-individualismul liberal, etap depit odata cu consumarea perioadei istorice a acumularii primitive a capitalului, retorica libertatii pozitive este omniprezenta si, pe ct de amagitoare, pe att de periculoasa.
Teza mea -scrie Isaiah Berlin , este ca, n plan istoric, notiunea de libertate pozitiv implicat de rspunsul la ntrebarea Cine este stpnul, s-a distanat treptat de cea a libertii negative, desemnata sa raspunda la ntrebarea Care este ntinderea peste care sunt stapn?. Iar prapastia dintre ele s-a largit pe masura ce notiunea de sine suferea o fisiune metafizica ntre un sine superior, real sau ideal, pe de-o parte, destinat sa domine un sine inferior, empiric, psihologic, pe de alta; ntre un sine care exprima ce am mai bun n mine si inferiorul meu cotidian peste care primul este stapn Opinia mea este ca, de-a lungul acestui proces, ceea ce ncepuse ca o doctrina a libertatii a devenit o doctrina a autoritatii si, adesea, chiar a opresiunii, transformnduse n arma predilecta a despotismului un fenomen mult prea familiar n timpurile noastre116.

Spre deosebire de doctrinarii liberalismului pur pentru care libertatea-participare (libertatea pozitiva) era doar o libertate-mijloc n realizarea libertatii-autonomie (libertatea negativa), conceputa ca libertate-scop, Isaiah Berlin considera ambele tipuri de libertate scopuri n sine. Daca, Benjamin Constant sustinea ca independenta individuala este prima dintre necesitatile moderne. n consecinta, nu trebuie sa se pretinda niciodata sacrificarea ei pentru instituirea libertatii politice117, Isaiah Berlin afirma ca oricare ar fi baza lor comuna, indiferent care din ele este predispusa la distorsiuni mai grave, libertatea negativa si libertatea pozitiva nu sunt identice. Si una si cealalta sunt scopuri n sine. Iar aceste scopuri pot intra n conflict ireconciliabil118. n timp ce ordinea valorilor trasata de liberalii nceputului secolului al XIX-lea asculta de
114 115

Ibid., p.215. Ibid., p.60. 116 Ibid., p.57-58. 117 Benjamin Constant, Despre libertatea anticilor comparata cu cea a modernilor, n op.cit., p.227. 118 Isaiah Berlin, op.cit.,p.63-64.

55

Anton CARPINSCHI

principiile unei ierarhii precis determinate a raporturilor dintre scopuri si mijloace, tabloul valorilor propus de Isaiah Berlin dezvaluie tensiunile lumii contemporane confruntata cu relativismul conceptiilor, confuzia scopurilor, conflictul valorilor concurente, riscurile indeterminarii mijloacelor. ntr-o asemenea lume, adoptarea principiilor ontologice si axiologice ale monismului ar fi tot att de inadecvata si periculoasa, pe ct de falsa si plina de capcane ar fi nsusirea metodei determinismului si a procedeelor reductioniste, fie ele economiciste, sociologiste, sau istoriciste. n acest sens, credem ca trebuie sa deslusim o serie de afirmatii ale lui Isaiah Berlin de contestare a presupozitiei privind armonia universala prestabilita a scopurilor fundamentale ale oamenilor. Avem n vedere afirmatii precum: atunci cnd valori fundamentale sunt ireconciliabile, nimic nu ne ofera, n principiu, argumente pentru a transa cu certitudine n favoarea uneia sau a alteia119, sau atta timp ct anumite valori sunt inerent conflictuale, ideea ca ar exista o configuratie care, n principiu, ar putea fi descoperita si n care toate aceste valori ar coexista ntr-un mod armonios se bazeaza pe o conceptie a priori despre lume care mie mi se pare falsa120. Asemenea afirmatii nseamna, n fond, respingerea monismului care cere solutii definitive ordine si armonie cu orice pret. Impunerea cu orice pret a solutiilor definitive si reprimarea alternativelor nseamna distrugerea capacitatii rationale si volitive a omului de a alege. Aplicata sistematic la scara globala, aceasta operatie de distrugere a spatiului optiunilor libere duce, prin robotizarea indivizilor si atomizarea societatii, la mortificarea facultatii umane de a ntelege si actiona constient si responsabil. Acestui monism pustiitor i se opun cele doua concepte de libertate sustinute de toti aceia care au apreciat libertatea pentru ea nsasi, convinsi ca libertatea alegerii, si nu impunerea ei de catre altii, constituie un ingredient inalienabil al umanitatii oamenilor, convinsi, de asemenea, de faptul ca aceasta credinta subntinde att solicitarea pozitiva de a avea o voce la crearea legilor si n practicile societatii n care traiesc, ct si de dorinta de a avea un spatiu, creat artificial la nevoie, n care fiecare sa fie propriul sau stapn, un spatiu negativ n care un om sa nu fie obligat sa dea socoteala de activitatile sale altui om, daca acest lucru este compatibil cu existenta unei organizari sociale121.

5. Libertatea individului i suveranitatea poporului

Concepem libertatea individului si suveranitatea poporului ca un raport ntre o valoare politica si un principiu de legitimitate a puterii. Att libertatea-autonomie (negativa), ct si libertatea-participare (pozitiva) sunt valori politice care, pentru a deveni efective recunoscute, apreciate, aplicate , intra n relatie cu puterea politica, structurile institutionale ale regimului politic, principiul de legitimitate al acestuia. Puterea politica prin autoritatea sa legitima este aceea care legalizeaza sau nu,
119 120

Ibid., p.64. Ibid., p.65. 121 Ibid., p.75.

56

Teorie politic

garanteaza sau nu, libertatea, fie ea a anticilor, a modernilor sau a contemporanilor. Rezulta, de aici, importanta naturii regimului politic si a principiului de legitimitate pe care se bazeaza autoritatea acestuia, de fiecare data cnd intra n raport cu problematica si dinamica libertatii.

Principiu de legitimitate a puterii politice n regimurile democratice, suveranitatea poporului stipuleaza ca: suveranitatea, ca exercitare a vointei generale122, singura vointa capabila sa ndrume fortele statului potrivit scopului instituirii ei, adica binele comun123, este inalienabila si indivizibila; aceasta putere suprema apartine poporului, care este ansamblul cetatenilor ce formeaza corpul politic al unei naiuni.
Fiecare din noi -scrie Jean-Jacques Rousseau , pune n comun persoana si toata puterea lui, sub conducerea suprema a vointei generale; si primim in corpore pe fiecare membru, ca parte indivizibila a ntregului124.

Suveranitatea poporului este, deci, vointa generala a corpului politic, adica a ansamblului cetatenilor unei natii. Observam ca suveranitatea poporului principiu de legitimitate a puterii politice , este rezultatul libertatii-participative a fiecarui cetatean, sau, cu alte cuvinte, rezultanta exercitrii libertii pozitive de ctre cetenii corpului politic, sinteza libertii politice a cetenilor. Remarcam, n acelasi timp, ca raportul dintre libertatea individuala si suveranitatea poporului nseamna, n fond, raportul dintre libertatea-autonomie (negativ) i libertatea-participativ (pozitiv). Ne aflam, deci, n situatia interesanta de a descoperi ca, n spatele principiului de legitimitate a puterii prin suveranitatea poporului se afla cealalta fata a libertatii, libertatea-participativa. Si, astfel, pe fondul discutarii raportului dintre libertatea individului si suveranitatea poporului, ne rentlnim, de fapt, cu mai vechea problema a celor doua fete ale libertatii, sau a celor doua concepte de libertate. Prin acest demers am ajuns la fondul problemei libertate-suveranitate. Faptul ca suveranitatea poporului este sinteza libertatii politice (libertatea-participare) a cetatenilor ne ajuta sa ntelegem corect continutul si valoarea principiului suveranitatii poporului. Suveranitatea poporului, adica suprematia vointei generale asupra oricarei vointe particulare125 este un principiu important de legitimitate a puterii politice de care dispun oamenii pe pamnt. Un principiu de legitimitate important, necesar si functional, dar un principiu bazat pe libertatea-participare a cetatenilor, un principiu aflat sub semnul conditiei umane, supus, deci, limitei i relativitii umanului. Este foarte important s nelegem acest lucru deoarece, numai astfel putem demistifica principiul suveranitatii poporului, deseori invocat ca un adevarat mit politic tocmai de uzurpatorii suveranitatii poporului; numai astfel, asumndu-ne permanent conditia
122 123

Jean-Jacques Rousseau, Contractul social, Editura Moldova, Iasi, 1996, p.84. Ibid. 124 Jean-Jacques Rousseau, Contractul social, Editura Moldova, Iasi, 1996, p.75. 125 Benjamin Constant, Principii de politica, n op.cit., p.11.

57

Anton CARPINSCHI

umana, putem ajunge la radacinile acestei deturnari perverse a suveranitatii126. Acesta este si principiul pe care l sustine Constant, atunci cnd afirma ca adevarul important, principiul etern ce trebuie stabilit este urmatorul:
Nici o autoritate de pe pamnt nu e nelimitata, nici cea a poporului, nici cea a oamenilor care spun ca sunt reprezentantii sai, nici cea a regilor, oricare ar fi titlul sub care domnesc, nici cea a legii, care, nefiind altceva dect expresia vointei poporului sau a principelui, n functie de forma de guvernamnt, trebuie circumscrisa acelorasi limite ca si autoritatea din care emana127.

Consecinta, logic dedusa de aici de gnditorul liberal este ca, atunci cnd suveranitatea nu este limitata, nu exista nici un mijloc de a pune indivizii la adapost fata de forma de guvernamnt. n zadar pretindeti ca puteti supune guvernarile vointei generale. Tot ele dicteaza aceasta vointa, si toate precautiile devin iluzorii128. Deturnarea perversa a poporului suveran n popor aservit este posibila tocmai pentru ca, n numele suveranitatii poporului, libertatea-participare (pozitiva) poate distruge usor libertatea-autonomie (negativa).

Sub protectia principiului suveranitatii poporului, libertatea puterii politice nelimitate poate perverti, manipula, confisca sau ucide libertatea individului, spatiul privat necesar optiunilor libere ale persoanei.
Este meritul liberalilor primei jumatati a secolului al XIX-lea si, n particular, al lui Benjamin Constant de a fi semnalat pericolul c nteleasa n sens absolut si practicata n mod nelimitat , suveranitatea poporului sa poata distruge usor libertatea individului.
Nimeni nu a perceput mai bine si nu a exprimat mai clar conflictul dintre cele doua tipuri de libertate dect Benjamin Constant. Pentru el, transferul printr-o revolutie victorioasa a autoritatii nelimitate numita, n mod obisnuit, suveranitate -din minile unora n minile altora, nu duce la o crestere a libertatii, ci doar la o deplasare a poverii sclaviei. El se ntreba, pe buna dreptate, ce diferenta este pentru un om daca este strivit de un guvern popular, de un monarh sau chiar de niste legi represive. Constant si-a dat seama ca principala problema a celor ce doresc libertatea individuala, negativa, nu este cine exercita autoritatea, ci ct de multa autoritate trebuie plasata n minile celor care o exercita. Oricine dispune de o autoritate nelimitata e condus credea el , mai devreme sau mai trziu, catre distrugerea individului.129

De aici, diferenta de optica dintre Benjamin Constant si Jean-Jacques Rousseau n conceperea democratiei si n gasirea modalitatilor organizarii si administrarii suveranitatii poporului.

126 127

Marcel Gauchet,op.cit.,p.26. Benjamin Constant, op.cit.,p.16. 128 Ibid.,p.15. 129 Isaiah Berlin, op.cit., p.248.

58

Teorie politic

Recunoasterea abstracta a suveranitatii poporului arata Constant cel mai profund critic al teoriei lui Rousseau asupra democratiei130- nu face sa creasca cu nimic suma libertatii indivizilor; iar daca i se atribuie acestei suveranitati o amploare pe care nu trebuie s-o aiba, libertatea poate fi pierduta n ciuda acestui principiu sau chiar prin acest principiu Cnd se stabileste ca suveranitatea poporului este nelimitata, se creeaza si se arunca la ntmplare n societatea umana o cantitate de putere prea mare prin ea nsasi si care este un rau, n orice mna s-ar afla Chiar si Rousseau s-a speriat de aceste consecinte. nspaimntat la vederea imensitatii puterii sociale pe care o crease, n-a stiut n ce mini sa aseze aceasta monstruoasa putere, si n-a aflat drept mijloc de protectie mpotriva pericolului antrenat de o astfel de suveranitate, dect un expedient care-i face imposibila exercitarea. A declarat ca suveranitatea nu poate fi nici nstrainata, nici delegata, nici reprezentata. Aceasta nseamna, cu alte cuvinte, sa declari ca ea nu poate fi exercitata, adica sa anulezi n fapt principiul tocmai proclamat131.

Dar, care este solutia lui Benjamin Constant pentru concilierea libertatii individului cu suveranitatea poporului? Este posibila limitarea suveranitatii poporului, organizarea democratica a competentelor acestei suveranitati? Este posibila neutralizarea puterii absolute ce se pretinde legitima datorita invocarii principiului suveranitatii poporului? Putea fi, deci, depasit impasul n care intrase Rousseau? Si aceasta, cu att mai mult cu ct, n numele suveranitatii poporului a ghilotinat Dictatura iacobina libertatea individului! n numele suveranitatii poporului a exterminat Dictatura proletariatului libertatea milioanelor de indivizi! Solutia lui Benjamin Constant este solutia liberalismului clasic doctrina fondatoare a civilizatiei burgeze si a democratiei constitutionale moderne.
Nendoielnic ca limitarea abstracta a suveranitatii nu ajunge afirma Constant. Trebuie cautate fundamente ale unor institutii politice care sa combine n asa fel interesele diversilor detinatori ai puterii, nct avantajul lor cel mai limpede, durabil si sigur sa fie ramnerea fiecaruia n limitele atributiilor respective. Dar prima problema ramne competenta si limitarea suveranitatii, caci nainte de a organiza un lucru, trebuie sa-i determini natura si ntinderea Limitarea suveranitatii este deci adevarata si posibila. Ea va fi garantata mai nti prin forta care garanteaza toate adevarurile recunoscute, si anume prin opinie; apoi ntr-un mod mai precis, prin distribuirea si echilibrul puterilornchiznd suveranitatea ntre limitele ei firesti, nu mai aveti de ce va teme132.

Solutia preconizata de Benjamin Constant pentru organizarea libertatii individuale a modernilor, n conditiile respectarii suveranitatii limitate a poporului, este sistemul reprezentativ, organizarea cu ajutorul careia o natiune trece asupra unor indivizi o sarcina pe care nu poate sau nu vrea sa o duca singura Sistemul reprezentativ e o procura data unui numar de oameni de catre masa poporului, care vrea sa-i fie aparate interesele si care nu are, totusi, timp sa si le apere, ntotdeauna, el
130 131

John Gray, Liberalism, University of Minnesota Press, Minneapolis, 1986, p.20. Benjamin Constant, op.cit,p.12, 14. 132 Benjamin Constant, op.cit., p.18,19.

59

Anton CARPINSCHI

nsusi133.Principiul reprezentativitatii reuseste sa concilieze, n fond, libertateaautonomie, valoarea-scop a omului modern, cu libertatea-participare, devenita valoaremijloc n conceptia liberalismului clasic. Divizarea interna dintre cele doua fete ale libertatii se institutionalizeaza, astfel, prin sistemul reprezentativ.
Structura sociala si politica arata Pierre Manent , trebuie sa faca dreptate acestei divizari interne, acestei necesitati Divizarea ntre societate si instanta publica ce o reprezint devine de acum nainte expresia ei necesaraReprezentarea, departe de a ntemeia constructia dogmatica a unei suveranitati absolute, va fi atunci expresia ndoielii noastre, scepticismului nostru. Guvernul reprezentativ este scepticismul devenit institutie134.

Limitarea rezonabila a suveranitatii poporului, n vederea prevenirii exceselor dictatoriale savrsite de putere n numele acestei suveranitatii, se face prin sistemul reprezentarii si delegarii puterii politice. Acesta este o forma institutionalizata de conciliere a celor doua fete ale libertatii. Prin legitimarea si redimensionarea libertatii negative- de protectie a autonomiei individului , concomitent cu delegarea si controlul social al libertatii pozitive de participare a cetateanului la puterea politicaliberalismul clasic a reusit sa construiasca un sistem reprezentativ de organizare si administrare a puterii politice. n felul acesta, democratia liberala a gasit forma politica de utilizare limitata, competenta si controlata a principiului suveranitatii poporului.

Libertatea legitima a individului si suveranitatea limitata a poporului se echi- libreaza reciproc. mpreuna, dau continut si sens statului de drept si societatii civile. Se contureaza, astfel, o panorama a valorilor, principiilor si institutiilor politice ale modernitatii. Este o ordine politica care reflecta conditia omului modern, o ordine politica a oamenilor printre oameni si nu una a zeilor contra oamenilor. Daca aceasta ordine umana a lucrurilor politice a aparut si a rezistat, dovedindu-se n timp o paradigma politica a normalitatii, aceasta este si meritul lui Benjamin Constant!

Teme i probleme 1. Benjamin Constant, Revoluia i legitimarea motenirii liberale 2. Cele dou fee ale libertii i instituirea societii liberale 3. Public i privat la antici i moderni 4. Libertatea negativ i libertatea pozitiv 5. Libertatea individului i suveranitatea poporului

133 134

Benjamin Constant, Despre libertatea anticilor,n op.cit.,p.232. Pierre Manent, Istoria intelectuala a liberalismului, Humanitas, Bucuresti, p.139-140.

60

Teorie politic

IV. Paradigma liberal i spiritul capitalismului

Atunci cnd concepea celebrul eseu Etica protestant i spiritul capitalismului, Max Weber avea n vedere i alte modaliti de nelegere a conceptului cam pretenios de spirit al capitalismului.(). La rndul lor scria Max Weber cu probitatea intelectual ce-l caracteriza , aceste puncte de vedere () nu sunt singurele posibile pentru analiza fenomenelor istorice de care ne ocupm. Alte puncte de vedere din care s-ar face examinarea ar dezvlui n acest caz, ca i n cazul oricrui fenomen istoric, alte trsturi ca fiind cele eseniale. De unde rezult firete c prin spiritul capitalismului s-ar putea sau ar trebui s se neleag nu neaprat numai ceea ce ni se pare nou ca fiind esenial pentru concepia noastr135. Plecnd de aici, important i productiv ni se pare faptul c teoria max weberian a rolului eticii religioase i ascezei protestante n apariia i dezvoltarea capitalismului modern reuete s ofere sugestii metodologice i deschideri epistemice pentru cercetrile contemporane.
Studiul lui Weber arta Raymond Aron , permite nelegerea ntr-o modalitate pozitiv i tiinific a influenei valorilor si credinelor asupra conduitelor umane. Aceast nelegere lumineaz maniera n care se exercit de-a lungul istoriei cauzalitatea ideilor religioase136. O just apreciere a teoriei lui Max Weber presupune, aadar, perceperea corect a dimensiunilor pe care i le-a dat autorul ei: o teorie de explicaie regional i istoric. A face din aceast teorie un model explicativ general () ar nsemna s-i atribuim autorului o exagerare i chiar o eroare pe care nu le-a comis137.

Spre deosebire de teoria marxist o teorie global, materialist i istoricist a capitalismului vzut ca mod de producie i formaiune social-istoric , teoria max weberian analizeaz o form specific a capitalismului industrial modern: organizarea raional-capitalist a muncii (formal) libere n societile de confesiune protestant. Replicnd determinismului marxist esenialmente economicist i istoricist , Max Weber a elaborat o explicaie regional i istoric asupra capitalismului. n acest scop, el a corelat niveluri existeniale diferite: etica profesional trit vocaional la
135 136

Max Weber, Etica protestant si spiritul capitalismului, Humanitas, Bucuresti, 1993, p.33. Raymond Aron, Les tapes de la pense sociologique, Gallimard, Paris, 1967, p.542. 137 Ioan Mihilescu, Protestantism si capitalism, Postfat la: Max Weber, op.cit., p.278.

61

Anton CARPINSCHI

altitudinea puritanismului protestant i comportamentul economic al ntreprinztorilor burghezi. Gasirea corelaiilor dintre doctrina religioas protestant a predestinrii, preceptele datoriei profesionale trit vocaional i comportamentul economic pragmatic al ntreprinztorilor l-a condus pe Max Weber la dou descoperiri de importan teoretic inegal: capitalismul confesional protestant o form particular a capitalismului industrial modern , si spiritul capitalismului o entitate cultural mult mai cuprinztoare dect etica protestant si asceza puritan, un concept esenial de mare generalitate ce modeleaz o realitate cultural de o importan definitorie pentru apariia i evoluia tuturor formelor de capitalism. O bun parte a controversei post-weberiene asupra rolului protestantismului n apariia i dezvoltarea capitalismului se datoreaz, de altfel, nonreceptrii tensiunii create ntre generalitatea i fora de abstracie a conceptului de spirit al capitalismului i forma individual a capitalismului confesional protestant138. De altfel, chiar n perioada cercetrilor lui Max Weber, analizele lui Werner Sombart asupra tipului uman burghez vzut din perspectiva istoriei morale si intelectuale a omului economic modern139, si cele asupra rolului evreilor n viaa economic140, demonstraser c spiritul capitalismului cuprinde o sfer mai larg dect etica protestant i c ar fi necesare noi eforturi teoretice pentru explicarea i corelarea diverselor forme ale capitalismului cu esena sa ideatic de mare generalitate care este spiritul capitalismului. Exista, deci, nc din titlul crii lui Max Weber, o tensiune ntre cazul particular al eticii protestante doar una dintre eticile confesionale n marea familie a cretintii i a eticilor religioase ale lumii , i spiritul generic, supra-confesional al capitalismului. Deoarece etica protestant nu acoper spiritul capitalismului dect ntr-o mic msur, am ajuns la ideea reconstruciei conceptului de spirit al capitalismului. Aceasta nseamn c spiritul capitalismului presupune un cadru mai larg de existen i manifestare dect cel oferit de etica protestant. Opinia noastr este c formarea ethosului burghez n contextul modelului cultural modern solicit nu doar o alt idee sau doctrin, ci o nou paradigm. De aceea, apreciem c sinteza fundamentelor spirituale ale liberalismului trebuie gsit ntr-un model explicativ-interpretativ cu mai mare for de ptrundere i generalizare pliat, totodat, pe modelul cultural specific modernitii. Un asemenea model pare a fi binomul: paradigma liberal spiritul capitalismului. Conceptul de spirit asociat capitalismului deschide acestuia, credem noi, o dubl perspectiv: ontologic i teologic Fora explicativ i puterea interpretativ a ontologiei i teologiei confer conceptului de spirit al capitalismului o sporit capacitate analitic. Prin potenialul analitic sporit, conceptul de spirit al capitalismului are posibilitatea s fundamenteze fiina capitalismului. n acest sens, el ofer
Philippe Besnard, Protestantisme et Capitalisme. La controverse post-webrienne, A.Colin, Paris, 1970. 139 Werner Sombart, Le bourgeois. Contribution lhistoire morale et intellectuelle de lhomme conomique moderne, Payot, Paris, 1926. 140 Werner Sombart, Les Juifs et la vie conomique, Payot, Paris, 1923.
138

62

Teorie politic

explicaii n plan ontologic i teologic fiinrii capitalismului, apariiei si devenirii capitalismului ca mod de via concret i cotidian. Virtuile ontologice i teologice generatoare de fiin, eliberatoare de credin , coninute n spiritul capitalismului, se datoresc, deci, virtuilor de instituire i fundamentare ontologic i teologic coninute n Spirit. Versantul ontologic dezvluie Spiritul ca un pisc ce se nchide i se deschide privirilor. Se nchide privirilor n ipostaza de nsinele gndit al oricrei contiine-desine141, substana-esen posednd contiin de sine si autodelimitare n transcenden. i, tocmai datorit nchiderii n propria-i esen, identic, permanent, universal, tocmai datorit acumulrii marilor rezerve de informaie, a internalizrii tensiunilor ideatice declanatoare de energii, Spiritul irumpe, se deschide gndurilor omeneti n ipostaza de lumin a contiinei, for generatoare de fiin pentru lucrurile ce fiineaz n concreteea lumii. Cauz imanent a existenei lucrurilor142, esen permanent, subiect ultim, Spiritul este substana-esen ce d fiin lucrurilor i oamenilor. Dnd fiin omului, Spiritul l face s fie ceea ce este: prin natura sa o fiin social143, prin condiia sa o fiin morala. Caci, din perspectiva ontologic a fiinei n sine, condiia uman este o condiie morala. Aceasta presupune realizarea umanului n esenialitatea sa, prin cultivarea virtuilor n vederea atingerii binelui. Dar, practicarea virtuilor si alegerea deliberat a binelui nu sunt posibile n afara contiinei, a raiunii critice i a celei practice mpletite n activitatea intelectului uman ce nrudete omul cu Spiritul. Generator de contiin i, prin aceasta, fondator de fiin, Spiritul este n devenirea umana a omului i n istoria popoarelor substana existenial si instana etic. Versantul ontologic arat c, n plan socio-uman, Spiritul este generator de fiin n msura n care este generator de contiin i de instan morala. Spiritul capitalismului poate genera fiina capitalismului n msura n care se constituie ca ethos al libertii individului si al ordinii raionale. Doar puterea lumintoare a contiinei cognitive si altitudinea moral a contiinei etice confer spiritului i, implicit, spiritului capitalismului fora i legitimitatea de a da fiina capitalismului i de a asigura, astfel, fundamentul ontologic sistemului capitalist. Versantul teologic localizeaz Spiritul pe piscul Absolutului divin, pisc accesibil doar omului ce atinge starea umano-divinului prin credin si iubire, revelaie i iluminare. Astfel, n tradiia religioas iudeo-cretin, chemarea i transfigurarea divin a lui Moise pe muntele lui Dumnezeu, care se nfieaz pentru a da Legile fiilor si, este unul din momentele sacre ale nlrii omului spre Spiritul divin.
n vremea aceea, Moise ptea oile lui Ietro, preotul din Madian, socrul su. Si deprtndu-se odat cu turma n pustie, a ajuns pn la muntele lui Dumnezeu, la Horeb; Iar acolo i S-a artat ngerul Domnului ntr-o par de foc, ce ieea dintr-un rug;
141 142

G.W.F. Hegel, Fenomenologia spiritului, Editura Academiei, Bucuresti, 1965, p.248. Aristotel, Metafizica, 1017 b, (Editura Academiei, Bucuresti, 1965). 143 Aristotel, Etica Nicomahic, 1097 b, (Editura Stiintifica si Enciclopedica, Bucuresti, 1988).

63

Anton CARPINSCHI

i a vzut c rugul ardea, dar nu se mistuia (). Si Domnul a zis: Nu te apropia aici! Ci scoate-ti nclmintea din picioarele tale, c locul pe care calci este pmnt sfnt!. Apoi i-a zis iari: Eu sunt Dumnezeul tatlui tu, Dumnezeul lui Avraam i Dumnezeul lui Isaac i Dumnezeul lui Iacov!144. Dumnezeu le cere fiilor Si s se nale ntru sfinenie, pentru c Dumnezeu este sfnt: Grit-a Domnul cu Moise i a zis: Vorbeste la toat obtea fiilor lui Israel i le zi: Fii sfini, c Eu, Domnul Dumnezeul vostru, sunt sfnt145.

Fiinta esenialmente religioas, omul druit cu raiune i credin accede spre Spiritul divin supra-raional. Si, pentru c avem n vedere dimensiunea profund religioas a omului si a umanitii, dincolo de institutii ecleziastice i confesiuni, s ne amintim un text din Etica Nicomahic din care rzbate fervoarea religioas a filosofului precretin Aristotel:
Dar poate c o astfel de via ar depi condiia uman; cci nu ca om va putea omul s triasc astfel, ci n msura n care este prezent n el un element divin. Si cu ct acest element divin este superior compusului uman, cu att activitatea sa va fi superioar celei conforme cu alte virtui. Daca, deci, n comparaie cu omul, intelectul este ceva divin, atunci i viaa dus n conformitate cu intelectul va fi, n comparaie cu viaa uman, divin. (). S-ar putea spune chiar c acest ceva divin este fiina nsi a fiecruia dintre noi, din moment ce el reprezint ceea ce natura uman are mai nobil i mai elevat146.

Pe culmile versantului teologic avem revelaia c Spiritul divin este demiurgul universal i referenialul absolut al omului i al umanitii, cci omul rmne om i umanitatea umanitate doar n msura n care sunt nsufleite i nnobilate prin suflarea Spiritului divin. De aceea, numai n msura nlrii n orizontul Dumnezeirii, omul economic devine o fiin uman, iar spiritul capitalismului capt puterea de a da fiin i dreptul de a acorda sens sistemului capitalist. Dar, a reuit, oare, spiritul capitalismului s se ridice, n fapt, n cursul istoriei sale reale, la nlimea piscurilor ameitoare ale ontologicului i teologicului? A reusit, oare, spiritul capitalismului s dobndeasc substana etic prin care s poat asigura consisten moral fiinei capitalismului? A reuit, oare, spiritul capitalismului s asimileze nvtura filosofic i religioas, s acumuleze, totodat, doctrinele politice, juridice, economice care s-l transforme dintr-o evanescen ntr-o entitate cultural esenial, dinamic, generatoare de modele comportamentale, legi i instituii caracteristice sistemului capitalist?

Vechiul Testament. Iesirea, 3, 1-6, (Editura Institutului Biblic si de Misiune al Bisericii Ortodoxe Romne, Bucuresti, 1990). 145 Vechiul Testament. Leviticul, 19, 1-2, (ed.cit.). 146 Aristotel, op.cit., 1177 b, 1178 a.

144

64

Teorie politic

Punctul nostru de vedere este c, prin dimensiunile sale constitutive ontologic i teologic cu mare putere de instituire existenial i religioas, spiritul capitalismului a putut da fiin ethos-ului burghez. Model comportamental cu o profund motivaie religioas, etic i economic, ethos-ul burghez a deschis indivizilor liberi (eliberai), odat cu zorii epocii moderne, calea atingerii limitelor naturale ale activitii lor, oferindu-le totodat ansa i satisfacia valorificrii muncii eficiente i performante. Spiritul capitalismului a generat fiina capitalismului atunci cnd i acolo unde, acionnd ca entitate cultural complex, cu bogate valene formative filosoficopolitice i etico-religioase , a reuit furirea ethos-ului profesional, civic i politic al oamenilor ce i-au asumat condiia libertii i responsabilitii. n societile n care ethos-ul ordinii n libertate, prezent prin mentalitatea antreprenorial, conduita civic, responsabilitatea politic, a devenit fenomen colectiv, spiritul capitalismului a reuit, prin ntruparea i socializarea sa, s dea fiin capitalismului ca sistem social-economic i politic, ca mod de via rezonabil.

Spiritul capitalismului este codul care, prin informaia util, stocat, transmis i aplicat n condiiile istorice favorabile ale epocii moderne, a dat natere sistemului capitalist. Problema ce se pune, n continuare, este aceea a identificrii si caracterizrii acestei informaii utile coninut n spiritul capitalismului care a fcut posibil modelarea ethos-ului burghez i, implicit, prin socializarea acestuia, naterea capitalismului ca sistem. Ar trebui s decodificm, deci, spiritul capitalismului pentru a identifica i descifra n coordonatele ontologice i teologice ale acestuia coninutul su viu i concret.
Orizonturile ontologic i teologic ale spiritului capitalismului au pus n lumin doar existena premiselor, necesitatea filiaiilor i surselor filosofico-politice i eticoreligioase. Care au fost, nsa, n interiorul acestor coordonate ontologico-teologice, premisele si sursele filosofico-politice si etico-religioase reale ale spiritului capitalismului? Raionalitatea naturii umane, libertatea i egalitatea juridic a cetenilor, statalitatea i dreptul roman, sinteza cultural greco-latin constituie premisele filosofico-politice ale spiritului capitalismului. Ordinea monoteist a lumii, canonul ebraic al Torei si Talmudului, Decalogul iudeo-cretin, elementele realist-pragmatice din tradiia iudeo-cretin, umanismul si personalismul cretin constituie, la rndul lor, premisele etico-religioase ale spiritului capitalismului. Raionalismul i civismul filosofiei politice clasice greceti i dreptului roman mpreun cu elementele realistpragmatice din tradiia etico-religioas iudeo-cretin sunt, deci, premisele i sursele spiritului capitalismului.

65

Anton CARPINSCHI

Dar, pentru a se nate spiritul capitalismului trebuiau s se produc, n anumite condiii istorice favorabile, ntlnirea i sinteza cultural a premiselor filosofico-politice greco-romane i a celor etico-religioase iudaice i cretine. Realizarea acestei sinteze culturale i implementarea ei n viaa economico-politic a epocii moderne a fost opera paradigmei liberale. Preluarea motenirii culturale greco-romane si iudeo-cretine n condiiile naterii spiritului modern, a disoluiei puterii monarho-birocratico-feudale si a apariiei pieelor libere a fcut din paradigma liberal modelul cultural al modernitii. n opinia noastr, paradigma liberal este substana ce d coninut spiritului capitalismului; ea este tiparul spiritului capitalismului care a orientat gndirea filosofic, religioas, politic, economic n direcia formrii ethos-ului burghez, a emanciprii individului i formrii lui Homo liberalis, tipul uman liber, dinamic i ntreprinztor, cu o puternic motivaie a muncii si profitului, a ctigului i reinvestirii acestuia n ciclul reproduciei lrgite i al creterii economice.

Accentum asupra ideii c paradigma liberal este aceea care confer coninut spiritului capitalismului i nu doar doctrina liberal.
Apelm la conceptul de paradigm deoarece este mai profund, mai cuprinztor i mai deschis dect cel, preponderent abstract i livresc, de doctrin. Dac doctrina desemneaz o nvtur determinat, un sistem de principii i cunotine ce interpreteaz coerent o anumit parte a realitii i recomand o modalitate de aciune n funcie de anumite opiuni i scopuri, paradigma se constituie ca un model ideatic trit de o colectivitate uman i se impune ca o sintez cultural vie ce coordoneaz raporturile dintre unitatea abstract a fiinei, raionalitatea determinaiilor i diversitatea concret a lucrurilor ce fiineaz n cotidian. Paradigma reuseste sa surprind i s explice mai bine dect doctrina viaa spiritual a unei colectiviti umane n devenirea sa istoric, relaiile acesteia cu ordinea divin i organizarea laic a puterii, cu omul n individualitatea sa i n aciunea social. Model cultural, sintez de norme, principii i valori, paradigma mediaz ntre planul ideilor i planul lucrurilor. Ea filtreaz acinile individuale i colective, imprimndu-le propriul cod paradigmatic. n felul acesta, paradigma formeaz o comunitate de gndire i credin, genereaz un mod de via socio-cultural, impune un stil de aciune. n opinia noastr, filosofia clasic elen a fixat sensul originar ce confer paradigmei rolul de fundament spiritual i putere raional de instituire. Astfel, n dialogul imaginat de Platon, ntre Parmenide, Zenon si tnrul Socrate n jurul teoriei formelor, a Unului i a Multiplului, paradigma (paradeigma) ia parte la alctuirea firii: Formele acestea subzist n snul firii n calitate de prototipuri (paradeigmata), pe cnd lucrurile celelalte vin s li se asemene, lund chipul i nfiarea lor, iar aceast participare a altor lucruri la forme nu este nimic altceva dect faptul de a lua asemuire

66

Teorie politic

de la ele147. Aristotel, la rndul su, atribuia paradigmei rolul de form i model al lucrurilor, implicit, de cauz i definiie a fiintei i a fiinrilor concrete ale acesteia: iar n alt fel, cauza este forma i modelul (t eidos kai t paradeigma), adic definiia a ceea ce este i genurile acestuia148. Cu acest sens, de fundare spiritual i instituire raional a lumii, prelum i utilizm conceptul de paradigm. Apreciem c acest sens fundaionist atribuit paradigmei ne permite s considerm paradigma liberal drept adevrata sintez a fundamentelor spirituale ale liberalismului, att n ipostaza sa de doctrin, ct i n aceea de regim politic. Comunitate de gndire i credin, furitoare a ethos-ului burghez i a spiritului capitalismului, paradigma liberal este forma i modelul liberalismului i a spiritului capitalismului, definiia a ceea ce este liberalismul i sistemul capitalist. Forma mentis, paradigma liberal s-a constituit drept cadru mental al epocii moderne, loc geometric al ntlnirii conceptelor i ideilor liberale. n interiorul paradigmei liberale au aprut temele, argumentaiile, inveniile fondatoare i distinciile fondatoare specifice doctrinei liberale. O serie de concepte si teme precum: starea natural i contractul social, piaa liber i statul minimal, sfera public i sfera privat, libertatea individual, constituionalismul democratic i statul de drept, autoritatea etatic limitat i dispersia puterilor, religia raiunii i spiritul pozitiv, progresismul social i optimismul istoric etc. formeaz, mpreun, corpus-ul doctrinar, nivelul elaborat i sistematizat al paradigmei liberale. Desigur, fr teoria economiei politice clasice asupra pieei libere, fr teoria dreptului natural i raionalismul contractualist, fr construciile constituionale moderne i statul de drept, fr teoria democraiei, pluralismului social i pluripartidismului, paradigma liberal nu ar fi atins consistena intelectual care a fcut din ea adevratul spirit al capitalismului.

Consistena intelectual, puterea explicativ-interpretativ, fora prospectiv-aplicativ au conferit paradigmei liberale capacitatea de a modela spiritul capitalismului i prin aceasta, apreciem noi, dreptul legitim de a fi sinteza fundamentelor spirituale ale doctrinei i regimului politic liberal.

147 148

Platon, Parmenide, 132 d, n Opere, vol.VI, Editura Stiintifica si Enciclopedica, Bucuresti, 1989. Aristotel, Fizica, 194 b, Editura Stiintifica, Bucuresti, 1966.

67

Anton CARPINSCHI

Bibliografie

1. Enciclopedia Blackwell a gndirii politice (coorodnator David Miller), Humanitas, Bucureti, 2000. 2. Dicionar de scrieri politice fundamentale (coordonator Laureniu tefan-Scalat), Humanitas, Bucureti, 2000. 3. Oxford. Dicionar de politic (coordonat de Iain McLean), Univers Enciclopedic, Bucureti, 2001. 4. Fundamentele gndirii politice moderne. Antologie comentat (Adrian-Paul Iliescu, Emanuel-Mihail Socaciu), Polirom, 1999. 5. Adrian-Paul Iliescu, Introducere n politologie, Editura All, 2002. 6. Anton Carpinschi, Deschidere i sens n gndirea politic, Institutul European, 1995. 7.Anton Carpinschi, Cristian Bocancea, tiina politicului. Tratat., vol.1, Editura Universitii "Al.I.Cuza", Iai, 1998. 8. Anton Carpinschi, Doctrine politice contemporane, Tipologii, dinamic, perspective, Editura Moldova, Iai, 1992. 9. Vasile Boari, Filosofia i condiia moral a cetii, Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1991. 10. Constantin Tsatos, Filosofia social a vechilor greci, Editura Univers, Bucureti, 1979. 11. velyne Pisier (sub direcia), Istoria ideilor politice, Editura Amarcord, Timioara, 2000.

68

POLITICI PUBLICE

Conf. dr. Virgil STOICA

CUPRINS
1. Ce este o politic public?
1.1. Definiii ale politicilor publice 1.2. Caracteristici ale politicilor publice 1.3. Politicile publice ntre opiune i structur 1.4. Perspective de abordare a politicilor publice 1.5. Procesul politicilor publice

2. Paradigme n tiina politicilor publice

2.1. Sistemismul 2.2. Pluralismul 2.3. Elitismul 2.4. Instituionalismul 2.5. Teoria alegerii raionale

3. Tipuri de politici publice

3.1. Politici substantivale i politici procedurale 3.2. Politici distributive, regulatorii, autoregulatorii i redistributive 3.3. Politici materiale i politici simbolice 3.4. Politici legate de bunuri publice i de bunuri private 3.5. Politici de stnga i politici de dreapta

4. Cine face politicile publice?

5. Etape n procesul politicilor publice

5.1. Iniierea 5.2. Formularea 5.3. Adoptarea 5.4. Implementarea 5.5. Evaluarea

6. Performanele sistemului politic

6.1. Stabilitatea i ordinea 6.2. Performana material 6.3. Performana ceteneasc 6.4. Performana democratic

Politici publice

Introducere

ntr-un anumit sens, aciunea practic este aspectul politicii care privete pe cei mai muli oameni. Ea reflect impactul guvernrii asupra societii, capacitatea de a face lucrurile s fie mai bune sau mai rele. n anii 60 i 70 s-a conturat un nou domeniu distinct de studiu, acela al politicilor publice i al analizei politicilor publice. O astfel de analiz poate privi cum a fost iniiat o politic public, cum a fost formulat, adoptat, implementat i cum ar putea fi mbuntit acest proces. Analiza politicilor publice nu este preocupat doar de problemele eficienei i eficacitii, de cum este fcut o politic. Ea se concentreaz asupra a ce este o politic public: natura rezultatelor guvernrii asupra socetii globale. n centrul analizei politicilor publice pot sta ntrebri normative de genul pentru ce exist guvernare? sau n ce const o societate bun?. Orice ncercare de a evalua performana unei guvernri sau a unui sistem politic trebuie s ia n considerare cele mai adnci diviziuni politice i ideologice. Originile interesului pentru orientarea ctre politicile publice pot fi identificate att n perceperea inconsecvenelor guvernrii ct i n insatisfaciile oferite de disciplinele academice. n ultimul deceniu n Romnia a existat, pe bun dreptate, o mare disponibilitate de a pune sub semnul ntrebrii eficiena i eficacitatea serviciilor publice. Exist prea multe exemple de rspunsuri necorespunztoare la probleme, rezultate din lipsa de previziune, din nedefinirea obiectivelor, din numrul redus al opiunilor i din insuficienta pregtire a acestora, din slaba implementare i din lipsa activitilor de monitorizare i evaluare a politicilor. nsi diagnosticarea i definirea acestor probleme s-a dovedit o sarcin extrem de dificil n condiiile unor schimbri continue i a lipsei personalului calificat. Exist i o insatisfacie legat de limitata contribuie pe care o au tiinele sociale la rezovarea problemelor. Reprourile nu sunt specifice doar Romniei: n urm cu patruzeci de ani cam aceleai critici au fost aduse i n occident tiinelor sociale, iar unle dintre aceste obiecii mai sunt nc valabile. tiinele politice, aflate abia la debut n ara noastr, au fost percepute ca luptndu-se pentru atingerea unor niveluri din ce n ce mai ridicate de abstractizare, ca n teoria sistemelor, ndeprtndu-se astfel de problemele reale, ducnd uneori le enunarea unor rspunsuri foarte sofisticate la chestiuni absolut neinteresante. O alt critic a vizat accentuarea excesiv instituional, care a dus adesea la recomandri privind schimbarea instituional, recomandri lipsite de cunoaterea proceselor mai profunde i a distribuiei puterii.

71

Virgil STOICA

Administraia public, ca disciplin academic, nu a avut parte de o abordare multdisciplinar, fiind privit mai curnd ca o preocupare pentru regulamente i servicii publice, pentru structuri mai degrab dect pentru dinamici, pentru proceduri mai degrab dect pentru procese, pentru decizii specifice mai degrab dect pentru elaborarea de politici. tiinele economice au prut de multe ori prea preocupate de revendicarea statului tiinific i de construirea de modele abstracte. Se consider adeseea c economitii sunt de bun voie ignorani n ceea ce privete alte discipline ale tiinelor sociale, a cror cunoatere ar putea s-i pun n tem cu privire la complexitatea procesului de elaborare i implementare a politicilor din lumea real. Prescripiile oferite de economiti nu fac de cele mai multe ori distincia ntre situaiile n care guvernele trebuie s porneasc o activitate ntr-un nou domeniu i n cele n care ceea ce se dorete este nlocuirea unei politici deja existente (Brian W. Hogwood, Lewis A. Gunn, p. 260) . Studiile de management au reprezentat adesea un sinonim pentru studiul afacerilor, iar unele coli de specialitate s-au grbit s presupun c oferta lor este aplicabil i sectorului public. Contextul politic a fost adesea ignorat i, dei a existat o preocupare pentru rezolvarea problemelor, nu s-a acordat o atenie suficient aspectelor legate de apariia problemelor i de tratarea acestora n cadrul sistemului de management politic de la nivelul administraiei centrale i locale. Pericolul este ca muli dintre specialitii n tiinele politice, economie, administraie public sau management s vorbeasc doar ntre ei, eventual cu studenii lor, i s nu aib prea mult de spus practicanilor din domeniul administraiei publice i afacerilor. Dac analitii politici vor s ctige recunoatere i s exercite influen, ei trebuie s se transforme n analiti de politici publice, i s-i exercite o parte din capacitile de raionare i de discernmnt asupra selectrii chestiunilor ce vor fi analizate. Atunci cnd domeniile i problemele sunt bine alese, analistul poate avea o contribuie veritabil la procesul de nfptuire a politicilor. Politicile publice nu sunt doar domeniul de interes al specialitilor n tiinele politice. Acest concept este utilizat i de funcionari publici, de reprezentani alei, de ziariti, etc, care utilizeaz termenul n ncercarea de a descrie cum este modelat aciunea public. n examinarea conceptului de politic public trebuie luat n considerare modul n care acest termen este neles att de catre specialitii din mediul academic ct i de ctre practicieni.

72

Politici publice

1. Ce este o politic public?

1.1. Definiii ale politicilor publice

Printre multele definiii care s-au dat politicilor publice, unele sunt extrem de simple, n timp ce altele sunt deosebit de complexe.

De multe ori, prin politic public se nelege o declaraie guvernamental de aciune ntr-un anumit domeniu i hotrrea de a duce aceast aciune la ndeplinire.
Aceast definiie foarte vag pare s aib mai mult un caracter prospectiv dect unul retrospectiv: este un interes mai mare n privina a ceea ce oamenii politici spun dect n privina a ceea ce fac.

Tot n limbaj uzual, termenul politic public este neles ca un comportament al unui actor sau a mai multor actori, cum ar fi un conductor politic, o agenie guvernamental sau un parlament, n privina unui domeniu specific de activitate.
O astfel de definiie nu este, totui, adecvat unui discurs tiinific. O alt definiie larg afirm c o politic public reprezint relaia dintre un guvern i mediul su (Robert Eyeston, p. 18). O alta afirm c o politic public este ceea ce guvernul decide s fac sau s nu fac(Thomas R. Dye, p. 1). Aceast formulare este probabil prea simpl i nu ajut la operaionalizarea conceptului de politic public. Considernd ca poltic public orice aspect al comportamentului guvernamental, nu se poate face o separaie ntre aspectele minore i cele semnificative ale activitii executivului. Totui, definiia lui Thomas Dye atinge dou puncte importante: 1. Dye specific n mod clar c cel ce realizeaz o politic public este guvernul. Aceasta nseamn c firmele private, diferitele organizaii, grupurile de interes, indivizii, nu desfoar politici publice. Dei aceti actori non-guvernamentali pot influena ceea ce face guvernul, deciziile sau activitile acestor grupuri nu constituie politici publice. 2. Aceast definiie subliniaz faptul c politicile publice implic o alegere fundamental din partea guvernului: de a face ceva sau de a nu face nimic. Aceast decizie este luat de indivizi cu funcii de conducere n guvern sau n ministere. n cel mai simplu sens, o politic public reprezint decizia unui guvern de a urma o anumit cale. Un concept mai delicat este acela de non-decizie: adic decizia guvernului de a nu

73

Virgil STOICA

face nimic, de a menine status quo-ul. Non-decizia trebuie s fie totui rezultatul unei analize i al unei decizii. ns o politic public reprezint mai mult dect deciziile luate de unii lideri i implic ceva mai mult dect ceea ce guvernul dorete sa fac: trebuie s fie un model sistematic al aciunii n privina unei probleme. Richard Rose sugereaz c ar trebui s considerm o politic public o serie de activiti, mai mult sau mai puin corelate, i nu doar o decizie singular, i consecinele acesteia (Richard Rose, p. X). n acelai timp ns, termenul de politic public pare s aib i un neles mult mai redus: descrierea rutinei birocratice. De exemplu, atunci cnd un funcionar public rspunde la telefon: nu pot s rezolv aceast problem ntruct politica departamentului nostru prevede ca toate reclamaiile s fie fcute n scris, termenul este utilizat pentru a-l proteja pe acesta, oferind o justificare a aciunii sale el doar urmeaz o politic. Conceptualizarea pe care William Jenkins o d politicii publice este ceva mai precis dect cele anterioare. El definete politica public ca fiind:

un set de decizii intercorelate luate de ctre un actor politic sau de ctre un grup de actori politici n privina selectrii scopurilor i mijloacelor de atingere ale acestora ntr-o situaie specific, n care actorii respectivi au puterea de a pune n practic deciziile respective. (William Jenkins).
Spre deosebire de Dye care vede politica public ca pe o decizie, Jenkins, ca i Rose, o consider un proces. El subliniaz c aceasta reprezint un set de decizii intercorelate. Rareori un guvern rezolv o problem printr-o singur decizie. Cele mai multe politici implic o serie de decizii, unele dintre ele putnd fi mai curnd neintenionate dect deliberate. Deseori, deciziile sunt luate de indivizi diferii din cadrul guvernului sau al ministerelor. Pentru a nelege o politic public trebuie luate n considerare toate deciziile ale tuturor actorilor implicai n aceasta. William Jenkins mbuntete definiia lui Thomas Dye prin faptul c ia n discuie capacitatea guvernului de a implementa deciziile luate. El recunoate faptul c pot exista limitri ale opiunilor guvernamentale. Acestea pot proveni din lipsa de resurse sau din rezistena intern sau internaional la anumite soluii. Jenkins introduce de asemenea ideea c inierea unei politici publice se datoreaz unui scop pe care guvernul vrea s l ating, ceea ce poate reprezenta un standard prin care politica respectiv s fie evaluat. n definiia sa, politicile publice sunt decizii luate de ctre guvernani, decizii care stabilesc un scop i precizeaz mijloacele prin care acesta poate fi atins. Dei nu precizeaz nimic despre natura scopurilor sau a mijloacelor implicate, definiia sugereaz cteva ci prin care ar putea fi evaluat o politic public: relevana scopului, congruena dintre scopuri i mijloace, msura n care mijloacele utilizate duc la ndeplinirea scopului iniial.

74

Politici publice

Carl J. Friedrich privete politica public ca fiind:

un curs intenionat al aciunii unei persoane, al unui grup sau al unui guvern, ntr-un mediu specific, care conine obstacole i oportuniti, pe care politica public i propune s le utilizeze sau s le depeasc n efortul de a atinge un scop sau de a reliza un obiectiv propus (Carl J. Friedrich, p.79).
James E. Anderson ofer o definiie oarecum asemntoare:

o politic reprezint un curs al aciunii reletiv stabil, intenionat, urmat de un actor sau de un set de actori, n vederea rezolvrii unei preobleme procupante (James E. Anderson, p. 9).
O astfel de definiie se concentreaz asupra a ceea ce ntr-adevr se face, i nu doar se intenioneaz s se fac, difereniind politica de decizie, care este o alegere ntre mai multe alternative. n plus, o politic public este acea politic produs de ctre un organism guvernamental. Din aceast definiie rezult cteva implicaii: 1. Definiia leag politica de o aciune intenionat, orientat spre un scop i nu de un comportament aleatoriu. Politicile publice n sistemele politice moderne nu se ntmpl pur i simplu. Ele sunt proiectate intenionat pentru a atinge anumite scopuri, pentru a ajunge la anumite rezultate, dei nu totdeauna acestea sunt atinse. Scopurile unei politici pot fi totui imprecis formulate i neclare n coninut, asigurnd mai degrab o direcie general dect un obiectiv specific pentru implementare. Ambiguitatea limbajului poate constitui i un mijloc de reducere a conflictului, de asigurare a compromisului. 2. Politicile constau n cursuri ale aciunii sau n modele de aciune desfurate n timp de ctre oficiali guvernamentali i nu constau n aciuni singulare separate. O politic include nu doar decizia de a adopta o lege ori de a crea o anumit regul ntr-o problem specific, ci i deciziile care urmeaz, care trebuie s ntreasc sau s implementeze legea sau regula. 3. Politicile publice apar ca rspunsuri la cererile politice, la apelurile la aciune sau inaciune ntr-o problem public fcute de ali actori ceteni, reprezentani etc. ctre oficialii guvernamentali. Ca rspuns la cererile politice, guvernanii iau decizii care dau coninut i direcie unei politici publice. Aceste decizii pot fi hotrri executive, promulgri de reguli administrative, adoptri de statute, sau interpretri juridice ale legilor. Declaraiile de politic public sunt expresiile formale ale inteniilor deciziilor guvernului i ale scopurilor pe care urmrete s le realizeze. Declaraiile politice sunt de multe ori, n special n cazul discursurilor publice, suficient de ambigue.

75

Virgil STOICA

4. O politic public reprezint ceea ce guvernul face de fapt i nu doar ceea ce intenioneaz el s fac sau afirm c vrea s fac. Dac parlamentul adopt o lege prin care stabilete un regulament de salarizare pentru o anumit categorie profesional ns nu se face nimic pentru a implementa legea, atunci se poate presupune n mod justificat c politica public const mai curnd n nereglementarea domeniului. Un concept relevant aici l reprezint rezultatele concrete ale politicii, aciunea urmat ca o consecin a declaraiilor i a deciziilor. Acest concept concentreaz atenia asupra unor cifre ca suma colectat din impozite, km de autostrad construit, suma pltit pentru ajutoare sociale, numrul de proiecte realizate cu finanare strin etc. Examinnd aceste rezultate se pot gsi diferene fa de ceea ce declaraiile politice susin c ar trebui s fie. 5. O politic public poate fi att pozitiv ct i negativ. Unele forme ale aciunii guvernamentale se refer la probleme asupra crora este solicitat aciunea (aciune pozitiv) sau oficialii guvernamentali pot decide s nu fac nimic asupra acelorai probleme pentru care se solicit aciunea (aciune negativ). Cu alte cuvinte, guvernul poate adopta o politic de laissez-faire n unele aspecte ale vieii sociale i economice. Inaciunea devine o politic public atunci cnd politicienii refuz s acioneze ntr-o problem, deci acioneaz negativ. Acest fapt difer de non-aciune ntr-o chestiune care nu a devenit o problem public, care nu este n atenia oficialitilor, care nu a fost luat n considerare. 6. Politicile publice, cel puin n formele lor pozitive, se bazeaz pe lege i pe autoritate. Membrii unei societi n general accept ca legitim faptul c trebuie s plteasc impozite, c trebuie s se supun controlului vamal, c trebuie s respecte limita de vitez, altfel supunndu-se riscului amenzilor, nchisorii sau altor sanciuni stabilite de lege. Astfel, politicile publice au un caracter de impunere autoritar a legilor, calitate ce lipsete politicilor organizaiilor private. Impunerea autoritii este o condiie necesar pentru ca o politic public s fie eficace, ns nu este i una suficient.

1.2. Caracteristici ale politicilor publice

Din ceea ce am prezentat pn acum se poate concluziona c discuia despre politicile publice se refer la trei caracteristici ale aciunilor organizate, caracteristici ce par normale att participanilor ct i observatorilor externi: coerena, ierarhia i instrumentalitatea (H. K. Colebatch, p. 3).

76

Politici publice

Coerena se refer la presupunerea c toate prile aciunii se potrivesc unele cu altele, c ele formeaz un ntreg organizat, un singur sistem, iar politica public se desfoar dup modul n care a fost proiectat i funcioneaz acest sistem. Ierarhia are n vedere faptul c o politic public reprezint o impunere a autoritii n privina a ceea ce trebuie fcut ntr-un anumit domniu. Procesul unei politici se refer la cursul aciunii care este hotrt n mod oficial. Aceast hotrre poate proveni de la guvern, de la autoriti (centrale sau locale), ns n oricare caz exist un sistem nervos central care decide cursul aciunii i l comunic n jos. Instrumentalitatea: o politic public poate fi neleas doar ca urmrire a unor anumite scopuri. Din aceast perspectiv, organizarea public exist pentru a identifica i a rezolva problemele. Aceste probleme pot fi definite foarte vag (problema omajului, de exemplu) sau pot fi foarte specifice (problema locurilor de munc pentru absolvenii seciei de tiine Politice), se pot modifica n funcie de timp i de loc, scopurile pot fi mai mult sau mai puin stabilite, ns o politic trebuie neleas n termeni de probleme i de soluii.
Nu doar guvernul este implicat n desfurarea unei politici: i ali participani pot avea un rol semnificativ, n special prin impactul pe care l pot avea n atragerea ateniei asupra unei probleme. nsui termenul de politic este utilizat pentru a descrie strategii sau aciuni organizate ale firmelor private. n mod evident, termenul de politic public este utilizat cu nelesuri diferite la niveluri diferite. Poate identificarea unor atribute eseniale ale acestui termen ar fi mai folositoare dect utilizarea unei definiii unice. H. K. Colebatch consider c sunt trei elemente care pot fi regsite indiferent de definiia utilizat. Acestea sunt autoritatea, expertiza i ordinea (H. K. Colebatch, p. 7). O politic public se bazeaz n primul rnd pe autoritate. Pentru ca ceva s poat fi numit politic, trebuie s poarte girul unui decident. Autoritatea este cea care legitimeaz o politic, iar direciile pe care aceasta le va urma provin de la cineva care posed aceast autoritate: ministru, primar, manager etc. Chiar dac aceste personaje pot avea un rol nensemnat n proiectarea politicii, autoritata lor se transmite n jos prin intermediul ierarhiei. n al doilea rnd, politica implic expertiz. Ea este vzut ca un proces de utilizare a puterii unei organizaii ntr-un anumit domeniu. Deci o politic reclam cunotine despre acesta ct i despre ceea ce s-ar putea face i cum s-ar putea aciona n domeniul respectiv. Astfel, cunotinele sunt specifice unei anumite zone: politic economic, politic sanitar, politic social etc. n al treilea rnd, politica este preocupat de ordine. Politicile publice reprezint aciuni sistematice i consistente. Deciziile nu sunt arbitrare sau datorate capriciilor

77

Virgil STOICA

conductorilor, n acest sens, o politic public punnd anumite limite comportamentului oficialilor, eliberndu-i de povara unor alegeri. O politic ncadreaz o multitudine de activiti sub aceeai etichet: nu doar se pred studenilor, exist o politic educaional n privina nvmntului superior. O surs major de dificulti este reprezentat de incongruena dintre diferite politici sectoriale: politica n privina construirii de noi autostrzi poate intra n conflict cu cea pentru protecia mediului n anumite zone sau politica municipal n privina extinderii resurselor de ap ar putea s nu se suprapun cu cea central n privina gospodririi apelor. Asemenea inconsistene sunt vzute ca probleme majore n domeniul politicilor publice, multe lucrri de specialitate avnd ca preocupare modul n care diferite agenii guvernamentale gestionez aceeai problem. A spune c autoritatea, expertiza i ordinea sunt atribute ale unei politici, nu nseamn c ele sunt prezente n proporie egal n desfurarea procesului acesteia. Ele pot opera chiar una mpotriva alteia: oamenii politici negociaz o anumit politic cu actorii intersai (ordine), ns specialitii consider c ar trebui efectuat nti un experiment n direcia respectiv (expertiz); specialitii n combaterea criminalitii tiu c msurile dure nu sunt cele mai eficiente (expertiz) ns politicienii consider c electoratul este favorabil unor astfel de msuri, votul acestora fiind mai important dect dovezile tiinifice (autoritate). Astfel, politicile publice ncorporeaz o continu tensiune ntre aceste atribute.

1.3. Politicile publice ntre opiune i structur

Pn acum am discutat despre politicile publice ca despre opiuni contiente ale decidenilor, opiuni care sunt fcute publice i sunt cunoscute de toat lumea. ns aceast perspectiv nu ofer ntotdeauna ce mai adecvat analiz a procesului politic.

Este dificil de a mpri aciunea n dou: decizia politic, pe de o parte, i modalitatea de a duce la ndeplinire aceast aciune, pe de alt parte. O politic public se bazeaz, n mod evident, pe o decizie luat de o autoritate, ns politica public i poate avea originea n practic: ce poate fi fcut n mod convenabil, ce funcioneaz, ce corespunde ateptrilor altora. n orice caz, a lua o decizie de politic public este doar nceputul unui proces, iar aceasta tebuie neleas nu att n termeni de intenie ct n termeni de angajare n urmrirea inteniei.
O politic nu trebuie redus doar la scopurile proclamate oficial, ci trebuie completat cu modul n care acestea sunt puse n practic i sunt cunoscute de ctre toi participanii. Declararea obiectivelor poate fi ceva semnificativ, ns este doar ceva parial, iar absena acestor scopuri declarate nu nseamn c nu exist politic public.

78

Politici publice

Actorii jocului politic nva cum s neleag lumea, cum s priveasc o problem, cum s acioneze. Din acest punct de vedere, profesiile reprezint surse importante pentru modelele acionale, oameni avnd ocupaii diferite vor avea preri diferite n privina a ceea ce trebuie fcut ntr-o problem specific. De exemplu, un inginer i un biolog vor tii lucruri diferite despre construcia unei noi fabrici ntr-o zon neindustrializat, iar concluziile lor ar putea fi foarte diferite atunci cnd se refer la o declaraie privind intenia companianiei de a proteja mediul. Bineneles, declararea oficial a scopurilor unei politici reprezint o modalitate foarte important de angajare, de mobilizare a resurselor. ns nu este singura: ineria este, poate, cea mai utilizat form de angajare n aciune. Ceea ce am fcut anul trecut este cel mai bun ghid pentru ceea ce vom face anul acesta. Bugetele exprim i ele angjamentul de face ceva ntr-un anumit domeniu. Organigramele instituiilor ofer i ele indicii despre hotrrea de a urma o anumit cale: existena unui departament (direcie, birou) pentru afaceri mici, sau a unuia de integrare european, reflect recunoaterea unor interese i ofer o baz pentru coordonarea acestora. Se poate astfel observa o ambiguitate n termenul de politic public: tensiunea dintre opiune i structur. A descrie o politic ca o alegere a unui decident autorizat, implic faptul c aciunea urmeaz deciziei: dac ar alege altceva, aciunea ar fi diferit. ns experiena arat c desfurarea aciunii ngusteaz posibilitile de alegere, iar obiectivul opiunii este limitat de aciunea aflat deja n desfurare i de angajarea n desfurarea ei. Cererile pentru decizii provin din sistemul existent, iar domeniul opiunilor este limitat de angajamentele anterioare.

Ceea ce trebuie subliniat aici nu este faptul c structura ar bloca opiunile, ci c cele dou dimensiuni ale procesului politic sunt indisolubil legate una de cealalt. Dac decizia politic nu ar putea modela aciunea, nici nu ar ave sens s vorbim de politic public. Dac aciunea nu ar fi legat de anumite declaraii politice, ar fi dificil de obinut sau de meninut suportul public pentru ea. ns cele dou dimensiuni opereaz una mpotriva celeilalte: o opiune nou este o provocare la adresa structurii existente, iar existena acestei structuri limiteaz posibilitile de alegere. Reformatorii s-au aflat ntotdeauna n lupt cu aceast dilem.

1.4. Perspective de abordare a politicilor publice

O politic public reprezint un fenomen complex legat de numeroase decizii fcute de mai muli indivizi sau de mai multe organizaii. De multe ori o politic public este determinat de alte politici anterioare i este legat de alte decizii cu care, aparent, nu are nici o conexiune. Astfel, analistul trebuie s depeasc dificulti serioase n

79

Virgil STOICA

procesul de cercetare, ceea ce explic numeroasele perspective din care este privit procesul politicilor publice. Datorit complexitii sarcinii, cele mai multe abordri iau n considerare doar un numr limitat de factori, chiar dac recunosc necesitatea unei viziuni holistice, care s ia n considerare toate variabilele posibile care afecteaz deciziile guvernamentale. Pentru a nelege mai bine politicile publice, pot fi trecute n revist cteva perspective de abordare ntlnite n literatura de specialitate. 1. Examinarea organizrii sistemului politic. Argumentul acestei abordri este acela c politicile publice variaz n funcie de natura sistemului politic i de legturile acestuia cu societatea. Unii analiti au o viziune chiar mai ngust dect aceasta, n ncercarea de a nelege procesul politicilor publice concentrndu-se doar asupra statului. Totui, clasificarea sistemelor poltice poate reprezenta doar un punct de plecare n analiza politicilor publice, deoarece poate spune foarte puin despre modul n care caracteristicile sistemului se regsesc n anumite politici. Prin aceast perspectiv se poate observa mai curnd cum ar putea fi influenate deciziile guvernului i ce relaii sunt de ateptat studiind activitile acestuia. 2. O alt direcie de cercetare o reprezint cutarea variabilelor cauzale n pro-

cesul politicilor publice, a determinanilor acestora.

n aceast abordare, analiza se concentreaz asupra chestiunii dac politicile publice sunt determinate de factori socio-economici ce acioneaz la nivel macro-social sau de factori comportamentali care se regsesc la nivel microsocial. Astfel de studii, de cele mai multe ori empirice i cantitative, ncearc s stabileasc legturi ntre politicile publice i caracteristicile interne ale societii sau ale sistemului internaional. Dei caracterul empiric al unor astfel de studii ajut la nelegerea procesului politicilor publice, ele tind s i concentreze explicaiile la un nivel macro i eueaz n apreciarea sectorului i a contextului n care se desfoar politicile.

3. O alt parte a literaturii se concentreaz asupra coninutului politicilor publice.

Aceast perspectiv pleac de la ideea c natura unei probleme publice i soluiile existente pentru rezolvarea acesteia determin, de cele mai multe ori, modul n care aceasta va fi procesat de ctre sistemul politic. Faptul c o politic este regulatorie, distributiv, redistributiv, etc determin modul n care aceasta va fi abordat. Politica public poate determina lupta politic i nu invers, aa cum consider cei mai muli analiti (M. Howlett i M. Ramesh, p. 8). Gradul de concentrare a costurilor i beneficiilor unei politici publice determin tipul de proces politic care o va nsoi. Concentrarea ateniei asupra naturii instrumenteleor pe care guvernele le au la dispoziie pentru a implementa politicile publice este considerat de unii autori ca cel mai bun mod de analiz i

80

Politici publice

nelegere a acestora. Fr a nega faptul c natura problemei are efect asupra a ceea ce poate fi fcut n privina ei, deseori este dificil de neles natura exact a unei probleme publice i distribuia costurilor i beneficiilor pe care diferitele soluii le-ar determina.

4. A patra perspectiv se concentreaz asupra impactului politicilor publice, a rezultatelor acestora.

Analizele de acest tip ncearc s evalueze efectele directe i indirecte ale anumitor politici i au tendina de a ignora att factorii cauzali ct i natura instrumentelor aflate la dispoziia guvernelor. Aceste analize sunt de tip cantitativ i utilizeaz metode statistice pentru a stabili corelaii ntre diversele tipuri de activiti guvernamentale (de exemplu relaia dintre cheltuielile guvernamentale i situaia forei de munc). Existena unor perspective diverse asupra cercetrii politicilor publice a dus la apariia a nenumrate studii care, uneori, au concluzii contradictorii n privina procesului prin care trec acestea. Aceast fragmentare a ngreunat analiza politicilor publice, dnd acestui domeniu o complexitate aparent deconcentrant pentru un nceptor. De aici au rezultat eforturile de reducere a acestei complexiti printr-un proces de sintetizare.

1.5. Procesul politicilor publice

Una dintre posibilitile de simplificare a perspectivei asupra unei politici publice este reprezentat de divizarea acesteia ntr-o serie de etape, de faze. Secvena de stadii rezultat n urma unui astfel de proces este denumit n general ciclul politicii publice. Aceast simplificare i are originea n primele lucrri de analiz a politicilor publice, ns ea a fost privit oarecum diferit de diveri autori. Ideea de a simplifica compexul proces de nfptuire a politicilor publice prin mprirea sa n cteva stadii distincte a fost utilizat prima dat de ctre Harold Lasswell (1956). Acesta a divizat procesul politic n apte etape: informarea, promovarea, prescripia, invocarea, aplicarea, ncheierea i evaluarea (Harold Lasswell, 1971). n viziunea sa, cele apte stadii descriu nu cum se desfoar n realitate procesul politicilor publice, ci cum ar trebui ca el s se desfoare. Procesul politic ncepe astfel prin culegerea informaiilor, procesarea lor i diseminarea acestora ctre participanii la procesul decizional; urmeaz apoi promovarea unei anumite opiuni de ctre cei implicai n luarea deciziei; n a treia etap, decidenii stabilesc un curs al aciunii; n a patra etap este invocat cursul deja prescris al aciunii i sunt stabilite sanciunile mpotriva celor care nu se conformeaz prescripiilor decidenilor; politica public este apoi pus n practic de ctre birocraie pn n momentul n care se ncheie ori este

81

Virgil STOICA

abandonat; n final sunt evaluate rezultatele politicii prin compararea lor cu scopurile iniiale ale decidenilor. Analiza pe care Lasswell o face procesului de nfptuire a politicilor publice se concentreaz asupra procesului decizional din interiorul guvernului i spune foarte puin despre influenele mediului exterior asupra comportamentului guvernamental. Se presupune c deciziile sunt luate de un numr mic de persoane, cuprinse n staff-ul guvernamental. O alt slbiciune a acestui model este lipsa sa de logic intern, n special n ceea ce privete plasarea evalurii dup ncheierea politicii, dei ar fi necesar o evaluare tocmai nainte de nfptuirea acesteia. Cu toate acestea, acest model a exercitat o enorm influen n ceea ce privete dezvoltarea tiinei politicilor publice. Dei nu foarte precis, acest model a permis reducerea complexitii studiului unei politici publice prin izolarea i studierea individual a fiecrei etape n parte, nainte de asamblarea acestor stadii pentru crearea unei viziuni complete asupra ntregului proces. Modelul lui Lasswell a stat la baza celui dezvoltat de Gary Brewer la nceputul anilor 70. n concepia lui Brewer, procesul politic este alctuit din ase stadii: inventarea/iniierea, estimarea, selecia, implementarea, evaluarea i ncheierea. Inventarea sau iniierea reprezint prima etap a procesului, n care problema capt un sens, chiar dac acesta nu este foarte clar, i sunt sugerate anumite soluii. Etapa estimrii presupune calcularea riscurilor, costurilor i beneficiilor asociate cu fiecare dintre soluiile propuse anterior. Acest stadiu implic att o evaluare tehnic ct i opiuni normative. Obiectivul acestei etape l reprezint reducerea numrului de opiuni posibile, prin excluderea celor nefezabile, i ierarhizarea celor rmase n funcie de dezirabilitate. A treia etap const n adoptarea unei soluii, a unei combinaii dintre diversele soluii rmase n urma stadiului anterior, sau n respingerea oricrei aciuni. Ultimele trei etape sunt implementarea soluiei alese, evaluarea rezultatelor ntregului proces i ncheierea politicii n concordan cu rezultatele evalurii. Versiunea oferit de Brewer asupra procesului politicilor publice a mbuntit munca de pionierat a lui Lasswell. Aceast nou perspectiv a extins procesul politicilor publice dincolo de graniele formale ale guvernului n ceea ce privete recunoaterea unei probleme i a clarificat terminologia utilizat pentru descrierea diverselor stadii ale procesului. n plus, a fost introdus noiunea de ciclu continuu al procesului politicilor publice. S-a recunoscut astfel faptul c cele mai multe politici nu au un ciclu clar de via, existnd numeroase reveniri, succesiuni de politici cu diferene mai mult sau mai puin substaniale ntre ele (Garry Brewer, 1983). Modelul lui Brewer a inspirat alte cteva versiuni ale ciclului politicilor publice n anii 70 i 80, cele mai cunoscute dintre acestea fiind cele ale lui Charles O. Jones (1984) i James Anderson (1997). Logica ce st la baza modelului ciclic al politicilor publice este cea aplicat i n rezolvarea problemelor, chiar dac autorii nu specific acest lucru foarte clar (Michael Howlett and M. Ramesh, p. 11). Etapele ntlnite n rezolvarea problemelor i etapele corespunztoare din ciclul unei politici publice sunt prezentate n tabelul 1.

82

Politici publice

Tabelul 1 Etape n rezolvarea unei probleme 1. Recunoaterea problemei 2. Propunerea unor soluii 3. Alegerea unei soluii 4. Punerea n practic a soluiei 5. Monitorizarea rezultatelor

Etape ale ciclului unei politici publice 1. Stabilirea agendei 2. Formularea politicii 3. Luarea unei decizii 4. Implementarea politicii 5. Evaluarea politicii

n acest model, stabilirea agendei se refer la procesul prin care problemele ajung n atenia guvernanilor, formularea politicii privete procesul prin care opiunile legate de respectiva politic capt un contur precis, luarea unei decizii se refer la procesul prin care se stabilete un anumit curs al aciunii, implementarea politicii ia n considerare modalitile prin care guvernanii pun n practic politica, iar evaluarea constituie procesul prin care rezultatele politicii sunt monitorizate att de ctre autoriti ct i de ctre societate, rezultatul putnd fi reformularea problemei sau a soluiilor posibile.
Avantajul cel mai important al utilizrii ciclului unei politici publice este acela c faciliteaz nelegerea procesului de nfptuire a acesteia, prin limitarea sa la un numr de etape i subetape, fiecare dintre acestea putnd fi investigat n mod separat sau n relaie cu oricare dintre celelalte etape. Astfel devin posibile i studiile comparative. Un alt avantaj al acestui model este c permite examinarea rolului tuturor actorilor politici i instituiilor implicate n politica respectiv i nu doar a ageniilor guvernamentale nsrcinate formal cu aceasta. Principalul dezavantaj al acestui model const n faptul c poate duce la o interpretare eronat, sugernd un mod foarte sistematic, aproape liniar, prin care decidenii politici ar trata problemele publice. n mod evident acest lucru nu se ntmpl n realitate. De multe ori decidenii doar reacioneaz la circumstane, funcie de interesul lor personal i de ideologia mprtit. O alt problem a acestui model este c dei n teorie logica ciclului este ct se poate de clar, n practic unele stadii sunt comprimate sau nlturate cu totul sau urmate ntr-o alt ordine dect logica rezolvrii unei probleme. Astfel, n loc de parcurgerea unui singur ciclu ar putea s apar o serie de mai multe cicluri mai mici, n care, de exemplu, implementarea unei decizii anterioare poate avea un impact major asupra formulrii unei noi politici, indiferent de ceea ce exist pe egenda decidenilor. n practic, deci, nu exist o evoluie liniar a politicii aa cum ar prea s rezulte din acest model. Un al treilea dezavantaj, i poate cel mai important, este c modelului i lipsete o dimensiune cauzal. El nu ofer nici o sugestie n privina actorului politic sau a instituiei care mpinge poltica de la o etap la alta. Slbiciunile modelului ciclic al politicilor publice subliniaz complexitatea procesului politic i nevoia dezvoltrii unor noi cadre intelectuale care s faciliteze

83

Virgil STOICA

nelegerea sa. Dac acest model ajut la divizarea procesului politicilor publice, el nu ilustreaz la fel de bine nuanele i complexitatea fenomenului. Este necesar un model care s accentueze asupra actorilor politici i instituiilor implicate, care s ajute la identificarea instrumentelor pe care decidenii le pot utiliza, care s sublinieze factorii ce pot conduce procesul politicii publice ntr-o anumit direcie. Un model mbuntit al nfptuirii politicilor publice trebuie s fie capabil s identifice actorii implicai n fenomen i interesele pe care acetia le urmresc. Politicile publice implic o multitudine de actori, ale cror interese pot fi mai mult sau mai puin diferite. Urmrindu-i propriile obiective ei interacioneaz unii cu alii, rezultatul interaciunii fiind tocmai politica public. ns aceti actori nu sunt complet independeni, ei acionnd ntr-un cadru de relaii sociale care le determin anumite constrngeri ale comportamentului.

Contextul social general, instituiile statului, instituiile internaionale, valorile pe care acestea le poart, condiioneaz modul n care o problem este definit, faciliteaz adoptarea anumitor soluii i blocheaz alegerea altora. Ideile, credinele, discursul existent n jurul unei probleme constituie constrngeri la care sunt supui actorii politici. Dei exist ntotdeauna interpretri contradictorii ale unei probleme, aproape orice problem se bucur de un relativ acord n ceea ce privete gravitatea ei i numrul limitat de posibiliti de rezolvare. Paleta de instrumentele politice aflate la dispoziia decidenilor constituie o alt constrngere asupra opiunilor acestora.
Un model mbuntit al procesului politicilor publice ar trebui s poat gestiona toate aceste complexiti. O analiz fin ar trebui s explice de ce un guvern tinde s nfptuiasc o politic specific ntr-un anumit sector sau s rezolve diversele probleme ntr-un mod caracteristic, ntr-un anumit stil.

ntrebri Enunai o definiie larg i una ngust a termenului de politic public. Autoritile locale pot desfura politici publice? Dar firmele? Care este deosebirea dintre o decizie politic i o politic public? Care sunt principalele caracteristici ale unei politici publice? Cum influeneaz o aciune aflat n desfurare posibilitile de opiune pentru o aciune viitoare? De ce a fost necesar divizarea politicilor publice n etape?

84

Politici publice

2. Paradigme n tiina politicilor publice

Cei care aspir la un studiu sistematic al procesului de formare i de implementare a politicilor publice au nevoie de un cadru conceptual i de criterii relevante pentru a-i concentra efortul i pentru a evita o cutare haotic n informaiile politice. Ceea ce se gsete atunci cnd se efectueaz o cercetare depinde i de ceea ce se caut. Conceptele, modelele i teoriile ofer direcie i structur oricrei cercetri. Totui, una dintre dificultile ntlnite n studierea politicilor publice este spectrul larg al abordrilor, care i au originea n diferitele coli de gndire. Ele se pot concentra asupra indivizilor, grupurilor sau instituiilor i pot avea un caracter inductiv sau unul deductiv. Principalele teorii utilizate n analiza i explicarea politicilor publice sunt: sistemismul, pluralismul, elitismul, instituionalismul, teoria alegerii raionale i teoria economiei competitive.

2.1. Sistemismul
Politicile publice pot fi vzute ca rspunsuri ale sistemului politic la cererile provenite din mediu. Sistemul politic, aa cum l definete David Easton, cuprinde acele instituii i activiti, identificabile i interrelaionate, care realizeaz alocarea autoritar a valorilor ntr-o societate (David Easton, 1965). MEDIU INTRRI Cereri SISTEMUL POLITIC Susineri Feedback
Fig. 1

IEIRI Aciuni

Decizii

Mediul const n toate celelalte fenomene sociale, economice, culturale, biologice care sunt externe limitelor sistemului politic. Intrrile n sistemul politic dinspre mediu constau n cereri i n sprijin. Cererile sunt apeluri la aciune venite din partea indivizilor i grupurilor n favoarea intereselor i valorilor proprii. Sprijinul este acordat atunci cnd grupurile i indivizii respect

85

Virgil STOICA

rezultatele alegerilor, pltesc impozitele, se supun legilor, sau accept n alt mod deciziile i aciunile sistemului politic desfurate ca rspuns la cererile lor. Suportul acordat sistemului politic indic msura n care acesta este privit ca legitim. Ieirile din sistemul politic includ legi, decrete, regulamente, decizii judiciare etc. privite ca alocri autoritare ale valorilor, i care constituie debutul unor politici publice. Conceptul de feed-back indic faptul c politicile publice (ieirile) practicate la un moment dat pot modifica mediul i cererile ce provin de la acesta, precum i nsui sistemul politic. Politicile publice pot produce noi cereri, care conduc la noi ieiri, ntrun flux continuu de politici publice.

Principalul merit al teoriei sistemelor este acela c asigur un mod de conceptualizare a unui fenomen politic complex.
Perspectiva lui David Easton este util i din perspectiva diviziunii procesului politicilor publice n cteva stadii diferite, fiecare dintre ele putnd fi supus unei analize mai detaliate. Utilitatea teoriei sistemului politic n studierea politicilor publice este limitat de caracterul ei extrem de general i de abstract. Modelul are i alte slbiciuni. n primul rnd, ar fi greit dac s-ar accepta conceptualizarea propus de David Easton ca o descriere perfect a modului de funcionare practic a unui sistem politic. Rareori cererile de intervenie decurg att de simplu din conversia ieirilor. De exemplu, oamenii politici, decidenii, se pot afla ei nii la originea acestor solicitri. Exist lucrri care sugereaz c cererile politice sunt creaia liderilor, care astfel i creaz condiii pentru propria lor aciune ulterioar. O alt critic adus cadrului sistemic este aceea c subliniaz importana convertirii semnalelor de intrare n semnale de ieire, adic importana cutiei negre unde au loc deciziile politice, fr s in cont c nsi aceast cutie neagr poate fi obiectul aciunii politice. Nu se spune nimic despre procesul prin care sunt luate deciziile i sunt dezvoltate politicile publice n interiorul sistemului politic. Un merit al modelului sistemic este c atrage atenia asupra relaiilor dintre sistemul politic i celelalte sisteme. n figura 1, aceste sisteme sunt menionate doar ca mediu al sistemului politic. ns acest mediu constituie el nsui o preocupare major a studiilor de politici publice.

Aceast teorie descrie guvernarea doar ca un simplu rspuns la cereri, iar rezultatele unor astfel de cercetri sunt numite cteodat studii ale intrrilor i ieirilor. Totui ea provoac unele ntrebri importante: cum afecteaz intrrile din mediu coninutul politicilor publice i operaiunile sistemului politic? Cum afecteaz politicile publice, la rndul lor, mediul i cererile pentru aciune politic? Cum este capabil sistemul politic s transforme cererile n politici publice i cum este capabil s se conserve el nsui n timp?

86

Politici publice

2.2. Pluralismul
n special n Statele Unite, activitile grupurilor sunt vzute ca un element central n teoria pluralist a democraiei, al crei cel mai cunoscut exponent este Robert Dahl. Teoria pluralist, pe care Dahl o mai numete i a poliarhiei, susine c puterea n societile occidentale este larg distribuit ntre diferite grupuri. Nici un grup nu este total lipsit de putere, dup cum nici unul nu este dominant. Orice grup poate asigura adoptarea propriilor preferine politice dac este suficient de hotrt n urmrirea lor. Conform pluralismului, politicile publice sunt rezultatul luptei dintre grupuri. Earl Latham sublinia c ceea ce poate fi numit politic public reprezint echilibrul realizat ntre faciunile sau grupurile care ncearc n mod constant s ncline balana n favoarea lor (Earl Latham, p.36).

Pluralismul are ca fundament ideea c interaciunea i lupta dintre grupuri constituie un fapt fundamental al vieii politice. Un grup este o colecie de indivizi, care pe baza unor atitudini sau interese comune, pot avea revendicri de la alte grupuri. El devine grup politic, de interes, atunci cnd aceste revendicri sunt fcute prin intermediul sau asupra instituiilor de guvernmnt. Se consider c individul poate avea importan n politic doar ca participant ntr-un grup sau ca reprezentant al acestuia. Doar prin intermediul grupurilor indivizii ncearc s-i asigure preferinele politice.
Un concept principal n teoria grupurilor este acela de acces. Pentru a avea influen i pentru a fi capabil s modifice deciziile guvernamentale, un grup trebuie s aib acces sau s aib oportunitatea de a-i prezenta punctele de vedere n faa celor care au puterea de decizie. Accesul poate fi rezultatul organizrii grupului, statutului de care se bucur, a unei bune conduceri sau a resurselor pe care le posed (de exemplu contribuiile bneti pentru campaniile electorale). Activitatea de lobby poate fi neleas ca un efort de a produce o cale de acces ctre oficiali prin crearea unui sentiment de obligaie a acestora fa de grupul respectiv. Prin natura lucrurilor, unele grupuri vor avea mai multe resurse dect altele (bani, informaii, expertiz) i deci vor avea i un acces sporit. Politicile publice de la un moment dat vor reflecta interesele grupurilor dominante. n msura n care grupurile pierd sau ctig putere i influen, politicile publice se vor modifica n favoarea celor cu influen sporit. Teoria grupurilor se concentreaz pe unul dintre cele mai importante i dinamice elemente n formarea politicilor, n special n societile pluraliste, ns pare s supraaprecieze independena i rolul creativ pe care oficialii l pot juca n procesul politic. O alt insuficien a teoriei grupurilor este aceea c n realitate muli oameni (de exemplu cei sraci sau dezavantajai) i multe interese (cum ar fi cele difuze privind frumuseile naturale sau justiia social) sunt fie nereprezentai, fie puin reprezentai n

87

Virgil STOICA

lupta dintre grupuri. n plus, din punct de vedere metodologic, ncercarea de a explica politicile publice doar n termenii intereselor i a luptei dintre grupuri este neltoare i ineficient. Astfel se pot neglija muli ali factori, care pot afecta i ei politicile publice, cum ar fi instituiile sau ideologia.

2.3. Elitismul
Privite din perspectiva teoriei elitei, politicile publice pot fi considerate ca reflectnd valorile i preferinele elitei guvernamentale. Principalul argument al elitismului este acela c o politic public nu este determinat de cererile i de aciunile maselor ci de cele ale elitei conductoare, ale crei preferine sunt concretizate de ctre oficialii publici i ageniile guvernamentale. Thomas Dye i Harmon Zeigler prezint teoria elitei pe scurt: - Societatea este mprit ntre cei puini care au putere i cei muli care nu au. Doar un numr mic de persoane aloc valori n societate; masele nu decid politici publice. - Cei puini care guverneaz nu sunt tipici pentru masele care sunt guvernate. Elitele provin ntr-un numr disproporionat din straturile superioare din punct de vedere socioeconomic ale societii. - Micarea nonelitelor ctre elite trebuie s fie nceat i continu, pentru a menine stabilitatea i a evita revoluia. Doar nonelitele care au acceptat consensul elitei pot fi admise n cercurile guvernante. - Elitele mprtesc aceleai valori ale sistemului social i n ceea ce privete conservarea acestuia. - Politicile publice nu reflect cererile maselor ci, mai curnd, valorile elitei. Schimbrile n politicile publice vor fi mai degrab incrementale, treptate, dect revoluionare. - Elitele active sunt puin afectate de ctre masele apatice.Elitele influeneaz masele mai mult dect influeneaz masele elitele (Thomas R. Dye, L. Harmon Zeigler, p. 7). Astfel prezentat, elitismul reprezint o teorie provocatoare asupra formrii politicilor publice. Politicile sunt produsul elitelor, reflectnd valorile lor i servind scopurilor acestora, unele dintre aceste politici putnd totui s constea n asigurarea bunstrii maselor.

Teoria elitei concentreaz atenia asupra rolului conducerii n formarea politicilor i asupra realitii c, n orice sistem politic, cei puini i guverneaz pe cei muli.

88

Politici publice

Totui, este destul de greu de dovedit c doar elitele determin politicile publice, fiind puin influenate de ctre mase. S-ar putea ca aceast teorie s fie mai util pentru analiz n anumite sisteme politice i mai puin n altele, cum ar fi democraiile pluraliste occidentale.

2.4. Instituionalismul
Studierea instituiilor guvernamentale reprezint una dintre cele mai vechi preocupri din tiinele politice. n mod tradiional, paradigma instituional are n vedere aspectele legale formale ale guvernrii: structura formal, puterile legale, regulile procedurale, relaiile dintre instituii (cum ar fi cele dintre legislativ i executiv). S-a fcut destul de puin pentru a explica modul n care funcioneaz de fapt instituiile (i nu cum ar trebui s funcioneze), pentru a analiza politicile publice produse de ctre instituii sau pentru a descoperi relaiile dintre structura instituional i politicile publice. Mai trziu, tiinele politice i-au concentrat atenia asupra comportamentului participanilor, asupra realitilor politice mai mult dect asupra aspectelor formale. Totui, instituionalismul poate fi folisitor n analiza politicilor publice. O instituie reprezint un set de modele regularizate ale comportamentului uman, care rezist n timp i care asigur anumite funcii sociale. Tocmai aceste modele comportamentale diferite sunt cele care fac distincia ntre parlament, agenii administrative, tribunale etc. Modelele comportamentale regularizate, care constituie regulile sau structurile, pot afecta modul n care sunt luate deciziile i coninutul politicilor publice. Regulile i aranjamentele structurale sunt rareori neutre n efectele lor: ele tind s favorizeze anumite interese n societate, anumite rezultate ale politicilor publice. n plus, dac sistemul de organizare este federal, sunt create mai multe spaii de aciune politic: unele grupuri pot avea mai mult influen dac politica este decis la nivel central, n timp ce altele pot beneficia de pe urma unor decizii luate la nivelul statelor federale (de ex: politica n privina drepturilor omului n SUA).

n concluzie, structurile instituionale, aranjamentele i procedurile au deseori consecine importante n ceea ce privete adoptarea i coninutul politicilor publice. Atunci cnd sunt studiate politicile publice aceste aspecte trebuie luate n considerare mpreun cu altele, mai dinamice, ale politicii, cum ar fi partidele politice, grupurile de presiune, opinia public,. Teoria instituional poate asigura doar o explicaie parial a politicilor publice.

89

Virgil STOICA

2.5. Teoria alegerii raionale

Teoria alegerii raionale, cunoscut i sub numele de teoria alegerii sociale sau de teoria alegerii publice, i are originea n gndirea economic i const n aplicarea teoriei microeconomice la analiza i explicarea comportamentului politic. Probabil prima utilizare a teoriei alegerii raionale n studierea procesului politic a fost lucrarea Economic Theory of Democracy a lui Anthony Downs. n aceast lucrare Downs presupune c att partidele politice, ct i cei care voteaz, acioneaz ca actori raionali, care caut s-i maximizeze rezultatele preferinelor lor. Partidele formuleaz politici care s atrag ct mai multe voturi, iar votanii ncearc s maximizeze preferinele ce pot fi realizate prin intermediul aciunii guvernamentale. n ncercarea de a ctiga voturi, partidele politice se deplaseaz spre centrul spectrului ideologic unde, n general, se afl cel mai mare numr de votani. Astfel, n loc s asigure alegtorilor ct mai multe opiuni posibile, partidele tind s semene tot mai mult unele cu altele. Principalele axiome ale teoriei alegerii raionale sunt urmtoarele: 1. Actorii politici, ca i actorii economici, acioneaz n mod raional, urmrindu-i propriul interes. Economistul James Buchanan afirm c politicienii sunt ghidai mai curnd de interesul lor egoist dect de interese altruiste, cum ar fi interesul naional. Aceasta nu ar trebui s fie o surpriz, spune Buchanan, pentru c guvernele sunt formate din indivizi, iar indivizii acioneaz din perspectiva propriului interes atunci cnd sunt angajai ntr-un sistem de schimb, indiferent dac acesta este economia de pia sau politica (apud Anderson, J. p. 33). Indivizii care sunt angajai n decizii sau n tranzacii, aa cum ar fi votul, au preferine care variaz de la unul la altul. Fiind raionali, indivizii sunt capabili s neleag i s-i ierarhizeze preferinele dup ceea ce doresc cel mai mult. n luarea deciziilor, ei ncearc s-i maximizeze beneficiile. 2. Decidenii individuali sunt unitatea fundamental a analizei; ne aflm deci n cadrul individualismului metodologic. Preferinele sau valorile indivizilor sunt considerate a fi mai importante dect alte valori, cum ar fi cele colective, organizaionale sau sociale. Susintorii teoriei alegerii raionale argumenteaz c aciunile organizaiilor, a grupurilor, pot fi explicate n mod satisfctor n termenii comportamentului indivizilor. Unii teoreticieni ai alegerii raionale au nceput s studieze efectele informaiei incomplete sau imperfecte i cele ale incertitudinii n domeniul politicilor publice. Decidenii politici posed cantiti diferite de informaii i sunt nesiguri n privina consecinelor legilor i politicilor pe care le implementeaz.

90

Politici publice

Studiile specifice teoriei alegerii raionale sunt deseori caracterizate prin ipoteze nguste, ecuaii matematice, abstracii i se consider c sunt ndeprtate de realitatea concret. Teoria alegerii raionale atrage atenia asupra importanei interesului personal ca principal for motivatoare n politic i asigur astfel o mai bun nelegere a procesului lurii deciziilor. Sunt totui muli cei care susin c politica nu este att de lipsit de altruism i de preocupare pentru interesul public aa cum ar rezulta din teoria alegerii raionale.

2.6. Teoria economiei competitive

Teoria economiei competitive este probabil una dintre cele mai utilizate paradigme n studierea politicilor publice. Acest perspectiv pornete de la ideea c indivizii trebuie s se bazeze pe mecanismele pieei libere pentru cele mai multe dintre deciziile sociale. Totui, susintorii acestei teorii recunosc faptul c piaa liber nu poate ntotdeauna s distribuie eficient resursele societii. n astfele de cazuri, denumite eecuri ale pieei, instituiile politice pot s acioneze pentru a suplimenta sau pentru a nlocui piaa. Pentru a determina rolurile pe care le-ar putea juca piaa i guvernarea n asigurarea populaiei cu bunuri i servicii a fost creat o tipologie a acestora funcie de dou criterii: rivalitatea n consum i excluziunea n utilizare (Tabelul 2). Aceste criterii genereaz patru tipuri de bunuri i servicii: private, publice, comune i privatizabile. Tabelul 2. Clasificarea bunurilor i serviciilor Rivalitate Excluziune Nonexcluziune Bunuri private Bunuri comune Nonrivalitate Bunuri privatizabile Bunuri publice

Din aceast perspectiv bunurile private constituie majoritatea bunurilor i serviciilor produse ntr-o societate. Aceste bunuri sau servicii (mbrcmintea, mncarea sau frizeria) pot fi divizate pentru a fi vndute i dac sunt consumate nu mai pot fi la dispoziia altora. La cealalt extrem se situeaz bunurile publice (iluminatul public sau aprarea naional) care nu pot fi mprite i care pot fi consumate fr a fi diminuate. ntre aceste dou tipuri exist bunurile privatizabile i cele comune. Primele sunt bunuri semi-publice, cum ar fi podurile sau autostrzile, care nu se diminueaz prin consum dar pentru folosirea crora este posibil s se perceap taxe. Consumul bunurilor comune (bancurile de peti oceanici de exemplu) nu poate fi taxat n mod direct, ns cantitatea disponibil se reduce prin utilizare (D. Weimer, A. Vining p. 80).

91

Virgil STOICA

Conform principiilor economiei bunstrii guvernele nu ar trebui s intervin n tranzaciile i activitile legate de bunurile private. Bunurile publice trebuie s fie oferite de ctre guvern deoarece piaa nu poate s ofere bunuri sau servicii care nu asigur profit. Guvernul nu trebuie s permit utilizarea bunurilor privatizabile ca i bunuri publice ci s impun taxe la utilizarea lor. Astfel costul construciei i ntreinerii podurilor i autostrzilor nu trebuie repartizat tuturor pltitorilor de impozite pentru ca apoi acestea s fie oferite gratis utilizatorilor, ci ar trebui s fie suportat ce cei care beneficiaz de aceste faciliti. n cazul bunurilor comune guvernul ar trebui s stabileasc un anumit regim al proprietii, prin intermediul licenelor, astfel nct s previn epuizarea lor. Cotele de pescuit sunt citate adesea ca exemple ale acestui principiu. Guvernul ar trebui s intervin pentru corectarea eecurilor pieei (monopolurile naturale, asimetria informaiei, externalitile), deoarece doar din aciuni necoordonate ale indivizilor nu se ajunge ntotdeauna la un optim social. Din aceast perspectiv guvernul trebuie mai nti s determine dac un eec al pieei a creat o problem social i apoi, doar n caz de confirmare, s intervin pentru a corecta problema. Criticii acestei concepii argumenteaz c eecurile pieiei reprezint doar o faet a fenomenului, cealalt fiind constituit din eecurile guvernrii de a corecta piaa. O alt critic a teoriei economiei competitive se refer la faptul c statele nu i pun aproape niciodat n practic politicile publice ntr-o manier att de tehnic pe ct o sugerez teoria. Chiar dac ar fi identificat cea mai eficient i mai eficace politic public, decizia final este una politic i nu una tiinific, luat de cele mai multe ori ca rspuns la presiuni politice. Astfel, analiza tehnic generat de teoria economiei competitive reprezint de multe ori doar un alt argument utilizat de actorii politici pentru a justifica aciunea sau inaciunea guvernamental. Deoarece neglijeaz variabilele politice, teoria economiei competitive a fost descris de criticii si ca un mit sau ca o iluzie teoretic. ntrebri Care principalul merit al sistemismului n descrierea politicilor publice? Poate fi aplicat pluralismul n explicarea politicilor publice din Romnia? De ce? Considerai c elitismul poate fi o paradigm mai valid dect pluralismul n privina politicilor publice romneti? Motivai rspunsul. De ce studierea instituiilor ofer doar o imagine parial a politicilor publice? Care este principalul factor care determin aciunile individuale din perspectiva teoriei alegerii raionale? De ce bunurile publice nu pot fi oferite de ctre piaa liber?

92

Politici publice

3. Tipuri de politici publice

3.1. Politici substantivale i politici procedurale

Politicile substantivale implic ceea ce face guvernul, cum ar fi construcia de autostrzi, distribuia de ajutoare sociale, achiziia de armament etc. Politicile substantivale distribuie cetenilor, n mod direct avantaje sau dezavantaje, beneficii sau costuri. Politicile procedurale stabilesc cum urmeaz s fie fcut ceva sau cine urmeaz s fac ceva. Astfel definite, politicile procedurale includ legile ce creaz organisme administrative, specificnd procesele i tehnicile pe care le pot utiliza n desfurarea programelor lor, controlul guvernamental, parlamentar sau juridic asupra operaiunilor lor. Politicile procedurale pot avea importante consecine substatntivale, cum sau cine acioneaz putnd determina ceea ce se face de fapt.

3.2. Politici distributive, regulatorii, autoregulatorii i redistributive

Aceast tipologie difereniaz politicile dup efectul lor asupra societii i dup relaiile dintre cei implicai n formularea politicii. Politicile distributive presupun alocarea de servicii sau de beneficii pentru anumite segmente ale populaiei: indivizi, grupuri, companii sau comuniti. Unele politici distributive pot asigura beneficii pentru un singur beneficiar sau pentru civa, puini la numr susinerea unei intreprinderi prin subsidii pentru evitarea falimentului, n timp ce altele pot asigura beneficii pentru un numr mare de persoane susinerea preurilor agricole, educaia gratuit, programe de recalificare. Politicile distributive implic utilizarea fondurilor publice pentru susinerea grupurilor particulare, comunitilor sau sectoarelor economice. n general, cei care solicit aceste beneficii nu concureaz unii mpotriva altora. Beneficiile pe care le obin nu reprezint costuri directe pentru vreun anumit grup specific, costurile fiind suportate din bugetul public, deci de toi pltitorii de impozite. Astfel, politicile distributive creaz impresia c exist doar ctigtori i nimeni nu are de pierdut, dei, n mod evident, cineva trebuie s achite costul financiar. Politicile regulatorii impun restricii sau limitri ale comportamentului indivizilor i grupurilor, cum ar fi reglementarea unor sectoare economice n privina calitii

93

Virgil STOICA

bunurilor, a emisiilor poluante, n probleme ca avortul, controlul armelor, pornografia. Exist ns i politici care deregularizeaz. Politicile regulatorii apar ca urmare a conflictului dintre dou grupuri sau dou coaliii de grupuri, o parte solicitnd impunerea unui anumit control, cealalt susinnd c acest control nu este necesar sau c tipul de control propus este eronat. n general este dificil de identificat toate scopurile i toate consecinele politicilor regulatorii. Politicile auto-regulatorii sunt similare celor regulatorii n sensul c implic restricii sau control asupra unui grup sau a unei probleme. Spre deosebire de politicile regulatorii ns, cele auto-regulatorii sunt n general solicitate i susinute de ctre grupul a crui activitate este reglementat ca msur de protecie sau de promovare a intereselor membrilor si. Este vorba n special de licenele acordate pentru practicarea unei meserii: medic, farmacist, avocat etc. n afara grupului n cauz, interesul pentru problema respectiv este relativ sczut. Rezultatul unei astfel de politici este o lege de liceniere, a crei implementare este delegat unui organism dominat de membrii grupului interesat. n timp, intrarea n cadrul unei profesii liceniate poate fi restrictiv, iar preurile pentru serviciile ei specializate pot crete. Politicile redistributive implic eforturi deliberate din partea guvernului n vederea transferrii de venituri, proprieti sau drepturi ntre grupuri largi ale populaiei. n multe societi politice redistributive constituie surse serioase de conflict ntre stnga i dreapta. Modelul uzual al unei politici redistributive const n preluarea de resurse de la cei ce au, pentru a fi distribuite celor ce nu au, de exemplu impozitul progresiv pe venit. Cteodat, politicile redistributive sunt dificil de adoptat pentru c implic realocarea banilor i a puterii, iar cei care posed bani i putere vor renuna rareori de bunvoie la ele.

3.3. Politici materiale i politici simbolice

Politicile publice pot fi descrise i ca materiale sau simbolice, funcie de tipul de beneficii pe care l aloc. Politicile materiale asigur resurse tangibile beneficiarilor lor sau impun dezavantaje reale celor care sunt afectai n mod negativ. Legislaia privind obligaia angajatorilor de a plti un salariu minim, contribuiile la casele de asigurri sociale sau de sntate sunt materiale att n coninutul ct i n efectul lor. Politicile simbolice, n schimb, au un impact material minor asupra cetenilor, aloc avantaje i dezavantaje intangibile. Ele apeleaz la valori ca patriotismul, dreptatea social, pacea etc. De exemplu legi privind arborarea drapelului, intonarea imnului, arderea drapelului, interpretarea istoriei. Nici o politic nu este n ntregime simbolic sau n ntregime material, acestea fiind mai curnd polii unui spaiu continuu. Cteodat, politici care par mai mult

94

Politici publice

simbolice pot avea importante consecine materiale, cum ar fi legi privind protecia unor animale rare, care pot conduce la blocarea unor construcii, interzicerea exploatrii forestiere etc. Politici etichetate ca materiale n limbajul legislativ, pot rmne n mod esenial simbolice datorit aciunii administrative sau datorit eecului parlamentului n asigurarea de fonduri pentru implementarea lor. Tipologia material simbolic este folositoare atunci cnd se analizeaz efectele unei politici, pentru c direcioneaz atenia dincolo de declaraiile politice formale. n plus, subliniaz importana rolului jucat de simboluri n comportamentul politic.

3.4. Politici legate de bunuri publice i de bunuri private

Politicile publice pot asigura att bunuri publice (indivizibile) ct i bunuri private (divizibile). Natura bunurilor publice const n faptul c dac sunt asigurate pentru o persoan, ele trebuie asigurate pentru toat lumea. Exemplul cel mai uzual l constituie aprarea naional: nu exist nici o modalitate de a asigura acest bun pentru unii ceteni i de a-i mpiedica pe alii s se bucure de el. Pentru c o persoan raional din punct de vedere economic nu va contribui niciodat n mod voluntar la costurile aprrii, alegnd mai curnd postura de blatist (free rider) i lsnd costurile pe seama celorlali, aprarea trebuie asigurat de ctre guvern i finanat prin impozitare. Alte exemple de bunuri colective: aerul curat, sigurana public, controlul traficului, distrugerea narilor. Bunurile private pot fi divizate n uniti i achiziionate sau vndute de indivizi, fiind disponibile pe pia. Ceilali pot fi exclui de la utilizarea lor. Unele bunuri oferite de ctre guvernare (colectarea gunoiului, servicii potale, servicii medicale, muzee, parcuri naturale) au caracteristici att de bunuri publice ct i de bunuri private. Faptul c asemenea bunuri vor fi asigurate fie de pia, fie de guvern, depinde de decizia politic, care este influenat de tradiie, de concepia despre rolul i buna funcionare a guvernului, de eficiena economic etc. n general, cu ct un bun este perceput a avea caliti mai apropiate de un bun public, cu att mai mult va fi solicitat asigurarea sa de ctre guvern. Pentru mult vreme tendina a fost de a converti tot mai multe bunuri private n bunuri publice, prin intervenia guvernelor, ns ncepnd cu anii 80 a aprut i tendina invers, de privatizare a bunurilor publice.

3.5. Politici de stnga i politici de dreapta

Discuiile despre politicile publice sunt deseori purtate n termeni de politici de stnga / politici de dreapta (sau liberale / conservatoare n SUA). Aceste etichete sunt

95

Virgil STOICA

alunecoase i pot fi neltoare. n general, stnga este favorabil utilizrii guvernului pentru a provoca schimbarea social, n general spre o mai mare egalitate, fie politic, fie economic. Dreapta, la rndul ei, chiar dac accept intervenia guvernamental, nu accept aceste scopuri. Stnga vorbete de nevoia de politici publice care s ndrepte nedreptile i deficienele ordinei sociale existente, n special prin programe de reglementare a economiei. Dreapta gsete, n general, ordinea curent ca satisfctoare sau accept ca schimbrile s fie treptate, graduale, printr-un proces social natural.

ntrebri Gsii un exemplu de politic procedural care are consecine substantivale. Care este deosebirea dintre politicile regulatorii i cele autoregulatorii? Cum o politic simbolic poate avea consecine materiale? Gsii un exemplu n spaiul romnesc. Cum poate mpiedica guvernul postura de blatist a cetenilor n asigurarea bunurilor publice?

96

Politici publice

4. Cine face politicile publice?

Rspunsul la aceast ntrebare nu este att de uor pe ct ar prea la prima vedere: un grup cunoscut de decideni care determin cursul aciunii. Conceptul utilizat n literatura de limb englez policy-makers- i care mi se pare aproape intraductibil n limba romn, pare deseori mai clar dect realitatea la care se refer. n locul unei definiii, probabil c ar fi mai folositoare ncercarea de a identifica pe cei care particip la ntreg procesul politicii publice i de a rspunde la cteva ntrebri legate de modul cum au ajuns ei acolo i de activitatea pe care o desfoar n acest proces. Pentru a identifica participanii trebuie s ne referim la elementele caracteristice unei politici autoritatea, expertiza i ordinea fiecare dintre acestea oferind o baz diferit pentru participare.

Autoritatea - cea mai evident baz pentru a reclama un loc n procesul politicilor
publice este posesia autoritii legitime. Politicile sunt descrise ca fiind munca autoritilor. Cine este aceast autoritate depinde de caz: poate fi o persoan (ministru, secretar de stat, director) sau poate fi un organ colectiv (guvern, consiliu director, etc). Participanii oficiali la procesul politic, cei care au autoritatea legal de a se angaja n formarea politicilor, sunt guvernul, parlamentul i justiia. Exist un curent puternic n literatura de specialitate care identific sursa politicilor cu guvernul. O politic este ceea ce guvernul decide s fac sau s nu fac (Dye, p.1), ns aceast imagine, devenit comun, poate fi uneori suficient de ndeprtat de realitate. De exemplu, industria produselor lactate este, n multe ri, subiectul unor reglementri foarte stricte; ns controlul este realizat de unele organisme, nfiinate de guvern dar neaflate n subordinea acestuia, organisme ce cuprind reprezentani ai fermierilor i ai celor din industria respectiv (Fargo, 1985). Astfel de instituii exist n multe domenii (sau profesii), activitatea fiind reglementat fr implicarea executivului, descrierea hotrrilor unor astfel de organisme ca decizii ale guvernului putnd fi neltoare. Sigur c guvernul este instituia cea mai vizibil n procesul politic, aici regsindu-se persoanele cele mai n msura s fac declaraii n privina politicilor publice (primul ministru, membrii cabinetului). Munca executivului pare dominat de luarea deciziilor, de elaborarea procedurilor de implementare. Pe de alt parte, este destul de dificil de crezut c omul politic aflat n fruntea unui minister este singurul care

97

Virgil STOICA

direcioneaz politicile. El se afl n aceast poziie pentru o perioad relativ scurt de timp (doi, trei ani), ntr-un domeniu n care poate nu are cunotine foarte profunde. El prezideaz un colectiv larg de funcionari publici care au mai multe cunotine i mai mult experien. Conductorul politic are probabil cteva idei generale despre direcia politicii publice, ns funcionarii ministerului au n mod sigur mai multe idei, mai concrete, i au i simul aplicabilitii acestora. Deci, atunci cnd vorbim de executiv ca actor n procesul politicilor publice, trebuie s i includem att pe liderii politici ct i pe oficialii ageniilor guvernamentale care lucreaz sub conducerea acestora. Pentru unii, o politic este mai mult dect o decizie a unor conductori, alei sau numii, ea reprezint o expresie a legii. Astfel, legislativul devine actorul principal n procesul politicilor publice. Aceast imagine este specific n special pentru Statele Unite, unde separarea clar dintre executiv i legislativ a ncurajat prerea c aleii sunt cei care proiecteaz politicile, iar guvernul nu face dect s le pun n practic (James E. Anderson, p. 60-66). n sistemele parlamentare, unde funcioneaz disciplina de partid, este mult mai greu de prezentat parlamentarii ca fiind cei care proiecteaz politicile. ns, n acelai timp, dezbaterile din plenul sau din comisiile parlamentului ofer oportuniti pentru criticarea sau justificarea anumitor politici. A treia ramur a guvernrii, justiia, dei i neag orice rol care ar putea-o lega de politicile publice, poate avea, n funcie de timp i de spaiu (de sistemul politic) un rol semnificativ. n multe ri, n special federale, problemele politice disputate i gsesc rezolvarea n tribunale (de exemplu decizii ale Curii Supreme ale SUA n privina segregrii rasiale sau a avortului). Curile constituionale pot juca un rol important n blocarea unor acte normative care stau la baza unor politici. ns tribunalele nu se bucur de aceeai legitimitate ca i liderii alei i au ca obiectiv doar interpretarea legilor. n ultima perioad au aprut totui i alte posibiliti de a influena o politic public prin intermediul unor canale judiciare: tribunalele de specialitate n privina dreptului muncii, dreptului consumatorilor, imigraie etc.

Expertiza. Politicile publice nu se refer doar la decizii luate de autoriti, ele au ca

obiectiv rezolvarea problemelor, iar posesia experizei ntr-un domeniu specific constituie o alt surs pentru participare. Expertiza este specific unui anumit domeniu: sntate, protecie social, transporturi etc. Concentrarea specialitilor este modelat de designul instituional: exist ministere sau departamente pentru sntate, pentru protecie social sau pentru transporturi. Responsabilitatea pentru o politic dintr-un domeniu specific revine unui grup de experi. n afara specialitilor grupai ntr-un cadru instituional n interiorul guvernului, exist i specialiti n afara sa, n special n universiti i n organizaii profesionale. Legturile dintre specialitii din guvern n domeniul sntii, de exemplu, cu universi-

98

Politici publice

tarii din medicin, cu cei din organizaiile profesionale ale medicilor, cu cei din ONGuri i din companiile naionale sau internaionale cu profil medical, sunt mai puternice dect legturile cu specialitii din guvern care lucreaz n alte domenii. Oamenii care sunt preocupai de un anumit domeniu al politicilor publice posed cunotine de specialitate i ajung s i cunoasc pe cei care au preocupri similare i cu care pot discuta probleme specifice, fie n cadrul unor asociaii profesionale, fie n jurul unei publicaii deprofil. Astfel se formeaz reelele politice sau comunitile politice de specialitate (Marsh i Rhodes, 1992). Nu se poate spune ns c pentru orice problem de politic public exist un domeniu foarte clar delimitat al expertizei. Beivii pot fi un exemplu. Unii experi vor spune c este o problem de sntate i vor discuta despre cum ar putea fi redus nclinaia de a bea i despre cum se poate menine starea de sntate. Specialitii n politici sociale vor fi preocupai de impactul alcoolismului asupra strii materiale a beivului i a familiei sale, asupra posibilitilor de pierdere a locului de munc, asupra violenei familiale. Ali experi ar putea s vad beia ca pe o problem de ordine public: ea devine ntr-adevr o problem doar atunci cnd se manifest n sfera public, iar preocuparea lor este reglementarea comportamentului public. i vor fi unii specialiti care nu vor vedea nici o problem de politic public: de ce ar trebui s existe un rspuns politic la faptul c unii oameni i satisfac, poate n exces, plcerea de a bea? Aceast exemplu arat nu doar c pot exista rspunsuri diferite la aceeai problem, ci i faptul c nici mcar nu se poate afirma cu certitudine c este vorba de aceeai problem. Existena unui corp de experi reprezint o modalitate de a recunoate problemele, ct i una de abordare a rezolvrii lor. Iar acest fapt nu este un fenomen neutru. El are implicaii n alocarea resurselor. Dac beia este privit ca o problem de sntate i de nclinaie genetic, atunci ar trebui s fie alocate resurse pentru domeniile sntii i educaiei. Dac beia este vzut ca o problem de ordine public, atunci ar fi mai potrivit acordarea de puteri sporite poliiei. Astfel, modul n care o problem este ncadrat este n strns legtur cu cine va avea responsabilitatea pentru politica public respectiv i cu resursele ce vor fi alocate pentru aceasta.

Ordinea. Politicile publice au ca obiectiv organizarea activitii n mod stabil i

predictibil, pentru evitarea tensiunilor ce pot s apar ntre diferi actori sau grupuri. n interiorul organizaiilor implicate, stabilirea ordinii este vzut, n general, ca o problem de control: cum s se asigure faptul c politica proiectat la vrf este dus la ndeplinire de ctre organizaie i cum s se evite att rigiditatea birocratic ct i permisivitatea excesiv. Nevoia de ordine este i mai evident atunci cnd procesul politic este privit transorganizaional. Cele mai multe probleme de politici publice depesc graniele unei singure organizaii i este necesar implicarea, ntr-un mod coerent, a mai multor

99

Virgil STOICA

departamente. Predictibilitatea devine i mai dificil atunci cnd se iau n considerare diviziunile dintre autoritile centrale i cele locale, diviziuni prevzute n constituie sau doar n legi organice. Pentru ducerea la ndeplinre a unei anumite politici ar putea fi necesar, de exemplu, cooperarea n domeniul sntii, proteciei mediului i proteciei sociale; ns fiecare dintre aceste domenii ar putea fi de competena unui organism diferit: sntatea de guvernul central, protecia mediului de o agenie regional, iar protecia social de autoritile locale. Nu este surprinztor c o mare parte a activitilor de politici publice este rezervat crerii i meninerii ordinii ntre diversitatea participanilor la proces. i pare a fi ceva ce ine la fel de mult de decizie ct i de negociere. Iar negocierea este preocupat mai puin de alternativele ntre care se poate opta i mai mult de baza comun pe care se poate obine un acord. Acest proces se desfoar pe termen lung: participanii lucreaz la rezolvarea unor probleme, ns apar alte probleme care necesit mobilizarea resurselor i abilitilor pentru rezolvarea lor. Una dintre consecinele acestui fenomen este apariia a ceea ce se numete colectiviti politice (policy collectivities), definite ca grupuri relativ stabile de indivizi, provenind dintr-un spectru larg de organizaii, care se afl mpreun datorit interesului comun ntr-o problem de politic public (H. K. Colebatch, p. 23). Aceste colectiviti politice pot fi recunoscute n mod formal sau pot s nu fie recunoscute n mod formal, ns ele joac un rol foarte important n procesul politicilor publice. Comitetele interdepartamentale reprezint una dintre formele oficiale cele mai uzitate n stabilirea legturilor ntre diferite agenii guvernamentale, ministere sau departamente. Aceste organisme pot fi pemanente sau ad hoc i asigur posibilitatea ageniilor guvernamentale de a coopera ntre ele, dar i cadrul n care acestea pot concura unele cu altele. O alt posibilitate oficial este stabilirea unor grupuri consultative, care includ nu doar funcionari publici ci i participani din afara guvernului din domeniul afacerilor, a organizaiilor profesionale, din universiti. Aceste organisme ofer participanilor oportunitatea de a descoperi n ce msur se pot sprijini reciproc ntr-o anumit problem. n plus, spre deosebire de comitetele interdepartamentale care pot depi cu greu pemanenta lupt intern pentru resurse, aceste grupuri consultative produc mai puine reacii negative, defensive. Colectivitile politice nu trebuie s fie recunoscute formal pentru a avea un rol semnificativ i chiar atunci cnd sunt recunoscute formal, nu nseamn c toi actorii relevani au fost inclui n ele. Un exemplu de grup informal extrem de puternic este aa numitul triunghi de fier. Termenul a fost folosit ca metofor pentru a explica modul n care s-a desfurat politica industrial n SUA n timpul rzboiului din Vietnam. Politicile nu erau creaia preedintelui sau a organismelor regulatoare pe care acesta le-a numit, ci rezultau din interaciunea dintre agenia guvernamental specific unui domeniu, asociaia industrial care ar fi trebuit s fie controlat de acest agenie i

100

Politici publice

comitetul omolog al Congresului. Termenul sugereaz puterea colectivitilor politice i relativa slbiciune a organismelor guvernamentale n aciunea lor independent. Acest metafor a fost extins prin utilizarea termenului de subguvern, ns fenomenul este prezentat n aceeai termeni de putere: grupul larg de participani ntr-o colectivitate politic este cel care de fapt ar guverna. Cea mai obinuit imagine a unei colectiviti politice este cea de comunitate. Acest termen sugereaz intimitatea i ncrederea: politcile sunt fcute de oameni care se cunosc foarte bine i care au ncredere unii n alii. Aceasta nu n seamn c nu pot exista, ca n orice comunitate, ignorare reciproc, nenelegeri i conflicte, ns aceast imagine subliniaz nevoia de nelegere reciproc necesar pentru aciunea colectiv. Am clarificat elementele care sunt implicate n activitatea de politic public, ns acest fapt nu a dus la identificarea unor tipuri distincte de aciune, legate doar de autoritate, doar de expertiz sau doar de ordine. Aceasta doarece aceste elemente sunt interconectate ntre ele: expertiza este mobilizat n serviciul ordinii (de exemplu, un organism interorganizaional preocupat de poluarea unui ru cheam n ajutor consultani tiinifici care s ofere soluii acceptabile pentru toi), expertiza poate crea autoritate (anunul unui prestigios colectiv de cercetare asupra consecinelor fumatului poate avea un impact mai mare dect un act legislativ), autoritatea poate construi expertiz (crearea unei agenii guvernamentale pe o problem specific poate ajuta la dezvoltarea unor colective de experi n domeniului respectiv). Clasificarea anterioar ajut totui la ncadrarea participanilor la procesul politicilor publice n cteva categorii largi: conductori, consilieri, susintori, nali funcionari publici, staffadministrtiv, pri interesate ispecialiti.

1. Conductorii
Unii indivizi particip la crearea politicilor publice n virtutea poziiei pe care o ocup cadrul guvernrii. Ei pot fi alei ntr-o funcie legislativ sau executiv sau pot fi numii ntr-o anumit funcie de ctre cineva ales. n orice caz, ei dein acea poziie datorit suportului public i o pot pierde odat cu acesta. Se spune despre ctigtorii alegerilor c au un mandat de a implementa politicile propuse n campania electoral. Aceasta impune un tip de activitate: exercitarea autoritii funciei pentru a impune un anumit curs al aciunii, poate chiar mpotriva mecanismului guvernamental, reticent la aceast orientare. Liderii vor fi activi n prezentarea politicii i vor cuta confirmarea faptului c aceasta este dus la ndeplinire. Ei vor fi monitorizai de ctre pres, care este intersat de performana guvernamental, mai ales prin comparaie cu promisiunile electorale. n mod evident, acesta este un model idealizat: exist i alte fore ce modeleaz comportamentul liderilor. Platforma electoral este alctuit la un anumit moment; este posibil ca situaia s se modifice ntre timp, s apar noi probleme. n orice caz, o

101

Virgil STOICA

platform electoral este scris n termeni suficient de vagi pentru a atrage ct mai muli alegtori i a ndeprta ct mai puini cu putin. n plus, un lider ales sau numit va deveni responsabil att pentru continuarea programului organismului guvernamental ct i pentru respectarea promisiunilor electorale. El va cuta meninerea suportului, raportndu-se att la alegerile anterioare i la cele viitoare, ct i la lupta constant care se d n interiorul conducerii. La aceast tensiune ntre program i proces, liderii vor rspunde n mod diferit. Unii se vor raporta la programul avut nainte de ocuparea postului. Alii vor fi mai interesai de proces i de imaginea din opinia public. Nici un lider nu poate ignora complet aceste dou aspecte, ns ei vor rspunde diferit, funcie de propria experien i de caracteristicile personale.

2. Consilierii
n practica guvernamental occidental din ultimul timp s-a produs o important schimbare prin rolul tot mai mare pe care l joac persoanele care i ajut pe lideri (minitri, parlamentari, etc). Aceti consilieri sunt recrutai pentru a colabora personal cu liderul, cteodat chiar pe baz temporar, i se pot atepta s i piard slujba dac liderul se schimb sau dac acesta i pierde ncrederea n ei. Consilierii pot proveni din domenii diferite. Unii pot fi recrutai pe baza cunotinelor lor de specialitate i sunt folosii ca o surs alternativ de expertiz n afara departamentului. Alii pot proveni de la grupurile de presiune i sunt utilizai tocmai pentru a menine relaii bune cu diferitele interese organizate. Consilierii, dei interesai n mod deosebit de realizarea programului liderului, nu sunt persoane izolate, care i ofer opinia lor de experi din cnd n cnd. Cea mai bun cale de susinere a programului este implicarea n proces, i ei ncearc s se asigure de faptul c aciunile altor participani nu au un impact negativ asupra liderului pe care l consiliaz.

3. Susintorii
De multe ori cnd se vorbete despre politicile publice se vorbete mai ales despre lideri i se uit importana susintorilor acestora (de exemplu membrii unui grup parlamentar, membrii unui partid). Suportul continuu oferit de adepi este vital pentru lideri, iar acest suport poate fi retras la un moment dat. Luai n mod individual, susintorii ar putea s afirme c rolul lor este absolut minor n procesul politic, ns luai n colectiv ei reprezint o puternic for negativ (nu n sens axiologic). Dac susintorii sunt suficient de hotri ei pot cere liderului, n interiorul partidului, s modifice sau s retrag o politic public impopular. n acest mod, ei acioneaz n mod colectiv, stabilind limitele aciunii liderului, care trebuie s se ntrebe mereu dac este cineva care l urmeaz.

102

Politici publice

4. nalii funcionari publici

Prin acest termen se nelege colectivul de funcionari publici aflat la vrful organizaiei pe care liderul o conduce. n mod tradiional acetia au fost vzui ca un nivel distinct i subordonat nivelului unde sunt decise politicile publice: direcia acestora este hotrt de lideri i implementat de executani. Acest model al procesului guvernamental este mai mult unul normativ dect unul empiric: el stabilete cum ar trebui s fie relaiile dintre minitrii i nalii funcionari din administraie i nu descrie relaiile existente de fapt. Noile modele ale managementului public au nlocuit aceast imagine cu una, poate la fel de normativ, n care nalii funcionari publici planific direcia activitii organizaionale i nu mai ateapt indicaii din partea liderului politic ales sau numit n funcie. Este de ateptat ca aceti manageri s aib un rol activ n dezvoltarea politicilor. Ei pot realiza acest lucru prin pregtirea unor declaraii referitoare la anumite politici publice, prin care prezint activitatea departamentului, iar inteniile lor sunt supuse aprobrii liderului.

5. Stafful administrativ
O mare parte a muncii n construirea unei politici publice const n stabilirea i meninerea unor relaii de colaborare ntre diferite organizaii sau ntre diferite departamente ale aceleiai organizaii, sarcin ce revine n general nivelului mediu al funcionarilor publici. Aceti funcionari sunt n postura de a considera c cel mai important atribut al cuiva care lucreaz la implementarea unei politici publice nu este nici expertiza i nici autoritatea, ci rbdarea. Ei consum foarte mult timp ncercnd s fac activitile participanilor compatibile unele cu altele, n situaia cnd exist mai multe autoriti care opereaz i nu este nici un acord prealabil asupra celei mai bune soluii. Acest fapt implic un grad ridicat de interaciune ntre prile interesate, de la convorbiri telefonice i discuii semioficiale, la ntlniri publice i negocieri formale. Cadrul acestor interaciuni poate fi n comitete permanente, n comitete ad hoc sau n interiorul unui proces oficial de consultare a prilor interesate. Obiectul acestei activiti este de a comunica celorlali participani perspectiva propriei organizaii, de a nelege perspectiva lor, de a identifica punctele de conflict i de a cuta obinerea unui acord. Din aceast perspectiv, a construi o politic public aduce mai mult a diplomaie dect a arhitectur. Identificarea i compararea soluiilor alternative are o importan deosebit n procesul politicilor publice. Pentru stafful administrativ, ns, aceast analiz nu constituie ceva esenial. Ea este util pentru pentru clarificarea scopurilor organizaiei i poate asigura informaii utile n procesul de negociere i n cel continuu de implementare.

103

Virgil STOICA

6. Prile interesate
n fiecare domeniu al politicilor publice vor fi un numr de indivizi, care dei nu sunt oficialiti, sunt bine cunoscui ca reprezentani ai unor interese. n cadrul procesului politicilor publice exist tendina de a atrage grupurile de interes ntr-un cadru formal. Oficialitile ofer recunoatere grupurilor reprezentative, asigurndu-i astfel clientela politic. Reprezentanii grupurilor de interes doresc, n general, s se afle n interiorul guvernrii ns, odat ajuni acolo se afl n faa unei tensiuni ntre susinere exclusiv a punctului de vedere al grupului i posibila implicare n procesul politic. Acest fenomen este comun oricror negocieri ntre reprezentani. n cazul politicilor publice mai intervine ns i factorul timp. Iniial, reprezentarea va fi fcut de amatori entuziati. Cu timpul ea va deveni instituionalizat i profesionist, prin angajarea de experi. Guvernele faciliteaz acest proces, prin ncurajarea crerii unor organizaii ct mai cuprinztoare, cu un nivel ct mai ridicat de competen. Apare astfel o potenial surs de conflict n interiorul grupurilor de interes: ntre autenticitate i eficacitate. Doar membrii grupului pot spune care sunt interesele lor, ns angajarea de experi le va asigura o poziie mult mai eficient n politica public.

7. Specialitii
n procesul politicilor publice sunt participani al cror rol este determinat nu att de poziia politic sau administrativ ct de cunotinele de specialitate pe care le au. Aceti participani, specialitii, au un rol important n modelarea dezbaterii: ce este privit ca normal, care este problema, ce posibile rspunsuri exist la aceast problem. n domeniul politicii agricole, de exemplu, specialitii sunt universitarii din domeniul agronomiei, biologiei, economiei agrare, experi pe probleme de agricultur care lucreaz pentru bnci, pentru organisme profesionale sau pentru firme de consultan, ziaritii presei de specialitate. Aceti specialiti pot s nu aib o poziie oficial n procesul politicilor publice, ns contribuia lor poate fi foarte important pe termen mediu sau lung. ntrebri Care sunt elementele unei politici publice care asigur participarea la desfurarea acesteia? Ce reprezint reelele politice? Care sunt factorii care limiteaz posibilitile de aciune ale conductorilor? Cum pot susintorii s influeneze coninutul unor politici publice? Care este rolul funcionarilor publici, de diverse grade, n desfurarea unei politici publice?

104

Politici publice

5. Etape n procesul politicilor publice

Politicile publice nu pot fi nelese doar n termenii lurii unei decizii. Ele nu doar c implic un grup de decizii corelate ntr-un anumit domeniu, ci implic tipuri diferite de decizii. De exemplu, n primul rnd, trebuie luat decizia de a lua o decizie. O asemenea hotrre provine din percepia c exist probleme ce trebuie rezolvate, c trebuie fcut ceva. Apoi procesul politic se deplaseaz spre un set diferit de decizii legate de ce ar trebui fcut, cum ar trebui fcut i cnd ar trebui fcut. Lucrurile nu se opresc, ns, nici aici; chiar i atunci cnd deciziile anterioare au fost efectuate, apar noi probleme i trebuie luate alte decizii. Acestea sunt legate de modul n care rezultatele politicii se suprapun cu inteniile ei i de felul n care coninutul politicii ct i nsui procesul de decizie pot fi mbuntite n viitor. n general, n procesul politicilor publice pot fi distinse cinci stadii distincte:

1. iniierea politicii: sistemul politic identific o problem asupra creia este necesar s se acioneze i o nscrie pe agenda unei autoriti publice. 2. formularea politicii: sunt studiate rspunsurile posibile, sunt elaborate variante, sunt negociate modalitile de aciune. 3. adoptarea politicii: decidentul oficial stabilit alege o anumit soluie, care devine politic public legitim. 4. implementarea politicii: politica respectiv este aplicat i administrat. 5. evaluarea politicii: sunt determinate rezultatele politicii, n vederea pstrrii, modificrii sau abandonrii ei.
Cele cinci faze principale ale procesului politicilor publice pot fi prezentate i sub forma unei scheme reprezentate n Figura 2.

5.1. Iniierea
Aceast etap se concentreaz asupra modului n care sunt identificate problemele ce pot deveni inte ale politicilor publice. De ce doar unele probleme, din toate cte exist, primesc atenia decidenilor politici i sunt nscrise pe agenda public? Cum decid organismele guvernamentale ce probleme s abordeze? Ce este o problem public? Ce transform o problem oarecare ntr-una public? Cum ajunge o problem pe agenda guvernamental? De ce altele nu ajung pe aceast agend?

105

Virgil STOICA

Iniierea politicii - percepia evenimentelor - definirea problemei - agregarea intereselor - organizarea cererilor - accesul la autoriti Formularea politicii - elaborarea rspunsurilor - studierea soluiilor posibile - conformarea rspunsurilor la criterii Adoptarea politicii - crearea unei coaliii - legitimarea politicii alese Implementarea politicii - punerea n practic - gestiunea i administrarea - producerea de efecte Evaluarea politicii - reacii la aplicare - judeci despre efecte - exprimarea acestora

Cererea de aciune public

Propunerea unui rspuns

Aciune politic efectiv

Impact asupra realitii

Aciune politic de ajustare

Rezolvarea problemei sau ncheierea politicii

Figura 2 De ce, de exemplu, protecia mediului, o chestiune ignorat pn n anii 80, a aprut pe agenda politic n acea perioad i cum s-a petrecut acest lucru? De ce omajul, a crui soluionare n anii 50 i 60 era legat de sporirea cheltuielilor publice, a nceput s fie legat de idei ca flexibilitatea forei de munc i slbirea puterii sindicatelor? Dificultatea n studierea iniierii politicilor publice const n aceea c acestea i pot avea originea n orice punct al sistemului politic. Politicile pot proveni de sus, de la lideri politici, guvern, agenii guvernamentale, organizaii internaionale etc. sau de jos, prin intermediul presiunilor exercitate de opinia public, de massmedia, de partidele politice, de grupurile de interes, de grupurile de specialitate amd. n forma

106

Politici publice

conducerii politice, iniierea de politici publice const n mobilizarea suportului pentru viziunea personal a liderului sau pentru prioritile ideologice ale partidului de guvernmnt. Lucrul acesta a fost cel mai evident n cazul bolevismului i al nazismului. Liderii politici sunt totui rareori gnditori originali i rar se ntmpl ca ei s fie sursa unor politici publice inovatoare. Oamenii de tiin i filosofii, care par destul de puin conectai la practica politic, pot juca un rol vital n aceast etap, dezvoltnd teorii care mai trziu pot fi transformate de ctre lideri i de ctre partide n propuneri de politici specifice. Cele mai multe dintre politicile economice dezvoltate n statele occidentale dup cel de-al doilea rzboi mondial i au originea n ideile lui John Maynard Keynes. Similar, politicile noii drepte, preocupate de micorarea implicrii statului (rolling back the state) provin din operele lui Friedrich Hayek i Milton Friedman. Iniierea de jos a politicilor se ntlnete n orice sistem politic. Evenimente ca greve, tulburri publice, dezastre naturale, prbuirea burselor n alte ri, deciziile de a investi din partea companiilor multinaionale, pot constitui factori decisivi n viaa politic. Totui, ca regul general, cu ct un sistem politic este mai democratic i mai pluralist, cu att presiunile de jos sunt mai semnificative n iniierea de politici. n acest sens, democraia poate fi neleas ca sistemul n care agenda politic este stabilit mai curnd de jos dect de sus. Opinia public joac un rol semnificativ n acest proces n msura n care alegeri regulate i concureniale i foreaz liderii politici s formuleze propuneri care s ia n considerare preocuprile i aspiraiile populare. Totui, aceste preocupri i aspiraii rmn deseori neclare pn cnd nu sunt articulate de grupuri care reprezint sau care pretind c reprezint anumite sectoare ale publicului. Mass media joac, fr ndoial, o contribuie major n acest proces att prin selectarea i ierarhizarea informaiei disponibile publicului, ct i prin interpretarea, prin digerarea informaiei (de exemplu, corupia politic n Italia i Japonia). Partidele politice i grupurile de interes joac i ele un rol cheie n stabilirea agendei. Partidele de opoziie nu ar trebui doar s critice politicile guvernului, ele ar trebui s dezvolte politici alternative care s arate c sunt pregtite pentru guvernare. Grupurile de interes, la rndul lor, pun n lumin o multitudine de revendicri i preocupri, promoveaz cauze i dau expresie intereselor diverselor seciuni ale societii. Dup 1970, cercettorii din domeniu au avut tendina s reduc din importana rolului acordat instituiilor formale, reprezentative, i s acorde o mai mare atenie proceselor informale prin care politicile sunt iniiate i formate. Acestea subliniaz reelele politice, comunitile de actori implicai n politicile publice, care intersecteaz att sectorul public ct i cel privat. Studiile mai vechi ale formrii politicilor acordau puin atenie naturii i definirii problemelor publice. Problemele erau considerate ca date, iar analiza pornea de

107

Virgil STOICA

aici ncolo. Este, totui, important de tiut de ce asupra unor probleme se acioneaz, iar altele sunt neglijate i de ce o problem este definit ntr-un anumit mod i nu n altul. O problem public poate fi definit ca o condiie ori o situaie care produce nevoi sau nemulumire printre oameni i pentru rezolvarea creia este solicitat intervenia guvernamental (Anderson, J. p. 94). Apa murdar, mncarea nesntoas, aglomerarea urban, practicarea avortului, condiiile din nchisori, nclzirea global, reprezint condiii care pot deveni probleme dac produc suficient anxietate sau nemulumire pentru a-i determina pe oameni s caute remedii. Dac acetia cred c acea condiie este normal, inevitabil, sau ine de propria lor responsabilitate, atunci nu se va ntmpla nimic. Condiiile nu devin probleme publice pn cnd nu sunt definite ca probleme, nu sunt articulate de ctre cineva, i aduse n atenia guvernului. Pentru a fi transformat ntr-o problem, o condiie trebuie s fie vzut ca fiind o tem corespunztoare pentru aciunea guvernamental, ca ceva ce st n posibilitile guvernului de a remedia sau de a soluiona. Politicienilor nu le place s aib de a face cu o problem dect n msura n care aceasta este cuplat cu o soluie. Sau, aa cum spunea Aaron Wildawsky: o problem este o problem doar dac poate fi fcut ceva n privina ei (Aaron Wildawsky, 1979). Consecinele pot fi definite ca probleme i se poate ncerca rezolvarea lor de ctre alte persoane i nu de cele direct afectate. Parlamentarii sunt frecvent n cutarea de probleme pe care le pot rezolva, cel puin parial, pentru a-i mbunti reputaia i pentru a-i spori ansele de realegere. Pe de alt parte, condiii care la un moment dat sunt acceptate ca fiind normale, mai trziu, datorit schimbrilor sociale, pot fi considerate probleme (de exemplu violena familial). Ce caracteristici transform o problem obinuit ntr-o problem politic? Ce difereniaz o problem privat de una public? Problemele publice sunt, n mod evident, acelea care afecteaz un numr substanial de persoane, i au efecte largi, inclusiv consecine asupra unor persoane care nu sunt direct implicate (de exemplu reducerile de impozit). Pentru a ajunge pe agenda politic, o problem public trebuie s fie transformat ntr-o chestiune care s solicite atenia guvernamental, n plus existnd un dezacord asupra celei mai bune soluionri a problemei. Cum este stabilit agenda politic? Cum sunt alese alternativele? Rspunsul la aceste ntrebri poate fi gsit n dou modele explicative: modelul coului de gunoi, propus de Cohen, March i Olsen (1972) i modelul ferestrei politice, propus de Kingdon (1995). 5.1.1. Modelul coului de gunoi Michael Cohen, James March i Johan Olsen au fost preocupai de nelegerea organizaiilor, pe care le-au numit anarhii organizate. Modelul lor empiric l-au constituit universitile, ns concluziile lor au o larg aplicabilitate.

108

Politici publice

Anarhiile organizate au trei proprieti importante: preferine inconsistente, tehnologie imprecis i participare fluid. n privina preferinelor, n general, indivizii obinuii nu i le definesc foarte precis, acioneaz n absena unor scopuri clare, la fel ca i oamenii politici care eueaz (sau refuz) s i defineasc obiectivele. Atunci cnd participanii ncearc s i defineasc preferinele cu o oarecare precizie, ei intr n conflict unii cu alii. Astfel, preferinele sunt inconsistente att la nivelul unui singur individ, ct i la nivelul unei colectiviti. n privina tehnologiei, membrii unei anarhii organizate nu neleg foarte bine procesele din cadrul organiziei. Ei i pot cunoate ndatoririle i organizaia ca ntreg poate funciona destul de bine, ns membrii ei au doar o nelegere fragmentar i rudimentar a ceea ce fac, a motivului pentru care o fac i modului n care slujba lor se ncadreaz n imaginea general a organizaiei. n al treile rnd, participanii sunt activi sau nu n procesul decizional, astfel nct limitele organizaiei sunt mai curnd fluide. Timpul i efortul pe care membrii l aloc diferitelor sarcini variaz, chiar pentru un anumit subiect, implicarea lor fiind diferit, funcie de moment. n ciuda acestor caracteristici, asemenea organizaii funcioneaz: iau decizii, se adapteaz i supravieuiesc, cteodata chiar foarte bine. Guvernarea poate fi descris n termenii anarhiei organizate. Oamenii nu sunt de acord cu ceea ce ar trebui s realizeze guvernul, iar deseori sunt nevoii s acioneze nainte de a avea o descriere precis a preferinelor lor. Deseori ei nu tiu cum ar putea realiza ceea ce i doresc, chiar dac i pot defini obiectivele. Se poate ca ei s nu neleag organizaia din care fac parte (mna stng nu tie ce face mna dreapt). Participarea este fluid: chiar ntr-o birocraie strict ierarhizat, unii i asum roluri mai mari sau mai mici dect cele prevzute pe hrtie. Aciunile executivului i legislativului fac neclare graniele organizaionale. Participani din afara sistemului politic se implic i ei n luarea deciziilor. Participarea este diferit de la o decizie la alta. n astfel de organizaii pot fi observate patru curente, patru domenii care concur la luarea deciziilor: problemele, soluiile, participanii i oportunitile de alegere. Fiecare dintre aceste curente are propria sa via, n general necorelat cu celelalte. Astfel de organizaii sunt o colecie de opiuni n cutarea problemelor, chestiuni n ateptarea unor situaii de decizie care le-ar permite s ias la suprafa, soluii n cutarea problemelor pentru care ar putea fi un rspuns i decideni n cutarea de treab (Michael Cohen, James March, Johan Olsen, p. 2). Cnd oportunitatea unei opiuni apare n organizaie, cum ar fi alegerea unui rector ntr-o universitate, diveri participani, fiecare cu resursele sale se implic n proces. Diverse probleme sunt luate n considerare (meninerea sau sporirea calitii actului didactic, mbuntirea programelor analitice, chestiuni economice, etc) i diverse soluii apar ca posibile. Astfel, o oportunitate de alegere este un co de gunoi n care sunt aruncate diverse probleme i soluii. Amestecarea gunoiului ntr-un singur co depinde de numrul de couri mai mici disponibile, de etichetele puse pe fiecare co, de

109

Virgil STOICA

gunoiul care este produs n mod obinuit i de viteza cu care acest gunoi este colectat i ndeprtat (Michael Cohen, James March, Johan Olsen, p. 2). Rezultatele sunt funcie de amestecarea gunoiului n co (probleme, soluii, participani i resurse ale participanilor) i modul n care acest gunoi este procesat. Cine este invitat s participe, cine particip, afecteaz rezultatele n mod semnificativ. Ce soluii sunt disponibile pe moment i ce probleme i preocup pe participani sunt deasemenea elemente critice. Diversele curente se combin n acest context al alegerii. Cnd este propus o soluie, ea poate fi privit de ctre participani ca irelevant pentru problem i s fie respins. Mai mult, participanii caut probleme pentru care exist soluii i nltur problemele care par s nu se potriveasc acestora. Soluiile i problemele care apar se pot modifica de la o ntlnire la alta, n funcie de cine particip sau nu. Cteodat problemele chiar sunt rezolvate. Alteori, problemele sunt nlturate i aruncate la alt co de gunoi, fiind posibil rezolvarea lor n alt rund. Unele probleme importante sunt total ignorate, poate pentru c nu exist nici o solui pentru ele. n concluzie structura acestui model este urmtoarea: 1. mai multe curente ptrund n sistem; 2. rezultatele depind de modul de combinare a acestor curente n alegerea care trebuie fcut: cuplarea soluiilor cu problemele, interaciunile dintre participani, absena intenionat sau nu a soluiilor, problemelor sau participanilor. 5.1.2. Modelul ferestrei politice Acest model este o adaptare a celui anterior, avnd aceeai logic general i a fost creat pentru a explica modul n care este stabilit agenda n cadrul guvernului. Acest proces (agenda setting) este vzut de John Kingdon ca o suprapunere a trei domenii de activitate independente (domeniul problemelor, domeniul propunerilor i domeniul politicului) care ocazional converg, deschiznd o fereastr politic, permind astfel unor chestiuni s ajung pe agenda guvernamental (John W. Kingdon, pag 87). Indivizii implicai n acest proces identific probleme, genereaz propuneri de schimbare a politicilor publice i se angajeaz n activiti politice cum ar fi campaniile lectorale sau n grupurile de presiune. n teorie, fiecare dintre participani poate fi implicat n oricare dintre aceste procese. Membrii parlamentului, de exemplu, pot s participe la alegeri i s formuleze i propuneri de politici, iar grupurile de interes pot face presiuni pentru recunoaterea problemelor lor dar i pentru implementarea soluiior sau propunerilor. n practic, dei muli participani se intersecteaz cu toate cele trei domenii, exist i o anumit specializare. Cadrele universitare i cecettorii sunt implicai mai mult n generarea de propuneri pentru politici publice i mai puin lupta electoral, iar partidele politice sunt mult mai implicate n lupta politic dect n formularea de soluii.

110

Politici publice

Domeniul problemelor const n chestiunile asupra crora actorii politici, aflai fie n afara fie n interiorul guvernului, doresc s acioneze. Domeniul propunerilor de politici publice conine posibilele soluii la probleme. Oficialii publici, comitetele parlamentare, birocraii, oamenii de tiin, grupurile de interes i alii, dezvolt propuneri. n procesul de selecie, unele idei sunt luate n serios, altele sunt ignorate. Cele care supravieuiesc, ateapt probleme de care s se ataeze. Domeniul politicului include chestiuni ca rezultatele alegerilor, capriciile opinie publice, schimbrile n structura guvernamental, campaniile grupurilor de presiune. Evenimentele din acest domeniu sunt independente de domeniul problemelor i de cel al propunerilor. Cele trei domenii sunt n general separate unul de cellalt, sunt conduse de fore diferite, iau n considerare elemente diferite i au stiluri deosebite. Cheia nelegerii fenomenului de stabilire a agendei este cuplarea acestor domenii. Cele trei curente se pot suprapune n anumite momente critice: este identificat o problem, este disponibil o soluie, climatul politic este propice pentru schimbare, iar constrngerile nu blocheaz aciunea. Astfe se deschide pentru scurt timp o fereastr pentru o politic public, adic o oportunitate pentru susintorii propunerilor de a mpinge n fa soluiile lor preferate sau de a concentra atenia asupra problemelor lor speciale. Cteodat, aceste ferestre se deschid n mod predictibil, ca atunci cnd o lege trebuie rennoit; n alte cazuri, ns, fenomenul este imprevizibil. n orice moment mai multe probleme concureaz pentru atenia oficialilor publici, care au ei nii ideile lor preferate pe care le vor promovate. Doar o parte din aceste probleme vor ajunge pe agend datorit lipsei de timp, de resurse, de interes, de informaie sau de voin a oficialilor. Stabilirea agendei este un proces concurenial. 5.1.3. Pierderea poziiei de pe agenda public Problemele care ajung pe agenda public pot, la fel de bine, s dispar de pe ea. Se poate aciona asupra unei probleme sau se poate lua decizia de a nu se aciona. Oricum, decidenii pot avea sentimentul c problema nu merit atenie . Antony Downs sugereaz un ciclu al ateniei (apud Anderson, J. p. 108) de care se poate bucura o anumit chestiune important: 1. Stadiul preproblemei. Exist o condiie social nedorit, ns ea nu se bucur de prea mult atenie public. Doar unii specialiti sau unele grupuri de interes au devenit preocupate n aceast privin. 2. Descoperirea alarmat si emtuziasmul euforic. Ceva determin publicul s devin atent si alarmat n privina problemei. Exista o dorin puternic de a rezolva repede problema, obstacolele n calea rezolvrii prnd externe. Soluia nu pare s necesite schimbri fundamentale n societate.

111

Virgil STOICA

3. Contientizarea costului necesar unui program semnificativ. Se rspndete ngrijorarea c rezolvarea problemei va duce la costuri foarte mari. Oamenii realizeaz c o parte a problemei const n aranjamente de care beneficiaz i ei nii (de exemplu: autoturismele care genereaz poluare i aglomerare, dar i libertate de micare). 4. Declinul gradual al intensitii interesului public. Pe msur ce oamenii realizeaz ct de dificil i de costisitoare va fi rezolvarea problemei, unii devin descurajai, alii se simt ameninai, iar alii devin plictisii. Atenia acordat problemei devine tot mai slab, o alt problem atingnd stadiul 2. 5. Stadiul postproblem. Problema ajunge ntro zon crepuscular de atenie periferic. Ageniile guvernamentale, politicile i programele create pentru rezolvarea ei funcioneaza n continuare i au unele rezultate . n mod evident, nu toate problemele majore trec printrun astfel de ciclu (de exemplu: problema protejrii mediului, comparativ cu problema cuceririi spaiului cosmic). Dintr-un punct de vedere tehnic, adic innd cont de eficacitatea procesului politic i nu de calitatea rezultatelor sale, procesul de iniiere a politicilor poate suferi de dou slbiciuni contradictorii. Prima poate fi produs de lipsa propunerilor, de srcia unor idei inovatoare, de numrul prea mic de intrri n sistem. Acest lucru a putut fi observat n statele comuniste. n absena alegerilor libere i concureniale, a presei libere, a partidelor de opoziie i a grupurilor autonome, iniierea politicilor a fost lsat, n mare parte, n mna celor ce lucrau n aparatul de partid i de stat. Astfel, atta vreme ct cei implicai n iniierea politicilor aveau un puternic interes n meninerea sistemului de planificare centralizat, problema reformelor economice nu a aprut pe agenda politic, iar cnd a aprut, sistemul nu mai putea fi salvat. Cealalt slbiciune a politicilor este exact opusul primei: procesul politic poate fi pur i simplu sufocat de multitudinea i de importana intrrilor, fapt care duce la stagnare i paralizie. Aceasta a fost vzut ca o problem a suprancrcrii guvernamentale, un fenomen asociat cu politicile intervenioniste i cu ateptrile excesive fa de guvern. Extinderea cererilor din partea populaiei i a grupurilor de interes face s fie depit capacitatea de rspuns a guvernului. Acest fenomen a fost numit stagnare pluralist. Ca o consecin, n anii 80 i 90, guvernele noii drepte au ncercat s reduc ateptrile populare n privina a ceea ce poate face statul, guvernul prelund controlul ntr-o anumit msur asupra procesului de iniiere a politicilor.

5.2. Formularea
Odat ce o problem sau un set de probleme, se afl pe agenda politic, este necesar un proces de elaborare detaliat i de analiz n vederea dezvoltrii unor propuneri sistematice de politici publice. n mod convenional, stadiul formulrii este vzut ca fiind crucial n procesul politic, formularea cuprinznd nu doar traducerea unor propuneri suficient de vagi n recomandri precise i detaliate, ci i n filtrarea unor

112

Politici publice

propuneri i chiar n reconsiderarea unor probleme avute n vedere. n analiza pe care o fac ciclului unei politici, Hogwood i Gunn (1984) identific un numr de stadii n procesul formulrii; primul const n decizia despre cum trebuie decis, adic o decizie despre mecanisme sau proceduri i despre ce actori politici trebuie implicai n analiza i elaborarea politicii. Ar trebui ca o anumit politic s fie formulat de ctre funcionarii publici sau de ctre minitrii? Ar trebui ca procesul de formulare s urmeze o form deja stabilit sau ar trebui s fie consultate grupurile de interes i cele de specialiti i dac da, care dintre ele? Aceaste decizii sunt vitale prin aceea c determin simpatiile i interesele ce vor fi luate n considerare atunci cnd se discut politica. A doua etap const n definirea problemei. Cu acest stadiu pot fi posibile reinterpretri importante, mai ales atunci cnd cei care formuleaz politica vd problema n mod foarte diferit de cei de la care a pornit problema. A treia etap const n stabilirea obiectivelor i a prioritilor. Dei opinia public, mass-media, partidele politice i grupurile de interes sunt capabile s influeneze stabilirea acestor obiective, nimic nu garanteaz c prioritile identificate de ctre acetia vor fi aceleai cu cele ale iniiatorilor politicii. Ultima etap const n analiza i trecerea n revist a opiunilor politice i alegerea variantei preferate, adic luarea unei decizii de autoritate. Diferii factori pot fi luai n considerare n acest stadiu al formulrii politicii: implicaiile politice i electorale ale unei anumite opiuni, consideraii legate de eficiena administrativ i de eficacitatea aciunii. Trebuie notat c decizia final, care ncheie procesul formulrii, poate fi mai mult dect o simpl formalitate, putnd s aib loc dezbateri ca i n etapele anterioare. Formularea are caracteristici diferite n sisteme politice diferite, fiind constatate stiluri naionale contrastante de politici publice (Richardson, 1984). Exist dou dimensiuni importante: dac formularea politicii se bazeaz pe consultare sau pe impunere i dac guvernele sunt angajate ntr-o planificare pe termen lung sau reacioneaz la evenimente mai mult sau mai puin zilnice. Din aceast perpectiv, Suedia i Japonia pot fi clasificate n rndul statelor cu un stil de politici publice ce favorizeaz att consultarea ct i planificarea pe termen lung. n ambele ri exist un sistem elaborat i formalizat de grupuri ce sunt consultate i crora li se cere acordul n privina obiectivelor i prioritilor politice. Pe de alt parte, n SUA, dei forma federal de guvernmnt solicit un nalt nivel de consens, stilul de politic public este mult mai reactiv. O trstur fundamental a formulrii, indiferent de diferenele care exist ntre stilurile naionale de politici publice, const n faptul c aceast etap reduce n mod substanial numrul actorilor implicai n proces. n timp ce n procesul de iniiere pot fi implicate o mare varietate de interese, grupuri i micri, formularea politicii este o sarcin a unor interni (oficiali guvernamentali, consilieri, politicieni), adic a acelora care sunt parte a mecanismului guvernamental sau au acces instituional la acesta. Acest

113

Virgil STOICA

fapt las deschis procesul de formulare la un numr de critici. Una dintre acestea provine din puternica influen pe care se presupune c o au funcionarii publici, n virtutea rolului lor de consilieri n probleme de politici publice. Politicienii, n cel mai bun caz, stabilesc nite prioriti politice largi i las obiectivele specifice i stabilirea opiunilor posibile pe seama funcionarilor guvernamentali. Teoreticienii alegerii publice argumenteaz de aceea, c politicile tind s reflecte mai curnd interesele de carier a funcionarilor publici, n timp ce marxitii subliniaz c alternativele de politici radicale tind s fie sabotate datorit originii sociale i a educaiei nalilor funcionari publici. Alt critic este legat de creterea numrului grupurilor i actorilor implicai n formularea politicii. Teorieticienii noii drepte argumenteaz c micarea spre corporatism permite nu publicului n general ci unor puternice grupuri secionale s determine politicile publice (Olson, 1982). Un alt set de critici se bazeaz pe deficitul democratic existent n formularea politicilor. n sistemele democratice, dei politicienii alei supervizeaz procesul politicilor publice i iau decizia final, procesul n sine face ca aportul lor s fie doar marginal. Pentru c procesul formulrii necesit exactitate i este consumator de timp, el necesit profesionalism, cunotine de specialitate i preocupare pentru detaliu, caliti pe care politicienii, democratici sau nu, le posed rareori din abunden.

5.3. Adoptarea
O decizie legat de o politic public implic o aciune din partea unui oficial sau a unui organism de a adopta, modifica sau respinge o anumit alternativ. n manier pozitiv aceast aciune reprezint un act legislativ sau unul executiv. Trebuie fcut distincia dintre o decizie politic, ce afecteaz semnificativ coninutul unei politici publice i deciziile de rutin, care au legtur cu desfurarea zilnic a respectivei politici. n plus, o decizie politic este punctul culminant al unei serii de decizii fcute pe parcursul procesului politicii publice. Ceea ce este tipic pentru stadiul adoptrii nu este selectarea dintre un numr de alternative ci aciunea asupra uneia dintre acestea, pentru care cei care au propus-o cred c pot obine aprobarea, chiar dac nu va fi exact n forma dorit iniial. Pe msur ce procesul de formulare se apropie de decizie, anumite prevederi vor fi respinse, unele vor fi acceptate, iar altele vor fi modificate, se va ncerca aplanarea diferendelor i se vor purta negocieri pn n momentul n care decizia va fi doar o formalitate. Cteodat, decizia va fi incert pn n momentul numrrii voturilor i al anunrii acesteia. Dei indivizi i organizaii private pot fi implicate n procesul decizional, autoritatea formal de a decide revine oficialilor publici: parlamentari, membri ai guvernului, ai administraiei, ai justiiei. n democraii, sarcina deciziilor legate de politicile publice

114

Politici publice

pare a reveni n primul rnd legislativului, instituia desemnat s reprezinte interesele populaiei. n general, deciziile luate de ctre lideri sunt privite ca legitime dac acetia au autoritatea legal s o fac i acioneaz conform procedurilor acceptate. Specialitii din domeniul tiinelor sociale i politice sunt n dezacord n privina modului cum sunt luate deciziile, asupra modului cum poate fi studiat acest fenomen i chiar asupra definiiei ce poate fi dat unei decizii. Fr nici o ndoial, deciziile sunt luate n mod diferit de indivizi sau de grupuri, n organizaii mici sau n organizaii mari, n structuri democratice sau n structuri autoritare. n mare, autorii preocupai de problema deciziei pot fi grupai n dou coli: cei care i concentreaz atenia asupra relaiei dintre putere i decizie i cei care examineaz relaia dintre raionalitate i decizie. Examinnd conceptul de putere, probabil c punctul de plecare cel mai bun l constituie dezbaterea dintre elitism i pluralism. Aceasta pentru c elitismul i pluralismul difer nu doar n concluziile pe care le trag n privina distribuiei puterii n societatea contemporan, dar i n metodele pe care le utilizeaz pentru atingerea acestor concluzii. Totui nu aceast dezbatere constituie obiectul nostru de interes, ci analiza tipurilor de raionalitate din procesul decizional. Au fost formulate o serie de teorii n privina procesului de luare a deciziilor. Cele mai importante sunt: - Modelul actorului raional - Modelul incremental - Modelul organizrii birocratice - Modelul ideologic 5.3.1. Modelul actorului raional Modelul decizional care subliniaz raionalitatea uman a fost construit pe baza unor teorii economice, ele nsele derivate din utilitarism. Asemenea idei au asigurat baza pentru teoria alegerii raionale i teoria alegerii publice, dezvoltate de gnditori ca Anthony Downs i adoptate cu entuziasm de noua dreapt. n centrul acestor teorii se afl noiunea aa numitului om economic, un model al naturii umane care pune accentul pe interesul personal vzut n termenii satisfaciei materiale. Astfel, o decizie este luat utilizndu-se urmtoarea procedur: - Este identificat natura problemei. - Pe baza unei ierarhii a preferinelor individuale este selectat un obiectiv sau un scop. - Sunt alese mijloacele pentru atingerea obiectivului, funcie de eficacitatea lor, de costul lor, de ncrederea ce le poate fi acordat. - Sunt analizate i comparate consecinele fiecrei aciuni (costuri i beneficii, avantaje i dezavantaje). - Decidentul alege dintre alternative pe cea care i maximizeaz ateptrile i l apropie cel mai mult de obiectivul su.

115

Virgil STOICA

Acest tip de proces pornete de la presupunerea c oamenii au obiective clare i c le urmresc n mod raional. Pentru ca aceasta s fie posibil trebuie s fie comparat satisfacia, plcerea sau fericirea, pe care ar putea s o procure fiecare aciune. Cel mai bun exemplu pentru ilustarea unei asemenea perpective este utilizarea analizei costbeneficiu n luarea deciziilor legate de afaceri. Modelul actorului raional este atractiv, n parte, pentru c el reflect ceea ce se crede despre cum ar trebui s se ia o decizie. Bineneles, politicienilor le face plcere ca aciunile lor s fie portretizate ca orientate spre scopuri precise i ca fiind rezultatul unei deliberri atente. n orice organizaie exist mai multe posibiliti de a atinge obiectivele, iar cnd este pus n faa unei alegeri ntre mai multe alternative, decidentul raional trebuie s o aleag pe cea care pare s i satisfac cel mai bine aceste scopuri. Decizia raional implic selecia alternativei care va maximiza valorile decidentului (decidenilor). Examinat mai ndeaproape modelul raional de luare a deciziilor pare a avea unele slbiciuni. n primul rnd, modelul pare a fi mai uor aplicabil indivizilor, care pot avea un set de perferine ierarhizate, i mai greu aplicabil grupurilor, n interiorul crora exist mai curnd obiective aflate n conflict. Ce valori i obiective sunt utilizate n procesul decizional? Organizaiile fiind entiti neomogene, valorile acestora pot diferi de cele ale indivizilor care le alctuiesc. Doar despre organizaiile puternic centralizate i cu o structur de comand strict s-ar putea spune c iau decizii n mod raional. O a doua problem const n faptul c, n practic, deciziile sunt luate deseori pe baza unor informaii incorecte sau incomplete, iar beneficiile diverselor aciuni nu sunt ntotdeauna comparabile. Se pot compara, de exemplu, costurile creterii impozitelor cu cele ale reducerii ajutoarelor sociale? Astfel de dificulti l-au ncurajat pe Herbert Simon (1983) s dezvolte noiunea de raionalitate limitat: este imposibil s se analizeze toate aciunile posibile, s se selecteze dintre ele, procesul decizional fiind, n mod esenial, un compromis ntre diverse valori i rezultate imprecise, o alternativ fiind aleas nu pentru a mximiza anumite valori, ci pentru c este satisfctoare. Ultimul repro care a fost fcut modelului actorului raional este c ignor rolul percepiilor, msura n care aciunile sunt determinate de presupunerile despre realitate, de credine, i mai puin de realitate nsi. Acest model acord foarte puin importan valorilor i nclinaiilor ideologice pe care le-ar putea mprti decidenii politici. 5.3.2. Modelul incremental Teoria incremental a actului decizional este prezentat deseori ca evitnd problemele teoriei raionale i, n acelai timp, ca fiind mult mai descriptiv n ceea ce privete modul n care oficialii publici iau decizii. Charles Lindblom poate fi considerat printele acestei teorii. Acesta noteaz cteva eecuri ale modelului raional: 1. nu este adaptat la capacitile limitate ale individului de a rezolva probleme; 2. nu este adaptat la inadecvarea informaiei;

116

Politici publice

3. nu este adaptat la costurile analizei; 4. nu este adaptat la eecurile n privina construciei unei metode de evaluare; 5. nu este adaptat la relaiile strnse dintre fapte i valori, relaii ce pot fi observate n procesul politicilor publice; 6. nu este adaptat la diversele forme n care problemele politice pot s apar (Brazbrooke and Lindblom, 1963). Dup Lindblom, deciziile incrementale implic schimbri limitate, adugiri la politicile existente, cum ar fi creteri de cteva procente la bugetul unui departament. Testul unei politici publice bune nu este maximizarea valorilor decidentului, ci asigurarea acordului ntre prile interesate impicate. Incrementalismul ar putea fi rezumat astfel: - Selectarea scopurilor sau obiectivelor i analiza empiric a aciunii necesare pentru atingerea lor sunt mai curnd strns ntreptrunse dect separate. - Decidentul ia n consideraie doar unele dintre alternative pentru a rezolva problema, aceste alternative diferind doar incremental, adic marginal, de politicile existente. - Pentru fiecare alternativ sunt evaluate doar cteva consecine, considerate mai importante. - Problema cu care se confrunt decidentul este n mod continuu redefinit. - Nu exist o singur soluie sau o soluie corect pentru o problem. - Deciziile incrementale au n vedere n special remedii, ameliorri ale situaiei prezente, imperfeciuni sociale concrete i mai puin scopuri sociale importante. Din aceast perspectiv deciziile tind s fie luate pe baza unor informaii inadecvate i la un nivel sczut de nelegere, aceasta descurajndu-i pe decideni s urmreze aciuni radicale i inovatoare. Politicile publice sunt de aceea un proces continuu i un proces de explorare. n lipsa unor obiective clare, cei care stabilesc politicile publice opereaz cu ajutorul unui cadru deja existent, ajustndu-i poziia n funcie de feed back-ul oferit de informaiile despre impactul deciziilor lor trecute. Incrementalismul sugereaz o strategie de evitare, decidenii fiind nclinai mai curnd spre ndeprtarea de probleme, dect spre rezolvarea lor. Dac modelul raional are de obicei scopuri prescriptive, normative, incrementalismul, dup cum l prezint Lindblom, este att normativ, ct i descriptiv. El nu doar c asigur o descriere mai corect a modului n care sunt luate deciziile n lumea real, susine autorul american, ci are i meritul flexibilitii i al cuprinderii unor poziii divergente. n acest sens el are un caracter anti-utopic i corespunde modului n care sunt adoptate politicile publice n democraiile pluraliste, implicnd rspundere i flexibilitate, consultare i compromis. Totui, modelul a fost criticat ca fiind profund conservator, n sensul c justific prejudecile mpotriva inovaiei i favorizeaz ineria. Politicienii care mbrieaz incrementalismul sunt mult mai preocupai de

117

Virgil STOICA

problemele zilnice dect de cele ce implic o viziune pe termen lung. Energia lor este consumat spre meninerea navei politice la suprafa i n micare i mai puin pe direcia spre care se ndreapt aceasta. O alt slbiciune a incrementalismului este c explic foarte puin acele decizii politice care sunt radicale sau revoluionare. De exemplu, decizia lui Stalin de a lansa planurile cincinale n 1928, decizia lui Castro de a prelua puterea n 1959 sau chiar decizia lui Margaret Thacher de a reduce implicarea statului n anii 80, pot fi cu greu descrise ca ajustri treptate. Din perspectiva unor asemena dificulti Amitai Etzioni (1967) a propus ideea de explorare mixt care ncearc s creeze o punte ntre perspectiva raional i incrementalism. Explorarea mixt se bazeaz pe distincia dintre deciziile fundamentale i deciziile minore, incrementale. Deciziile fundamentale, cum ar fi declararea rzboiului, stabilesc direciile de baz, asigur contextul pentru deciziile incrementale. n principiu, explorarea mixt presupune c deciziile sunt luate n dou faze: nti, decidenii evalueaz n sens larg, exploreaz, toate opiunile politice n termenii anselor de a atinge obiectivele pre-existente. Apoi este adoptat o perspectiv mult mai incremental pe msur ce sunt luate n considerare detaliile politicii selectate. Aastfel, de exemplu, o decizie larg de a reduce cheltuielile publice este nsoit de o serie de decizii mult mai specifice, legate de domeniile sau programele ce vor fi afectate. 5.3.3. Modelul organizrii birocratice Att modelul actorului raional ct i cel incremental sunt modele tip cutie neagr a procesului decizional: nu este luat n considerare impactul pe care structura procesului de politici publice l poate avea asupra deciziilor. Modelul birocratic sau modelul organizaional, ncearc s ptrund n interiorul cutiei negre subliniind msura n care procesul influeneaz produsul. Graham Allison (1971) a fost primul care a utilizat aceast perspectiv, analiznd deciziile luate de SUA i URSS pe parcursul crizei legate de instalarea rachetelor nucleare sovietice n Cuba, n 1962. Allison precizeaz c pot fi utilizate trei perspective diferite pentru analizare aceleiai aciuni: - Actorul raional. Aciunea este desfurat de actori identificabili (SUA i URSS), care au scopuri clare i opteaz pentru calea cea mai bun n vederea atingerii acestor scopuri. - Procesul organizaional. Politica nu mai este fcut de SUA, ci rezult din interaciunea unor organisme specializate (Pentagon, CIA, Departamentul de Stat, Casa Alb), fiecare dintre acestea avnd un mod specific de recunoatere i de rezolvare a problemelor.

118

Politici publice

Politica birocratic. Aceste organisme specializate au interese i poziii diferite, iar procesul politic provine din relaiile de putere dintre aceste organisme i din negocierile ce au loc ntre ele.

Dou modele contrastante, ns aflate n legtur rezult din acest studiu. Primul, intitulat n mod obinuit modelul procesului organizaional, accentueaz impactul pe care l au asupra deciziilor valorile, presupunerile i modelele obinuite de comportament care pot fi ntlnite n orice organizaie mare. Deciziile par s reflecte nu att analiza raional i evaluarea obiectiv, ct cultura nrdcinat a departamentului sau a ageniei de unde provine. A doua teorie, modelul politicii birocratice, subliniaz impactul negocierilor ce au loc ntre diverse persoane i agenii asupra deciziilor, fiecare urmrind interese proprii. Aceast perspectiv demonteaz ideea de stat monolit, unit n jurul unui singur interes, i sugereaz c deciziile provin dintr-o aren concurenial, n care balana avantajului este n continu micare. Autorul american subliniaz c aceste trei perspective nu trebuie vzute ca tipuri diferite de procese de politici publice, ci ca trei lentile diferite prin care poate fi studiat acest proces. n orice situaie vor fi elemente ce in de opiune (actor raional), de rutin (proces guvernamental) i de competiie (politic birocratic), ns ele nu vor fi identice pentru toi participanii, n orice moment sau n orice domeniu. Dei aceste modele au, fr ndoial, meritul de a atrage atenia asupra unor aspecte importante ale procesului decizional, ele au i unele slbiciuni. n primul rnd, modelul procesului organizaional reduce sfera de aciune a conuctorilor politici, posibilitatea ca acetia s-i impun deciziile de sus. Ar fi eronat s se sugereze c toate deciziile sunt modelate de presiunile organizaionale i s se ignore rolul personal al liderilor, aa cum a fost cel al lui Roosevelt n iniierea New Deal-ului sau cel al lui Hitler n invadarea Poloniei. n al doilea rnd, este simplist s se sugereze, aa cum o face modelul politicii birocratice, c actorii politici i adopt poziia doar pe baza intereselor organizaiei din care fac parte, ignorndu-se simpatiile personale i obiectivele individuale. n al treilea rnd, ncercarea de a explica deciziile doar n termeni legai de cutia neagr, nseamn de a nu a acorda nici un fel de importan presiunilor externe care provin din mediul economic, politic sau ideologic. 5.3.4. Modelul ideologic Modelele decizionale care pun n prim plan credinele i ideologia subliniaz gradul n care comporatmentul este structurat de ctre percepie. Ceea ce oamenii vd i neleg este, ntr-o anumit msur, ceea ce valorile i concepiile lor le permit, i ncurajeaz s vad i s neleag. Aceast tendin este cu att mai puternic cu ct, n cele mai multe cazuri, ea este incontient. Dei decidenii pot crede despre ei nii c acioneaz n mod raional, riguros i imparial, valorile sociale i politice care le

119

Virgil STOICA

mprtesc pot aciona ca un filtru puternic, definind ceea ce poate fi gndit, ceea ce poate fi fcut i ceea ce este de dorit. Anumite informaii i anumite opiuni nu sunt apreciate sau nici mcar nu sunt luate n consideraie, n timp ce alte informaii i alte cursuri ale aciunii sunt utilizate cu predilecie. Kenneth Boulding (1956) subliniaz imporatana vital a acestui proces, artnd c, fr un mecanism de filtrare a informaiilor, decidenii ar fi pur i simplu copleii de volumul de date cu care s-ar confrunta. Sunt totui preri diferite n ceea ce privete originea i natura acestui proces de filtrare. Robert Jerris (1968), de exemplu, atrage atenia asupra erorilor constante de apreciere din partea decidenilor din domeniul relaiilor internaionale, acestea avndui originea n etnocentrism (mod de nelegere n care aciunile i inteniile altui grup sunt apreciate prin aplicarea valorilor i teoriilor provenite din cultura observatorului, care este incapabil s neleag semnificaia diferenelor culturale). Un exemplu al acestui fenomen l constituie nclinaia lui Anthony Eden i a guvernului Marii Britanii de a-l vedea pe generalul Nasser preedintele Egiptului n perioada crizei Suezului din 1956, ca pe un al doilea Hitler. Irving Janis (1972), pe de alt parte, sugereaz c multe decizii, din domeniul relaiilor internaionale pot fi explicate prin ceea ce el a numit gndire de grup. Acesta reprezint fenomenul n care presiunile psihologice i profesionale concur la ncurajarea unui grup de decideni de a adopta o poziie unit i coerent, prerile contrare sau neconvenabile fiind excluse. O ncercare de a combina diferitele perspective supra deciziilor, care s in cont de impactul sistemului de credine, a fost realizat de Paul Sabatier(1988). Principala sa preocupare a fost de a explica modul n care apar achimbrile ntr-o politic public. El a atras atenia asupra rolului jucat de subsistemul politicii publice, adic asupra grupului de oameni care contribuie ntr-un mod oarecare la influenarea politicii dintrun anumit domeniu. Un sistem al politicii publice poate include nu doar grupuri de politicieni, funcionari publici i grupuri de interes, ci i cercettori, cadre universare i ziariti cu preocupri n domeniu. Astfel se creaz coaliii de indivizi care mprtesc credine i valori apropiate. Aceste credine opereaz la trei niveluri diferite: - Credine profunde (principii morale sau filosofice fundamentale); - Credine apropiate (preferine pentru anumite politici); - Credine secundare (puncte de vedere asupra implementrii sau aplicrii unei politici). Importana unor asemenea credine const n faptul c acestea asigur ceea ce Sabatier numete cleiul politicii, strngnd mpreun oameni pe baza valorilor i preferinelor pe care le mprtesc. n timp ce credinele profunde sunt rezistente la schimbare, cele apropiate i mai ales cele secundare sunt mult mai flexibile. Utiliznd acest cadru, Sabatier apreciaz c o schimbare de politic public poate fi neleas n termeni de nclinare a echilibrului de fore n subsistemul acelei politici, prin dominaia unei coaliii asupra alteia. Acest proces poate fi considerat, cu toate acestea, ca raional,

120

Politici publice

atta vreme ct dezbaterea despre i dintre sistemele de credine conduce la un proces de nvare n privina politicilor publice. Pentru marxism i feminism ns, asemenea idei pot fi utilizate pentru a trage concluzii cu totul diferite. Marxitii susin c acele credine profunde din subsistemele politicii publice i opiniile decidenilor politici sunt structurate de ideologia clasei conductoare, astfel fiind favorizate interesele forelor economice dominante. Feminismul, la rndul su, consider c preponderena brbailor n rndul celor cu putere de decizie politic face ca acel clei politic s fie asigurat de ctre idei i valori patriarhale. Acest fapt conduce la prejudeci politice care susin n continuare sistemul de dominaie politic a brbailor.

5.4. Implementarea
Atunci cnd faza adoptrii s-a ncheiat i, de exemplu, un proiect de lege a devenit lege, putem s ne referim la ceva ce se numete politic public. Procesul politicii publice oricum nu se oprete aici, odat ce decizia politic a luat o form oficial. Unul din salturile majore pe care le-a fcut analiza politicilor publice a fost sublinierea importanei acestui stadiu al implementrii. n mod tradiional, implementarea era considerat ca ceva dat, fiind un aspect al administraiei i nu unul al politicii. ncepnd cu anii 60 a nceput s fie destrmat iluzia separaiei politicadministraie iar studiile au nceput s arate ct de departe se pot situa rezultatele unei politici de ceea ce intenionau iniiatorii ei. Din aceste motive Aaron Wildavsky (1979) a descris analiza politicilor publice ca a spune adevrul puterii. Condiiile necesare pentru implementarea perfect, n sensul c o politic se desfoar exact dup cum sa intenionat, sunt, dup prerea lui Hood (1976) urmtoarele: - un sistem administrativ unitar cu o singur linie de autoritate, pentru a asigura controlul central; - norme uniforme i reguli care opereaz la fel n orice sistem; - supunere perfect i control perfect; - informaie perfect, comunicare perfect i coordonare perfect; - timp suficient pentru a putea mobiliza resursele administrative. Hogwood i Gunn (1984) stabilesc i ei zece condiii pentru atingerea unei implementri perfecte: 1. Circumstane exterioare ageniei responsabile cu implementarea s nu impun constrngeri paralizante. 2. Programele trebuie s dispun de timpul i de resursele necesare.

121

Virgil STOICA

3. n fiecare stadiu al implementrii trebuie s fie disponibil combinaia necesar de resurse. 4. Politica ce urmeaz a fi implementat trebuie s se bazeze pe o teorie valid a cauzelor i efectelor. 5. Relaia dintre cauz i efect trebuie s fie direct, cu puine legturi intermediare. 6. Relaiile de dependen dintre ageniile implicate trebuie s fie minime. 7. Trebuie s existe o nelegere complet i un acord total n privina obiectivelor ce trebuie atinse. 8. Sarcinile trebuie s fie definite n totalitate i ncadrate corect n secvene. 9. Trebuie s existe o coordonare i o comunicare perfect ntre diferitele elemente sau agenii implicate. 10. Cei cu autoritate trebuie s solicite i s obin o subordonare perfect. n lumina dificultilor de a ndeplini oricare dintre aceste condiii, nu este surprinztor faptul c distana dintre decizie i implementare se transform n prpastie. Dei cei care creaz politicile publice se pot bucura de o legitimitate democratic, cei care le implementeaz (funcionari publici ai autoritilor centrale sau locale, profesori, medici, poliiti etc.) pot avea o nelegere mai bun, la nivelul strzii, a ceea ce va funciona i a ceea ce nu va funciona. Astfel de consideraii au condus la tradiia analizei politicilor publice de jos n sus, care accentueaz nevoia de flexibilitate ca i pe cea de a lsa implementarea n minile celor ce execut politica respectiv. Aceast perspectiv contrasteaz cu poziia mult mai convenional a implementrii de sus n jos, care subliniaz uniformitatea i controlul. Cei mai muli specialiti din domeniu recunosc faptul c echilibrul dintre controlul central i flexibilitea aplicrii reprezint dilema major n domeniul implementrii politicilor (Barret i Fudge, 1981). Dei implementarea perfect nu este posibil i, poate, nici nu este de dorit, cele mai multe dintre preocuprile fa de implementarea politicilor s-au concentrat asupra flexibilitii n aplicare. Flexibilitatea poate s apar din mai multe cauze. Una dintre acestea const n faptul c cei care execut politica pot fi interesai nu doar n utilizarea cunotinelor lor, pentru a asigura eficacitatea implementrii ei ci, aa cum subliniaz teoria alegerii publice, ei sunt preocupai i de protejarea propriilor cariere i a intereselor lor profesionale. Funcionarii publici vor avea motive puternice s filtreze i s reinterpreteze aspectele politicilor care le par neconvenabile sau amenintoare. Alte ngrijorri n privina implementrii politicilor provin din inadecvarea controlului politic de sus i, ntr-o msur i mai mare, din lipsa presiunii pe care consumatorul ar putea-o exercita de jos. Din aceast perspectiv, o implementare neadecvat, n special n ceea ce privete serviciile publice, rezult din faptul c guvernele acioneaz, n general, n afara mecanismului pieei i sunt un furnizor monopolist al bunurilor pe care le asigur. Funcionarii publici, autoritile locale,

122

Politici publice

lucrtorii din sectorul public, i pot permite s fie ineficieni deoarece, spre deosebire de sectorul privat, ei nu trebuie s-i satisfac beneficiarii, clienii. Un rspuns la aceast problem l poate reprezenta utilizarea unor indicatori de performan care s lege serviciile publice de un set de standarde care mimeaz competiia pieei, penaliznd performanele aflate sub standarde. Serviciile care ndeplinesc aceste standarde vor fi recompensate, iar cele care eueaz vor trebui s ndrepte lucrurile sau, n unele cazuri, s ofere compensaii financiare. Filosofia care st n spatele unor astfel de indicatori de performan este mputernicirea ceteanului ca i consumator, ca cineva ale crui nevoi i interese trebuie luate n considerare n livrarea serviciilor. 5.4.1. Modele de punere n practic a politicilor publice Organizaiile administrative sunt angajate ntr-un spectru larg de activiti i iau o multitudine de decizii n ceea ce privete administrarea legilor aflate n jurisdicia lor. n ciuda acestei diversiti, pot fi identificate patru modele de implementare a politicilor publice: a face reguli, a hotr, a ntri legea i a opera programe.

A face reguli. O regul poate fi definit ca o decizie a unui organism, cu o

aplicabilitate general sau particular, i cu un efect n viitor, decizie legat de implementarea, interpretarea sau prescrierea unei legi sau de descrierea organizrii, procedurii sau a practicilor unei anumite organizaii. Regulile substantivale prevd n detaliu cantitile i tipurile de bunuri asigurate i au efectele unei legi. Regulile interpretative prevd modul n care o organizaie, o agenie, vede, interpreteaz legile de a cror implementare se ocup. Regulile procedurale descriu organizarea ageniei i cum se vor desfura diferitele ei activiti. n practic, nu este totdeauna uor de distins ntre aceste trei tipuri de reguli sau de fcut separarea lor de deciziile sau practicile informale ale organizaiilor.

A hotr (a adjudeca). Organismele administrative execut politici publice i atunci

cnd aplic legi sau regulamente deja existente la situaii particulare, prin decizii luate asupra unor cazuri individuale. Astfel, organizaiile acioneaz ntr-o manier asemntoare tribunalelor, dup cum, atunci cnd creaz reguli acioneaz ntr-o manier asemntoare legislativului (de exemplu, oficiul concurenei).

ntrirea legii. Ageniile pot influena o politic prin diverse aciuni de ntrire a
legii. O lege, o ordonan, un regulament, poate fi aplicat n mod riguros sau chiar rigid, poate fi aplicat ntr-o manier lax, sau poate s nu fie aplicat deloc (de exemplu aciunile poliiei sau ale vameilor). Chiar i atunci cnd prevederile sunt foarte precise, ceea ce pare s elimine o interpretare discreionar, aproape ntotdeauna rmne ceva de interpretat n privina modului n care legea poate fi aplicat.

123

Virgil STOICA

Operarea de programe. Multe organizaii guvrnamentale sunt angajate n managementul proprietilor publice, n administrarea mprumuturilor, subveniilor, n desfurarea anumitor programe. Dei asemenea activiti nu sunt privite, n general, ca modaliti de ntrire a legii pentru c nu sunt desemnate s modeleze comportamentul indivizilor, deseori ele au o importan mai mare pentru anumite categorii de indivizi.

5.4.2. Tehnici de control Indiferent de cum sunt numite politicile (regulatorii, distributive, redistributive etc.) toate ncorporeaz un element de control. Astfel, ntr-un mod implicit sau explicit, oamenii sunt determinai s fac anumite aciuni, s nu fac altele, aciuni care altfel nu ar fi fost efectuate. Tehnicile de control pe care un organism guvernamental le utilizeaz pot crea consecine practice importante asupra coninutului i impactului unei politici, dup cum pot crea i dispute pe parcursul procesului de adoptare. Cei care se opun politicii respective o pot dilua sau chiar o pot anula, restricionnd puterile ageniei guvernamentale n privina implementrii. Pentru a fi efectiv, o politic are nevoie de tehnici de control i de implementare.

Forme noncoercitive de aciune. Termenul de noncoercitiv semnific faptul c nu se

impun sanciuni legale sau penalizri, dar nici recompense. Eficiena acestei forme de control depinde de colabrarea voluntar a celor afectai. Este n special cazul programelor educative sau demonstrative.

Inspeciile sunt examinri ale produselor ori ale documentelor pentru a determina
dac sunt conforme cu standaredele oficiale. Inspeciile pot fi continue, ca n cazul crnii de la abatoare, sau periodice, ca n cazul celor fcute de Registrul Auto. Indiferent de tipul lor, inspeciile ncerc s constate conformitatea celor implicai ntr-o activitate cu obiectivele de prevenire sau de corectare a unor condiii nedorite sau periculoase. Sunt fcute eforturi n primul rnd pentru a-i convinge pe indivizi s respecte legea, sanciunile fiind impuse doar n ultim instan. Inspeciile sunt utilizate mai ales n cazul aciunilor regulatorii.

Licenele implic autorizarea acordat de ctre guvern pentru desfurarea unei

afaceri, a unei profesii sau a ceva ce n mod obinuit este interzis (conducerea auto, emisia radio sau TV, etc). Licena este o form de verificare n avans a persoanei sau a instituiei care dorete s porneasc o anumit activitate, care trebuie s demonstreze o anumit calificare sau s ndeplineasc anumite cerine. Utilizarea licenelor trece dincolo de autorizarea a ceva. Licenele pot incude i impunerea unor condiii ca parte a autorizaiei, modificarea acestora fiind la discreia autoritilor, rennoirea sau suspendarea autorizaiei la intervale regulate, revocarea autirzaiei. Astfel, licenierea devine o form de control continuu.

124

Politici publice

mprumuturile i subsidiile sunt mijloace prin intermediul crora sunt aduse la

ndeplinire scopuri publice cu ajutorul banilor sau a altor resurse ce sunt acordate ntreprinderilor, ranilor, sau altor categorii. Astfel de ajutoare implic, de obicei, un control al calitii precum i impunerea anumitor reguli: fondurile sunt acordate doar n condiiile n care este asigurat un bun management.

Contractele multe programe guvernamentale sunt sau pot fi duse la ndeplinire ntr-o
proporie sunstanial prin intermediul companiilor private: construcia de autostrzi i ci ferate, managementul unor activiti, industria aerospaial sau de armament. Puterea de a oferi sau de a refuza contracte confer evident un tip de control: n unele ri, companiile care doresc s vnd anumite servicii sau bunuri guvernului, trebuie s ndeplineasc anumite standarde nprivina salariilor, programului i condiiilor de lucru, a nediscriminrii.

Cheltuielile generale separat de utilizarea mprumuturilor i subveniilor, organismele guvernamentale se pot bucura de o autonomie considerabil n cheltuirea fondurilor acordate. Cheltuielile pentru anumite bunuri sau servicii pot fi fcute pentru a favoriza o anumit industrie sau o anumit zon defavorizat. Modul n care sunt fcute cheltuielile poate duce la scderea sau creterea inflaiei, prin reducerea sau sporirea sumelor pentru unele programe.

Operaiile pe piaa liber atunci cnd guvernele intr pe pia pentru a cumpra, a
vinde sau a asigura bunuri sau servicii, aceste aciuni au deseori un efect de control. Valoarea monedei naionale poate fi meninut prin cumprarea sau prin vnzarea de valut. Preurile produselor agricole (gru, porumb, lapte) sau a mineralelor poate fi susinut prin achiziii guvernamentale sau prin vnzri din rezervele naionale.

Impozitele, taxele, accizele sunt instrumente politice foarte importante pentru c, nu

doar c asigur venituri bugetare, ci i pentru c ncurajeaz sau descurajeaz un anumit tip de comportament. Sporirea taxelor la benzin duce la sporirea preului, la micorarea consumului, la protejarea mediului, la rentabilizarea unor forme alternative de energie. Taxele pot fi utilizate i cu sens pozitiv: se consider c poluarea mediului poate fi redus mai bine prin stabilirea unor taxe pe emisii dect printr-un sistem de standarde i obligaii. Aceste taxe vor constitui stimulente economice pentru oamenii de afaceri, permindu-le acestora s determine cea mai eficient cale de a reduce poluarea. Exceptarea de la anumite impozite este o alt posibilitate utilizat curent n politicile publice. O gam variat de reduceri, excluderi i rate prefereniale permit indivizilor i firmelor s se angajeze n afaceri care sunt favorizate de guvern (investiii de capital, construirea de locuine, activiti caritabile), investind sume care altfel ar fi fost cheltuite cu impozitele.

125

Virgil STOICA

Serviciile multe politici publice, n special din categoria celor distributive, implic
asigurarea de servicii cum ar fi tratamentul medical, informarea, consilierea legal, pregtirea profesional etc.

Procedurile informale multe decizii care afecteaz drepturile i interesele indivizilor

sunt luate prin intermediul negocierilor, compromisului, consultrilor etc. Aceste proceduri sunt folosite foarte des datorit nevoii de aciune rapid, reglementrile administrative neacoperind toate posibilele cazuri particulare.

Sanciunile sunt mijloace, penaliti i recompense, pe care ageniile le utilizeaz

pentru a ncuraja sau pentru a impune conformarea cu deciziile lor. Cteodat sanciunile sunt cuprinse n tehnicile de control. Sanciunile pot include trimiterea n judecat, amenzi, publicitate favorabil sau defavorabil, modificarea sau revocarea licenelor, confiscarea sau distrugerea bunurilor etc. Ageniile pot ncerca s impun chiar sanciuni penale, ns acest fapt implic i aciunea tribunalelor.

5.5. Evaluarea
Procesul unei politici publice se ncheie cu evaluarea acesteia, fapt care duce, n teorie cel puin, la decizii n ceea ce privete meninerea, modificarea sau suspendarea respectivei politici. Acest stadiu completeaz ciclul politic, n sensul c informaia obinut prin evaluare poate reprezenta feed-back-ul pentru etapele de iniiere, formulare, adoptare i implementare, procesul ducnd la mbuntirea politicilor existente. Evaluarea poate privi att aspecte substantivale legate de eficiena i eficacitatea politicii publice, ct i aspecte procedurale legate de organizarea stadiului formulrii, cine este consultat i cnd i cum este este controlat implementarea. Totui, n ciuda importanei hotrtoare pe care o poate avea, guvernele sunt n general reticente n acordarea de fonduri pentru evaluarea politicilor. n SUA, la sfritul anilor 70, preedintele Carter a propus ca 1% din fondurile oricrui proiect s fie alocat evalurii. Singurele ri n care evaluarea politicilor este luat n serios sunt cteva democraii, n general consensuale, angajate n planificarea pe termen lung. Studiile academice au privit cu mai mult atenie problema evalurii. Cercetrile empirice sunt preocupate att de ceea ce guvernele fac n termen de legi, impozite, programe etc., ct i de consecinele acestor aciuni. Ceea ce este clar este faptul c rezultatele unei politici sunt deseori foarte diferite de ceea ce intenionau cei care au formulat sau au decis politica. Un exemplu clasic l reprezint politicile de asigurare a bunstrii, proiectate pentru a elimina srcia, pentru a oferi tuturor cetenilor

126

Politici publice

capacitatea de a participa la viaa comunitii i care au dus la creterea numrului celor dependeni de sistemul de asigurri sociale (Murray, 1984). Asemenea eecuri politice au demonstrat importana unui guvern deschis, responsabil n faa electoratului. Pentru ca procesul politic s fie eficient n transformarea intrrilor n ieiri corespunztoare, el trebuie s fie ntotdeauna deschis aprecierilor i criticilor. Aproape ntotdeauna, o cultur a secretului nu face dect s acopere incompetena i s asigure un comportament arbitrar i egoist. Forma pe care o poate lua evluarea reflect modul n care este neles procesul politicilor publice: el reprezint urmrirea unor scopuri sociale sau este o ncercare de aciune colectiv a unor indivizi care nu au n mod necesar aceleai obiective? n msura n care procesul politic este vzut ca orientat ctre nite scopuri precise, atunci are sens ncercarea de a msura n mod sistematic progresul ctre acestea, pentru a determina cile cele mai fezabile de atingere a scopurilor, a celor mai rapide mijloace sau a celor mai ieftine. Dac exist ns divergene asupra obiectivelor, acordul va fi obinut la un nivel superficial: se poate ajunge mult mai uor la un consens n privina a ce trebuie fcut dect n privina a de ce trebuie fcut. Aceasta arat c evaluarea trebuie s se preocupe nu doar de msura n care scopurile sunt atinse, ci i de ce nseamn politica respectiv pentru ceteni, de motivele pentru care ea este sprijinit sau nu. Evaluarea reprezint ntotdeauna o parte a aciunii. Ea este utilizat de unii participani n procesul politic pentru a modifica modul n care sunt folosite resursele i pentru transforma comportamentul celorlali actori. Apare astfel problema relaiei dintre analiz i participani: analiza ar trebui s fie neutr sau angajat? i dac este angajat, ce interese ar trebui s susin? n mod tadiional, evaluarea a fost vzut ca ceva echidistant. ns criticii susin c aceast aspiraie tiinific nu este real, deoarece detaarea nu este posibil. Ei subliniaz faptul c evaluarea este n primul rnd o form de control, exercitat de ctre superiori asupra subordonailor, iar aceast relaie de putere nu poate fi ignorat. Conflictul dintre detaare i angajare domin literatura despre evaluare. Acest conflict este reflectat i de distincia dintre evaluarea sumativ, a crei scop este aprecierea activitii evaluate, i evaluarea formativ, a crei scop este mbuntirea activitii. Pentru dimensiunea vertical a politicilor publice, caracterizat prin scopuri clar definite, obiectul evalurii l constituie dirijarea ctre atingerea acestor eluri. Pentru dimensiunea orizontal, caracterizat prin diversitatea actorilor implicai, deci printr-o divergen de scopuri, obiectul evalurii este subiect de disput. Pentru c ambele dimensiuni exist n orice politic public, va exista mereu o tensiune ntre ele. Evaluarea se preocup deseori nu doar cu aprecierea valorii sau meritelor, ci i de mbuntitirea a ceea ce este evaluat. Iar Michael Quinn Patton consider c practica evalurii implic o colectare sistematic a informaiilor despre activitile, caracteris-

127

Virgil STOICA

ticile i rezultatele programelor, personalului i produselor, pentru a fi utilizate de anumii oameni, pentru a reduce incertitudinile, pentru a mbunti eficacitatea i pentru a lua decizii n legtur cu ceea ce acele programe, produse sau persoane fac sau afecteaz. Aceast definiie atrage atenia asupra ctorva lucruri eseniale ntr-o evaluare:

nevoia unei colectri sistematice a informaiilor; tematica foarte divers n privina posibilitilor de aplicare a evalurii; pentru a fi efectiv, o evaluare trebuie utilizat de ctre cineva; scopurile foarte variate ale unei evaluri.

Funciile evalurii
Pot fi indentificate patru funcii mari ale evalurilor: funcia formativ; funcia sumativ; funcia psihologic sau socio-politic; funcia administrativ; Evalurile formative sunt preconizate s ajute la dezvoltarea, la mbuntirea unei politici nc neimplementate. Evalurile sumative se concentreaz asupra aprecierii efectelor i eficacitii unei politici n desfurare. Referitor la aceleai funcii, se poate face distincia ntre evalurile proactive care i sprijin pe cei ce iau decizii i evalurile retroactive care servesc la certificarea unei aciuni, la stabilirea responsabilitii asupra modului n care aceasta s-a desfurat. A treia funcie, cea psihologic sau socio-politic, a fost mai puin abordat n literatur. n unele cazuri evaluarea este utilizat pentru a spori ngrijorarea fa de anumite activiti, pentru a motiva comportamente dorite din partea celor evaluai sau pentru a promova anumite relaii publice. O funcie nu prea popular este aceea a utilizrii evalurii n scopul exercitrii autoritii. n toate organizaiile, superiorii i evalueaz subordonaii. n multe cazuri o persoan aflat ntr-o poziie de conducere poate evalua pe cineva doar pentru a-i demonstra autoritatea asupra acelei persoane. Am numit aceast funcie administrativ.

Tipuri de evaluare
Tipuri diferite de evaluare se refer la probleme diferite i tind s se concentreze asupra unor aspecte diferite ale evalurii. American Research Society a realizat o tipologie a evalurilor care acoper att scopul ct i felul activitii cuprinse n evaluare.

128

Politici publice

a. Analiz de preinstalare (a contextului, a fezabilitii, front-end) are loc nainte ca politica s demareze, pentru a asigura un ghid n planificare i implementare. b. Aprecierea evaluabilitii stabilirea fezabilitii procedurii de abordare a evalurii i a metodelor utilizate. c. Evaluarea formativ asigur informaii pentru mbuntirea politicii, pentru modificarea sau managementul su. d. Evaluarea de impact (sumativ, a rezultatelor, a eficacitii) determin rezultatele politicii, eficacitatea sa, n special pentru a decide n legtur cu finanarea, continuarea, extinderea sau reducerea acesteia. e. Monitorizarea programului verificarea conformitii cu politica respectiv, urmrirea serviciilor oferite, numrarea clienilor. f. Evaluarea evalurii (evaluare secundar, meta-evaluare) critica rapoartelor de evaluare, reanalizarea datelor, perspectiv extern a unor evaluri interne. n practic, orice evaluare are mai mult dect un singur scop, iar n cadrul fiecruia dintre tipurile anterioare de evaluare pot fi inventariate mai multe activiti specifice : 1. Evaluarea vizibilitii cine tie despre politic ? Ce se tie despre aceasta ? 2. Evaluarea cost-beneficiu relaia dintre costul politicii i beneficiile sale, exprimate n termeni monetari 3. Evaluarea cost-eficacitate relaia dintre costul i beneficiile politicii, beneficiile fiind exprimate n termeni non-monetari. 4. Evaluarea criteriilor de referin msura n care au fost atinse obiective specifice, la nivelul dorit 5. Asigurarea calitii sunt atinse n mod sistematic standardele minime acceptate? Cum poate fi monitorizat i demonstrat calitatea? (Robson, C., 1993, p.178) Pot fi identificate i o serie de pseudo-evaluri, utilizate pentru a acoperi adevratele motive ale celui care finaneaz evaluarea sau lipsei de profesionalism a evaluatorului. Prima categorie include: sublinierea aparenelor; ncercarea de a acoperi limitrile sau eecurile unui program; utilizarea politic a unei evaluri pentru a distruge un program; utilizarea ritual a unei evaluri, fr intenia real de a folosi rezultatele ei, fapt care survine atunci cnd evaluarea este necesar pentru finanarea unui program; utilizarea nevoii de evaluare ca o scuz pentru amnarea sau evitarea aciunii. n cea dea doua categorie sunt cuprinse evalurile fcute repede i la cel mai sczut cost posibil (quick and dirty), evalurile cu un raport final voluminos, evalurile presupuse, fcute fr culegerea informaiilor i evalurile concentrate pe personal (dac stafful programului este drgu, prietenos, etc).

129

Virgil STOICA

Probleme n utilizarea evalurilor

Obstacolele n utilizarea evalurilor par s fie la fel de variate ca I tipurile de evaluri. Cele mai obinuite pot fi ncadrate n trei categorii: (a) proasta nelegere a procesului prin care poate fi utilizat o evaluare; (b) natura amenintoare a evalurii i (c) relevana ei. a. Cea mai tipic ateptare despre cum ar putea fi utilizat o evaluare de ctre o agenie guvernamental const n faptul c informaiile astfel generate vor determina luarea deciziilor viitoare. n realitate, rezultatul unei evaluri reprezint doar unul din elementele procesului decizional, influena evalurilor fiind lent i cumulativ n timp. O alt nenelegere a utilizrii rezultatelor unei evaluri este presupunerea c nevoia de evaluare este sinonim cu nevoia de noi informaii. n realitate, decidenii solicit deseori evaluri nu doar pentru a avea noi date, ci i dintr-o multitudine de motive personale, cum ar fi: atunci cnd sunt implicai ntr-o politic n care nu au ncredere i doresc s se protejeze; atunci cnd politica public respectiv reprezint un domeniu al unui adversar politic, iar evaluarea poate fi folosit ca instrument de distrugere; atunci cnd se ateapt la un atac i trebuie s i pregteasc aprarea etc. Efectele unei evaluri se pot diminua drastic atunci cnd ea nu face parte dintrun ciclu continuu de operaii ale organismului evaluat, atunci cnd este izolat de alte activiti. b. Aaron Wildawsky sublinia: Dac nu tii cum se face o evaluare, ar putea fi o problem pentru tine, ns pentru nimeni altcineva. Dac tii cum s evaluezi, devine o problem pentru ceilali. O problem major n utilizarea evaluarii este dat de ameninarea care o reprezint. De unde apare aceast ameninare? n primul rnd raportul de evaluare este o informaie public, care odat produs, nu poate fi inut secret, pentru uzul privat al decidentului. Astfel, pot ajunge informaii i la adversari. Un al doilea motiv este legtura evalurii cu schimbarea. O evaluare poate asigura ci de mbuntire a unui set de activiti, indiferent de scopul iniial al acesteia. ns mbuntirea implic ntotdeauna o schimbare, modificarea status-quo-ului, iar schimbarea este perceput ca o ameninare. c. Unele dintre cele mai ntlnite plngeri fcute de ctre utilizatori n privina rezultatelor evalurilor este c dac acestea sunt relevante pentru unii dintre beneficiari (cei interesai de mbuntirea execuiei unui program, de exemplu) ele au o utilitate limitat pentru alii (de exemplu pentru cei interesai n stabilirea responsabilitilor). Timpul scurt n care, n general, trebuie realizat o evaluare, poate ridica i el ntrebri n privina calitii acesteia.

130

Politici publice

Evaluare i politic
Este aproape inevitabil ca o evaluare s aib i o dimensiune politic. Inovaiile, politicile noi vor avea avocaii, sprijinitorii lor, dup cum vor avea i criticii lor, scepticii de serviciu. Cei implicai n desfurarea politicilor pot avea de ctigat sau de pierdut destul de mult de pe urma rezultatelor unei evaluri: slujbe, bani, resurse. Datorit implicaiilor politice, evalurile i rezultatele lor prezint interes pentru o gam larg de decideni, la nivel naional sau local, pentru politicieni i pentru funcionari publici, pentru ageniile responsabile de administrarea programelor sau politicilor i pentru conductorii acestora, pentru cei care sunt intele programelor, clienii interveniei, pentru pltitori de impozite, pentru ceteni n general. Este aproape imposibil ca interesele tuturor acestor grupuri s fie identice, ceea ce garanteaz faptul c, indiferent de rezultatele evalurii, unii vor fi mulumii iar alii vor fi nemulumii. Aceasta nseamn c efectuarea unei evaluri nu este o activitate pentru cei care sunt sensibili la critici sau sunt deranjai de controverse. Criticile pot fi metodologice (despre modul n care s-a desfurat evaluarea), politice (despre rezultatele evalurii) sau pot fi critici metodologice care mascheaz de fapt interese politice. Cea mai important implicaie este c trebuie acordat o atenie meticuloas proiectrii i desfurrii cercetrii, pentru a-i asigura pe cei implicai c preocuprile lor au fost luate n considerare. Nu metodele de colectare a informaiilor sunt ns cel mai important lucru ntr-o evaluare, ci utilizarea acestor informaii pentru scopul propus al evalurii. ntrebri Cum devine o situaie oarecare problem public? Care sunt domeniile care interacioneaz n vederea deschiderii unei ferestre politice? Ce reprezint stagnarea pluralist? Care este trstura fundamental a procesului de formulare a politicilor publice? Se poate spune c indivizii iau decizii n mod raional i calculat? Prin ce se deosebete modelul incremental de luare a deciziilor de cel raional? Cum pot percepiile s influeneze luarea deciziilor politice? De ce nu este posibil o implementare perfect? n ce const dificultatea evalurii unei politici publice?

131

Virgil STOICA

6. Performanele sistemului politic

Procesul politicilor publice a fost analizat n special dintr-o perspectiv managerial. Cum ajunge o problem s devin public? Cum sunt luate deciziile? Care sunt etapele n procesul politicilor publice? Ct de eficace i de eficient este procesul politicilor publice? Totui, o serie de valori politice mai profunde nsoesc aceste ntrebri. Acestea nu sunt legate de ceea ce guvernul face ct de ceea ce guvernul ar trebui s fac. Iar aceast viziune normativ este legat de cum ar trebui s arate o societate bun, de nelegerea unor chestiuni cum ar fi dreptatea social sau echilibrul dintre libertate i autoritate. Deoarece perspectivele asupra unor astfel de probleme difer fundamental, standardele dup care ar putea fi apreciat un guvern sau un sistem politic difer i ele. Totui pot fi identificate patru criterii foarte largi, fiecare dintre ele subliniind anumite performane ale sistemului politic: stabilitatea i ordinea, prosperitatea material, performana ceteneasc i performana democratic.

6.1. Stabilitatea i ordinea

Se poate afirma n mod rezonabil c meninerea stabilitii i a ordinii reprezint una dintre funciile de baz ale guvernrii. Cu excepia anarhitilor, care cred c ordinea social poate s apar spontan din aciunile indivizilor, toi ceilali gnditori politici consider c guvernarea reprezint singurul mijloc prin care haosul i instabilitatea pot fi meninute la un nivel minim. Din aceast perspectiv, scopul principal al guvernrii este s asigure stabilitatea prin intermediul autoritii, ceea ce necesit perpetuarea guvernrii i supravieuirea sistemului politic. Din aceast perspectiv, performana sistemului politic poate fi apreciat dup longevitatea sa, supravieuirea unui regim artnd abilitatea sa de a rezolva conflictele din societate. Totui exist preri diferite n ceea ce privete modul n care acest obiectiv ar putea fi atins. Prima dintre acestea provine din gndirea libral i consider c o guvernare stabil trebuie s se bazeze pe consimmnt i consens. Din acest punct de vedere, ceea ce asigur o existen pe termen lung a unui regim este receptivitatea sa la cererile i la presiunile venite din partea populaiei. n limbaj sistemist, acest lucru ar putea fi tradus prin corespondena dintre intrrile i ieerile din sistemul de guvernare. Aceast trsstur este considerat ca unul dintre punctele tari ale democraiilor occidentale. Susintorii democraiei liberale subliniaz faptul c, bazndu-se pe consens i construind mecanisme care s asigure receptivitatea, un regim democratic garanteaz

132

Politici publice

astfel un grad ridicat de echilibru sistemic. Puterea guvernamental este ctigat prin lupt electoral i poate fi pierdut atunci cnd suportul popular scade. O societate civil puternic permite cetenilor s i exercite influena prin intermediul diverselor grupuri i asociaii. Abilitatea democraiei liberale de a genera stabilitate explic, ntr-o anumit msur, ncercrile multor ri care au avut regimuri nedemocratice de dezvolta practici democratice. Cu toate acestea, democraia de tip liberal are i slbiciuni. Poate cea mai important dintre ele este c receptivitatea poate genera instabilitate, prin faptul c sporete ateptrile electoratului fa de guvern i ntrete iluzia c sistemul politic poate rezolva toate cererile venite dinspre societate. Din aceast perspectiv, principala dilem a unei guvernri stabile este echilibrul care trebuie creeat ntre receptivitate i eficacitate. Guvernarea trebuie s fie sensibil la presiunile exterioare, ns trebuie s-i impun voina asupra societii atunci cnd diversele presiuni amenin s degenereze n conflicte ireconciliabile. Aceast posibilitate pune n lumin cellalt punct de vedere cu privire la stabilitate i ordine. Gnditorii conservatori au legat stabilitatea i ordinea nu de receptivitate, de sensibilitate la problemele cetenilor, ci de autoritate. Conservatorii au fost preocupai n mod deosebit de sublinierea faptului c autoritatea este totui susinut de o cultur comun i de mprtirea acelorai valori. Din acest punct de vedere, stabilitatea i ordinea sunt mai ales un rezultat al coeziunii culturale i i sociale, al capacitii societii de a genera respect pentru autoritate i de a susine instituiile existente. Aceast poziie este puternic reflectat n temerile neoconservatorilor cu privire la permisivitatea, la relativismul moral i cultural, de aici rezultnd i apelurile la restaurarea valorilor familiei, valorilor tradiionale i cretine. Din aceast perspectiv se poate considera c statele est-asiatice ca i cele islamice ar pute avea o capacitate mai mare dect democraiile de tip occidental n a menine stabilitatea politic. Slbiciune acestui punct de vedere asupra const n faptul c, bazndu-se pe autoritatea exercitat de sus, nu exist limitri eficace ale puterii guvernamentale. Dac stabilitatea este vzut ca un scop n sine, separat de principii ca legitimitatea democratic, dreptatea sau respectul drepturilor omului, rezultatul poate fi doar tirania i opresiunea.

6.2. Performana material

Ideea c un sistem politic poate fi judecat dup performana sa material este un lucru comun. De exemplu, campaniile electorale sunt dominate de discuiile purtate n jurul problemelor economice. Guvernele sunt n general realese n perioade de cretere economic i prosperitate, dar sunt nvinse n perioadele de recesiune i criz economic. Nu poate fi pus la ndoial faptul c succesul unui sistem politic este legat

133

Virgil STOICA

de capacitatea sa de a asigura o serie de bunuri pentru cetenii si. n rile n curs de dezvoltare, extinderea srciei i ratele sczute ale creterii economice sunt asociate cu adncirea tensiunilor sociale i etnice, alimenteaz corupia i submineaz ncercrile de a stabili o guvernare constituional i reprezentativ. Prbuirea regimurilor comuniste poate fi i ea legat de eecul planificrii centralizate i de incapacitatea acestuia de a oferi o prosperitate material asemntoare celei din democraiile occidentale. Mai mult, nu este o coinciden faptul c rile industrializate se bucur att de cea mai mare stabilitate politic ct i de cele mai ridicate standarde de via. Au avut loc dezbateri intense n privina celor mai bune mijloace de generare a bunstrii i de atingere a prosperitii materiale. ntr-o anumit msur, aceste dezbateri au reflectat diviziunea ideologic dintre capitalism i socialism, primul punnd accent pe piaa liber i pe competiie, n timp ce al doilea accentua pe naionalizarea mijloacelor de producie i pe planificare. Revoluiile care au avut loc n Europa central i de rsrit cepnd cu 1989 au schimbat termenii acestei dezbateri. Acum chiar i socialitii occidentali accept faptul c piaa, sau mcar o anumit form de competiie de pia, este singurul mecanism care poate genera prosperitate. Dezbaterea capitalism sau socialism? s-a transformat n ce fel de capitalism?. Iar aceast problem nu se refer att la cum poate fi generat bunstarea, ct mai ales la cum ar trebui ea s fie distribuit: care ar trebui s fie echilibrul dintre piaa liber i intervenia statului i n ce msur guvernul ar trebui s intervin pe pia prin intermediul unui sistem de redistribuie a bunstrii. Principala dilem care apare din utilizarea prosperitii materiale ca indicator al performanei guvernamentale const n opiunea dintre creterea economic i distribuirea corect a bunstrii. n privina acestei probeleme pot fi identificate dou puncte de vedere contrastante. Perspectiva liberalismului doctrinar, propus de teoreticieni ca Hayek i Friedman, susine c prosperitea poate fi atins cel mai bine printr-un sistem capitalist neregularizat de stat. Din aceast perspectiv, creterea economic este promovat cel mai bine de stimulente materiale care ncurajeaz iniiativa i sancioneaz pasivitatea. Statul ar trebui doar s asigure o plas de siguran care s protejeze indivizii de o srcie absolut, de lipsa mijloacelor fundamentale de trai. Dei astfel pare s sporeasc inegalitatea social, teoria susine c dei unii vor primi mai mult dect alii, n final fiecare va primi o porie dintr-o bogie mai mare la nivel naional, deci fiecre o va duce mai bine. Perspectiva rival, social-democrat, subliniaz beneficiile morale i economice ale egalitii. Competiia nereglementat pe piaa liber este vzut ca ceva care promoveaz lcomia i conflictul, mai mult, ea ar fi ineficient i neproductiv. Meritul justiiei sociale ar fi acela c ndeprtnd distribuia bunstrii de capriciile pieei, se asigur faptul c fiecare cetean va fi interesat de bunstarea societii i va fi stimulat s contribuie la acesta. Prin tolerarea inegalitii sociale, politicile de pia liber ar crete riscul excluziunii sociale, ceea ce ar duce la creterea tulburrilor sociale i a

134

Politici publice

criminalitii. O prosperitate pe termen lung ar necesita, din acest punct de vedere, ca stimulentele materiale s opereze n interiorul unui cadru mai larg de redistribuie i de protecie social.

6.3. Performana ceteneasc

Ideea c cetenia este un scop al bunei guvernri poate fi gsit nc din Grecia antic. Un cetean este un membru al unei comuniti politice, care are o serie de drepturi i de ndatoriri. Cetenia este de aceea faeta pubic a existenei individuale. Oamenii sunt capabili s participe la viaa comunitilor lor n msura n care posed drepturi i responsabiliti. Participarea ceteneasc este, la rndul su, legat de extinderea guvernrilor constituionale, ca reflectare a extinderii drepturilor politice i a libertilor civice. Se poate face distincia dintre trei tipuri de drepturi: drepturi civile, drepturi politice i drepturi sociale. Drepturile civile pot fi definite ca acele drepturi necesare pentru a asigura libertatea individual. Acestea include libertatea de exprimare, libertatea de asociere, libertatea de micare, libertatea contiinei, dreptul la egalitate n faa legii i dreptul la proprietate. Astfel, drepturile civile sunt acele drepturi care se exercit n cadrul societii civile i sunt drepturi negative, n sensul c ele limitez exercitarea puterii guvernamentale. Drepturile politice asigur individului posibilitatea de a participa la viaa politic. Principalele drepturi politice sunt dreptul la vot, dreptul de a candida n alegeri i dreptul de a deine o funcie public. Asigurarea drepturilor politice necesit existena sufragiului universal, a egalitii politice i a guvernrii democratice. Cele mai controversate drepturi sunt cele sociale, care ar garanta indivizilor, n viziunea unor autori, un status social minim, care la rndul su ar constitui baza exercitrii att a drepturilor civile ct i a celor politice. Aceste drepturi sociale care pot fi numite i pozitive, ar putea fi definite ca dreptul de a tri o via civilizat, n concordan cu standardele existente n societate. Conceptul de cetenie este vzut ca o creaie occidental i, de aceea, nu este surprinztor c democraiile occidentale au o performan deosebit n aceast privin. Drepturile civile i cele politice implic o guvernare constituional i reprezentativ, care poate fi gsit n occident de o bun perioad. Ideea drepturilor sociale, ns, a iscat dezbateri importante, deoarece ea presupune un anumit nivel al statului bunstrii i o politic de redistribuie suuficient de accentuat pentru a determina criticile liberalilor clasici i a Noii Drepte, care consider acest lucru nejustificabil i duntor din punct de vedere economic. Marxitii i feminitii au criticat i ei ideea de cetenie, deoarece aceasta ar ignora inegalitatea de clas, respectiv opresiunea patriarhal.

135

Virgil STOICA

Cei care folosesc cetenia ca i criteriu de apreciere a performanei guvernamentale se afl totui n faa unei dileme majore: nevoia de echilibru ntre drepturi i ndatoriri, de distribuie echitabil a responsabilitilor ntre individ i comunitate. ncepnd cu anii 80 s-a declanat o dezbatere n aceast privin ntre liberalism i comunitarianism. Acesta din urm susine c investind doar indivizii cu drepturi nu se obine dect o sporire a atomizrii societii i a alienrii, slbind legturile care menin unitatea social. Din aceast perspectiv, societile neoccidentale, care nu par a avea o performan prea bun n privina crieriului ceteniei ar putea avea totui mai mult suscces n creearea unui sens mai puternic al comunitii i al apartenenei sociale.

6.4. Performana democratic

n timp ce stabilitatea, prosperitatea i cetenia sunt rezultate ale guvernrii, democraia este preocupat n mod esenial de procesul guvernrii, de cum sunt luate deciziile mai curnd dect ce decizii sunt luate. n mare vorbind, democraia nseamn dispersia puterii politice i a influenei n societate. Din perspectiv democratic, scopul politicii este ntrirea rolui individului i lrgirea sferei de autonomie personal a acestuia. Autonomia a fost vzut att ca un scop n sine, ct i ca un mijloc de atingere a altor scopuri. Teoreticienii clasici ai democraiei, ca J. J. Rousseau sau J. S. Mill, vd participarea politic ca o surs a dezvoltrii personale i a autorealizrii. Democraia reprezint astfel o condiie a libertii. mpingnd argumentul pn la extrem, ideea autoguvernrii populare implic abolirea distinciei dintre stat i societatea civil, prin stabilirea unei forme de democraie direct. Noiunea modern de democraie s-a ndeprtat de aceast viziune utopic a democraiei directe, oferind termenului de democraie mai curnd sensul de mijloc pentru atingerea unui anumit scop. Cel mai obinuit mecanism al democraiei reprezentative, care cuprinde sufragiul universal, votul secret i alegeri competitive, a fost susinut pe baza argumentului c existena drepturilor legate de vot implic un control asupra potenialelor abuzuri ale guvernului, iar competiia dintre partide ajut la generarea unui consens social. Posibilitatea alegtorilor de a-i elimina de la putere pe conductori asigur o limitare a puterii guvernamentale i o form de responsabilitate a oamenilor politici n faa electoratului. Cele mai multe sisteme politice au totui performane sczute n ceea ce privete autonomia personal i implicarea populaiei n procesul de guvernare. Ceea ce se nelege prin democraie n lumea modern tinde s fie doar o form limitat i indirect de democraie. Aceasta opereaz, aa dup cum spunea i Schumpeter, ca un aranjament instituional pentru luarea deciziilor politice, n care indivizii ajung n poziii de decizie prin intermediul unei competiii pentru voturile electoratului. Acest tip de aranjament

136

Politici publice

instituional a fost criticat de ctre democraii radicali pentru c ar reduce participarea popular doar la un fel de ritual: votul la fiecare civa ani, prin care se ajunge cel mult la nlocuirea unor politicieni cu alii. Astfel cetenii nu guverneaz practic niciodat, iar creterea distanei dintre guvernani i guvernai este vizibil n sporirea indiferenei, apatiei i n prbuirea spiritului comunitar. Aceast perspectiv este legat de apelul pentru schimbri politice i sociale radicale, chiar revoluionare. Astfel, puterea guvernamental ar trebui descentralizat pentru a o aduce mai aproape de ceteni. Aceasta ar putea duce, n ultim instatn, chiar la dezmembrarea statelor-naiune, n plus fiind foarte greu de imaginat cum o comunitate de dimensiunile celor actuale ar putea fi guvernat prin participarea direct i continu a cetenilor. n plus, dac democraia este neleas ca posibilitatea de a modela deciziile care afecteaz viaa fiecruia, atunci i puterea economic ar trebui democratizat, ceea ce ar presupune probabil un mecanism de control din partea angajailor asupra patronilor. n privina criteriilor de performan democratic apar o serie de dileme. Cea mai important dintre aceastea este nevoia de echilibru ntre scopul guvernrii de ctre oameni i scopul guvernrii pentru oameni, ceea ce pune pune n lumin tensiunea dintre avantajele participrii populare i cele ale conducerii n direcia interesului public. Obiecia fundamental mpotriva participrii, i deci mpotriva oricrei forme de democraie direct, este aceea c oamenilor obinuii le lipsete timpul, maturitatea i cunotinele de specialitate necesare unei conduceri nelepte. O alt dilem este aceea dintre puterea acordat individului i cea acordat comunitii. Pentru a acorda prioritate autonomiei personale este necesar limitarea autoritii publice. ns exaltarea virtuilor conducerii populare prezint riscul de a subordona individul voinei publice, voinei majoritii. Tensiunea dintre individ i societate ridic nu doar dificulti de ordin practic, ci subliniz i o tem de dezbatere prezent mereu n teoria politic.

ntrebri Care este legtura dintre stabilitate, pe de o parte, receptivitate n faa dorinelor populare i autoritate, pe de alt parte, n aprecierea performanelor unui sistem politic? Creterea economic i redistribuirea corect a bunstrii ar putea fi realizate n acelai timp? Cum ar putea drepturile sociale s afecteze drepturile civile? Care sunt obieciile care ar putea fi aduse democraiei reprezentative din perspectiva performanei sistemului politic?

137

ANALIZA COMPARAT A SISTEMELOR POLITICE

Prof. dr. Anton CARPINSCHI Lect. dr. Dan Andrei ILA

CUPRINS

I. FUNDAMENTE TEORETICE 1. Ce sunt sistemele politice 1.1 Conceptul de sistem 1.2 Definirea operaional a politicului 1.3. Sistemul politic 2. Comparaia i cunoaterea tiinific 3. Tipologia sistemelor politice 4. Direcii de cercetare n analiza comparat 4.1. Instituionalismul 4.2. Developmentalismul 4.3. Neo-instituionalismul II. METODOLOGIA ANALIZEI COMPARATE 1. Construirea ntrebrii: ntemeierea teoretic a cercetrii 2. Contextualizarea 3. Operaionalizarea 4. Colectarea datelor. Instrumente i tehnici 5. Proiectarea cercetrii 6. Interpretarea datelor 7. Ajustarea i verificarea teoriei III. SISTEME POLITICE COMPARATE 1. Instituii politice 2. Procese politice 3. Politici publice

Analiza comparat a sistemelor politice

I. Fundamente teoretice

Analiza comparat a sistemelor politice este o ramur a domeniului tiinelor politice a crei dezvoltare i continu perfecionare a condus la redimensionri ale conceptelor fundamentale privind organizarea politic a societii. Nici metoda propus comparaia , i nici obiectul de studiu organizarea politic , nu reprezint nouti n planul cunoaterii sociale. Ceea ce propune analiza comparat a sistemelor politice este un mixtum compositum n care cele dou, armonios mbinate, s conduc la relevarea asemnrilor i a diferenelor ntre varii sisteme politice. Aceast prim parte trateaz despre ntemeierea teoretic a analizei comparate, a doua parte expune o posibil structur a metodologiei specific domeniului, iar a treia parte, corolar al celor precedente, realizeaz o prezentare a unor cercetri comparate. Problematica prezentat sub titulatura Fundamente teoretice se constituie ntr-o construcie destinat explicrii paradigmei sistemului politic, a necesitii comparaiei, posibilitatea aplicrii acesteia ntre diferite regimuri politice i direciile majore manifestate n acest domeniu n ultimele decenii. Fiind o disciplin de ramur a tiinelor politice, specializat prin metod i prin unghiul de vedere asupra obiectului, n nelegerea problematicii analizei comparate se va face apel la cunotinele generale prezentate n primul an de studiu n cadrul cursului de Introducere n tiina politic. Avnd n vedere c limba tiinelor politice este engleza i c romna nu are termeni consacrai n tiinele politice vom oferi i variantele n englez a termenilor cei mai uzitai.

I.1. Ce sunt sistemele politice

I.1.1. Conceptul de sistem Modele cognitive n ncercarea de a nelege contingentul, i, n particular, organizarea societii, de-a lungul timpului au fost propuse o serie de modele capabile s redea transformrile i interaciunile dintre obiecte i fenomene. Vreme ndelungat modelul de cunoatere a societilor umane a fost creat prin amplificarea i nuanarea schemei cauz-efect.

Pornind de la principiul c orice fenomen este determinat de un altul, c orice fenomen social are anumite "rdcini", cei ce au gndit asupra societii ncercau s determine care sunt cauzele ce au determinat apariia respectivului efect. Prin aflarea cauzelor se presupunea aflarea resortului acional i, de aici, posibilitatea nu doar de a nelege, ci i de a modifica societatea.

141

Anton CARPINSCHI & Dan Andrei ILA

Aceast viziune reducionist nu a mai putut face fa orizonturilor modernitii n care complexitatea este cuvntul de prim ordin. Rapida dezvoltare a tehnicilor i tehnologiilor din toate ramurile de activitate a pus gndirea asupra societii n imposibilitatea de a mai da rspunsuri valabile plecnd de la raportul cauz-efect. n consecin, i-au fcut apariia modele epistemice alternative. Modelul structuralist, lansat la sfritul secolului al XIX-lea, se constituie ntr-o etap

superioar de cunoatere. Se depete viziunea fragmentar de tip cauz-efect, propunndu-se o abordare unitar a societii, perceput ca un ntreg n care elementele componente sunt definite prin intermediul ntregului i n cadrul acestuia. Structuralismul ofer o perspectiv de ansamblu a societii prin postularea unei organizri a societilor umane n jurul unor valori-for.
Tocmai aceast presupoziie raionalist constituie nceputul oricrei critici la adresa structuralismului. n dorina de a depi empirismul, structuralismul "pctuiete" printr-un exces de raionalism. Abstractizarea i "nghearea" relaiilor sociale face posibil i facil analiza relaiilor ns, n acelai timp, nchide orice posibilitate de a percepe i nelege fenomenele atipice sau pe cele necuprinse n modelul propus. Modelul funcionalist, lansat odat cu modelul structuralist, are aceeai finalitate, dar propune o alt paradigm a cunoaterii. Funcionalismul construiete o analogie ntre societile umane i organismele biologice. Pe baza acestor similitudini sunt deduse, prin apel i la cunotine de biologie, legitile necesare i suficiente ale "organismelor sociale". Spre deosebire de organismele biologice, societile nu se afl ntr-o stare de dezvoltare continu, genetic predeterminat. Dimpotriv, i aici este punctul slab al funcionalismului, dezorganizrile i hazardul sunt elemente mereu prezente n evoluia oricrui tip de organizare uman. Dei, aparent se constituie ntr-un model diferit de cunoatere, funcionalismul este tot un demers de subordonare n faa raiunii a neregularitilor din societate, prin raportarea la un model descoperit, cercetat, neles acela al organismelor biologice. Datorit asemnrilor dintre cele dou modele i a complementaritii lor a fost creat un al treilea numit modelul structuro-funcionalist. Modelul structuro-funcionalist introduce noiunea de "disfuncie" pentru a surprinde momentele de modificare a structurilor sociale i pune accentul pe inter-dependena conjunctural, iar nu necesar, ntre indivizi. mbogirea i nuanarea continu a modelului structuro-funcionalist, conectarea sa la evoluia spectaculoas a ciberneticii de dup al doilea rzboi mondial i, nu n ultimul rnd, multiplicarea n progresie geometric a complexitii sociale din ultimii cincizeci de ani au produs un al patrulea model modelul sistemic.

142

Analiza comparat a sistemelor politice

Conceptul de sistem a ocupat un loc central n istoria tiinei n timpul celei de-a doua jumti a secolului al XX-lea. Ptrunznd n majoritatea cmpurilor disciplinare, sistemul a introdus un nou mod de concepere i reprezentare a realului, ce pune accentul pe relaiile dintre prile ansamblului i pe preeminena totului asupra prilor. Gndirea sistemic reprezentat n sociologie i tiinele politice, printre alii, de Talcott Parsons, Robert Merton, David Easton sau Gabriel Almond a constituit una din sursele de inspiraie pentru Michel Crozier, autorul unei cri celebre, Fenomenul birocratic (1964). ntr-o alt lucrare de referin, Actorul i sistemul (1977), Crozier i Friedberg teoretizeaz conceptul de sistem ca, sistem al aciunii concrete, pentru ca, ulterior, n cartea sa intitulat Puterea i regula (1993), Friedberg s-i confere un loc central n sociologia aciunii organizate. n acelai timp, teoria sistemic a cunoscut dezvoltri considerabile prin contribuiile lui Edgar Morin, Jean-William Lapierre Jean-Louis Le Moigne sau Jean-Claude Lugan n domeniul sistemicii complexe. Modelul sistemic. Fa de structuro-funcionalism, sistemismul este un model reorientat epistemologic, deopotriv, spre normativ i empiric. Definit ca totalitate de componente aflate n interaciune reciproc, sistemul ofer necesara deschidere spre elementele neintuite n orizontul structuralist sau funcionalist. Precizm c este vorba de o cunoatere fenomenologic, a efectului, a apariiei ori a rezultatului ntruct modelul clasic al sistemului este acela al "cutiei negre" (black box). Cu alte cuvinte, prin intermediul paradigmei sistemice nu se tinde la aflarea cauzei, ci se are n vedere scoaterea n eviden a fenomenului prin convertirea acestuia n sistem i depistarea strilor sistemului n dinamica lor. Nu trebuie s se neleag prin aceasta c prin intermediul sistemului se obine o cunoatere descriptiv. Dimpotriv, scopul este acela de a trece n planul explicativ i de a oferi o comprehensiune adecvat realitii socio-politice observate. Combinarea descriptiv-explicativ asigur succesul modelului sistemic care evit, deopotriv, empirismul cantitativist i raionalismul reducionist. Cunoaterea descriptiv este asigurat de observarea fenomenelor, culegerea informaiilor de intrare (inputs) i a informaiilor de ieire (outputs). Informaiile de intrare sunt informaiile care alimenteaz sistemul aflat, inevitabil, n contact continuu cu mediul. Informaiile de ieire sunt rspunsurile date de sistem la provocrile mediului. Fiecare sistem ndeplinete unul sau mai multe roluri care l condiioneaz. Aceste constrngeri impuse sistemului (incomes) altereaz rezultatele aciunilor produse efectiv de sistem (outcomes). Rspunsul mediului asupra sistemului afecteaz funcionarea acestuia. Reglarea, n funcie de rspunsul pozitiv sau negativ, se petrece prin intermediul buclei de retroaciune (feed-back).

143

Anton CARPINSCHI & Dan Andrei ILA

n acest mod, sistemul rspunde la stimulii exteriori care acioneaz n sens entropic, modificndu-se n scopul conservrii existenei sale i a funciilor pe care le ndeplinete. Aceast activitate de asigurare a echilibrului poart numele de homeostazie.
Sistemul interpreteaz stimulii primii prin intermediul funciilor sale i n sensul autoprotejrii. De pild, un sistem totalitar va interpreta orice manifestare n favoarea democraiei, ca o ameninare la adresa existenei sale i, n nici un caz, ca o promovare de posibile valori alternative. Mai mult, chiar i un sistem democratic va percepe eventualele ncercri de coagulare a unei structuri pro-totalitare, ca un pericol fa de menirea i perpetuarea sa. n consecin, un regim democratic va ngrdi libertatea de organizare i de exprimare a formaiunilor politice pro-totalitare. De unde se vede c, logica sistemic este suficient de puternic, sistemul urmrind, n permanen, autoconservarea. Datorit complexitii realitilor sociale, a imposibilitii simplificrii acestora, majoritatea sistemelor sunt concepute ca mari ansambluri n care funcioneaz o multitudine de sub-sisteme. Sub-sistemele prezint caracteristicile unui sistem i pot fi analizate ca atare, dar sunt privit din perspectiva rolului pe care l ndeplinesc ntrun sistem mai larg. De exemplu, sistemul politic cuprinde sub-sistemul partidelor care are rolul de a reprezenta voina i interesele politice ale diferitelor grupuri de interese i ale indivizilor, ca atare. Conceptul de sistem. Ansamblu de elemente, aciuni i procese intercondiionate, conceptul de sistem cunoate o dubl condiionare: obiectiv i subiectiv. Conceptul de sistem desemneaz, pe de o parte, ansamblul structurat de elemente i procese corelate funcional existent n realitate. Din aceast perspectiv, realitatea socio-politic este un univers al sistemelor i subsistemelor de obiecte i procese funcional inter-relate. Pe de alt parte, conceptul de sistem desemneaz un model mental, abstract, prin care se realizeaz cunoaterea i nelegerea entitilor concrete ce funcioneaz sistemic. Conceptul de sistem informaie organizat n stare operaional Dubla deschidere ontic i epistemic confer conceptului de sistem avantajul de putea fi folosit n orice tip de studiu fr teama unor ratri teoretice sau ajustri ale praxisului. Nici materialist, nici spiritualist, nici pur obiectiv nici pur subiectiv, conceptul de sistem poate fi definit, din aceast perspectiv, ca informaie organizat n stare operaional. Operaional fiind, conceptul de sistem are posibilitatea de a deveni "exemplar", adic capabil s rezolve n mod exemplar probleme concrete. Aceasta nseamn c, pe baza conceptului de sistem, se poate construi paradigma sistemic neleas, ca exemplu tipic de analiz i rezolvare a diferitelor probleme n manier sistemic, manier acceptat de membrii unei colectiviti tiinifice. Operaionalitatea

144

Analiza comparat a sistemelor politice

conceptului de sistem se manifest prin capacitatea de modelare, puterea de simulare i, implicit, fora comprehensiv-euristic. Conceptul de sistem opereaz ca model global construit mental pe baza delimitrii unei problematici specifice detaate din complexitatea nconjurtoare i din mediul intern. Puterea de a modela organizrile complexe, de a simula dinamica acestor complexiti i de a descoperi corelaii, regulariti i tendine confer conceptului de sistem operaionalitate i, implicit, potenial paradigmatic. Conceptul de sistem se refer, n acelai timp, la fenomen i la observator, la ceva ce este analizat i la cineva care analizeaz. Conceptul de sistem focalizeaz fluxul cunoaterii pe ansamblul relaiilor (structurile), dar i pe modelarea mental a acestora. Din aceast dubl condiionare i ambivalen funciar a conceptului de sistem decurge o consecin epistemologic important: sistemul este un fenomen cognoscibil, un fenomen devenit obiectul unei modelri determinate efectuate de un observator. Riguros vorbind, nu poate exista nici un sistem nchis, deoarece orice sistem este deschis observatorului cu care interacioneaz n mod necesar. Modalitatea prin care are loc interaciunea sistem-observator este modelarea, construirea modelelor de ctre observator. Pentru a cunoate un sistem, trebuie construite modele capabile s-l reprezinte ct mai adecvat sub forma unor ansambluri de enunuri, formule sau scheme grafice. Capacitatea de modelare, puterea de simulare i, implicit, fora cognitiveuristic fac operaional conceptul de sistem, deoarece acestea nu sunt doar ansambluri complicate de probleme, ci, n primul rnd, organizri complexe de procese. Complexitatea st la baza sistemelor deoarece sistemele sunt entiti organizate, iar organizrile corelnd totalitatea i interrelaiile, generalul i particularul sunt complexe prin natura lor. n aceste condiii, sistemul definit ca "unitate global organizat a inter-relaiilor dintre elemente, aciuni sau indivizi"1, a devenit piesa-pivot a paradigmei i, respectiv, a modelrii sistemice.

Modelarea este activitatea de baz a cercettorului sistemic. n calitate de strategie de cunoatere, modelarea sistemic este o operaie mental intenionat de construire prin simulare i analogie cu ajutorul conceptelor, schemelor grafice, simbolurilor a unor modele relative, alternative, complementare, capabile s fac mai inteligibile, dar n toat complexitatea lor, sistemele de aciuni i activiti iniiate de oameni.
Modelarea nu nseamn descompunerea unui obiect sau proces n elemente simple, ci detaarea din complexitatea vieii reale a sistemelor i subsistemelor pertinente pentru cercetare, fezabile pentru proiectare.

Edgar Morin, La mthode. La nature de la nature,t.1, ditions du Seuil, 1977, p. 102.

145

Anton CARPINSCHI & Dan Andrei ILA

Dup cum ne avertizeaz Jean-William Lapierre, "cel ce construiete modelul nu trebuie s uite c este vorba de un artificiu de metod. El nu trebuie, de asemenea, s uite c modelul su este un punct de vedere printre altele, asupra complexitii obiectului sau sistemului analizat. Nu exist, deci, un singur model <adevrat >, sau unul singur cel mai bun. Calitatea unui model nu poate fi apreciat dect n raport cu problematica cercetrii"2. Rezult de aici c n calitate de operaie mental de re-creare a unui fenomen prin simulare i reconstrucie simbolic , modelarea sistemic postuleaz nu numai pluralitatea modelelor conceptibile ale unui acelai fenomen, ci mai ales pluralitatea metodelor de modelare. Pluralist i relativ, analiza sistemelor exclude, de fapt, orice pretenie de unificare sub cupola cunoaterii totale i definitive. Aceasta este o consecin epistemologic important ce decurge din relativa libertate de opiune i specificul formaiei profesionale a cercettorilor, diversitatea strategiilor cognitive, varietatea problematicilor delimitate. Un exemplu ne va ajuta s nelegem mai bine aseriunea de mai sus. Se vorbete n mod curent de "sistemul de partide din Romnia". Din ce este compus acest sistem ? ntr-o variant, sistemul de partide poate fi suma partidelor parlamentare i a relaiilor dintre acestea. O secund opiune este aceea de a integra i partidele neparlamentare. Am putea, ntr-o a treia variant s lum n considerare doar partidele ce depun liste n cel puin jumtate din judeele rii. Sau, am putea considera sistemul de partide format din partide, diversele orientri din cadrul fiecrui partid i relaiile dintre acestea. Care dintre aceste variante este cea potrivit ? Rspunsul este c oricare dintre ele poate fi potrivit n funcie de scopul urmrit, tocmai pentru c modelul sistemic nseamn o abordare secvenial-obiectiv a realitii. Obiectivitatea se obine prin respectarea, cu strictee, a criteriilor propuse iniial. De exemplu, dac lum n considerare sistemul partidelor parlamentare nu am putea exclude, a priori, partidul ce ar avea un singur reprezentant n Parlament pe motiv c este nesemnificativ.

I.1.2 Definirea operaional a politicului

Inerent oricrei societi umane, politica i substana acesteia, politicul, au fost teme de reflecie continuu reluate de-a lungul timpului. Nu ne propunem aici o trecere n revist a diverselor variante de conceptualizare a domeniului3, ntruct scopul
2

Jean-William Lapierre, L'analyse de systmes. L'application aux sciences sociales, Syros/ Alternatives, Paris, 1992, pp. 55-56. 3 Pentru un astfel de demers vezi Anton Carpinschi i Cristian Bocancea, tiina Politicului.Tratat, Editura Universitii "A.I.Cuza", Iai, 1998, pp.53-82

146

Analiza comparat a sistemelor politice

analizei comparate este da a da seam despre modul n care se petrec fenomenele politice, indiferent de ncrctura ideatic asociat politicului. O astfel de abordare se constituie ntr-o ncercare de exhibare a politicului de orice apriorisme n dorina obinerii obiectivitii raionale care s fac posibil abordarea domeniului fr pasiune, cu o metodologie de un grad ct mai nalt de tiinificitate. Pe drumul spre o definiie operaional a politicului, Jean-William Lapierre constat c

"singura definiie a cmpului politic aplicabil oricrei societi umane i care permite circumscrierea clar a acestui cmp este cea care se refer la procesele de reglementare i de aciune colectiv din cadrul unei societi globale"4.
Legtura fireasc dintre reglementare (forma voinei colective) i aciune (manifestarea voinei colective) o reprezint procesul de luare a deciziilor (formarea voinei colective). n mod obinuit aceste trei dimensiuni ale politicului se traduc prin instituii politice, procese de luare a deciziilor politice i politici publice. Procesele de luare a deciziilor politice (politics) reprezint ceea ce procesul de n mod curent numim procesul politic. La acest nivel, actorii politici luare a interacioneaz unii cu alii ori de cte ori exist interese sau opiuni deciziilor contrare n ce privete soluionarea unor probleme societale (social globale). Procesul rezolvrii acestor probleme, proces cu pronunat caracter conflictual, este cel mai adesea vizibil prin intermediul instituiilor politice (polity) i sociale care, de altminteri, au luat fiin tocmai pentru a facilita rezolvarea diferendelor.

Instituiile politice reprezint regulile i cadrul de desfurare a jocului politic. Ele ordoneaz i direcioneaz politicul, oferind i oblignd actorii politici la rezolvarea, prin intermediul compromisului, a conflictului aprut.
Din aceast perspectiv, instituiile pot fi structur tripartit a politicului definite ca reguli menite s canalizeze - instituii politice interaciunile politice. Instituiile se numesc - procese politice formale atunci cnd sunt construite prin - politici publice intermediul unor legi. Spre exemplu, parlamentul este o instituie formal ntruct regulile apariiei i aciunii sale sunt prevzute n Constituie. Instituiile se numesc informale atunci cnd apar i sunt construite spontan i continuu de actorii politici. De exemplu, practica partidelor politice din Romnia de a investi un capital politic major n candidatul la preedinie care joac, astfel, un rol de "locomotiv" pentru partid. Decizia politic, filtrat de instituia formal sau informal, este destinat modificrii realitii din societate. Acest proces se numete politic public (public policy).

Jean-William Lapierre, Via fr Stat?,Editura Institutul European, Iai, 1997, p. 233

147

Anton CARPINSCHI & Dan Andrei ILA

Aceast structur tripartit a politicului (instituii politice, procese politice, politici publice) este util analizei politice i, n particular, celei utiliznd metoda comparativ ntruct definete obiectul de studiu de o manier ce face posibil culegerea sistematic a informaiilor i procesarea lor. I.1.3 Sistemul politic Sistemul politic i sistemul social-global Condiiile universale de existen ale societilor umane constituie marile sisteme de activitate social. Fiecare dintre condiiile de existen ale unei societi oarecare este, n fond, un sistem de activitate social cu o finalitate proprie. sistemul biosocial ansamblul proceselor prin care o populaie uman se menine n via i se reproduce; sistemul ecosocial ansamblul proceselor prin care o societate i amenajeaz spaiul, i administreaz resursele naturale i coabiteaz cu alte specii n mediul dat; sistemul economic ansamblul proceselor i procedeelor prin care o societate produce, schimb, consum bunurile materiale; sistemul politic ansamblul proceselor prin care o societate i reglementeaz raporturile interne i pe cele externe prin organizarea i direcionarea aciunilor colective; sistemul comunicaional ansamblul proceselor prin care se realizeaz transmiterea, recepionarea i prelucrarea informaiilor; sistemul sociospiritual ansamblul proceselor de "instituire imaginar a societii" (Cornelius Castoriadis) prin producerea i difuzarea valorilor spirituale, simbolurilor, credinelor, codurilor tiinifice, etice, estetice. Fiecare din condiiile universale de existen ale societii umane devine, prin analiza sistemelor, un suport funcional pentru apariia i structurarea unui sistem social specializat corespunztor funciei de ndeplinit n cadrul unei societi compuse din fiine umane. Interaciunea marilor sisteme de activitate social specializate structurofuncional d natere vieii sociale, societii globale ca realitate complex, multifactual, multiprocesual5. Decelarea i analizarea sistemului politic este nuanat i ngreunat de schimbul continuu de informaii ntre sistemele sociale definite n cele de mai sus. Datorit acestor ntreptrunderi exist, pe de o parte, riscul supra dimensionrii sistemului politic i, pe de alt parte, subiectivismul cunoaterii. Dubla dificultate este soluionat

Cf. Anton Carpinschi, Inovaia social i puterea politic-fundamente pentru o paradigm anti-utopic , studiu introductiv la volumul : Jean-William Lapierre, Via fr stat?, Editura Institutul European, Iai,1997

148

Analiza comparat a sistemelor politice

de definiia operaional a politicului cu cele trei paliere: instituii politice, procese politice i politici publice.

Inter-relaionrile dintre aceste trei dimensiuni, problematica specific fiecreia dintre ele i conexiunile cu celelalte sisteme definesc sistemul politic.
Aparinnd genului proxim sistem, este de ateptat ca sistemul politic s prezinte caracteristicile unui sistem cu nuanele datorate obiectului specific la care este aplicat. Informaiile de intrare (inputs) sunt recepionate pe palierul proceselor politice. Prelucrarea acestora urmeaz linia procese politice instituii politice-politici publice, la captul creia regsim informaiile de ieire (outputs). De exemplu, stabilirea bugetului pentru agricultur este discutat de actorii politici i societatea civil. Compromisul la care se ajunge, prin intermediul canalelor asigurate de instituiile formale sau informale, este finalizat ntr-o politic public de, s presupunem, subvenionare a agriculturii. Condiionrile sistemului (incomes) afecteaz, n mod nemijlocit rezultatele acionale ale acestuia (outcomes). Dac exemplul cu bugetul pentru agricultur l aplicm pentru Romnia, vom observa c sistemul politic este condiionat de procentul mare din populaie angajat n agricultur (aproximativ 40% ) i de bugetul de austeritate determinat de slaba performan economic. Rezultatele pozitive sau negative obinute n urma punerii n practic a politicilor publice alimenteaz bucla de retroaciune, sistemul politic asigurndu-i, n acest mod, autoreglarea. O politic deficitar n ceea ce privete agricultura poate provoca o un eec electoral pentru partidul de guvernmnt.

Sistemul politic este ameninat i condiionat de entropie. Fiind inerent

oricrei societi umane, sistemul politic nu poate disprea, dar poate ajunge, la un moment dat, n imposibilitatea de a rspunde la informaiile primite din exterior. Pierzndu-i legitimitate, incapabil s rspund cererilor i aciunilor revendicative, sistemul politic comunist din Romnia a sucombat n decembrie 1989. Fiind un sistem cu un grad mare de deschidere i, totodat, un sistem sine qua non al existenei societale, sistemul politic este obligat s-i asigure stabilitatea. Pentru aceasta el are de ales ntre dezvoltarea continu de forme complexe ale schimbului de informaii cu mediul i reducerea la minim a acestui schimb. Un exemplu de limitare a numrului de informaii este conferit de statul totalitar care reuete astfel s gestioneze gradul ridicat de lips a legitimitii.

n cadrul sistemului politic regsim un numr foarte mare de sub-sisteme.

ntr-o prim variant pot fi identificate trei sub-sisteme corespunztoare celor trei dimensiuni ale politicului: sub-sistemul instituiilor politice, sub-sistemul proceselor politice i sub-sistemul politicilor publice. n cadrul acestora, cercettorul poate regsi alte sub-sisteme care pot fi tratate ca atare sau pot fi detaate i analizate ca sisteme de

149

Anton CARPINSCHI & Dan Andrei ILA

sine stttoare. Se poate vorbi de sistemul de grupuri de interese, sistemul de partide, sistemul de aliane electorale, sistemul guvernamental, sistemul parlamentar, sistemul de politici energetice etc. Pentru a cunoate sistemul politic, n cadrul tiinelor politice, au fost propuse mai multe metode. Una dintre aceste metode o reprezint comparaia.

I.2. Comparaia i cunoaterea tiinific

Provenind din latinescul comparatio, cu sensul de constituirea unei perechi, termenul de comparaie desemneaz operaia mental de apropiere a dou sau mai multe lucruri cu scopul determinrii asemnrilor i diferenelor dintre ele. ().

Metoda comparativ const n cutarea explicaiei faptelor prin compararea lor cu altele de acelai gen, asemntoare sau contrastante. Ea este ntrebuinat atunci cnd este imposibil obinerea, precum n tiinele fizice, a datelor identice, sigure i pur obiective. Este metoda esenial n cazul tiinelor umane, acolo unde nu se pot efectua experimente riguroase6. Aadar, metoda comparaiei i-a gsit domeniul de aplicaie n filosofia social i politic i, ulterior, n tiinele socio-umane.
Comparatismul a fost experimentat, n secolul al XIX-lea, n teoria literaturii n ncercarea de a identifica matricea comun realizrii operelor valoroase. Comparatismul literar trebuie pus n legtur cu dorina crerii unor opere literare care s depeasc graniele lingvistice prin crearea unei lingua franca i sperata apariie ulterioar a literaturii mondiale (Weltliteratur). Demersul comparatist utopic este reluat n secolul al XX-lea de autori precum Adrian Marino7 n scopul determinrii invarianilor prin intermediul unei comparaii lmuritoare i integratoare, obiectivitatea fiind asigurat de preeminena raiunii. ntr-un alt domeniu, tiina juridicului, problematica comparrii diferitelor ordini juridice cunoate o dezvoltare accentuat la nceputul secolului al XX-lea. Descoperirea "elementelor determinante" i diferenierea lor de cele "fungibile"8 este asimilabil cutrii invarianilor din literatur. n plus, apare aceeai problem sensibil a cuvntului potrivit exprimrii adevrului. Compararea unei ordini juridice cu o alta presupune, ca prim i inevitabil moment, aducerea la un numitor comun a conceptelor prin depirea diferenierilor lingvistice. Din perspectiva comparatismului, putem considera dreptul comunitar creat de-a lungul existenei Comunitilor i Uniunii Europene ca un act continuu de comparaie finalizat n norme cu potenial de aplicare n societi cu un variabil bagaj informaional.

Paul Foulqui, Dictionnaire de la langue philosophique, 6-me dition, Presses Universitaires de France, Paris, 1992. 7 Adrian Marino, Comparatism i teoria literaturii, Editura Polirom, Iai, 1998 8 Leontin-Jean Constantinesco, Tratat de drept comparat, Editura ALL, Bucureti, 1997, p.232.

150

Analiza comparat a sistemelor politice

Pentru a arta deschiderea metodei comparative vom selecta un ultim exemplu dintr-un domeniu aflat la grania dintre tiinele exacte i cele umaniste: arhitectura. Prin intermediul comparaiei, susine Augustin Ioan,9 putem afla nu doar structurile imuabile ale construciilor ori descoperi influenele, ci putem determina care sunt acele elemente pe care indivizii le consider a fi revelatoare pentru o anumit concepie arhitectonic.

Esenial n orice studiu tiinific, comparaia nseamn, nainte de toate, apropierea i confruntarea faptelor descrise, prealabil, n mod separat; degajarea asemnrilor i deosebirilor, gruparea lor n genuri i clase; n sfrit, interpretarea i justificarea similaritilor i diferenelor dintre fapte cu scopul descoperirii elementelor universale dintr-un fenomen local, a unor regulariti tendeniale i eventuale legiti cu valoare generalizatoare i funcie explicativ.
Modalitate de abordare tiinific n antropologia cultural i sociologia comparativ, metoda comparaiei are, ns, origini mult mai vechi n gndirea politic. Refleciile lui Platon10 asupra tipurilor de constituii n funcie de tipurile sufletului omenesc, urmate de cercetarea structurii statelor, examinarea sistematic a constituiilor i clasificarea formelor de guvernmnt de ctre Aristotel11, marcheaz intrarea analizei comparate n spaiul filosofiei politice. Clasificarea sistemelor de guvernare i compararea regimurilor politice a rmas, de atunci, una din preocuprile constante ale cunoaterii politice. Astfel, de-a lungul timpului, perspectiva comparativ s-a constituit ntr-o o achiziie teoretico-metodologic important menit s explice asemnrile i deosebirile dintre fenomenele politice la scar planetar, regional, naional, sau local. De altfel, rolul perspectivei comparative n analiza fenomenelor politice l fcuse pe Alexis de Tocqueville, nc de la mijlocul secolului al XIX-lea, s afirme c mintea omeneasc nu tie cum s opereze dac nu face comparaii. Comentnd, ctre sfritul secolului al XX-lea, afirmaia gnditorului francez, o serie de cercettori americani printre care, Gabriel A. Almond, G. Bingham Powell, Jr. i Robert J. Mundt , au ajuns s considere comparaia drept mintea omeneasc nu nucleul metodologic al metodei tiinifice. Pentru aceti autori, tie cum s opereze dac nu face comparaii compararea trecutului i prezentului propriei naiuni cu acela al altor naiuni ajut n procesele de evaluare i aprofundare a experienei instituiilor naionale. Examinarea politicii altor societi permite lrgirea perspectivei asupra alternativelor politice i relev, totodat, soluii la nivelul vieii politice naionale. Analiza politic comparat faciliteaz, de asemenea, testarea teoriilor schimbrii i modernizrii politice12. Referindu-se la avantajele comparaiei internaionale, Mattei Dogan i Dominique Pelassy arat, la rndul lor, c aceasta ascute percepia fenomenelor politice.
Augustin Ioan, Khora, Editura Paideia, Bucureti, 1998, pp.31-46. Platon, Republica, n: Platon, Opere, vol. V, Editura Stiinific si Enciclopedic, Bucureti, 1986. 11 Aristotel, Politica, Crile a II-a i a VI-a, Editura Cultura Naional, 1924 ( reeditat la Editura Antet, 1996). 12 Gabriel A. Almond, G. Bingham Powell, Jr., Robert J. Mundt, Comparative Politics. A Theoretical Framework, Second Edition, Harper Collins College Publishers Inc., New York, 1996, p. 26.
10 9

151

Anton CARPINSCHI & Dan Andrei ILA

Ea este calea cea mai adecvat pentru a discerne ce este banal i ce este singular, pentru a pune n lumin orginalitatea contextelor naionale, a cerceta n acelai timp constante, legi tendeniale, variabile cu semnificaie universal. Ea permite clasarea fenomenelor politice, ierarhizarea lor, demontarea mecanismelor care le provoac. Ea nutrete cele mai bune teorii, dovedindu-se o adevrat prghie a cunoaterii. n acest sens, comparaia internaional nu este o art gratuit, ci o tiin care merit s fie cultivat13. Motivele interesului pentru studiul comparativ n analiza politic sunt, aadar, bine ntemeiate. Pentru Andrew Heywood, de pild,
interesul pentru clasificarea sistemelor politice se explic prin dou motive. n primul rnd, clasificarea este un ajutor esenial pentru nelegerea (subl. aut.) politicii i guvernrii. Ca, de altfel, n majoritatea stiinelor sociale, nelegerea n politic este dobndit, n mare msur, printr-un proces de comparare datorit faptului c metodele experimentale sunt, n general, inaplicabile n domeniile socialului i politicului. Nu este posibil, de pild, testarea capacitii de monitorizare a guvernului Statelor Unite n ipotetica ipostaz a abandonrii separrii puterilor; de asemenea, nu putem ti dac sistemul comunist ar fi supravieuit n URSS n condiiile iniierii reformelor cu o generaie mai devreme. n consecin, comparm pentru a pune n relief ceea ce studiem (cu att mai mult cu ct n societate i politic nu se pot face experiene precum n fizic sau chimie n.n.). n lumina similaritilor i diferenelor ce se pot stabili ntre coleciile de fapte, comparaia ne ajut s distingem ntre semnificativ i nonsemnificativ. n acest proces putem avansa i testa, ntr-o anumit msur, teorii, ipoteze i concepte. (). ncercarea de a clasifica sistemele de conducere este, aadar, un procedeu util atunci cnd trebuie s facem procesul comparaiei mai metodic i sistematic. Al doilea scop al clasificrii este facilitarea evalurii (). Cu alte cuvinte, nelegerea descriptiv este strns legat de judecile normative: ntrebrile despre ce este sunt legate cu acelea despre ce ar putea fi.() . Numai o abordare comparativ poate permite, de pild, s lum n considerare probleme precum: ar putea fi bine recepionat i ncurajat tranziia spre democraia liberal n Rusia i n alte foste state comuniste? , ar putea India abandona federalismul n favoarea unui alt sistem unitar or regional de independen? , sau, ar putea Regatul Unit adopta o constituie scris i o declaraie a drepturilor?14.

Rmnnd, deocamdat, n perimetrul definirii analizei comparate, ne vom raporta la un studiu de factur paradigmatic semnat de Giovanni Sartori15. Politologul italian supune analiza comparat tirului conjugat a trei ntrebri importante: de ce comparm?, ce este comparabil? i cum comparm?. Comparm pentru a controla, rspunde Giovanni Sartori la prima ntrebare. Raiunea comparrii const n obligaia de
Mattei Dogan i Dominique Pelassy, Cum s comparm naiunile. Sociologia politic comparativ, Editura Alternative, Bucureti, 1993, p. 5. 14 Andrew Heywood, Politics, Macmillan, 1997, pp. 24-25. 15 Govanni Sartori, Compare Why and How. Comparing, Miscomparing and the Comparative Method, n Comparing Nations. Concepts, Strategies, Substance (edited by Mattei Dogan and Ali Kazancigil), Blackwell, 1994, pp. 14 -34.
13

152

Analiza comparat a sistemelor politice

a controla i verifica. Dar, ce poate fi supus procesului comparrii? Putem, oare, compara orice fel de entiti i proprieti? Rspunsul la aceast ntrebare este deosebit de nuanat. Diferitele entiti sunt comparabile n ceea ce privete anumite proprieti, i incomparabile n ceea ce privete alte proprieti. Atunci cnd dou entiti sunt similare din toate punctele de vedere, practic avem de-a face cu o singur entitate, iar din punct de vedere comparativ , cu o situaie nesemnificativ. Atunci cnd caracteristicile a dou entiti sunt diferite din toate punctele de vedere, comparaia Raiunea comparrii devine inoperant i lipsit de sens. Rezult, de aici, c doar atunci const n obligaia de cnd trsturile a dou sau mai multe entiti sunt, n acelai timp, a controla i verifica parial asemntoare i parial diferite, entitile sunt comparabile.

A compara nseamn a asimila i, totodat, a diferenia dintr-un anumit punct de vedere; a raporta, n permanen, asimilrile i diferenierile dintre dou sau mai multe entiti.
Cum se poate, ns, realiza practic aceast operaie? Deci, n ultim instan, cum comparm? Exist diferite posibiliti concrete de concepere a strategiei unei analize comparative dar, important din punct de vedere metodologic rmne alternarea perspectivei individualizante i a celei generalizante n cutarea permanent a explicaiilor echilibrate i contextuale. Cum s-ar putea aplica, ns, n cazul tiinelor politice aceste considerente epistemologice att de abstracte? n cazul tiinelor politice analiza comparat urmrete trecerea de la prezentarea datelor i descrierea realitilor empirice la explicarea sistematic a fenomenelor i proceselor politice. Pentru a reui acest traseu cognitiv, analiza comparat trebuie s-i precizeze identitatea cci dup cum arat R. Hague, M. Harrop i S. Breslin , coninutul i hotarele politicii comparate sunt insuficient delimitate, aceasta fiind, ntr-o anumit msur, un compus ambiguu, adic metod i domeniu (disciplin), n acelai timp16. n aceste condiii att n ipostaza de metod ct i n aceea de domeniu, sau de domeniu caracterizat printr-o metod (conform inspiratei formule a lui Giovanni Sartori) , apreciem c politicile comparate se constituie ntr-un efort analitic de explicare a complexitii, nelegere a diversitii i depire a etnocentrismelor. Poziii epistemologice asemntoare mprtesc i ali autori. Pentru Adam Przeworski, de pild, un consens exist deja, cercetarea comparativ const nu n a compara ci n a explica. Scopul general al unei cercetrii transnaionale este acela de a nelege17. ntr-o manier similar, Charles C. Ragin consider c analiza comparat furnizeaz cheia nelegerii, explicrii i interpretrii18, iar Lawrance C. Mayer definete politicile comparate drept un domeniu
Rod Hague, Martin Harrop & Shaun Breslin, Comparative Government and Politics. An Introduction, 4 th edition, Macmillan, 1998, p. 272. 17 Adam Przeworski, Methods of Cross-National Research, 1970 - 83; An Overview, n M. Dierkes et al. (eds), Comparative Policy Research: learning from experience, Aldershot: Gower, 1987, p.35. 18 Charles C. Ragin, The Comparative Method: moving beyond qualitative and quantitative strategies, Berkeley, California, Unversity of California Press, 1987, p.6.
16

153

Anton CARPINSCHI & Dan Andrei ILA

analiza comparat este mai nclinat spre interpretare dect spre explicaie

al crui scop este construirea unei teorii explicative empiric verificabil19. n ceea ce-i privete pe J. L. Cantori i A. H. Ziegler, acetia consider c analiza comparat este mai nclinat spre interpretare dect spre explicaie, diferena dintre cele dou metode fiind aceea c explicaia caut s demonstreze validitatea concluziilor sale, n timp ce interpretarea caut s conving numai prin mijloacele persuasiunii20.

Din perspectiva desfurrii cercetrii empirice, analiza comparat cunoate o anumit succesiune de faze:

definirea subiectului; formularea ipotezelor; operaio-nalizarea conceptelor; delimitarea sectorial a cmpului optim de cercetare; selectarea datelor i compararea indicatorilor reprezentativi; interpretarea informaiilor i conceptualizarea datelor; construcia i dinamica modelelor comprehensive; realizarea clasificrilor i sintezelor tipologice; evaluarea comparativ i predicia probabilist.
Fiecare faz i are importana proprie n evaluarea datelor i nelegerea problemei cercetate prin intermediul cadrelor conceptuale proiectate supuse, astfel, unei permanente testri. Confruntai cu o varietate de contexte regionale, naionale, locale, comparatitii trebuie s apeleze la cadre conceptuale i categorii analitice internaionalizate, capabile s faciliteze trecerea de la un context la altul i s selecteze, totodat, diferenele i similitudinile semnificative, precum i regularitile tendeniale. Se constituie, astfel, o adevrat armtur teoretic ce orienteaz cercetarea, de la caz la caz, spre filosofia istoriei sau spre studiile Numai ceea ce rmne prospective aplicate. Indiferent, ns, de traiectoria ulterioar a constant individualizeaz, orict de abstract sau de cercetrii, pentru a deveni mai performant, analiza comparat general ar fi trebuie s introduc fiecare cercetare n contextul mai larg al generalizrilor conceptuale. Numai ceea ce rmne constant individualizeaz, orict de abstract sau de general ar fi21. Perceperea particularitilor imperiului roman, sistemului colonial britanic, lagrului comunist sovietic, sau ale imperialismului economic american presupune formarea unei idei despre imperialism, n genere. Cu alte cuvinte, avem nevoie dup cum spuneau Mattei Dogan i Dominique Pelassy , de conceptul de catedral gotic pentru a putea aprecia originalitatea catedralelor din Burgos, Milano, Strasbourg, sau Kln22.

Lawrence C. Mayer, Redefining Comparative Politics, Newbury Park, California, Sage, 1989, p.12. J. L. Cantori and A. H. Ziegler (eds), Comparative Politics in the Post-Behavioral Era, Boulder, Col.:Lynne Rienner, 1988, p. 418. 21 Paul Veyne, Linventaire des diffrences, Seuil, Paris, 1976, p. 18. 22 Mattei Dogan i Dominique Pelassy, op.cit., p. 15.
20

19

154

Analiza comparat a sistemelor politice

n ceea ce privete proiectarea nivelurilor i dimensiunilor analizei politice comparate, construcia cadrelor conceptuale i a armturii teoretice adecvate, exist o serie de puncte de vedere, unele mai apropiate, altele mai distanate. Putem face ns, de la nceput, meniunea c aceste puncte de vedere mbin perspectiva substanialist asupra analizei comparate considerat domeniu, disciplin academic, cu perspectiva metodologic ce privete analiza comparat ca metod de cercetare interdisciplinar specific tuturor tiinelor sociale. Avnd n vedere importana subiectului, inclusiv pentru identificarea principalelor tipuri i forme ale comparativismului politologic, vom trece n revist cteva din punctele de vedere mai importante exprimate n literatura de specialitate. Astfel, pentru Peter Mair23, comparative politics se constituie la trei niveluri ce pot fi corelate. Primul i cel mai simplu este studiul diferitelor ri, cel mai adesea izolate unele de altele. Se procedeaz la descrierea parametrilor acestora fr a se scoate n relief corelaiile. Al doilea nivel, mai relevant, este comparaia sistematic ntre ri cu intenia identificrii i explicrii diferenelor i similaritilor. Al treilea nivel al politicii comparate este centrat pe metoda cercetrii; este vorba despre elaborarea regulilor i standardelor viznd desfurarea i perfecionarea cercetrii, posibilitile i limitele metodei comparative. Ali cercettori, precum Tom Mackie i David Marsh, apreciaz c exist trei tipuri majore de analiz comparativ: studiile de caz ale rilor individuale n interiorul aceluiai cadru comparativ; studiile sistematice asupra unui numr limitat de ri i comparaiile globale bazate pe analize statistice24.

I.3. Tipologia sistemelor politice

Sisteme i regimuri politice: delimitri conceptuale Din antichitate i pn n zilele noastre, omenirea a cunoscut numeroase forme de guvernare politic. Varietatea sistemelor i regimurilor politice a impus elaborarea unor clasificri i tipologii devenite clasice n istoria politicilor comparate. De la clasificarea formelor de guvernmnt n filosofia politic a antichitii greco-romane i teologia politic a evului mediu cretin, pn la tipologiile instituionaliste elaborate de tiina politic modern sub impactul pozitivismului, sau pn la tipologiile developmentaliste i neo-instituionaliste provocate de dinamica politic din a doua jumtate a secolului al XX-lea, istoria politicilor comparate este bogat n ncercri de modelare i sistematizare a formelor de guvernmnt. Lunga perioad de timp i gama larg a formelor de guvernmnt avute n vedere oblig cercettorul contemporan la operarea unor distincii ntre anumite

Peter Mair, Comparative Politics: An Overview, n volumul: A New Handbook of Political Science, edited by Robert E. Goodin and Hans-Dieter Klingemann, Oxford University Press, 1996, pp. 309-310. 24 Tom Mackie and David Marsh, The Comparative Method, n volumul: Theory and Methods in Political Science, edited by David Marsh and Gerry Stocker, Macmillan Press Ltd, London, 1995, p.176.

23

155

Anton CARPINSCHI & Dan Andrei ILA

concepte folosite, uneori, n mod nedifereniat. Este vorba despre conceptele: sistem constituional, form de guvernmnt, regim politic, sistem politic. Astfel, prin conceptul de sistem constituional, nelegem ansamblul structurat al normelor, principiilor, instituiilor politice i mecanismelor de guvernare consfinite n Constituie, prin intermediul crora se realizeaz organizarea i conducerea politic a societii la scar naional. Aceasta este o definiie ce pune n lumin aspectele instituionale ale procesului de guvernare, caracteristice dreptului constituional. Conceptul de regim politic are o sfer mai larg. El poate fi definit drept: ansamblul elementelor de ordin ideologic, instituional i sociologic ce concur la formarea guvernrii unei ri date n timpul unei perioade determinate. n mod corespunztor, sunt privilegiate patru componente eseniale ale regimurilor politice: principiul legitimitii, structura instituiilor, sistemul de partide, forma i rolul statului25. Regimul politic include, aadar, pe lng componenta instituional, pe cele de ordin ideologic i sociologic. n plus i definitoriu ceea ce apropie pn la identificare regimul politic de forma de guvernmnt , este faptul c regimul politic ofer formula politic a guvernrii, prin care nelegem identificarea guvernanilor (cine sunt guvernanii?), a guvernailor (cine sunt guvernaii?), a opoziiei politice (exist sau nu opoziie? din cine este compus? care este marja legal de micare a opoziiei?), precum i a raporturilor politice concrete dintre guvernani i opoziie, guvernani i guvernai, opoziie i guvernai (norme, reguli, proceduri, instituii ce filtreaz relaiile dintre respectivele pri). Prin conceptul de sistem politic desemnm ansamblul activitilor i proceselor specializate de organizare i conducere a societii globale. Conceptul de sistem politic este un concept instrumental; el este un instrument de analiz a complexitii socialpolitice prin diferite procedee de modelare a acesteia. Astfel conceput, sistemul politic coordoneaz celelalte sisteme ale unei societii globale date biosocialul, ecosocialul, economicul, comunicaionalul, sociospiritualul, ndeplinind rolul de reglator al respectivei societi globale. Aprut odat cu ptrunderea analizei sistemice n tiina politic la nceputul anilor 50 ai secolului al XX-lea, conceptul de sistem politic a fost preluat i intens utilizat de noile politici comparate i developmentalism. Am insistat asupra acestor distincii conceptuale pentru a arta c, la nivelul comparativismului filosofico-politic sau teologico-politic, sunt folosii termenii de constituie, form de guvernmnt, regim politic. Comparativismul instituionalist utilizeaz, de preferin, conceptele de sistem constituional i regim politic. Conceptul
Jean-Louis Quermonne, Les rgimes politiques occidentaux (deuxime dition), ditions du Seuil, Paris, 1986, p. 12.
25

156

Analiza comparat a sistemelor politice

de sistem politic este utilizat, mai ales, n sociologia politic, noile politici comparate aplicate studiilor developmentaliste, sau n tiina politic atunci cnd sunt analizate fenomenele i procesele politice n orizontul paradigmei sistemice. Conceptele de constituie, sistem constituional, form de guvernmnt, regim politic sunt folosite, cu precdere, n tipologiile instituionaliste. Pentru tipologiile developmentaliste i cele neo-instituionaliste este preferat conceptul de sistem politic, fr a se renuna, ns, la conceptele de sistem constituional i regim politic, ori de cte ori acestea se dovedesc oportune. Spre un model tipologic Dou sau mai multe sisteme politice pot fi comparate, dar acestea sunt, de cele mai multe ori, de tipuri diferite. Sesizarea, nc de la nceput, a acestor diferene tipologice este esenial pentru o cercetare bine realizat.

Propunem, n acest context, o tipologie a sistemelor politice plecnd de la ipoteza unei ordini sociale bazate pe dinamica raporturilor dintre natural i artificial. Conform ipotezei noastre, ntre cele dou tipuri-limit ordinea spontan, auto-impus, informal i ordinea construit, impus, formal , exist un continuum al situaiilor reale n care se structureaz diferite tipuri de ordine social ce caracterizeaz sistemele politice. Acestea sunt, de fapt, sisteme dinamice, combinaii variate, graduale de ordine auto-impus i ordine impus. Sisteme politice ar putea fi, astfel, ordonate pe o ax imaginar ntre cele dou tipurilimit de ordine. Din aceast perspectiv, putem distinge urmtoarele tipuri de sisteme politice: democraia cu variantele: democraia liberal; democraia social; democraia cretin; democraia de tranziie; dictatura netotalitar, civil sau militar; dictatura totalitar, cu variantele teocratic, fascist, nazist, comunist.

I.4. Direcii de cercetare n analiza comparat

Orice strategie de cercetare depinde de modalitatea abordrii temei, natura ntrebrilor i problemelor ridicate, calitatea ipotezelor ce urmeaz a fi testate. Relativ la tematic, problematic, ipoteze etc., politicile comparate pot fi considerate n msura n care depesc maniera descriptiv, atingnd exigenele explicaiei i comprehensiunii , deschiderea ctre practic a filosofiei, ori teoriei politice26. n aceast calitate, politicile comparate exploreaz asemnrile i diferenele dintre multiplele tipuri i variante de sisteme politice din perspectiva unor aspecte eseniale: conflict i compromis, putere i legitimare, echitate i justiie, eficacitate i organizare, instituii i
David E. Apter, Comparative Politics, Old and New, n volumul: A New Handbook of Political Sciences, ed.cit., p. 373.
26

157

Anton CARPINSCHI & Dan Andrei ILA

procese, structuri i funcii etc. Rezult, de aici, un vast cmp de cercetare pentru analiza comparat a sistemelor politice. Din multitudinea orientrilor i tendinelor ce caracterizeaz universul politicilor comparate, trei par a fi cele mai importante: instituionalismul, developmentalismul i neoinstituionalismul. Prima manier de abordare i centreaz interesul pe analiza structuro-funcional a instituiilor diferitelor tipuri de sisteme politice: monarhic sau republican, prezidenial, semiprezidenial, parlamentar, unitar sau federal. A doua manier de abordare i lrgete sfera de interes prin includerea teoriilor schimbrii sociale, dezvoltrii i modernizrii politice. n sfrit, a treia manier de abordare le combin pe primele dou, manifestnd aceeai deschidere ctre structurile instituionale i procesele schimbrii. I.4.1. Instituionalismul

Instituionalismul a fost orientarea cvasi-exclusiv n politicile comparate pn dup al doilea rzboi mondial. Obiectul su de analiz l constituie compararea instituiilor, legilor i constituiilor statelor occidentale.
Problematica clasic a analizelor comparate cuprinde, n principal, studierea instituiilor democratice: distribuia puterii ntre instituiile statului, raporturile dintre executiv, legislativ si judiciar, dintre naiune i stat, dintre guvernarea central i cea local, dintre sistemul unitar i cel federal, centralizare i descentralizare, alei i administraie etc. Politicile comparate presupun examinarea detaliat ar cu ar, instituie cu instituie, funcie cu funcie , a modalitilor n care funcioneaz regimurile politice, de preferin democratice i reformiste nepierzndu-se, ns, din vedere, replica regimurilor autoritare, precum i spectrul amenintor al totalitarismului. Originile politicilor comparate sunt, virtual, identice cu cele ale teoriei politice. Se poate spune c relaia dintre teoria (filosofia) politic i politicile comparate au fost reciproce. Fiecare dintre ele a contribuit la analiza structurii puterii i a instituiilor acesteia, la compararea diferitelor forme ale justiiei sociale, la imaginarea celei mai bune forme de guvernmnt i la educarea cetenilor n spiritul virtuilor etice i civice. Instituionalismul i-a extras sursele din gndirea i practica politic a cetilor-stat i a imperiilor antichitii, n particular, din primele analize comparate efectuate de Aristotel. Se tie c filosoful antic a propus o tipologie tripartit a formelor de guvernmnt care, n concepia sa, era aplicabil oricrei zone din lumea civilizat. Exista, astfel, monarhia ce poate degenera n tiranie, aristocraia ce poate deveni oligarhie, i democraia ce poate degenera, la rndu-i, n demagogie. Abordarea lui Aristotel este empiric i normativ, n acelai timp. Empiric n sensul c furnizeaz o distincie universal; normativ, n sensul c prefer un regim moderat i explic raiunea alegerii sale: justifcarea cii de mijloc. Analiza comparat realizat de Aristotel

158

Analiza comparat a sistemelor politice

este interesant i din punct de vedere metodologic, deoarece se bazeaz pe consideraii cu caracter sociologic, economic i psihologic. Identitatea fiecrei forme de regim politic se explic prin caracterul fiinelor umane i al condiiilor de via din ara respectiv. Influena lui Aristotel de-a lungul a peste dou mii de ani de gndire politic rmne impresionant. n ceea ce privete experiena politic i juridic a polis-urilor greceti, a Romei republicane, ct i a celei imperiale, aceasta a fost, la rndu-i, exemplar. Ideile i conceptele filosofiei politice greceti i dreptului civil roman au fost reluate i prelucrate de raionalismul iluminist i de spiritul pozitiv al dreptului natural. Limitndu-ne astfel, pentru moment, la Hobbes i Rousseau, trebuie s remarcm c, dincolo de diferenele ideologice ce-i separ i de profunda lor opoziie viznd baza psihologiei umane, ei sunt de acord n ceea ce privete dezvoltarea analizelor comparative pe baza tipologiei tripartite inspirat de Aristotel. Analiza universalist a lui Aristotel rmnea, ns, prea general i oarecum simplificatoare pentru noile realiti politice i contexte istorice aprute odat cu modernitatea. Cadrele generale ale unei comparaii globale fuseser descoperite i formulate, dar aceste cadre erau prea largi i prea vagi pentru a permite o analiz detaliat a diferitelor regimuri politice i sisteme sociale. Trebuiau gsite mijloacele prin care aceast analiz s poat fi aplicat concret; trebuiau gsite, aadar, instrumentele capabile s depeasc normativismul. Acestea nu puteau fi altele dect instituiile bine definite n noul context spiritual oferit de paradigma raionalist-contractualist a modernitii politice. Locke i Montesquieu sunt cei care reuesc s fondeze, n acest nou context, o teorie constituional bazat pe o analiz detaliat i complex. Odat cu ei apare comparativismul constituional ce avea s domine teoria politic timp de circa dou secole.

Filosofia politic clasic greac, dreptul civil roman i raionalismul-contractualist modern sunt cele trei mari coli de gndire care au forjat, de fapt, paradigma instituional n orizontul analizei comparate.
Strnsele conexiuni ntre filosofia politic, dreptul civil i evoluia istoric au condus politicile comparate spre dou tradiii diferite, dar suprapuse: continental i anglo-saxon. n opinia lui David Apter, pentru disciplina politicilor comparate, tradiia anglo-saxon este mai important, aceasta dispunnd de un pedigri ce descinde n secolul al XIII-lea27. n acest context, instituionalismul poate fi perceput ca o istorie a constituionalismului, a tranziiei de la monarhia absolut la statul de drept. El este marcat de transferul puterilor generale i specifice de la monarh spre parlament prin dreptul contractual. Totodat, instituionalismul are n vedere examinarea procedurilor i instrumentelor prin care libertatea instituionalizat a individului poate fi fcut s serveasc drept condiie a obligaiei i ascultrii politice. Numai c marele transfer de putere i drepturi de la monarhul absolut spre democraia parlamentar i individul liber s-a fcut prin revoluii politice ce nu au exclus violena i rzboiul. Aadar, se ridic

159

Anton CARPINSCHI & Dan Andrei ILA

urmtoarea problem: cum ar putea deveni constituionale ideile avansate prin aceste revoluii sngeroase? Dac fiecare revoluie este reprezentat de un sistem de guvernmnt ce-i propune s se conformeze ct mai bine naturii umane, care este, atunci, cel mai potrivit aranjament instituional? Ce configuraie capt, n acest caz, puterea constituiilor democratice i liberale? Trebuie artat, mai nti, c instituionalismul vizeaz democraia ca sistem al ordinii deschise. Aceasta nseamn c dac ordinea este prioritar, dreptul alegerii libere rmne central. Ordinea i alegerea devin, astfel, standardele evalurii oricrei forme de guvernare. Vom compara, din aceast perspectiv, guvernrile din Anglia, SUA si Frana, aa cum funcionau dup ce revoluiile avuseser loc n fiecare din aceste ri: parlamentarismul britanic se prezenta ca un model de sistem parlamentar unitar, stabil i democratic; modelul american ilustra sistemul prezidenial ntr-o republic federal cu un localism accentuat, iar Frana versiunea instabil a sistemului parlamentar. Se poate observa c statele i guvernrile pot fi evaluate prin distana lor fa de primele dou sistemul parlamentar i sistemul prezidenial , primul fiind preferat celui de-al doilea. n acest context, instituionalismul poate fi definit drept aranjamentul politic cel mai apt s rezolve raporturile dintre ordine i alegere, individ i comunitate, drepturile i obligaiile cetenilor n conformitate cu legitimitatea i consensul asupra autoritii, separarea puterilor executiv i legislativ, aranjamentele electorale, jurisdicia curii i a magistrailor. O impresionant galerie de personaliti ilustreaz orientarea instituionalist n prima jmtate a secolului al XX-lea: Carl Schmitt n Germania, Ivor Jennings, Ernest Barker i Harold Laski n Anglia, Lon Duguit i Andr Siegfried n Frana, Carl Friedrich i Herman Finer n SUA. Toi acetia au avut n comun o foarte bun cunoatere empiric a modului de funcionare a instituiilor politice ( parlament, comisii parlamentare, guvern, ministere, administraie public central i local, partide politice i grupuri de presiune) i, de asemenea, o cunoatere excelent a istoriei clasice i medievale a dreptului, a contractualismului i a constituionalismului. Instituionalitii au susinut, ntotdeauna, c principiile i mecanismele de guvernare democratic nu se pot impune dac societatea nu este pregtit pentru democraie, sau capabil s se pregteasc n acest sens. Pe de alt parte, instituionalitii care au aderat i susinut regimuri politice autoritare sau dictatoriale, au fcut-o cu intenia, mai mult sau mai puin reuit, de a legitima instituiile i procedurile specifice respectivelor regimuri. Constituionalist i reformist n perioada naionalismului european, atunci cnd problema central era aceea a asigurrii unor legturi viabile ntre naiunile divizate prin limb, cultur, religie, confesiune, filiaii etnice, instituionalismul a captat accente economice i sociale pe msur ce problema social devine tot mai exploziv n Occidentul industrializat.
27

Ibidem, p. 376.

160

Analiza comparat a sistemelor politice

Dincolo de formele i nuanele cptate n timp, trebuie s remarcm, ns, c pe fondul ascensiunii dreptului constituional i a spiritului pozitivist n secolul al XIXlea, comparativismul constituional s-a impus ca viziune dominant n perimetrul instituionalismului, cel puin pn la mijlocul secolului al XX-lea.
Problemele ridicate de comparativismul general preau, aadar, rezolvate: abordarea deductiv se dubla cu o analiz specific. Instituiile create prin constituii puteau fi considerate fapte, iar caracteristicile lor puteau fi analizate ().; instituiile constituionale constituiau realiti exterioare observatorului, iar relaiile pe care le aveau ntre ele decurgeau din canavaua constituional care, la rndul su, se prezenta ca o realitate exterioar observatorului ()28.

Rezult, de aici, c analiza politic comparat a aprut, pentru mult timp, identificabil cu dreptul constituional comparat; aceasta cu att mai mult cu ct constituionalismul, cu distinciile i tipologiile sale, putea genera i susine, n limitele teoriei dreptului, analizele politice comparate. Constituionalismul i instituionalismul au oferit, aadar, i continu s ofere i astzi, cadrele analitice politicii comparate. O succint trecere n revist a organizaiilor internaionale contemporane ncepnd cu ONU, UNESCO, OMS, FMI sau NATO i terminnd cu OSCE, UE sau Consiliul Europei , demonstreaz faptul c paradigma instituional furnizeaz cadrele analitice necesare politicilor comparate. Dac se vorbete, totui, astzi de o criz a organizaiilor internaionale, considerm c este vorba de o criz de cretere, o criz de dezvoltare legat de multiplele probleme i cereri cu care aceste organizaii se confrunt : securitatea internaional; reglementarea interveniilor internaionale n contextul rzboaielor civile; organizarea i urmrirea schimbului de informaii, bani, mrfuri, armament; problemele mediului i ale ecosistemului etc. ntr-o lume caracterizat prin multiplicarea problemelor inter i suprastatale la nivel regional i mondial, pe fondul accenturii clivajelor nord-sud, est-vest, organizaiile internaionale stabilite prin convenii i dispunnd de o personalitate instituional recunoscut devin, tot mai mult, din arbitrii, factori de politic internaional i responsabilitate suprastatal. Pentru a avea, ns, puterea de decizie i autoritatea legal necesare, o organizaie internaional trebuie s fie creat printr-un pact, adic printr-un instrument juridic care stabilete acordul statelor implicate. Dup cum arta sir Gerald Fitzmaurice ntr-o definiie devenit clasic, o organizaie internaional este o asociaie de state constituit printr-un tratat, dotat cu o constituie i cu organe comune, avnd o personalitate juridic distinct de aceea a statelor membre. Aceast definiie demonstreaz prezena unei modaliti normativ-instituionale de concepere a organizaiilor internaionale. Conform perspectivei instituionale, orice
28

Jean Blondel, Gnralits: le comparatisme, n volumul: Trait de science politique (publi sous la direction de Madeleine Grawitz et Jean Leca), T. 2, Presses Universitaire de France, Paris, 1985, p. 8.

161

Anton CARPINSCHI & Dan Andrei ILA

organizaie internaional dispune de o personalitate juridic ce-i confer autonomia financiar i capacitatea de ndeplini misiunile ce-i sunt atribuite. Dispunnd de personalitate juridic i responsabilitate decizional, o organizaie internaional se bazeaz n activitatea sa pe o serie de organisme constitutive : un organ deliberativ plenar, de genul Adunrii Generale n cazul ONU, la care particip toate statele membre i care decid politica general a organizaiei; un organ deliberativ restrns, de genul Consiliului de Securitate n cazul ONU, ce cuprinde un numr restrns de state i ia decizii operaionale ; un organ administrativ, Secretariatul General al ONU ce se ocup de funcionarea cotidian a organizaiei ; organe tehnice i consultative, de pild, Consiliul Economic i Social al ONU ; organe jurisdicionale, Curtea Internaional de Justiie, pentru ONU29. Creterea rolului partidelor politice i a grupurilor de presiune odat cu sfritul secolului al XIX-lea i nceputul secolului al XX-lea, apariia regimurilor politice autoritariste i a celor totalitare dup primul rzboi mondial au constituit adevrate provocri pentru universalismul constituionalist i analiza instituionalist tradiional. n aceste condiii, instituionalismul a fost pus n situaia de a se orienta mai mult spre realitatea social i dinamica politic. Asistm, aadar, la mbogirea paradigmei constituionaliste printr-o mai mare deschidere spre fluxul vieii politice i sociale. Avnd drept baz de cercetare analiza empiric a proceselor de dezvoltare din interiorul societilor occidentale, lucrrile efectuate n aceast perioad de A. L. Lowell30, Moisei Ostrogorski31, Roberto Michels32, James Bryce33 au transformat analiza sistemelor politice, meninnd-o totui n orizontul instituionalismului. Constituional i realist, analiza comparat a instituiilor politice a evoluat, de fapt, n interiorul unui constituionalism modificat34. n aceste condiii, noile probleme ridicate dup al doilea rzboi mondial de regimurile dictatoriale, presiunea comunismului, decalajul nord-sud i fenomenul subdezvoltrii, procesele de decolonizare i neocolonizare, mondializare i globalizare, optimismul tiinifico-tehnologic, impuneau depirea i completarea, dar nu anularea cadrulul analitic instituional, n particular, a celui formal-constituional. Noi perspective i modaliti de analiz comparat a sistemelor politice apreau, aadar, n orizontul nceputului celei de-a doua jumti a secolului al XX-lea. Una dintre acestea este developmentalismul, legat de problemele decolonizrii i modernizrii noilor state ale lumii a III-a, precum i de cele ale societilor industriale i postindustriale occidentale.
Philippe Moreau Defarges, Organizaiile internaionale contemporane, Institutul European, Iai, 1998, pp. 9-10. 30 A. L. Lowell, Governments and Parties in Continental Europe, Harvard University Press, Cambridge, Mass., 1896. 31 Moisei Ostrogorski, Democracy and the Organization of Political Parties, (2 vol.), Macmillan, London, 1902. 32 Roberto Michels, Les parties politiques, Flammarion, Paris, 1914. 33 James Bryce, Modern Democracies, (2 vol.), Macmillan, London, 1921. 34 Jean Blondel, op.cit., p. 11.
29

162

Analiza comparat a sistemelor politice

I.4.2. Developmentalismul

Centrate pe problemele creterii economice, dezvoltrii sociale i modernizrii politice, noile politici comparate aprute dup al doilea rzboi mondial s-au nscris n curentul cunoscut sub numele de developmentalism35.
Expresie a optimismului mai general caracteristic acestei perioade, optimism generat de performanele tiinifico-tehnologice, victoria asupra fascismului i speranele legate de procesul decolonizrii, developementalismul i noile politici comparate constituie o etap specific n istoria comparativismului politologic. Este vorba de etapa consacrat analizei i modelrii proceselor de dezvoltare i modernizare prin care societile mai puin dezvoltate ncep s dobndeasc caracteristicile societilor dezvoltate. n contextul diferenelor ideologice i culturale i a sensibilitilor de ordin rasial, etnic, naional sau religios, definirea dezvoltrii i subdezvoltrii, gsirea conceptelor i criteriilor operaionale specifice analizei proceselor de dezvoltare i modernizare au constituit preocuprile noilor politici comparate n orizontul developmentalismului anilor 50, 60, ai secolului al XX-lea. Dar, dac premisa i promisiunea dezvoltrii i modernizrii reprezentau, n sine, partea bun a lucrurilor, pericolele veneau dinspre mprirea lumii, n a doua jumtate a secolului al XX-lea, n dou mari sisteme: capitalismul democrat-liberal i comunismul sovietic. Aceast viziune manicheist asupra sistemului mondial a conferit developmentalismului o anumit ambiguitate, repede exploatat de expansionismul sovietic i unele ri din lumea a treia, dar i de teoriile generale, globalizante i reducioniste emise de unele cercuri occidentale suspectate de neo-imperialism. Din aceast perspectiv politic divizat, fiecare micare politic spre stnga fie c avea loc n Cuba, Somalia, Angola, Laos sau Chile , era perceput n Occident ca un succes pentru Uniunea Sovietic; n mod corespunztor, fiecare micare n favoarea democraiei, fie c se ntmpla n Spania, Grecia, Brazilia sau Coreea de Sud, era adjudecat ca un succes pentru SUA i aliaii acesteia. n plan ideologic, propaganda comunist a apelat la teza marxist-leninist a ascuirii luptei de clas dintre capitalitii exploatatori i proletarii exploatai. Transpus, la scar planetar, aceast tez a luat forma opoziiei dintre metropolele dezvoltate i coloniile subdezvoltate. Pe de alt parte, opoziia dintre rile capitaliste dezvoltate i rile comuniste autodefinite n curs de dezvoltare a devenit, de asemenea, un teren de manifestare a luptei de clas generalizat la scar mondial . n acelai timp, teoriile generale ale dezvoltrii emise de unele cercuri occidentale rmneau doar nite ncercri meritorii, dar simplificatoare, de copiere i transpunere a modelului occidental de dezvoltare i modernizare n condiii diferite de schimbare social.
35

De le eng. to develop- a dezvolta

163

Anton CARPINSCHI & Dan Andrei ILA

De fapt, problema politic pentru tinerele state naionale consta n combinarea decolonizrii cu redirecionarea naionalismului pe linia democratizrii instituiilor statului i crerii economiei de pia. Colonialismul devenea, n aceste condiii, mai degrab tutelar dect hegemonic, iar instituiile democratice erau concepute ca instrumente ale construciei statului naional i ale arbitrrii economiei de pia. Democraia n plan politic i piaa n plan economic creau, n fond, un sistem de dubl pia: politic i economic care, pentru adepii comunismului era considerat un sistem de natur neo-imperialist. Competiia dintre sistemul democrat-liberal i cel totalitar-comunist a avut multiple consecine n rile occidentale, iar una dintre cele mai importante n orizontul analizei comparate, a fost apariia celor dou modaliti, alternative, de concepere a developmentalismului: teoriile modernizrii i teoriile dependenei. Teoriile modernizrii descind din modelul analitic practicat de Max Weber pentru cercetarea rolului eticii protestante n apariia spiritului capitalismului. Printre teoreticienii modernizrii se numer un grup de importani specialiti n analiza comparat i n studiile de caz: Gabriel Almond, Samuel Huntington, David Apter, Lucian Pye, Myron Weiner, Leonard Binder, Edward Shils, Talcott Parsons. Pentru partizanii teoriei modernizrii, decolonizarea plus creterea economic plus democratizarea constituie formula obinerii independenei de sub patronajul colonialismului tutelar. Avnd drept model analiza capitalului i a sistemului capitalist efectuat de Karl Marx, teoriile dependenei susinute de economiti precum Paul Baran i Andr Gundar Frank, istorici ca Paul Anderson i Eric Hobsbawm sau politologi precum Gavin Kitching, Colin Leys i Benedict Anderson , consider c la baza colonialismului st o strategie a hegemoniei i dominaiei imperialiste ce trebuie atacat n principiu i n practic. Eliberat de conotaiile ideologice ale tiermondismului de inspiraie sovietic, dar i de tentaiile reducioniste sugerate de o posibil pax americana, conceptul de dezvoltare social i poate recpta valoarea teoretic i operaional pentru analiza comparat, dac este neles ca: ansamblul proceselor de multiplicare integrat a rolurilor i structurilor funcionale specifice unui anume tip de societate. Aceasta nseamn c dezvoltarea social presupune corelarea dezvoltrii economice, politice, culturale n contexte social-istorice diferite.

Concepiile i proiectele de dezvoltare, obiectivele i mijloacele de realizare trebuie s se diferenieze n funcie de nivelul de civilizaie atins de societatea respectiv, opiunile i prioritile avute n vedere, raportul de fore dintre actorii politici, calitatea profesional, moral i motivaiile persoanelor angajate, factorii contextuali imprevizibili.

164

Analiza comparat a sistemelor politice

De aceea, criteriile i standardele dezvoltrii sociale trebuie adecvate domeniilor, societilor, zonelor i regiunilor avute n vedere. Suntem de acord, n aceste condiii, cu mesajul modelului occidental reconsiderat, conform cruia dezvoltarea social nu mai este considerat un simplu transfer de instituii i mode, ci o profund transformare a structurilor inoperante i a mentalitilor retrograde. Crucial pentru istoria rilor subdezvoltate, decizia modernizrii prezint, ns dup cum sublinia i Daniel Lerner ,
o foarte complex matrice a experienei ce trebuie evaluat. Una este s aduni caracteristicile comune societilor moderne i, cu totul altceva, s planifici transferul raional al acestor item -uri de la societile mai dezvoltate la cele mai puin dezvoltate cci fiecare asemenea transfer de la emitent presupune o transformare la nivelul receptorului. Nu exist o formul raional pentru transferul instituiilor. Modernizarea opereaz mai degrab printr-o transformare a instituiilor ce poate fi realizat numai prin transformarea indivizilor36.

Dincolo de efectele politizrii asupra analizei comparate, important este c developementalismul a reuit s extind, n spaiu i timp, politicile comparate. Avnd n vedere, aadar, diversitatea dimensiunilor i nivelurilor comparativismului politologic, apreciem c un aspect important asupra cruia trebuie s struim este cel al sferei i problematicii noilor politici comparate. Astfel, n anii 50 60 ai secolului al XX-lea, n epoca de avnt a noilor politici comparate i a programelor de cercetare iniiate de Gabriel Almond i colegii si sub tutela lui American Social Science Research Councils Committee , Harry Eckstein observa c analiza politic comparat se caracterizeaz prin redeteptarea interesului pentru comparaiile la scar mare, lrgirea concepiei asupra naturii politicii i a ceea ce este relevant n viaa politic, creterea ateniei acordate problemelor teoretice de raz medie privind determinarea tipurilor comportamentelor i instituiilor politice37. Respingnd accentul pus pn atunci pe studiul lumii dezvoltate, al rilor occidentale i SUA n special, G. Almond i colegii si au extins cercetrile comparative, din punct de vedere teoretic i metodologic, spre sistemele politice din lumea a treia, rile subdezvoltate i n curs de dezvoltare. Prin lrgirea cadrului geografic, diversificarea studiilor de caz, mbogirea problematicii, noile politici comparate efectuate n orizontul developmetalismului au contribuit la aprofundarea analizei sistemelor politice i, implicit, la o reevaluare mai realist a nsei concepiei asupra politicului. n esen, depirea perspectivei juridistnormative i a cadrului analitic instituionalist a dus la o mai mare deschidere a tiinei politice spre viaa politic real n contextele sale sociale, economice, culturale. Vom ilustra cele afirmate cu un exemplu convingtor. Plecnd de la temele clasice ale tiinei
36

Daniel Lerner, Modernization (Social Aspects), n: International Encyclopedia of the Social Sciences, vol. 10, The Macmillan Company & The Free Press, 1968, p. 388. 37 Harry Eckstein, A Perspective on Comparative Politics, Past and Present, n Eckstein H. and Apter D.E., eds., Comparative Politics. A Reader, Free Press, New York, 1963, p.22.

165

Anton CARPINSCHI & Dan Andrei ILA

politice, Gabriel A. Almond i Sidney Verba au reuit s forjeze conceptul de cultur civic prin care au operaionalizat i mbogit conceptul de sistem politic, precum i pe cele de democraie, cultur politic, cultur politic democratic.
n aceast carte scriu autorii , ne preocupm de un numr de teme clasice ale tiinei politice: de ceea ce grecii numesc virtutea civic i de consecinele ei pentru eficiena i stabilitatea corpului politic democratic; de asemenea de tipul de via comunitar, de organizarea social i de creterea copiilor care sprijin virtutea civic. Utiliznd cercetarea prin sondaje de opinie pentru a studia aceste teme clasice, noi folosim de asemenea practica tradiional bazndu-ne pe cele mai precise metode care ne stau la dispoziie pentru a studia aceste probleme. (). Cinci mii de oameni britanici, germani, italieni, mexicani i americani au fost supui interviului pentru a ne asigura datele () asupra problemelor democraiei i participrii politice ntr-un sens extrem de real38.

Aceast ampl cercetare a verificat teza conform creia n plus fa de performanele politice, economice, sociale , valorile, atitudinile i deprinderile joac un rol important n procesele de democratizare i, implicit, n conceperea sistemului politic.
Aadar, una din contribuiile lui Almond i Verba la emanciparea tiinelor politice de sub tutela instituionalismului a constat n demonstrarea tezei conform creia dezvoltarea i meninerea unei democraii stabile depinde de un anume set de atitudini politice i civice, de un anumit nivel al culturii politice a cetenilor. Adevrul conform cruia, nu poate exista democraie n afara unei culturi politice democratice a devenit un criteriu hotrtor pentru a decide caracterul democratic al unui regim politic. Or, cultura politic a unei societi, n particular cultura civic, se refer la modul n care este internalizat sistemul politic n cunotinele, sentimentele i evalurile populaiei. Cu alte cuvinte, cultura civic adic cultura politic democratic , coreleaz consituiile i structurile instituionale cu psihologiile umane, normele i regulile cu tipurile umane i caracteristicile culturale ale unei societi date. Aceasta nseamn c, noile politici comparate au trebuit s se deschid cercetrilor sociologice, psihologice, antropologice i etnologice prin care s-a acumulat un imens i necesar material documentar. i, mai nseamn ceva foarte important: cultura civic garant real al civilizaiei democratice , trebuie implementat n straturile largi i diverse ale populaiei prin nvare i practicare metodic, adic prin instrucie i educaie sistematic! Developmentalismul a adus n vizorul analizei comparate societi extrem de diferite n ceea ce privete tipul de economie, instituii politice i modele culturale, dar grila de evaluare i interpretare a rmas aceea a modernitii occidentale. Bazat pe o scal de distincii majore teocratic vs. secular; status vs. contract; precapitalist vs. capitalist; manufactur vs. industrie; static vs. schimbare; solidaritate organic vs.
Gabriel A. Almond, Sidney Verba, Cultura civic. Atitudini politice i democraie n cinci naiuni, CEU Press, Editura du Style, Bucureti, 1996, pp. 27, 28.
38

166

Analiza comparat a sistemelor politice

solidaritate mecanic; comunitate vs. societate; autoritate tradiional-paternalist vs. autoritate legal-raional , grila de evaluare i interpretare a comparativismului developmentalist centra, din capul locului, analiza comparat pe problematica schimbrii i dezvoltrii n sens occidental.

De aici, accentul pus pe instituionalizarea, internalizarea i socializarea normelor i valorilor modernitii occidentale, adic a culturii i civilizaiei capitalismului democrat-liberal caracterizat prin: cretere economic autosusinut, reprezentare politic democratic, norme secular-raionale i pragmatice de organizare, mobilitate social vertical (n ierarhia social) i orizontal (spaial).
n pofida contribuiei reale a cercetrilor comparate n orizontul developmentalismului, acestea au fost criticate deoarece ar percepe politicul mai mult ca reflex al proceselor economice i sociale desfurate n sistemele globale. Dac instituionalitii au fost criticai pentru inabilitate n abordarea diferenelor dintre state i insuficien n explicarea complexitii sociale, developmentalitii au fost, la rndul lor, criticai datorit teoriilor prea generale i scderii importanei explicative a sistemului politic n contextul sistemului social global. Insuficienele comparativismului instituonalist i ale celui developmentalist au provocat analiza comparat inspirnd, n ultimele decenii, o nou orientare teoretico-metodologic: neo-instituionalismul. I.4.3. Neo-instituionalismul Neo-instituionalismul este termenul prin care se desemneaz una dintre orientrile cele mai recente (nceputul anilor 1980) i active, nu numai n politicile comparate ci, n general, n tiinele politice.

Se poate spune c neoinstituionalismul este o combinaie de instituonalism i developmentalism, aprut n urma revoluiei behavioriste din tiinele politice. Spre deosebire de instituionalismul clasic, noul instituionalism folosete datele i informaiile obinute prin cercetrile de teren asupra proceselor dezvoltrii i modernizrii pe care le prelucreaz prin analize cantitative i calitative. n timp ce vechiul instituionalism se mulumea cu descrierea instituiilor sau analiza constituional a acestora, noul instituionalism este deschis sociologiei i psihologiei politice, oferind explicaii multi-cauzale i multi-factoriale.
n noul instituionalism structurile i statul redevin actorii relevani, dar nu sunt neglijate nici aspectele anvizajate de developmentalism. Schimbarea important, prin raportare la developmentalism, const n faptul c instituiile sunt vzute ca factori determinani ai comportamentelor individuale. Instituiile sunt considerate ca afectnd comportamentul i rezultatele aciunilor actorilor politici. Aceast manier nu trebuie confundat cu viziunea legalist, pentru c noul instituionalism este foarte atent la ceea ce se petrece n exteriorul legii n activitatea unei instituii.

167

Anton CARPINSCHI & Dan Andrei ILA

Neo-instituionalismul nu introduce o diferen real ntre terminologia i interesul fa de realitate. Dar limbajul conceptual implicat este cert diferit. Fa de developmentalism ce dezvolta un limbaj universal de comparaie, noul instituionalism este preocupat n definirea unor concepte pentru zone restrnse (E.g. Sud-America, Europa de Vest etc.). Drept consecin imediat, noua orientare prezint un grad de abstractizare mai sczut i o evident lips de unitate conceptual. Comparaia este produs pe cadru restrns, zonal, i se tind chiar spre crearea unor compartimentri n cadrul tiinei (europeniti, africaniti etc). O alt deschidere important a neoinstituionalismului se refer tocmai la capacitatea acestuia de a fi utilizat n analiza comparat a sistemelor politice. Fiecare ar tinde s-i priveasc propria politic ca specific i, n raport cu politica oricrei ri, ca un caz propice comparrii. Analiza politic american, de exemplu, este preocupat de impactul separaiei puterilor legislativ, executiv, judectoreasc , asupra procesului lurii deciziilor n contextul unei guvernri federale39. Stiina politic britanic a devenit mai preocupat de rolul primului ministru, mai ales dup prestaia prezidenial a doamnei Margaret Thatcher40. Analiza politic din Suedia, n tradiia statului bunstrii generale, a devenit mai atent la schimbrile survenite n ultimul deceniu n longevivul su sistem politic social-democrat41. Si lista ar putea continua. Important este faptul c neo-instituionalismul este capabil s se muleze pe realitile sociale n micare, corelnd analiza instituional cu particularitile sociale i psihice ale populaiei, dinamica instituional cu procesele dezvoltrii sociale i modernizrii politice. Printre temele de interes abordate de neoinstituionalism, menionm: rolul instituiilor statului i ale administraiei publice centrale i locale n implementarea politicilor publice; coaliiile partidelor n lupta pentru schimbare; reaciile partidelor politice la provocrile economicului; rolul elitelor, oamenilor politici i birocraiei n dezvoltarea social i modernizarea politic; cultura politic, cultura civic, democraia i democratizarea; studiile comparative pe baza datelor statistice; legtura dintre capitalismul industrial i democraia parlamentar; tranziia de la regimurile autoritare i totalitare spre democraie; cercetrile n orizontul alegerii raionale cu aplicaii la dubla pia: economic i politic.

M. Fiorina, Divided Government, Macmillan, New York, 1992; de asemenea, C. O. Jones, The Presidency in a Separeted System, Brooking Institution, Washington D.C., 1994. 40 M. Foley, The Rise of the British Presidency, Manchester University Press, Manchester, 1993. 41 J. -E. Lane, The Decline of the Swedish Model, n: Governance, N 8, 1995, pp. 579-590.

39

168

Analiza comparat a sistemelor politice

Se constat din simpla enumerare a temelor c neo-instituionalismul este mai puin preocupat de analiza constituional i mai nclinat spre analiza economic, att timp ct este preocupat de politicile fiscal i monetar, bnci, piee i globalizare. Dar, el este preocupat i de localizarea schimbrilor n procesul legislativ, de schimbrile cu impact din politicile de partid, de genul mitterandismului, thatcherismului or reaganismului. n general, se poate spune c neo-instituionalismul este mai conectat la teoria social i politic i mai puin la filosofia politic dect predecesorul su i, de asmenea, mai angajat n economia politic42. Toate studiile de politici comparate fie ele instituionaliste, developmentaliste sau neoinstituionaliste , se confrunt cu o situaie tipic: pe de o parte, preocuparea pentru identificarea optim a unitii de observaie i analiz (ar, zon, regiune), iar pe de alt parte, emiterea, pe baza cercetrilor de teren, a propoziiilor cu for explicativ i generalizatoare. Rezult de aici, n mod inevital, o tensiune ntre concret i abstract, individual i general, subiectiv i obiectiv, analiz obiectiv i partizanatul ideologic. In timp ce noile politici comparate i developmentalismul anilor 50-60 ai secolului al XXlea i focalizau atenia pe tendinele generalizatoare, relaiile universale i comparaiile globale, tendina cercetrilor comparate neo-instituionaliste din ultimele decenii este spre descoperirea relevanei contextului. Dac universul analizei comparate cunoatea o extindere fireasc n perioada developmentalismului acesta ncercnd s cuprind tot mai multe cazuri i situaii n vizorul cercetrii , n ultimele decenii analiza neoinstituionalist impune o necesar redimensionare a cadrelor i unitilor de analiz. Comparativismul developmentalist prezenta o tent globalizant deoarece se constituia ca o replic rapid a tiinei politice, confruntat cu apariia noilor state n condiiile decolonizrii. Prematur sau nu, aceast tent se cerea contracarat de o atent analiz neo-instituionalist, contextual, prudent n raport cu generalizrile i formulrile globalizante. tiinele politice inclusiv politicile comparate , furnizeaz cadre conceptuale i analize teoretice cu finalitate practic. Cauzele diferitelor fenomene i procese sunt descoperite i corelate, din ele extrgndu-se concluzii generale i consecine practice ce urmeaz a fi verificate prin analize empirice i politici curente. De aceea, orientrile cele mai importante din cadrul politicilor comparate: instituionalismul, developmentalismul, neoinstituionalismul , trebuiesc privite ca expresii complementare ale unei cunoateri teoretice i experiene practice continue. n cea mai mare msur, analizele i consideraiile teoretice din sfera politicilor comparate i a relaiilor internaionale prezint un coeficient de probabilitate. Cunotinele teoretice trebuiesc verificate n practic, criteriile de alegere a unei orientri teoretice sau a alteia rmnnd credibilitatea i gradul lor de verificare empiric.

42

David Apter, op.cit., p. 389.

169

Anton CARPINSCHI & Dan Andrei ILA

Sugestii pentru lecturi aprofundate

1. Carpinschi, Anton i Cristian Bocancea, tiina Politicului.Tratat, Editura Universitii "A.I.Cuza", Iai, 1998 2. Constantinesco Leontin-Jean, Tratat de drept comparat, Editura ALL, Bucureti, 1997. 3. Dogan, Mattei i Dominique Pelassy, Cum s comparm naiunile. Sociologia politic comparativ, Editura Alternative, Bucureti, 1993 4. Lapierre, Jean-William, Via fr Stat?, Editura Institutul European, Iai, 1997 5. Zpran, Liviu-Petru, Repere n tiina politicii, Editura Fundaiei Chemarea, Iai, 1992

170

Analiza comparat a sistemelor politice

II. Metodologia analizei comparate

Reflecia asupra modului de organizare a societii, a relaiilor din interiorul acesteia i inevitabila tensiune dintre ceea ce este i ceea ce ar trebui s fie au nsoit meditaia filosofic i creaia literar ncepnd din antichitate. Detaarea i dezvoltarea unor tiine ale societii se petrece, ns, mult mai trziu, n secolul al XIXlea, cnd s-a ncercat, pe lng finisarea obiectului de studiu, i construirea unor tehnici care s depeasc, deopotriv, speculativul filosofic i subiectivismul literar. Astzi, metodologia, care, din punct de vedere etimologic, semnific discursul despre metod, reprezint simultan cheia de bolt i piatra de ncercare a tiinelor sociale. Este, pe de o parte, cea mai important realizare deoarece prin dezvoltare continu i perfecionare a fost definitivat status ul tiinific al domeniului, ns, pe de alt parte, relativismul generat de lipsa unor principii general-acceptate ori erorile de analiz pe care le provoac demonstreaz c nc mai este drum de parcurs pn la deplina maturizare. Fiecare ramur a tiinelor sociale incumb aceste realizri i dificulti, nuanate, desigur, de specificitatea obiectului de studiu. tiina politicului, la rndu-i, are un ethos propriu ce nsoete tehnicile de cunoatere a politicului. n aceast parte secund vom arta care sunt paii specifici metodei comparative. Elemente generale de metodologie vor fi prezente pentru acurateea cognitiv a textului, dar accentul va fi pus pe acelea specifice comparativismului politologic. Considerm c informaiile prezentate n cele ce urmeaz reprezint o minim trus a cercettorului n analiza comparat a sistemelor politice, parcurgerea lor fiind suficient pentru nelegerea metodelor utilizate n studiile de specialitate la care facem trimitere.

II.1. Construirea ntrebrii: ntemeierea teoretic a cercetrii

Firesc, primul pas al oricrei cercetri l reprezint dorina de a cunoate manifestat ntr-o ntrebare: cum, cnd i din ce cauz au loc anumite evenimente. Acest prim moment este unul fundamental, ntruct o cercetare care nu precizeaz i delimiteaz ntrebarea de lucru nu poate fi neleas n toat profunzimea i semnificaiile sale. ntrebarea poate s apar ca o nelmurire la nivel teoretic ori ca urmare a unei observaii, ntmplri, interes al cercettorului ori al celui pentru care se face cercetarea. De obicei, modalitatea naterii ntrebrii nu este menionat, putnd fi prezent sub forma sublimrii experienei personale ntr-o "moral" privind eecurile unei apropieri personalizate fa de obiectul de cercetat.

171

Anton CARPINSCHI & Dan Andrei ILA

Din punct de vedere metodologic, ntrebarea poate s priveasc orice parte a sistemului politic i se poate referi att la nivel "macro" ct i la nivel "micro". Nivelul macro presupune urmrirea sistemelor ce nglobeaz un ntreg domeniu (e.g. sistemul de partide din S.U.A., sistemul de politici publice din Frana etc.). n cadrul acestor sisteme gigantice exist opiunea identificrii unei sume de sub-sisteme care situeaz cercetarea la nivelul micro.Astfel, n cadrul sistemului de partide din S.U.A. poate fi identificat sub-sistemul de partide din cadrul Partidului Republican, iar n cadrul sistemului de politici publice al Franei poate fi identificat sub-sistemul politicilor publice privind sntatea.

Indiferent de nivelul la care se plaseaz, construcia ntrebrii va utiliza o serie de noiuni precum cele de concept, definiie, teorie, ntrebarea cercetrii, legtura de cauzalitate, condiionare, modelul cercetrii i validitatea pe care le vom explicita n cele ce urmeaz.
Dicionarul de filosofia cunoaterii definete conceptul ca un mod de a gndi despre ceva un anume obiect sau proprietate sau relaie sau o alt entitate43. O astfel de definiie necesit o precizare deoarece simul comun ne-ar spune mai repede c un concept este "imaginea" unui obiect, a unei proprieti, a unei relaii ori a altei entiti. ns, conceptul nu desemneaz n mod simplist un obiect, o proprietate sau o relaie, ci implic o ataare axiologic pentru "ce"ul indicat. Spre exemplu, conceptul de "democraie" era folosit i nainte de 1989 n Romnia, dar cu un cu totul alt neles fa de prezent. De aceea, este vital s precizm clar conceptele folosite pentru a evita confuzia nc din nceputul cercetrii. Lund exemplul de mai sus, un studiu care ar compara Romnia din 1985 cu Romnia din 2000 se va feri s foloseasc conceptul de democraie nedifereniat pentru cele dou momente, chiar dac acesta se regsete, pe larg, la ambele momente istorice, n vocabularul politic. Pe de alt parte, alegerea conceptelor cercetrii trebuie fcut n spiritul timpului. O cercetare construit la nivelul anului 2000 nu va lua n consideraie definiia oferit de un antic democraiei, ci va avea n vedere nivelul de moment al tiinei politicului. Scopul unei cercetri nu este de a finisa conceptele acesta este rostul unui demers teoretic ct de a arta cum, n ce form, cu ce particulariti le regsim n realitatea imediat.

Gruparea mai multor concepte se face prin intermediul unei definiii care presupune construirea unei clase de obiecte (concepte) care au sau corespund aceleiai (acelorai) proprieti. Din perspectiva prezentului demers dou tipuri majore de definiii vor fi amintite: definiiile extensionale i definiiile intensionale.
*** - Dicionar de filosofia cunoaterii, editat de Jonathan Dancy i Ernest Sosa, Editura Trei, Bucureti, 1999.
43

172

Analiza comparat a sistemelor politice

Definiiile extensionale elucideaz nelesul unui concept prin construirea unei liste a obiectelor/unitilor la care se refer conceptul. Formatul general al unei definiii extensionale este : obiectul X este (nu este ) un membru al clasei A. ntre acestea menionm definiiile de tip enumerativ i de tip contrastant. O definiie enumerativ presupune o enumerare a obiectelor care fac parte din clasa respectiv. De exemplu, definim "democraia" enumernd o serie de state precum: Statele Unite ale Americii, Regatul Unit al Marii Britanii i al Irlandei de Nord, Republica Federal Germania, Republica Francez, Republica Elen, Ducatul Luxemburgului, Spania, Olanda, Japonia etc. O definiie contrastant presupune o enumerare a obiectelor care nu fac parte din clasa respectiv. Tot pentru definirea "democraiei" putem nirui o seam de state: Cuba, China, Republica Socialist Romnia, Irak, Afganistan etc. Intensiunea unui termen descrie criteriile/calitile pe care acesta trebuie s le ndeplineasc pentru a fi considerat ca membru al unei clase. Formatul general al unei definiii intensionale este : obiectul X are propritetatea Y. Spre exemplu, Enciclopedia Blackwell a gndirii politice44 ofer o definiie intensional a democraiei atunci cnd arat c aceasta este "un termen politic antic, semnificnd la origine n Atena clasic crmuirea de ctre popor, de ctre demos". Definiiile intensionale sunt preferabile celor extensionale ntruct, cu ajutorul lor, este mai facil decizia privind apartenena la clas a unui obiect necunoscut. Pornind de la definiia dat de Enciclopedia Blackwell putem spune dac un stat este democraie verificnd criteriul guvernrii de ctre popor. Definiiile intensionale pot specifica un singur criteriu ori mai multe criterii pentru construirea unei clase. Definiiile ce conin o singur dimensiune se numesc definiii disjunctive, n timp ce definiiile ce incumb mai multe dimensiuni se numesc definiii conjunctive. Definiiile disjunctive conduc la formarea unor concepte unidimensionale n timp ce definiiile conjunctive relev concepte multi-dimensionale.

Dat fiind complexitatea ireductibil a sistemului politic, n cercetri vom regsi cu precdere concepte multi-dimensionale. n cazul studiilor comparative, aceasta conduce la dificultii de stabilire a dimensiunilor ceea ce poate provoca chiar o alterare a substanei conceptului.
Dac ne-am propune s comparm caracteristicile democraiei din S.U.A. fa de cele din Frana ar trebui s definim democraia ntr-un mod diferit dect dac am dori s realizm aceeai cercetare cu privire la Frana i Germania.
44

***- Enciclopedia Blackwell a gndirii politice, coordonator David Miller, Editura Humanitas, Bucureti, 2000.

173

Anton CARPINSCHI & Dan Andrei ILA

Conceptele i definiiile se agrementeaz n teorii.

O teorie presupune definiri ale diverselor concepte i conexiuni ce respect rigorile logicii. Teoria baleiaz ntre nivelul cel mai abstract i realitatea imediat, fiind, spre deosebire de o abordare filosofic, mai interesat s explice dect s-i asigure o complexitate holist irefutabil. Aceast tendin este accentuat de "calitatea" conceptelor forjate. n universul politicului, schimbarea se petrece continuu i foreaz cercettorul la o atitudine precaut privind construcia unor teorii care s pretind c ar rezista n timp i spaiu. Ceea ce conduce la amenajarea unor teorii limitate45 destinate s rspund cerinelor cercetrii efectuate. Un exemplu poate edifica aceast problem. De obicei, guvernul este un organ colegial (deoarece presupune sarcini multe i foarte diferite ce necesit indivizi cu o anume pregtire) i o teorie poate s ia n considerare aceast idee. Aplicarea ei n spaiul european, de pild, nu ar conduce la o infirmare. Pe de alt parte, exist cel puin un Executiv, al Statelor Unite ale Americii, format dintr-o singur persoan. n aceast situaie, exist dou opiuni: refacerea teoriei sau pstrarea teoriei iniiale cu menionarea i explicarea excepiei. n cazul de mai sus, refacerea teoriei presupunea considerarea guvernului ca organ cu dubl potenialitate: colegial i individual. Explicarea excepiei va cuprinde referiri la momentul n care a fost adoptat constituia SUA, la structurarea instituional din interiorul ei, la dezvoltarea din acel moment a organizrii societale etc.

O teorie trebuie s i precizeze temeinic conceptele folosite, s conving prin ntreaga construcie, ns, ntr-o cercetare, teoria este prezentat racursiu fiind o sintez a unor lucrri consacrate.
Pentru a defini democraia este suficient sa apelm la o lucrare precum Teoria democraiei reinterpretat46 a lui Giovanni Sartori care construiete i de-construiete n jurul democraiei artnd care sunt caracteristicile acestui regim politic n dezbaterea modernilor ct i controversele purtate de-a lungul secolelor. Mai precizm, doar, c o greeal dezastruoas o reprezint echivalarea unei teorii cu o singur clas de observaii n locul tuturor cazurilor relevante. Dac ne-am propune s aflm care sunt condiiile n care ia natere i se consolideaz democraia, ar fi o greeal s lum n consideraie doar statele care sunt democraii de prestigiu. Pentru a da un rspuns corect este necesar s analizm i tentativele euate ale democraie, precum i eventualele alternative viabile ale unor procese de democratizare.

n cadrul ntemeierii teoretice un loc central l ocup problematica legturii de cauzalitate. Legtura de cauzalitate (sau raportul de determinare), explic, n tiinele sociale, relaia cauz-efect pornind de la prezumia absolut c orice fenomen este determinat de un altul ce poate fi, direct sau indirect, intuit sau cunoscut.
45 46

Autorii de limb englez folosesc expresia midle range theory Giovanni Sartori, Teoria democraiei reinterpretat, Editura Polirom, Iai, 1999

174

Analiza comparat a sistemelor politice

Din perspectiv diacronic, raportul de cauzalitate a interesat n primul rnd, tiinele juridice. Rspunsul la ntrebarea "cine este vinovat de producerea unui prejudiciu ?" nu se poate da dect stabilind o legtur clar i direct ntre fapta unui individ i efectul duntor. Teoria monist care susinea c orice efect este determinat de o singur cauz i-a artat curnd reducionismul epistemologic, lsnd locul unor teorii pluraliste din ce n ce mai nuanate. Identificarea unor multitudini de cauze pentru un efect i decelarea ntre cele determinante este o problem important n stabilirea vinoviei. De exemplu, cine se face vinovat de moartea unui pieton imprudent, accidentat de un ofer care conducea cu vitez excesiv, la care ambulana a ntrziat nejustificat, iar medicul nu a procedat la intervenia cea mai potrivit ? Evident, nu putem spune c fiecare este vinovat de moartea pietonului n mod exclusiv. Soluia propus este aceea a identificrii cauzei adecvate, adic a acelei cauze care prin natura ei a fost apt s produc rezultatul final, celelalte fenomene fiind considerate condiionri, epifenomene ce nsoesc fenomenul central. n exemplul de mai sus, cauza adecvat este comportamentul greit al oferului, celelalte fiind condiionri. Mutatis mutandis, toate aceste probleme se regsesc n cmpul tiinei politicului. Stabilirea raportului de determinare i a condiionrilor subsecvente nu este niciodat facil. De fapt, de multe ori scopul cercetrilor este de a dovedi c exist o anumit legtur de cauzalitate sau c un fenomen are o serie de epifenomene care l condiioneaz. Spre deosebire de instituionalism, developmentalismul s-a orientat tocmai spre acest raport de cauzalitate, ncercnd s arate c instituia nu este cauza adecvat a politicului, ci doar o condiionare. Asupra unei tipologii a cauzalitii vom reveni n seciunea dedicat proiectrii cercetrii.

Fiind fixate cele de mai sus, am putea considera ntrebarea cercetrii un construct teoretic care presupune cel puin dou concepte legate printr-un raport de determinare. Transformarea unei ntrebri teoretice ntr-o ntrebare substanial de cercetare este nceputul oricrei cercetri.
Cu alte cuvinte, ntrebarea trebuie s coboare din zona normativului n cea a empiricului, s fie astfel construit nct s i se poat da un rspuns cu ajutorul datelor culese din real. ntrebarea teoretic: "este democraia un regim politic mai bun dect comunismul ?" va fi modificat ntr-o ntrebare substanial de genul: "care este performana instituional a statelor democratice n raport cu aceea a statelor comuniste ?".

ntrebarea cercetrii conduce la propunerea unui model al cercetrii.

Modelul este un rspuns, la nivel teoretic, pe care cercettorul l ofer ntrebrii ridicate. n exemplul de mai sus, cercettorul poate presupune c statele democratice au performane instituionale mai ridicate dect statele comuniste sau viceversa. Modelul care mai poart denumirea i de ipotez a cercetrii sau ipotez de lucru va fi verificat ulterior, prin adunarea de date, dovezi care s confirme sau s infirme presupunerea fcut.

175

Anton CARPINSCHI & Dan Andrei ILA

Uneori, modelul se nate ca urmare a unor observaii. Astfel, Arend Lijphart47 observ c modelele clasice ale democraiei nu sunt suficient de cuprinztoare, c patru state europene (Belgia, Austria, Olanda, Elveia) prezint similariti ce exced cadrul consacrat i, astfel, dezvolt modelul democraiei consociaionale, supus verificrii prin studiul ntreprins. Alteori, modelul ia fiin ca urmare a unei construcii teoretice. n prefaa la Democraii48, Arend Lijphart ntrebndu-se asupra democraiei majoritariste, gsete n rspuns un model : () ncep cu analiza modelului majoritar[ist] din care deriv modelul consensual[ist] ca pe un opus logic49, pe care l va verifica n consistena sa real prin intermediul cercetrii realizate.

Oricum ar fi conceput modelul, ca i ntreaga cercetare, trebuie s ndeplineasc condiia validitii. Aceasta se prezint sub dou aspecte: intern i extern. Cercetarea trebuie s aib validitate intern adic s fie corect din punct de vedere logic i s aib validitate extern adic s conduc la rezultate corecte n raport de problema studiat.
S-ar putea considera c este mai uor de ndeplinit cerina validitii interne ntruct presupune urmrirea rigurozitii operaiunilor logico-argumentative. Totui, dat fiind "fluiditatea" din tiina politicului, un grad ridicat al validitii interne va putea fi obinut doar cu preul unor artificii n culegerea datelor sau prin forarea procustian a conceptelor. Validitatea extern se consider atins atunci cnd teoria emis este verificat i n alte situaii similare, cnd alte cercetri fcute cu alte metode confirm rezultatul iniial. Atingerea unei validiti absolute, a unei perfeciuni a cercetrii nu este posibil. De aceea, se vorbete de gradul de validitate al cercetrii respective care poate fi mai ridicat sau mai sczut. De asemenea, este important ca raportul dintre validitatea intern i cea extern s fie ct mai echilibrat. O cercetare cu validitate extern ridicat, dar lipsit de coeren argumentativ nu prezint interes tiinific. Viceversa este, n aceeai msur, valabil. nainte de a trece la demonstrarea teoriei i la tragerea concluziilor, cercettorul este nevoit s efectueze dou operaii sine qua non menite izoleze i s determine elementele ce nu influeneaz cercetarea i s amenajeze conceptele folosite n ntrebare de aa manier nct s poat fi legate de indicatori empirici: contextualizarea i operaionalizarea.

II.2. Contextualizarea
Idealul unei cercetri const, ntre altele, n abordarea tuturor factorilor care influeneaz evenimentul or relaia supuse ateniei. Exist dou argumente majore care fac ca acest ideal s nu fie regsit n cercetri. Pe de o parte, de cele mai multe ori, este
47 48

Arend Lijphart, Democraia n societile plurale, Editura Polirom Iai, 2002. Arend Lijphart, Democraii, Editura Sigma, Chiinu, 1999. 49 Idem, p.14

176

Analiza comparat a sistemelor politice

imposibil de stabilit i de cercetat care sunt toate cauzele care influeneaz un fenomen politic, pe de alt parte, sunt o serie de cauze care au o influen mic i nerelevant asupra subiectului cercetat.

Sarcina cercettorului revine la a descoperi care sunt cele mai importante cauze i condiionri care determin un eveniment. Aceast sarcin este asigurat n interiorul contextualizrii care presupune determinarea factorilor care, rmnnd exteriori studiului, nu afecteaz rezultatele acestuia.
ntr-un demers comparativ este ntotdeauna prezent clauza ceteris paribus (celelalte rmn la fel) care spune c toate celelalte lucruri ori condiii care nu sunt supuse cercetrii prezint un nalt grad de echivalen ntre ele cu excepia relaiilor cercetate. Cercettorului i stau la dispoziie dou modaliti prin care poate controla contextul. n primul rnd, poate ncerca s introduc n cercetare un numr ct mai mare de cazuri care prezint similitudini evidente i s opteze pentru un numr redus de variabile. Numrul redus de variabile este justificat tocmai de lipsa de diferen ntre aceste cazuri. Cercetarea tuturor alegerilor desfurate n cadrul statelor cu experien democratic de cel puin douzeci de ani este un exemplu pentru o astfel de abordare50. ntr-o secund opiune, cercettorul poate mri controlul asupra contextului prin utilizarea unui mic numr de cazuri i a unui mare numr de variabile. n aceast situaie, variabilele trebuie alese de aa natur nct s fie, ntre ele, ct mai asemntoare. Un studiu care privete protecia social comparativ ntre Frana i Suedia trebuie s stabileasc un numr suficient de mare de variabile cu caracteristici bine definite. Exist o serie destul de larg de factori care nu sunt luai n consideraie ntr-o cercetare comparativ, dar care pot fi, ei nii, subiect de studiu. Dac ne ntrebm care este influena n politica internaional a Rusiei fa de influena Japoniei, atunci, probabil, c nu vom lua n consideraie bogiile naturale ale celor dou ri considernd c acest factor nu este relevant pentru ntrebarea ridicat. Dar este posibil, i ct se poate de provocatoare, o cercetare care s dreseze urmtoare ntrebare: de ce produsul intern pe cap de locuitor este mult mai mic n Rusia fa de Japonia, dei Japonia este cu mult mai srac n bogii naturale dect Rusia ?

n aceast situaie, contextul se refer la acele elemente care apar drept caracteristici inerente statului respectiv i care pot fi legate, ntre altele, de mrimea teritoriului, de numrul de locuitori, de bogiile naturale, de diferenele etnice i religioase, de mediu.

50

Aa cum procedeaz A. Lijphart n Modele ale democraiei, Editura Polirom, Iai, 2000

177

Anton CARPINSCHI & Dan Andrei ILA

Ne vom ocupa n cele ce urmeaz, cu titlu de exemplu, de aceste caracteristici ale statului preciznd c problematica contextualizrii apare n orice analiz indiferent de cele supuse comparaiei. Mrimea teritoriului unui stat nu ne spune a priori nimic despre substana sa politic. Exist state mare care exercit o influen politic internaional puternic, dup cum state cu mrimi considerabile nu "se aud" aproape deloc pe scena politic. Un exemplu edificator este dat de comparaia dintre micuul Vatican51 i un stat de dimensiuni medii precum Mongolia. n timp ce primul joac un rol de seam pe scena internaional, secundul este cvasi-absent. ntr-o cercetare comparat asupra cauzelor care determin gradul diferit de influen n politica internaional acest element contextual, mrimea teritoriului, este ntrebare. Numrul de locuitori ai unui stat este, de obicei, fr relevan ntr-un demers comparativ. Comparnd Canada cu China n ceea ce privete participarea politic a indivizilor, numrul de locuitori ai celor dou ri nu prezint importan. Dac ne ntrebm, n schimb, asupra politicilor privind gestionarea creterii sau descreterii demografice, atunci numrul de locuitori devine important. nelegem de ce China a introdus chiar n Constituie obligaia fiecrei familii de a se supune planning ului familial i de ce Canada practic o politic de atragere a imigranilor. Bogiile naturale ale unei ri nu prezint o legtur direct cu politica statului respectiv. Dar, un studiu i poate propune s urmreasc modul n care statele neleg s se prevaleze de aceste bogii i s neleag dac acestea sunt ori nu de folos statelor respective. Astfel, exist o serie de state arabe care sunt bogate n petrol, dar distribuia real a veniturilor din vnzarea petrolului este fcut n favoarea unor persoane i nu a comunitii. De aici, o stopare a progresului societii respective. ntre ri exist diferene de mediu. Unele sunt puternic poluate, altele adevrate simboluri ale luptei pentru conservarea mediului. Discursul asupra politicului nu are habitual interes fa de aceast problematic, dar se poate propune studierea politicilor de mediu din fiecare ar. Dac statele din vestul Europei care au ajuns la un anumit grad de dezvoltare industrial i permit o legislaie restrictiv privind protecia mediului, pot cere acelai lucru statelor care se afl la nceputul industrializrii ? ntrebarea asupra relaiei dintre gradul de dezvoltare economic al unei ri i sistemul politic pe care l regsim este una dintre cele mai incitante, dei exist multe studii care nu iau n consideraie aceste diferene economice sau care argumenteaz c nu acestea sunt cauza, ci efectul unui sistem politic tarat (aa cum demonstreaz Putnam considerat neimportant pentru rspunsul la

Precizm c Vaticanul nu este un stat n deplinul neles al cuvntului, dar se comport ca un stat cu toate atribuiile n ceea ce privete politica extern.

51

178

Analiza comparat a sistemelor politice

n Cum funcioneaz democraia52). Se poate stabili o relaie ntre gradul de dezvoltare economic al unei ri i gradul de corupie ? Sau corupia este determinat de alte cauze? Diferenele etnice i religioase ar putea fi percepute ca neimportante ntr-un demers comparativ. De obicei, se ntmpl aa atunci cnd n societate nu exist clivaje ntre diferitele etnii i confesiuni. Uneori, aceste elemente sunt att de importante nct dau nsi substana politic a acelui stat. Arend Lijphart a artat n Democraia n societile plurale53 c aceste diferene pot conduce la un tip de democraie cu anumite caracteristici, democraia consociaional.

Ceea ce este context ntr-o cercetare poate fi n centrul ateniei n alta. Important este identificarea cauzelor i condiionrilor obiectului de studiu, de asemenea manier, nct s rmn n context doar fenomenele nerelevante.

II.3. Operaionalizarea
Operaionalizarea este etapa prin care se realizeaz jonciunea dintre teoretic i praxis. Ea presupune transpunerea conceptelor teoretice n concepte identificabile n realitatea imediat.
De pild, operaionalizarea conceptului democraie indirect presupune identificarea dimensiunilor acestuia: pluripartidism, alegeri libere, adunare reprezentativ, drepturi ceteneti etc.

Odat stabilit legtura cu realul, manifestarea conceptului va putea fi cuantificat prin intermediul indicatorilor.
n cazul operaionalizrii conceptului "Adunare reprezentativ", am putea lua n consideraie urmtorii indicatori, n funcie de cercetarea ntreprins: numrul de deputai i senatori, frecvena acestora la edine, numrul de partide reprezentate, numrul de legi adoptate, numrul de comisii etc.

Modalitatea operaionalizrii este modelarea teoriei dup realitate, iar scopul este acela de a face din conceptele teoretice instrumente de lucru testabile prin intermediul observaiei.

52 53

R.Putnam, Cum funcioneaz democraia, Editura polirom, Iai, 2002 Arend Lijphart, Democraia n societile plurale, Editura Polirom, Iai, 2002

179

Anton CARPINSCHI & Dan Andrei ILA

Operaionalizarea presupune maximizarea particularitii54. Teoria democraiei poate fi aceeai pentru orice continent, dar a cuta rspunsuri pentru Europa nseamn a alege situarea ntr-un univers cu o alt spiritualitate fa de America de Sud. Dac n America de Sud, revoluia este o alternativ la o situaie de criz, n Europa de Vest revoluia face parte mai mult din tradiie. A mri particularitatea nseamn a te apropia de obiectul cercetrii, artndu-i propensiunile fr a pierde din vedere conceptul central aflat n discuie. Apropierea de real poate conduce i la transformarea conceptului, proces pe care Jean Claude Kaufmann55 l numete metisarea conceptului. Operaionalizarea se relev ca un drum cu dublu sens n care conceptul ce cadreaz realul este, la rndu-i, modelat n creuzetul factualitii. Pentru analiza comparat, operaionalizarea prezint anumite particulariti. Pornind de la necesitatea aplicrii conceptelor unor arii geografice ct mai largi Mattei Dogan i Dominique Pelassy au evideniat necesitatea metamorfozrii conceptelor teoretice n concepte cltoare (travelling concepts) prin intermediul "flexibilitii" (stretching)56. Teoria trebuie s fie ct mai larg pentru a permite conceptelor s cltoreasc, adic si regseasc indicatorii n areale diferite. O analiz a agricultorilor, ca grup de interese, din Romnia i Frana ar trebui s construiasc conceptul de agricultor de o manier larg. n Frana, acetia reprezint aproximativ 7%, n timp ce n Romnia aproximativ 40%. Statusurile lor sociale i expectanele, socializarea, veniturile, capacitatea de aciune sunt diferite. Dac studiul ar lua n colimator Frana i o alt ar din Europa cu destin asemntor, s spunem Belgia, conceptul poate fi restrns pentru a reliefa nuanele dintre cele dou state. Flexibilitatea este cerina fireasc ca un concept s rmn neschimbat i identificabil n substana sa de-a lungul cercetrii. Dezvoltarea unor concepte cltoare credibile nu este o sarcin uoar. Dou soluii stau la ndemna cercettorului. Prima presupune deschiderea aplicabilitii conceptului teoretic prin creterea extensiunii sale, comparat cu nelesul su iniial. Cea de a doua nseamn constrngerea acestuia prin modificarea intensiunii sale, limitnd observaiile la categoriile n cauz. Ultima soluie va reduce aplicabilitatea unui concept n cercetarea respectiv, dar, evident, va crete validitatea sa intern. Creterea
Gary King, Robert Keohane, Sideny Verba, Fundamentele cercetrii sociale, Editura Polirom, Iai, p.106 55 Franois de Singly, Alain Blanchet, Anne Gotman, Jean Claude Kaufmann, Ancheta i metodele ei:chestionarul, interviul de producere a datelor, interviul comprehensiv, Editura Polirom, Iai, p.267 56 Mattei Dogan i Dominique Pelassy, Cum s comparm naiunile, Editua Alternative, Bucureti, 1993, pp.28-35
54

180

Analiza comparat a sistemelor politice

extensiunii va avea efectul contrar i, aici, ntrebarea este dac o utilizare larg nu dezechilibreaz validitatea extern a analizei. ntrebarea este ct de larg putem defini i msura unitile de analiz fr o pierdere serioas a nelesului i ct de mult putem ngusta conceptul, fr a ne vedea pui n situaia de a ne gsi n faa unui nou concept. Lsnd la o parte traseul conceptual urmat de Lijphart, regsim democraia consociaional ca o ngustare a conceptului de democraie consensualist, ngustare care a forat cercettorul spre gsirea unui nou concept. Ceea ce ne arat c apropierea de praxis poate fi generatoare de noi concepte n tiina politicului.

O cercetare are un nalt grad de validitate dac se poate considera c au fost luai n consideraie toi indicatorii relevani pentru conceptul n cauz raportat la cercetarea respectiv. Indicatorii nu fac altceva dect s descompun conceptul. Descompunerea conceptului conduce la apariia unor clase de categorii asemntoare sau a unor clase de categorii radiale.
n cazul categoriilor asemntoare, conceptul poate fi descompus n mai multe atribute din care unul este atributul principal ce nu poate lipsi celelalte putnd s fie sau nu prezente. Fie atributele ABCD ale unui concept n care A este atributul sine qua non. n familia conceptului intr urmtoarele formule ale conceptului: AB, AC, AD, ACD, ABD. ABC i ABCD. Fie conceptul de democraie. Atributul (indicatorul) principal ar consta n aceea c un regim politic este democratic dac asigur guvernarea poporului. S notm cu A acest atribut. Democraia direct este cea n care cetenii guverneaz prin vot direct. Aceast caracteristic, a votului direct o vom nota cu B i obinem categoria democraiei directe de forma AB. n democraia reprezentativ poporul este condus de aleii si. Vom nota aceast caracteristic cu C i vom obine categoria democraiei reprezentative de forma AC. n cadrul democraiei reprezentative putem distinge democraia majoritarist dac regula este "majoritatea poporului conduce" de democraia consensualist n care regula este "ct mai muli conduc". Democraia majoritarist este de forma ACD, iar cea consensualist de forma ACE. n cazul categoriilor radiale, exist o caracteristic comun, ca i n cazul categoriiilor asemntoare, la care se adaug, n ordine ierarhic, alte atribute. Dac ABCD sunt atributele unui concept rezult A+B, A+B+C, A+B+C+D. Robert Dahl n Poliarhiile57, construiete conceptul de poliarhie pe o structur radial. Structura este A+B+C. A conine cinci garanii instituionale . B conine primele cinci la care aduga dou. C mai adaug nc una i o nuanare a alteia (5a).

57

R.Dahl, Poliarhiile, Editura Institutul European, 1999, p.29

181

Anton CARPINSCHI & Dan Andrei ILA

O serie de cerine impuse unei democraii ntr-o colectivitate numeroas:

Pentru anse I.De a-i formula preferinele Se cer urmtoarele garanii instituionale 1. Libertatea de a crea i de adera la organizaii 2. Libertatea de expresie 3. Dreptul de vot 4. Dreptul liderilor politici de a concura pentru sprijin 5. Surse alternative de informare 1. Libertatea de a crea i de adera la organizaii 2. Libertatea de expresie 3. Dreptul de vot 4. Eligibilitatea pentru funciile publice 5. Dreptul liderilor politici de a concura pentru sprijin 6. Surse alternative de informare 7. Alegeri libere i corecte 1. Libertatea de a crea i de adera la organizaii 2. Libertatea de expresie 3. Dreptul de vot 4. Eligibilitatea pentru funciile publice 5. Dreptul liderilor politici de a concura pentru sprijin 5.a. Dreptul liderilor politici de a concura pentru voturi 6. Surse alternative de informare 7. Alegeri libere i corecte 8. Instituii care s asigure dependena politicii guvernamentale de voturi i de alte forme de exprimare a preferinei

II. De a-i face cunoscute preferinele

III. Ca guvernul s le cntreasc preferinele n mod egal

Sursa: Tabel preluat din Robert Dahl Poliarhiile58

Concluzionnd, prin intermediul operaionalizrii, conceptele devin susceptibile de verificare empiric. Pentru aceasta ns, este nevoie de acumulare de informaii care s ne arate n ce mod, n ce msur, de cte ori, etc. indicatorii propui se manifest. Aceast etap am numit-o "Colectarea datelor".

II.4. Colectarea datelor. Instrumente i tehnici

Pentru a da rspunsuri bazate pe realitate este necesar strngerea de date. Cea mai important regul referitoare la colectarea datelor este raportarea modului n care datele au fost produse i cum s-a ajuns n posesia lor59. Colectarea datelor nu se poate produce n mod hazardat. Pentru a-i asigura validitatea, att cea intern ct i cea extern, ntr-o cercetare este deopotriv important s tim care sunt datele de care avem nevoie i cum s le culegem n aa fel nct s fie
Idem, p.29 Gary King, Robert Keohane, Sidney Verba, Fundamentele cercetrii sociale, Editura Polirom, Iai, p.59
59 58

182

Analiza comparat a sistemelor politice

corecte, adic s corespund realitii. Pentru a nelege cum stabilim ce date sunt importante vom introduce noiunile de unitate, variabil i observaie, prin intermediul unui exemplu. S presupunem un sistem politic cu cinci partide. tim c unul activeaz ca partid de dreapta, altele dou se plaseaz n centru, iar dou la stnga. Pe baza acestor date putem face consideraii privind acest sistem politic, ns, pentru o cercetare comparat care cuprinde un numr mai mare de sisteme politice i, implicit, de partide i unde situarea pe eichierul politic este de o mare diversitate, practicarea unui discurs coerent devine infinit mai dificil.

Soluia este aceea a formalizrii limbajului prin asignarea unei valori fiecrei element cercetat.
n exemplul nostru, cele cinci partide reprezint unitile i le putem altura valorile p1, p2, p3, p4 i p5. Partidele pot, ipotetic, glisa pe semicercul politic de la stnga la dreapta, opiunile lor putnd lua diverse valori pe care le stabilim ca: extrem stnga (ES), stnga (S), centru (C), dreapta (D), extrem dreapta (ED). Acestea sunt variabilele pe care le pot atinge unitile luate n consideraie. n principiu, fiecare unitate poate atinge aceste variabile. Ne intereseaz ns care sunt n mod real aceste valori pentru fiecare partid. Aceast cunoatere o obinem prin intermediul observaiei. Am observat c p1 este de dreapta, p2 i p3 sunt de centru, iar p4 i p5 sunt de stnga, adica: p1-D, p2 C, p3 C, p4 S i p5-S. Aceast operaiune este asemntoare unei funcii matematice deoarece am atribuit fiecrui element dintr-o mulime un element dintr-o alt mulime i poate fi figurata cu diagrame Euler:

P1* P2* P3* P4* P5*

*ES *S *C *D

Continund apropierea de limbajul matematic, putem exprima rezultatele obinute i astfel: f(p1)=D, f(p2)=C, f(p3)=C, f(p4)=S, f(p5)=S. n urma culegerii datelor, putem trece la observarea unor regulariti privind fenomenul (funcia) respectiv. Din perspectiva validitii interne s adugm c fiecrui element din mulimea partidelor trebuie s i corespund un element din mulimea poziiilor politice. Dac aceast situaie nu ar fi ndeplinit ar trebui refcut modelul cercetrii60.
n limbaj matematic funcia de acest tip este o injecie : fiecare element din mulimea de definiie capt valori n domeniul n care funcia ia valori.
60

183

Anton CARPINSCHI & Dan Andrei ILA

Nu este necesar ca toate variabilele s fie atinse de valori ale unitilor situatie ce poate fi comentata, sau poate conduce la o reaezare a variabilelor n modelul cercetrii. Pot fi ntlnite i alte denumiri pentru aceast triad de for a tiinelor sociale. Se poate folosi alternativ termenul de caz pentru unitate, caracteristic a cazului pentru variabil i numrul de observaii efectuate pentru fiecare caz n loc de observaie. Unitile reprezint nsui obiectul de studiu al cercetrii. Alegerea lor n-ar trebui s fie o problem ntruct deriv direct din ntrebarea sau modelul propus.

Variabilele reprezint latura specific supus cercetrii dintr-o anumit unitate. Variabilele sunt potenialele caracteristici ale unitilor pe care le stabilim prin modelul de cercetare. n cadrul acestora distingem dou tipuri majore : variabilele dependente i variabilele independente.
Variabilele dependente reprezint conceptele operaionalizate asupra crora se apleac cercetarea. Ele constituie elementul empiric necunoscut care va fi relevat prin intermediul variabilelor independente. Variabile independente sau explicative sunt indicatori prin care sunt caracterizate, nelese, nuanate variabilele dependente. n exemplul de mai sus, dac ne ntrebm ce anume influeneaz apariia unui anumit sistem de partide (variabila dependent) am putea s lum n consideraie sistemul electoral, cultura politic, evenimentele internaionale, clivajul etnic, clivajul religios etc. n calitate de variabile explicative (variabile independente). n construirea tabelelor, este o practic rspndit ca variabila dependent s se afle pe linii, iar coloanele s reprezinte valorile independente (explicative). Tabelul va arta astfel: Sistemul electoral Sistemul de partide i va putea fi definitivat abia dup observarea gradului de influen al fiecrei variabile n parte, care ar putea fi: influen puternic, influen medie sau fr influen. Alegerea variabilelor constituie o problematic distinct a metodologiei analizei comparate datorit impactului negativ pe care o alegere greit l poate avea asupra rezultatelor studiilor ntreprinse. Este uor de intuit c fundamentul alegerii variabilelor dependente impune o argumentare teoretic care s releve existena unei legturi de determinare, fie aceasta direct sau indirect. De aici, rezult c variabilele dependente trebuie s se afle ntr-o strns legtur cu cele explicative, iar variabilele independente s fie cu adevrat independente. Includerea n analiz a unor variabile irelevante scade eficiena estimrilor realizate de model. Cultura politic Evenimentele internaionale Clivajul etnic Clivajul religios

184

Analiza comparat a sistemelor politice

Dou probleme sunt, de obicei, anvizajate privind alegerea variabilelor. Problema endogenitii care const n eliminarea, pe ct posibil, a influenei pe care variabila dependent o poate avea asupra unei (mai multor) variabile independente. Pe de alt parte, variabilele dependente trebuie alese de aa natur nct nici una dintre acestea s nu poat fi dedus din celelalte problema multicolinearitii61. Dac multicolinearitatea nu poate fi evitat este necesar construirea unui model care s in cont de gradul de determinare dintre variabile. O variabil explicativ se numete exogen dac nu este influenat de alte variabile din interiorului modelului cauzal i se numete endogen dac este influenat de cel puin o variabil. Observaiile ne arat ce legtur exist ntre uniti i variabile. Ele sunt elementul empiric care ofer consisten cercetrii. Iat, n tabelul de mai jos, cteva exemple de uniti, variabile i observaii: Uniti State Naiuni Partide State Guvernmnt Variabile Democratizare State ale bunstrii sociale Ideologii Federalism Tipuri de guvernare Observaii Poliarhie Cheltuieli Programe Constituii Numrul de partide din Guvern

Menionm c exemplele din tabelul de mai sus privind relaiile dintre unitti, variabile si observaii sunt doar posibile variante.

Procesul transformrii conceptelor abstracte n definiii empirice n dorina de a dezvolta indicatori comparativi conduce la construirea unor instrumente de ordonare i msurare. ntre aceste instrumente ce se numesc scale patru sunt cele mai frecvent uzitate: scala nominal, scala ordinal, scala de rapoarte i scala de interval.
Scala nominal sau clasificarea are cea mai larg deschidere i presupune o ordonare calitativ a conceptelor (indicatorilor) n clase. De pild, Arend Lijphart n Modele ale democraiei62 pornind de la ntrebarea () cine realizeaz guvernarea i intereselor cui trebuie s le rspund ea, atunci cnd poporul e n dezacord i are preferine divergente ? clasific democraia n dou modele: modelul majoritarist i modelul consensualist. Din perspectiva metodologic, asignarea valorilor nominale ar trebui s fie exhaustiv i reciproc exclusiv. Exhaustivitatea nseamn c orice unitate relevant pentru studiul ntreprins trebuie s poat fi ncadrat ntr-o anume clas. n exemplul de mai sus, orice stat dintre cele 36 supuse studiului trebuie s concorde modelului consensualist ori modelului majoritarist. Condiia reciprocitii exclusive presupune c o unitate nu poate aparine dect unei singure clase. Un stat nu

61 62

Aceast problem poate aprea doar n analizele multivariate cauzale Arend Lijphart, Modele ale democraiei, Editura Polirom, Iai, 2000, p.25 i urm.

185

Anton CARPINSCHI & Dan Andrei ILA

poate s ndeplineasc deopotriv criteriile pentru a fi considerat ca aparinnd i modelului consensualist i celui majoritarist. Scalele nominale se pot construi pe o dihotomie de concepte, ca n exemplul de mai sus, sau pot fi folosite strategii mai complexe. Arend Lijphart n Democraia n societile plurale63 construiete o tipologie a regimurilor democratice folosind o scal nominal cu dou dimensiuni. Structura societii Omogen Plural Democraie depolitizat Democraie centripet Democraie consociaional Democraie centrifug

Coeziv Comportamentul elitelor

Antagonic

Sursa: Tabel preluat din Arend Lijphart, Democraia n societile plurale64

Scala ordinal presupune o gradare a variabilelor n funcie de un anumit criteriu. Scalele ordinale sunt reprezentri ale unor afirmaii de genul mai mare/mai mic sau mai mult/mai puin. De exemplu, se poate stabili o scal ordinal a gradului de democraie din diferite ri. Aceast scal se bazeaz pe afirmaii de genul: "Frana are un grad de democraie mai mare dect Romnia", n urma creia se atribuie un loc, un rang, o poziie fiecrui element i se construiete o ordine. Scala de rapoarte se obine prin construirea de rapoarte ntre valori numerice. O scal de rapoarte a democraiei directe poate fi obinut prin numrarea deciziilor care au fost subiecte de referendum ntr-o anumit perioad de timp. O scal de rapoarte are un punct zero care corespunde strii naturale de inexisten, lips a nsuirii ( E.g. nu sau desfurat referendumuri). Scal de intervale se construiete prin manipularea unor diferite tipuri de informaii bazate pe rapoarte. Diferena dintre o scal de rapoarte i o scal de intervale poate fi explicat prin tipul de punct zero presupus. Scala de intervale folosete o valoare zero convenional spre deosebire de scala de rapoarte al crui zero are semnificaia mai sus precizat.

63 64

Arend Lijphart, Democraia n societile plurale, Editura Polirom, Iai, 2002, p.123 idem, p.123

186

Analiza comparat a sistemelor politice

Alegerea uneia dintre cele patru scale depinde de variabilele cercetate, de posibilitatea msurrii i numrrii acestora. n urma acestor operaii se obin variabile nominale, ordinale, de rapoarte sau de interval. Tipuri de analiz Analiza poate fi univariat, bivariat i multivariat cauzal, dup cum ia n consideraie o variabil, dou variabile sau mai mult de trei variabile. Vom arta cteva dintre caracteristicile statistice ale acestora, semnificaiile lor difereniindu-se dup cum variabilele dependente sunt nominale, ordinale, de rapoarte sau de intervale.

Primul indicator statistic al unei variabile este frecvena. Frecvena arat valorile pe care o variabil le atinge pentru fiecare caracteristic observat. Frecvena se noteaz, de obicei, cu k.
Un exemplu ne va ajuta la nelegerea acestei noiuni. Pentru un numr de 18 ri din OECD, n perioada 1965-1990, adic 26 de ani, s-a stabilit tipul de politic macro-economic adoptat pentru fiecare an n parte (26x18=468 rezultate). S-a constatat c n 84 de cazuri a fost aplicat o politic restrictiv, n 122 o politic monetarist, n 157 de cazuri o politic de austeritate, iar n 105 cazuri o politic de tip keynesian. Vom spune c frecvena politicii restrictive este de 84, frecvena politicii monetariste este de 122, frecvena politicii de austeritate este 157, frecvena politicii de tip keynesian este 105. Distribuia de frecvene este reprezentat de mulimea tuturor frecvenelor k = {84,122,157,105}. Pentru toate tipurile variabilele se poate calcula frecvena relativ. Frecvenele prezentate mai sus sunt frecvene absolute. Pentru a face posibil comparaia este necesar aducerea la o form standardizat prin intermediul egalizrii totalului cu unitatea, cu o sut, cu o mie etc. Atunci cnd nu se fac precizri suplimentare prin "frecvene relative" nelegem frecvenele relative la unitate. Frecvenele relative la 100 se numesc procente, iar cele relative la o mie se numesc promile. Pentru variabilele ordinale, variabilele de rapoarte i variabilele de intervale se pot calcula frecvenele cumulate. Aceste ne arat cte valori se nscriu pn la un anumit punct al scalei sau cte valori depesc un anume punct al scalei. Tendina central a unei variabile este valoarea tipic, adic acea variabil care "atrage" cele mai multe cazuri. Deoarece valorile unei variabile nominale nu prezint o ordine, tendina central a unei variabile nominale este chiar frecvena fiecrei valori. Cea mai frecvent valoare din distribuia de frecvene este numit mod (i nu modul). Modul indic tendina central a variabilelor nominale. n exemplul considerat, modul politicilor macro-economice este politica de austeritate deoarece frecvena sa (157) este mai mare dect oricare alt frecven.

187

Anton CARPINSCHI & Dan Andrei ILA

Dispersia unei variabile indic n ce grad tendina central este reprezentativ pentru valorile tuturor cazurilor. Msurarea dispersiei indic ct de ncreztori putem fi c o valoare pentru un anume caz este aproape de tendina central a tuturor cazurilor. Dispersia prezint urmtoarele caracteristici: dispersia i atinge minimul cnd exist o singur valoare semnificativ, valoarea minim este atins n punctul 1, dispersia maxim pentru o variabil nominal cu n valori urc la n, iar cnd ntre frecvene exist un echilibru puternic este atins maximul. Pentru calculul dispersiei unei variabile nominale este folosit indexul LaaksoTaagepera, o preluare din literatura economic a indexului Herfindahl propus iniial pentru a msura gradul de oligopol. Pentru a msura dispersia este necesar s calculm frecvena proporiilor ca raport ntre frecvena fiecrei variabile i numrul total de cazuri considerate (mi = k/468). Tip de politic Restrictiv Monetarist De austeritate Keynesian Total Frecvene 84 122 157 105 468 Frecvena proporiilor 0,180 0,261 0,334 0,225

Indexul Herfindahl (n numere echivalente) este definit ca inversul sumelor ptrate ale pieelor.
Herf = 1

m
i =1

2 i

unde n reprezint numrul de cazuri, i indic un caz anume, iar m frecvena proporiilor. Calculnd dispersia pentru tipul de politic macro-economic 1/(0,0324+0,0681+0,116+0,0506)=3,81. Acest numr care reprezint un grad de dispersie foarte ridicat ntruct este apropiat de valoarea maxim (4) ne arat c pentru perioada luat n discuie, 1965-1990, fiecare tip de politic a fost folosit ntr-o msur asemntoare. Calcularea acestor indici se face n mod diferit dac este vorba de o variabil de intervale sau de rapoarte. Pentru a afla tendina central a unei variabile de intervale sau de rapoarte este suficient s calculm media aritmetic a valorilor ( x1 , x 2 .... x n ).

188

Analiza comparat a sistemelor politice

S presupunem un eantion format din patru persoane ce au vrstele de 18, 21, 21 i, respectiv, 60 de ani. Menionm c un eantion reprezint partea considerat reprezentativ dintr-un ntreg i care este supus efectiv investigaiei.65 Media aritmetic este obinut astfel: (18 +21+21+60)/4=30. n termeni matematici media este exprimat prin x i poate fi redat prin relaia

x=

(x1 + x 2 + ... x n )
n

= xi
i =1

,unde

x este media aritmetic a variabilei x , n numrul de cazuri i x i este valoarea

cazului i pe variabila x . Tendina central poate fi calculat i de o alt manier, folosind frecvena de apariie a fiecrei valori.

x=

k x
i =1 i

Aceast formul poate fi mai util ntruct calculeaz media ca sum a valorilor nmulite fiecare cu frecvena de apariie. Menionm c media aritmetic este influenat de valorile extreme ca n exemplul de mai sus valoarea extrem (60) condiioneaz puternic rezultatul obinut. Dispersia variabilelor de rapoarte i de intervale care nu prezint valori extreme este, intuitiv, cel mai bine msurat cu deviaia medie de la medie. Ar putea fi o formul de genul

1 n xi x n i =1

Deoarece semnele absolute pot induce n eroare n multe tipuri de calcul se statistic n loc de deviaia absolut de la medie se folosete deviaia ptrat. Ceea ce rezult se numete varian i este notat cu 2. Deviaia standard este notat cu i este definit ca rdcina ptrat a varianei.

2 =

1 n xi x n i =1

Deviaia standard este mai uor de interpretat dect variana. Dac valorile unei variabile sunt multiplicate cu un factor 2, atunci deviaia standard devine de 2 ori mai larg, dar variana crete de 4 ori. Formulele de mai sus sunt folosite s msoare dispersia cnd populaia ca ntreg este investigat. Dac e vorba de un eantion atunci mprirea trebuie fcut la n-1 i nu la n pentru a obine o valoare neeronat66.
Nu discutm aici problematica complex a eantionrii. Pentru aprofundare a se vedea Traian Rotariu (coordonator) et alia, Metode statistice aplicate n tiinele sociale,Editura Polirom, Iai, 2000, Capitolul 5, Eantionarea, pp.85-119 66 Programele SPSS pornesc ntotdeauna de la presupunerea c este vorba de un eantion i nu de ntreg
65

189

Anton CARPINSCHI & Dan Andrei ILA

variabile. Valori standardizate Z ( x i ) pentru o variabil sunt obinute prin scderea valorii medii x din valorile originale x i i divizarea rezultatului prin deviaia de eantion standard s. Aceste valori standardizate sunt cunoscute ca scoruri Z.

Variana de eantion i eantionul standard sunt notate de obicei cu s2 i, respectiv, s. Media i eantionul de varian sunt adesea folosite pentru a standardiza

Z (x i ) =

(x

x S

Variabilele standardizate au o medie de 0 i o variaie de eantion de 1. Utilizarea variabilelor standardizate reduce adesea complexitatea calculelor statistice i chiar interpretarea. De exemplu, pentru un japonez afirmaia un romn ctig 1,5 milioane lei chiar dac a absolvit un colegiu universitar este greu de neles. Dar dac spunem, n valori standardizate, c el ctig 0,5 dei are un nivel de educaie standardizat de 1,5 atunci este uor de neles dac acel individ este bine utilizat de societate. Distribuia de frecvene nu ne spune nimic despre relaia dintre variabile. Relaia dintre variabilele dintr-un tabel poate fi calculat ca diferena dintre frecvenele relative ale acestora. Dac tabelul este de mici dimensiuni este posibil calcularea i explicitarea fiecrei diferene n parte. Cum putem manipula datele dintr-un tabel de mari dimensiuni. S notm c numrul total de diferene de frecvene este dat de formula (l-1)(c-1), adic numrul de linii sczut cu unu nmulit cu numrul de coloanele la rndu-i sczut cu unu. Acest numr reprezint gradele de libertate ale unui tabel. S notm c n cazul n care ntre frecvenele cuprinse n diferitele linii ale unui tabel sunt egale ntre ele semnificaia datelor const tocmai n aceast unic valoare numit frecvena ateptat (teoretic) obinut n cazul unei independene totale dintre cele dou caracteristici. Vom nota cu m aceast frecven. De obicei distribuia frecvenei unei variabile este prezentat la marginea coloanei sau a rndului pe care se afl respectiva variabil. De aceea aceast distribuie se numete i distribuia marginal. Frecvena ateptat mij a unei combinaii dintre o valoare i a unei variabile i valoarea j a alteia este n funcie de frecvenele marginale se calculeaz cu formula mij=ki.k.j/n. Mrimea 2 numit Hi-ptrat exprim ""distana" dintre dou distribuii de frecvene, una "empiric", adic obinut din cercetare, i alta "teoretic", adic obinut pe baza unei ipoteze.

2 =
i j

(k

ij

m ij ) m ij

Coeficientul de asociere( ), pentru un tabel cu dou linii i dou coloane, va fi

dat de formula:

190

Analiza comparat a sistemelor politice

( fi ) =

2
n

Analiza bivariat ia n consideraie dou variabile n analiz. Tabelele nu sunt de folos pentru a descrie relaia dintre variabilele cu un interval de msurare de vreme ce ordonarea valorilor pe variabile nu este luat n considerare. Multe relaii ntre asemenea variabile sunt de tipul: "cu ct mai mare este X cu att mai mare (mai mic ) este Y". n aceste situaii se prezum c valorile lui Y cresc sau descresc cresctor cnd X crete. De obicei, se prezum o relaie linear. Ecuaia matematic ce pune n eviden o astfel de relaie este de tipul y = bx + a . Coeficientul
b este cunoscut n tiinele sociale drept coeficientul de regresie. Coeficientul de regresie indic cte uniti y se vor schimba cnd x crete cu o unitate.

Pe o scatergram (reprezentarea in plan XOY a funciei cercetate cu constuirea unei elipse care cuprinde toate valorile luate de variabile), variabila de interes primar este habitual aezat pe axa vertical, n timp ce variabila independent este aezat pe axa orizontal. Coeficientul de regresie va fi zero cnd y nu depinde de x . 1= 0 + 1x y1= 0 + 1x + i

Constanta de regresie sau interceptorul 0 indic valoarea medie a lui y cnd x atinge zero. 1 reprezint valoarea ateptat a lui y pentru fiecare valoare a lui x, dar anumite cazuri nu vor fi localizate chiar pe linia de regresie. i reprezint rezidualul sau termenul de eroare. Rezidualul este distana vertical a unui caz de la axa lung a elipsei i = yi 1. Rezidualii sunt perpendiculari pe axa 0x nu pe axa lung a elipsei. Menionm c i de obicei nu este zero deoarece cazurile reale "nu se aeaz" pe linia de regresie.

xy este covariana variabilelor. Covariana este suma produselor tuturor

cazurilor de deviere de la valorile medii pe variabila dependent i pe variabila independent. Produsul deviaiilor de la medie va fi pozitiv cnd cele dou variabile covariaz n aceeai direcie (cnd ambele sunt pozitive sau negative). Va fi negativ cnd variaz n direcii diferite (una e plus, alta minus).

n Variana explicat se calculeaz dup formula R2 = 1

xy =

(x
i

x yi y

)(

2 2 y

unde este variana rezidualilor, iar y este variana original a variabilei dependente.

191

Anton CARPINSCHI & Dan Andrei ILA

O valoarea a lui R2 ce se apropie de 0 indic c e posibil de prezis cu precizie pentru un anume caz, valoarea pe o variabil dependent pe baza unui model de regresie. O valoare a lui R2 ce se apropie de 1 indic c predicia unui caz separat este aproape perfect.
R 2 ajustat = 1

(1 R )(n 1)
2

nk

Msura puterii unei relaii bivariate, a asocierii dintre dou variabile este dat de coeficientul de corelaie. Coeficientul de corelaie ( r ) este definit drept covariana standardizat i se calculeaz ca raportul de covarian ntre dou variabile supra produsul deviaiilor standard al acestor variabile

r=

xy x y

Una din dificultile oricrei cercetri const n numrul mare de date care oblig cercettorul la a se opri nu asupra ntregului datelor, ci asupra unei pri numit, de obicei, eantion. Cum tim ns c eantionul ales este reprezentativ i c vom ajunge la rezultate corecte ? Estimatorul este o funcie a eantionului de date care este folosit ca o aproximare a parametrilor populaiei. Corectitudinea unui estimator este apreciat prin folosirea conceptelor de neeronat, eficien i robustee. Un estimator este neeronat cnd aproximaiile sale sunt, pe ansamblu, aproape de int. Estimatorii cu o varian mic sunt numii estimatori eficieni. Estimatorii cu o mic varian cnd eantionul este mare se numesc estimatori eficieni asimptotic. Robusteea unui estimator se refer la calitatea de a produce mai mult sau mai puin aceleai estimri cnd mici schimbri sunt introduse n eantionul de date. Analiza multivariat ia n consideraie trei sau mai multe variabile n modelul propus. Cele mai curente modele folosite n analiza comparat n funcie de apropierea bazat pe caz sau pe variabile sunt: analiza comparat calitativ, pe de o parte, i analiza prin metoda elaborrii tabelelor, analiza discriminant, analiza varianei i analiza de regresie, pe de alt parte. n analiza comparat calitativ, dezvoltat de Ragin67, variabile care apar sunt presupuse a fi dihotomice, adic ele se refer la prezena (1) sau absena (0) unui eveniment sau condiie. Fiecare variabil poate fi prezentat printr-o majuscul n caz de prezen a evenimentului i cu liter mic n caz de absen. Dac ne ntrebm asupra condiiilor n care un stat se poate integra n Uniunea European, putem lua n consideraie tradiia democratic (Tsau t), dezvoltarea economic (E sau e),

CH.C Ragin, The Comparative Method. Moving Beyond Qualitative and Quantitative Strategies, Berkeley, CA: University of California Press, 1987, adaptat n Paul Pennings, Hans Keman, Jan Kleinnijenhuis, Doing Research in Political Science, SAGE Publications, London, 1999, p.173 i urm.

67

192

Analiza comparat a sistemelor politice

omogenitatea social (O sau o), calitatea de membru NATO (I sau i), performana instituional (P sau p), ritmul reformei (R sau r) i se poate ajunge la un rspuns pozitiv (D) sau negativ (N). Pentru Romnia, am putea propune seria Teoipr care conduce datorit lipsei condiiilor propuse la un rspuns negativ (TeoiPr N). Problema ridicat de acest tip de cercetare este legat de fora explicativ a formulei propuse. Dac n loc de ase variabile notate ca inexistente i una prezent explicaia este simpl cum poate fi explicat un model n care trei variabile ar fi prezente i patru absente ? n cazul analizei prin metoda elaborrii tabelelor, ideea este c relaia dintre cele dou variabile de prim interes x i y trebuie mprit pentru fiecare categorie a variabilei nominale ce rmne z. n exemplul legturii dintre de tipul de politic economic i performana economic ne putem pune ntrebarea legat de influena tipului de sistem electoral asupra politicii economice.
Performana economic 1965-1973 economie nfloritoare Tip de politic economic Restrictiv Monetarist De austeritate Keynesian Tip de sistem electoral Majoritar Proporional Total

Total

1981-1990 recesiune, revigorare lent

Total

Restrictiv Monetarist De austeritate Keynesian

12,5% 37,5% 50,0% 0 100% (n =72) 25,0% 37,5% 37,5% 0 100% (n =80)

0 33,3% 33,3% 33,3% 100% (n =81) 11,1% 11,1% 22,2% 55,6% 100% (n =90)

5,9% 35,3% 35,3% 17,6% 100% (n =153) 17,6% 23,5% 29,4% 29,4% 100% (n =170)

Sursa: Tabel construit dup Arend Lijphart Democracies: forms, performance and constitutional engineering 68

Fr a insista asupra acestui tip de analiz mai rar ntlnit, s spunem c analiza discriminant rspunde la ntrebarea asupra posibilitii unei cercetri atunci cnd variabilele independente au un nivel ridicat de msurare, dar variabila dependent este una nominal. Aceasta se bazeaz pe o funcie construit s divid cazurile ce aparin a dou seturi anume de categorii ale variabilei dependente nominale pe baza valorilor lor pe variabilele independente. Analiza varianei apare n situaia cnd variabila dependent se dorete a fi msurat pe un interval. S presupunem c dorim s aflm efectul meseriei exercitate asupra ncrederii n Uniunea European (variabil dependent i de interval). Variabila

Arend Lijphart, Democracies: forms, performance and constitutional engineering, European Journal of Political Research, no.25(1),1994, pp. 1-17

68

193

Anton CARPINSCHI & Dan Andrei ILA

meserie poate fi construit sub forma "agricultor" i "alt meserie" atribuindu-se valoarea 1i, respectiv,0. Modelul unei analize de varian este: ncredere U.E. = b1 Agricultor + b2 Alt Meserie + a Modelul poate deveni mai complex prin adugarea de noi variabile independente. Analiza de regresie este probabil cea mai frecvent tehnic utilizat n analiza de date n tiina politicului. Modelul regresiei multiple este o generalizare a modelului bivariat. n loc de o variabil independent mai mult dect o variabil independent este presupus a avea influen asupra variabilei dependente. Valoarea pentru cazul i pe variabila dependent Yi este prezumat ca fiind o combinaie linear ale valorilor cazului i pe variabilele independente X1i, X2i, X3i , ..., Xki cu excepia rezidualului i care nu este justificat de variabilele independente. Valoarea rezidual pentru cazul i este diferena dintre valoarea variabilei dependente Yi i valoarea prezis i. Yi = b0 + b1 X1i + b2X2i +...bk Xki + i n cazul a k variabile independente valoarea prezis pentru cazul i, i este o funcie linear a X1i, X2i, X3i , ..., Xki nmulite cu coeficienii lor de regresie b1,b2,...bk i adunate cu constanta de regresie b0. i = b0 + b1 X1i + b2X2i +...bk Xki Prin intermediul procedurii celor mai mici ptrate putem estima coeficienii de regresie prin minimizarea sumelor ptrate a tuturor rezidualilor
Min i2 = i Yi Y i

2 i

Prin mprirea rezultatului obinut prin formula de mai sus la suma ptratelor

valorilor calculate n funcie de Y se obine proporia varianei neexplicate. Proporia varianei explicate R2 este calculat ca diferena dintre unitate i proporia varianei neexplicate.
R
2

(Y = 1 (Y
i i

i i

) Y )
Yi
i

ntr-o analiz de regresie cu trei variabile independente ecuaia de regresie nu poate fi vizualizat n spaiul plan sau tridimensional, deci nu se poate spune nimic de coeficienii de regresie. Pentru a putea analiza datele, exist posibilitatea reducerii ecuaiei multivariate la una bivariat cu caracteristicile deja cunoscute. Un coeficient de regresie ntr-o analiz de regresie multivariat reflect influena unei variabile Xk pe Y cnd celelalte variabile independente "sunt inute constante" sau "sunt controlate pentru".

194

Analiza comparat a sistemelor politice

Coeficientul de regresie bk n ecuaia de regresie cu Y ca variabil dependent i setul de variabile independente X1 X2,.... Xk este identic cu coeficientul de regresie bivariat RY cu RXk. RYi= eo+eRXki+ i, unde e= bk n baza acestor instrumente puse la ndemna analizei comparate prin intermediul logicii i a matematicii cercettorul poate trece la faza colectrii datelor.
Tehnici Colectarea datelor n tiinele sociale poate fi fcut prin intermediul unor proceduri devenite clasice: observaia, interviul, sondajul de opinie, ancheta, analiza de coninut etc. care pot fi transpuse n zona comparativismului politic. Vom insista doar asupra acelor tehnici care sunt specifice acestui domeniu i care, datorit dezvoltrii capacitii de colectare, stocare i transmitere a informaiilor, sunt i mai facil de folosit. Pentru o cercetare se pot accesa uor date de la diverse agenii oficiale cu caracter intern sau internaional. Orice site oficial al unui Guvern cuprinde astfel de date. Agenii precum Fondul Monetar Internaional, Organizaia pentru cooperare i dezvoltare economic (OECD), Organizaia internaional a forei de munc (ILO), Institutul internaional pentru pace de la Stockholm (SIPRI) ofer date utile analizelor comparate. Sursa Informaii oferite

FMI

Statistici financiare internaionale Statistici privind schimburile economice Rapoarte de ar Date istorice Rapoarte de ar Date privind fora de munc Date privind narmarea n lume

OECD ILO SIPRI

ncrederea n aceste surse variaz. Site-ul guvernului cubanez ar putea fi privit cu mai puin ncredere dect cel al Statelor Unite. Pentru a ne feri de orice umbr de subiectivism este bine ca datele s fie supuse unui control prin intermediul altor date. De exemplu, ncercnd s aflm dac datele oferite de guvern privind politica de narmare sunt corecte putem corela cu diferena ntre nivelul ctigurilor individuale ale cetenilor. Dac aceste au crescut atunci putem crede c s-a investit mai puin n armat. Desigur, cu ct mai multe variabile, cu att mai bine. Mrturii verbale ale politicienilor, martorilor la evenimente, ale jurnalitilor constituie o surs important pentru acest domeniu. Aceste mrturii sunt, de multe ori, nsoite de imprimri vizuale precum fotografii, casete video sau filme. Toate aceste sunt posibile datorit rolului tot mai mare pe care l joac media n viaa politic. Putem

195

Anton CARPINSCHI & Dan Andrei ILA

spune c aproape tot ce este public n politic se ntmpl n faa camerelor de luat vederi ceea ce face posibil analiza detaliat a evenimentului la orice distan temporal fa de petrecerea sa. Se poate spune c n domeniul politicului nu lipsa de informaii ci abundena lor devine o problem pentru cercettor. Problema devine din cum se poate strnge informaia n cum selectez din noianul de informaii de care dispun informaiile. Soluiile propuse, din punct de vedere statistic, vizeaz analiza de coninut ale acestor mrturii. O analiz tematic de coninut va msura de cte ori o anumit tem apare n, s spunem, discursul unui politician. O analiz relaional de coninut tinde s releve raporturile dintre actorii politici, ideile sau problemele vehiculate artnd dac ntre aceste exist sau nu legtur. De exemplu, deteriorare relaiilor dintre SUA i URSS era n relaie cu creterea referinelor din discursul politicienilor americani la idei precum rzboi, armat, narmare etc ? Cele mai des utilizate metode clasice n domeniul politicului sunt interviul i chestionarul.
Interviul, care prezint o palet larg de variante, const, n principiu, dintr-un set de ntrebri ce variaz n funcie de ntrebrile date de respondent, dar care conin o unitate intrinsec privitor la analiza efectuat. Chestionarele, spre diferen, constau ntr-un list standard de ntrebri. Interviurile sunt adresate, de obicei, unor persoane implicate direct n viaa politic i urmresc surprinderea unor viziuni din interior asupra politicului din zona respectiv. Chestionarele se adreseaz unui eantion din populaie pentru a afla care sunt orientrile politice, cultura civic, expectanele etc.

Orice tip de tehnic ar fi folosit trebuie s se supun testului obiectivitii. Considerm c obiectivitatea poate fi obinut prin detaare, pe de parte, i, pe de alt parte, prin integrare i modelare afectiv i efectiv a subiectului cercetrii. Depirea subiectivitii se regsete astfel nu la captul unei glaciale atitudini cognitive ct la captul deplinei emergene n substana politicului.
"Impregnare i iscodire, cum o numete Richard Fenno, aceast tehnic cere cercettorului s se impregneze de fiecare detaliu al unei instituii, s-i triasc obiceiurile i practicile, avnturile i cderile, aa cum fac cei legai de instituia respectiv n viaa de zi cu zi"69. Proba depirii subiectivismului const n apropierea cu metod fa de subiect, etap care constituie nsi construcia intim a cercetrii i pe care am numit-o "proiectarea cercetrii".

69

R.Putnam, Cum funcioneaz democraia, Editura Polirom, Iai, 2001

196

Analiza comparat a sistemelor politice

II.5. Proiectarea cercetrii (design-ul cercetrii)

nainte de toate, cteva precizri de ordin terminologic ne par a fi necesare. ntreag aceast parte metodologica ar fi putut purta denumirea de "Proiectare a cercetrii" pentru c se refer la modul n care se construiete o analiz de politici comparate. Am optat pentru a denumi doar o seciune n acest mod ntruct considerm c nucleul dur al construciei interne se regsete aici, celelalte avnd calitatea de adjuvante cu caracter tehnic si explicativ. De asemenea, am optat pentru "translarea" n limba romn a termenului "design" care, dei folosit de obicei n aceast form, rmne totui un cuvnt cu rezonane i scriere englezeasc. Varianta pentru care am optat, "proiectare" trebuie privit ca un substantiv format prin articularea cu articol hotrt al infinitivului lung al verbului a proiecta. Astfel, credem c este redat att sensul de "form" ct i cel de "structur" pe care le conine deopotriv n englez i, mai ales, arat tensiunea creatoare care trebuie s nsoeasc aceast etap.

Proiectarea, la fel ca orice demers de cunoatere va fi obligat s-i precizeze opiunea fa de cele dou elemente general-prezente: spaiul i timpul. Pornind de la acestea, putem identifica primele posibiliti de structurare ale cercetrii.
Prima este metoda istoric care propune studierea de-a lungul timpului a evenimenialului politic. Cercetarea poate urmri un proces pe termen lung (macro), o micarea ciclic a evenimentelor (meso) sau apariia anumitor evenimente (micro). Din perspectiva spaiului, cercetarea poate mbrca trei forme70: bazat pe statistic, orientat pe un anume caz i o abordare comparabil a cazului. Aparent, analiza diacronic este o analiz calitativ, bazat pe interpretarea evenimentelor istorice, n timp ce analiza spaial este cantitativ, fundat pe cumularea a ct mai multe informaii. La o analiz mai atent se poate uor observa c ntre aceste tipuri de abordri nu exist o diferen de substan deoarece abordarea istoric se bazeaz pe colectarea unor informaii ct mai corecte, dup cum orice studiu orientat spaial este, finalmente, ndreptat spre o analiz a datelor adunate, adic la o analiza de tip calitativ. Deoarece politicul nu poate fi gndit n afara timpului i a spaiului, n cercetrile comparative cele dou dimensiuni vor fi luate ntotdeauna n considerare simultan. Procednd contrar nu am reui s aducem nimic nou cunoaterii n acest domeniu. De exemplu, dac am folosi datele relevate de Tocqueville71 despre sistemul democratic american i am proceda la o comparaie cu Frana de la mijlocul secolului al

Paul Pennings, Hans Keman, Jan Kleinnijenhuis, Doing Research in Political Science, SAGE Publications, London, 1999, p.52 71 Alexis deTocqueville, Despre democraie n America, Editura Du Style, Bucureti, 1994

70

197

Anton CARPINSCHI & Dan Andrei ILA

XX-lea, fr a ine cont de distanierea temporal i spaial am ajunge la rezultate neconcludente. Att pe axa spaiu ct i pe axa timp putem identifica cte trei momente cu valoare epistemic distinct care, prin combinare, conduc la aflarea unei tipologii de cercetare n analiza comparat. Din perspectiva spaiului se poate lua n consideraie un caz, cteva cazuri ori toate cazurile relevante, iar pe axa timpului putem avea n vedere un interval de timp, cteva intervale de timp sau toate intervalele de timp relevante. Prin combinarea spaiu-timp obinem urmtoarele variante de cercetare: studiul de caz reprezint analiza unui caz la un anumit moment; seriile temporale presupun urmrirea unui caz de-a lungul timpului; cercetrile de tip "univers nchis" realizeaz o analiz a cazurilor relevante n intervale de timp relevante, analiza de seciune studiaz toate cazurile la un anumit moment, iar analizele globale realizeaz cercetri asupra tuturor cazurilor n timp i spaiu. n studiile de caz, obiectivul este furnizarea unei relatri detaliate asupra unui episod sau a unei teme de mai larg audien. De pild, studierea specificului unei lovituri militare sau examinarea unei revoluii dintr-o ar sau regiune anume. Dup cum arta H. Scarrow nc din anul 1969, studiile de caz au o contribuie important la cunoaterea politic dac analiza este fcut dintr-o perspectiv comparativ ce ne asigur c descrierea cazurilor particulare poate fi evaluat n termenii unor constructe analitice mai largi72. Aceasta nseamn c nu putem da o explicaie valabil unui caz particular dect pe baza unor ipoteze generale verificabile n varii contexte. Cu alte cuvinte, un singur caz, dac este semnificativ i bine ales, poate oferi explicaii valide i ilustrri detaliate pentru teme de mai larg interes; de pild, SUA pentru regimul prezidenial, Japonia pentru revoluia modernizrii n Extremul Orient, Australia pentru republicanismul federal, rile scandinave ca model de stabilitate politic, Tailanda pentru felul n care rile Asiei de est au rspuns la criza financiar de la sfritul anilor 90, Benin pentru studiul democratizrii n Africa, Internetul ca ilustrare a controlului informaional global asupra crimei organizate la scar planetar, etc.
Seriile temporale presupun urmrirea unui caz de-a lungul timpului cu scopul de a releva elementele ce se menin neschimbate n spaiul de studiu.

Pentru a nelege de unde deriv diferenele de performan instituional dintre diferitele regiuni ale Italiei la momentul anilor 1970-1980, Robert Putnam sondeaz trecutul ndeprtat al vieii civice din spaiul italian. "Urmnd firul istoriei n sens invers, ajungem n inima trecutului plin de contraste al regiunilor italiene. Povestea noastr ncepe acum aproape o mie de ani, cnd italienii ieeau din obscuritatea acelei ere pe care o numim ndeobte "epoca ntunecat""73. n
72 73

H. Scarrow, Comparative Political Analysis, Harper & Row, New York, 1969, p.7. R.Putnam, op.cit., p.138

198

Analiza comparat a sistemelor politice

urma analizei, R.Putnam observ c performana instituional este dependent de implicarea civic i dezvoltarea socio-economic din trecut. Proiectnd cercetarea n acest mod putem afla dac, i n ce msur, existena unor caracteristici ale spaiului respectiv influenez politicul pe oricare dintre cele trei dimensiuni ale sale.
Comparaiile tip "univers nchis" sau comparaiile focalizate pun n lumin modalitile de interaciune ale unui mic numr de factori importani pentru analiza unui proces politic dintr-un numr redus de ri. Cel mai adesea, numrul de ri este de dou sau trei, o comparaie binar74 sau triangular, aadar. Accentul este pus pe comparaie, pe relaia dinamic ntre factori i nu pe situaia de caz dintr-o ar.

Iat cteva exemple: n anul 1974 aprea studiul clasic al lui Hugh Heclo privind compararea asigurrilor de omaj, a pensiilor de vrst i a ctigurilor suplimentare n Marea Britanie i Suedia. n ambele ri, conchide autorul, birocraia a fost principalul agent al proiectrii politicilor din acest domeniu75. R. Kudrle i T. Marmor au comparat n 1981 dezvoltarea programelor de securitate social n SUA i Canada. Ei au argumentat c prezena elementelor din aripa stnga i a ideologiei paternaliste explic nivelurile mai ridicate ale cheltuielilor sociale n cadrul programelor de dezvoltare din Canada76. Si Samuel Lipset a comparat n 1990 stadiul culturilor politice n SUA i Canada, explicnd diferenele prin originile revoluionare ale societii americane bazate pe libertatea individual77. Intereseaz, aadar, comportamentul comparat al sistemelor politice dintr-un mic numr de ri, n contextul desfurrii unor fenomene importante: revoluii politice, tranziii democratice, procese modernizatoare, evoluii ale culturii politice i transformri n nivelul educaiei civice etc. O analiz trans-secional este o cercetare care i propune s cuprinde toate cazurile de la un anumit moment. "Secionarea" este un flash al unui moment istoric din perspectiv unui sau a mai multor coordonate ale politicului. n aceast analiz timpul este ngheat, solidificat ceea ce ofer posibilitatea observrii hic et nunc a nivelului politic. Dezavantajul unei astfel de analize este dat de lipsa unei viziuni asupra politicului ca fenomen n desfurare. Un exemplu de analiz trans-secional l reprezint sondajul efectuat cu o sptmn naintea datei alegerilor.

Seymour Martin Lipset, Binary Comparisons. American Exceptionalism - Japanese Uniqueness, n volumul: Comparing Nations. Concepts, Strategies, Substance, edited by Mattei Dogan and Ali Kazancigil, Blackwell, Oxford, Cambridge, 1994, pp. 153-212. 75 Hugh Heclo, Modern Social Policies in Britain and Sweden, Yale University Press, New Haven, Conn, 1974. 76 R. Kudrle and T. Marmor, The Development of Welfare States in Europe and America, n volumul: The Development of Welfare States in Europa and America, ed. P. Flora and A. Heidenheimer, Transaction Books, New Brunswick, N.J. and London, 1981, pp. 187-236. 77 Samuel Lipset, Continental Divide: The Values and Institutions of the United States and Canada, Routledge, New York and London, 1990.

74

199

Anton CARPINSCHI & Dan Andrei ILA

Analiza global este cel mai larg tip de analiz deoarece i propune s scruteze toate cazurile relevante n spaiu i timp.

O astfel de cercetare realizeaz A. Lijphart n Modele ale democraiei78 prin luarea n consideraie a tuturor rilor cu regim democratic cu o vechime de cel puin douzeci de ani, adic un numr de treizeci i ase de ri. Concluziile unei astfel de analize pot fi de utilitate maxim ntruct permit creionarea unei imagini de ansamblu asupra problemei studiate. Astfel, A.Lijphart reuete s nlture percepia comun privind plusul de eficien al democraiilor majoritariste, care "nu ntrec democraiile consensualiste n managementul macroeconomic i controlul violenei"79. Din perspectiva unui alt criteriu exist o tendin spre a diferenia ntre o cercetare de tip calitativ bazat pe interpretarea prin nelegere de profundis a datelor i o cercetare de tip cantitativ bazat pe stocarea i interpretarea cu mijloace matematice a informaiilor. Traian Rotariu i Petre Ilu80 vorbesc despre falsa opoziie ntre cantitativ i calitativ care la o privire atent nu poate fi decelat din perspectiva comprehensiunii, a intuiiei, a atitudinilor empatice ori a interioritii umane. Diferena important dintre cele doua tipuri de analiza este dat de numrul sczut de cazuri in analiza calitativa. Aceasta situatie conduce la limitarea numrului de ipoteze in analiza calitativa. n caz contrar, proiectarea nu este solid ntruct vizeaz prea multe deducii n raport cu informaia disponibil. Pentru un numr redus de observaii este preferabil s fie evitat o selecie aleatorie. n schimb, observaiile trebuie alese printr-o proiectare intenional ceea ce presupune ca selectarea s se fac n funcie de valorile variabilelor explicative i nu de cele ale variabilei dependente. Atunci cnd nu este posibil selecia n funcie de variabilele explicative, alegerea se face dup variabila dependent, astfel nct aceasta s varieze ct mai mult pentru observaiile alese81.

Logica comparaiei respinge ab initio posibilitatea de a compara un obiect cu sine nsui. Comparaia pornete de la ipoteza unei unice diferene ntre doi termeni mergnd pn la varianta n care termenii nu au nici o caracteristic comun.
Pentru a acoperi acest interval foarte larg dou metode stau la ndemna cercettorului. Metoda similaritii82 pornete de la presupoziia c asemnrile predomin. n consecin acestea vor fi lsate n context i analiza se va concentra asupra diferenelor.
A.Lijphart, Modele ale democraiei,Editura Polirom, Iai, 2000 idem, p.274 80 Traian Rotariu i Petru Ilu, Ancheta sociologic i sondajul de opinie.Teorie i practic, Editura Polirom, Iai, 1997, p.24 i urm. 81 Gary King, Robert Keohane, Sidney Verba, Fundamentele cercetrii sociale, Editura Polirom, Iai, 2000, capitolul 3, pp.78-109 82 Am translat n romn expresia din limba englez : most similar systems design
79 78

200

Analiza comparat a sistemelor politice

Metoda diferenierii83 prezuma o predominan a diferenele, cercetarea concentrndu-se asupra asemnrilor. Logica intern a celor dou metode este diferit: metoda similaritii utilizeaz logica diferenei n timp ce metoda diferenierii utilizeaz logica asemnrii. Metoda similaritii i metoda diferenierii sunt modaliti de a ine sub control factorii contextuali. Ele fac acest lucru ns n moduri diferite. Pentru a ine sub control factorii contextuali, cercettorul trebuie s aleag ntre un numr mare sau optim de cazuri care sunt contextual similare cu numai puine variabile ce difer ntre ele i, pe de alt parte poate controla contextul prin folosirea unui mic numr de cazuri i un mare numr de variabile care au de fapt aproape toate caracteristicile contextuale n comun. Oricare dintre aceste dou soluii implic metoda similaritii. Datorit controlului presupus al contextului, prea puine variabile i prea multe cazuri, metoda similaritii ridic probleme legate de creterea validitii interne. n cazul metodei diferenierii, cercettorul sper c diferenele contextuale nu sunt numai omniprezente, dar de asemenea variabilele i, totodat, relaiile importante, nu variaz n contextul dat. Metoda diferenierii conduce la probleme privind validitate extern datorit numrului prea mic de cazuri i prea multe variabile

O problem important n proiectare este adoptarea unui model cauzal potrivit pentru cercetarea efectuata. Cauzalitatea poate fi implicit atunci cnd condiiile cercetrii o presupun i explicit atunci cnd cercetarea trebuie s o dovedeasc. Alegerea pentru o anumit tip de cauzalitate depinde de raportul dintre variabila dependent i variabilele independente.
Dac o cercetare se ntreab asupra relaiei dintre tipul de democraie i tipul de sistem electoral, modelul cauzalitii este cel implicit ntruct este evident raportul de determinare dintre tipul de sistem democratic i legea electoral. n schimb, raportul dintre tipul de democraie i clivajul religios nu este evident i va trebui probat prin cercetare. n ce privete modul n care putem releva cauza adecvat de condiionri s presupunem dou evenimente-cauz (A i B) i un eveniment-rezultat (C). Fa de cauzalitatea direct pe care am putea-o avea ntre A i C, B poate fi la rndu-i cauz adecvat sau condiionare. Autori olandezi disting trei tipuri de cauzalitate84: cauzalitate adiional (a) situaia n care A i B sunt independente unul fa de cellalt i contribuie mpreun la apariia lui C. B ajut la apariia lui C n calitate de cauz adecvat. Cauzalitatea intervenional (b) presupune c B este un eveniment ce intervine n relaia de cauzalitate dintre A i C. Dac B se schimb atunci C se schimb, dar
Am translat n romn expresia din limba englez: most different systems design Adaptat dup Paul Pennings, Hans Keman, Jan Kleinnijenhuis, Doing Research in Political Science, SAGE Publications, London, 1999 p.169-170
84 83

201

Anton CARPINSCHI & Dan Andrei ILA

schimbrile lui C sunt funcie de A pentru c B este doar o condiionare. n cazul cauzalitii interacionale (c) efectul lui A asupra lui C depinde de B. i la fel, efectul lui B asupra lui C depinde de A. B acioneaz nu asupra unui eveniment, ci asupra relaiei dintre evenimente avnd tot calitate de condiie. Putem reprezenta schematic aceste tipuri de cauzaliti astfel: A B B A

C (a)

A (c)

B (b)

Avnd n vedere cele de mai sus putem schia un model general analiz comparat sub forma: C* [X Y]. Relaia X Y , care poate fi citit n limbaj matematic X implic Y, reprezint o ntrebare de cercetare n termenii variabilelor. X reprezint variabila independent, iar Y reprezint variabila dependent. Sgeata de implicaie reprezint relaia de cauzalitate pe care o presupunem ntre cele dou variabile. C reprezint factorii contextuali care sunt considerai a fi constani (prezumia Ceteris paribus). n funcie de strategia cercetrii anumii factori contextuali pot fi considerai importani i inclui n cercetare aceti factori sunt reprezentai de *. Variabilele care reprezint factorii contextuali importani se numesc variabile contextuale.

Ce se ntmpl dac cercettorul nu poate s colecteze o serie de date? Aceast situaie este destul de frecvent mai ales atunci cnd studiile i propun obiecte mai ermetice fie c e vorba de state unde informaia este puternic controlat, fie c este vorba de zonele n "negru i gri ale societii" (E.g. finanarea partidelor, economie subteran, criminalitatea "gulerelor albe" )
Patru sunt strategiile propuse pentru nlturarea depirea acestei probleme. Prima soluie propune, simplu, introducerea n tabele a valorilor lips n baza unor argumente teoretice. De exemplu, dac ne ntrebm asupra stabilitii regimului politic n Columbia un element asupra cruia nu putem avea date, dar care are o influen puternic este traficul de droguri i putem prezuma c lupta dintre cartelurile de droguri afecteaz viaa politic. O secund strategie propune renunarea la anumite variabile relevante pentru analiz dac se poate considera c acestea nu sunt foarte importante. Renunarea poate distorsiona rezultatelor cercetrii n condiiile n care variabilele "terse" influeneaz puternic variabila dependent.

202

Analiza comparat a sistemelor politice

n unele cazuri, ntr-o analiz multivariat, lipsesc doar anumite variabile. Aceast a treia modalitate de manipulare a datelor lips este o alternativ la cea de sus n analizele cu date multiple cnd mai mult de dou variabile au valori lips. Primul pas l reprezint stabilirea unor relaii ntre cupluri de cte dou variabile n toate cazurile n care nu exist valori lips. n continuare se procedeaz la analiza multivariat pe baza mai multor analize bivariate. Avantajul l reprezint faptul c puine variabile vor fi neluate n consideraie. Dezavantajul l reprezint obscuritatea alegerii deoarece nu este uor de artat care uniti de msurare prezint o ncrctur deosebit pentru rezultatele analizei. O a patra strategie const n substituirea valorilor lips cu valori aproximative atunci cnd nu se poate renuna la o anume valoare. Substituirea trebuie fcut cu artarea relaiilor cauzale, prin interpolri sa extrapolri ori alte metode care s arate c aproximarea este corect. De exemplu, se poate aproxima rolul comerului cu droguri din Columbia prin raportare la comerul mondial de droguri. Folosindu-se de tehnici i instrumente de colectarea a datelor, prin intermediul proiectrii cercettorul ajunge la etapele finale n care se trag concluzii privind fenomenul politic studiat i, eventual, se propune o reconsiderare a teoriei.

II.6. Interpretarea datelor

Momentul ateptat al cercetrii este acela al interpretrii datelor colectate i prelucrate. Simplu spus, interpretarea este operaiunea prin care datelor obinute li se atribuie semnificaii cu valoare euristic. Dac proiectarea a fost corect executat, interpretarea devine o operaiune cu mari anse de corectitudine. Aceast etap se supune anumitor canoane deduse specificul disciplinei i din regulile generale ale hermeneuticii.

Principiul general const n aceea c nu se poate interpreta dincolo de date, adic nu se pot face predicii legate de rezultatele la viitoarele alegeri dup culegerea unor date ce reflect activismul civic al romnilor.
La rigoare, interpretarea este o activitate n care subiectivismul cercettorului este exclus. Cu alte cuvinte, idealul unei cercetrii st ntr-o proiectare fcut de aa natur nct hermeneutica datelor obinute s fie simpl, evident i accesibil lectorului interesat. Ce pot "spune" datele ? Datele pot confirma sau infirma modelul propus. De exemplu, ipoteza comun c democraia majoritarist este mai performant instituional dect democraia consensualist, este infirmat de rezultatele obinute prin cercetarea efectuat de Arend Lijphart85.

85

Arend Lijphart,Modele ale democraieiditura Polirom, Iai, 2000, p.274

203

Anton CARPINSCHI & Dan Andrei ILA

O problem sensibil o constituie legtura dintre expectanele cercettorului i rezultatele obinute. Dac datele infirm o ipotez la care se atepta un rspuns pozitiv, cercettorul ar trebui s fie circumspect. Este posibil mai curnd s fi fcut o greeal n proiectare dect s se afle n faa unei descoperiri epocale, ntruct probabilitatea unei astfel de situaii este mai mic n tiinele sociale dect n alte domenii. Aceasta ntruct socialul este modelat, creat, completat de umanitate fiind expresia direct al unui anumit moment al dezvoltrii relaiilor dintre indivizi. Ce rost mai are, n tiinele sociale, o cercetare dac la finalului ei ne ateptm s regsim ceea ce am presupus. Rspunsul const n delimitarea nuanelor ori ale tendinelor de dezvoltare ale fenomenului, segmentului, sistemului supus studiului. Chiar dac intuim c partidul aflat la guvernare nu va mai primi suficiente voturi i va ajunge n opoziie este de plin interes organizarea unor sondaje care s ne arate, ct mai fidel cu putin, care sunt procentele pe care le vor obine partidele aflate n cursa electoral.

Cerina asigurrii validitii interne impune interpretarea datelor din perspectiva teoriei, a contextualizrii i a opraionalizrilor ntreprinse. La acest moment, nu este permis introducerea unor noi concepte, luarea n consideraie a unor elemente plasate iniial n context. n cazul n care se consider c o anumit variabil ar fi trebuit s apar n cercetarea atunci ntreaga proiectare trebuie refcut.
n urma interpretrii, cercetarea se rentoarce spre planul teoretic pentru ajustarea i verificarea teoriei.

II.7. Ajustarea i verificarea teoriei

n urma interpretrii datelor i a verificrii valabilitii modelului cercettorul poate reine c teoria se verific n empiric sau c aceasta are nevoie de o remprosptare, o nuanare, sau chiar o schimbare epistemic.
Drumul conceptului de la teorie, prin operaionalizare, la praxis i napoi la teorie este sinuos, plin pericole i posibile inadvertene. Cum trebuie privit din perspectiva teoriei democratice modelul democraiei consociaionale ? Este acesta o faz n dezvoltarea democraiei consensualiste, o variant a acesteia sau un model de sine stttor ? Caracterul su de efemerid l face dificil pentru orice teorie care dorete s transcead timpul i spaiul i care, chiar dac nu are pretenii de circumscriere n absolut, ncearc s ofere stabilitate conceptelor construite. G. Sartori ridic aceast problem legat de conflictul dintre idealismul pe care l susine i empirismul lui A. Lijphart care "accentueaz caracterul fundamentat empiric al tipologiei sale i, procednd astfel, risc s-i supraevalueze afirmaiile"86. Supralici86

Giovanni Sartori, Teoria democraiei reinterpretat, Editura Polirom, Iai, 1999, p.223

204

Analiza comparat a sistemelor politice

tarea afirmaiei lui Sartori conduce la negarea influenei inverse pe care poate s o exercite empiricul asupra teoreticului: orice amendeaz teoria trebuie interpretat de aa natur nct s se adapteze teoriei. Empiricul devine doar un accident pentru teorie. Problema raportului empiric-teoretic este una sensibil i, considerm, nc nerezolvat. Exist clamaii pentru o propensiune a empiricului n dauna teoreticului, dup cum teoreticienii tind s se abordeze empiricul dor cu titlu de exemplu aleator. Numrul magic care s satisfac balana teoretic-empiric este nc obscur pentru cercettorii din tiina politicului. Dei se afirm c epoca separrii celor dou a apus, exist diferene privind gradul de observaie practic i demers teoretic ntr-o cercetare pentru ca aceasta s fie corect din punct de vedere tiinific Ce lucrare spune mai mult despre democraie: demersul teoretic al lui Sartori87 sau cercetarea practic a lui Putnam88 ? Din cauz c acest raport nu a fost nc stabilit, a ajusta sau a nu ajusta teoria n urma unui demers practic este nc o problem teoretic. Poate, cu trecerea timpului i cu finisarea metodologiei folosite n tiina politicului vom avea rspunsul pozitiv dinspre partea empiricului.

Sugestii pentru lecturi aprofundate

1. Ilu, Petru, Abordarea calitativ a socio-umanului, Editura Polirom, Iai, 1997; 2. Gary King, Robert Keohane i Sidney Verba, Fundamentele cercetrii sociale, Editura Polirom, Iai, 2000; 3. Rotariu, Traian i Petru Ilu, Ancheta sociologic i sondajul de opinie, Editura Polirom, Iai, 1997; 4. Rotariu, Traian et alia, Metode statistice aplicate n tiinele sociale, Editura Polirom, Iai, 1999; 5. Singly, Franois de, et alia, Ancheta i metodele ei: chestionarul, interviul de producere a datelor, interviul comprehensiv, Editura Polirom, Iai, 1998;

87 88

Giovanni Sartori, Teoria democraiei reinterpretat, Editura Polirom, Iai, 1999 Robert Putnam, Cum funcioneaz democraia?, Editura Polirom, Iai, 2001

205

Anton CARPINSCHI & Dan Andrei ILA

III. Sisteme politice comparate

Aceast a treia parte se refer la aplicarea teoriei i metodologiei mai sus prezentate n cercetri privind modul n care politicul se manifest n realitatea imediat. Structura acestei seciuni este dat de definiia operaional a politicului pe care am oferit-o n prima parte, n baza creia am identificat trei dimensiuni majore: instituiile politice, procesele de luare a deciziilor politice i politicile publice. Fiecare dintre acestea sunt tratate ca un sistem, fr a uita c sunt inextricabil legate i intercondiionate fiind, la rigoare, sub-sisteme ale sistemului politic. Necesara delimitare pedagogic nu pierde din vedere caracteristica anunat a potenialitii sistemice a politicului. Astfel, procesele politice interfer, deopotriv, cu instituiile politice i politicile publice, fiind substana i liantul firesc dintre acestea. Relaia dintre instituiile politice i procesele politice este una cu dublu sens: instituiile politice altereaz forma proceselor politice, iar procesele politice constituie motorul apariiei instituiilor politice. Politicile publice sunt rezultanta vectorial a interaciunilor instituii-procese. Succesul ori insuccesul unei politici publice se reflect direct n procesele politice i, indirect, n instituiile politice. ntruct literatura de specialitate n limba romn este destul de srac, cele mai frecvente trimiteri fiind ctre literatura strin, structura acestei seciuni este mai curnd una descriptiv dect analitic. Aceast opiune ni s-a prut justificat datorit, pe de o parte, inaccesibilitii textelor la care facem trimitere i, pe de alt parte, datorit dorinei de a pune la dispoziie un minim material de dezbatere pe tematica politicilor comparate.

III.1. Instituii politice

Aa cum am artat n seciunea Fundamente teoretice, instituiile politice sunt, habitual, segmentate n instituii politice formale i informale. Instituiile politice formale sunt acele instituii a cror natere i existen este asigurat de o lege89.
Instituionalismul s-a artat preocupat de cercetarea exclusiv a instituiilor formale datorit ipotezei conform creia simpla cunoatere a sistemului de legi este suficient pentru cunoaterea sistemului politic. Developmentalismul a rsturnat accentul spre instituiile informale artnd c legile sunt, pn la urm, forme lipsite de
Prin "lege", n acest context, se va nelege orice act emis de o autoritate a statului, fa de care exist obligaia respectrii i a crui form poate fi impus, la nevoie, prin fora de coerciie a statului.
89

206

Analiza comparat a sistemelor politice

fond i c ceea ce conteaz n organizarea socio-politic este modul real n care neleg indivizii s inter-acioneze. Neo-instituionalismul a adus, din nou, n atenie statul conform formulei clasicizate: bringing the state back in. Fr a fi o ntoarcere la instituionalism, neo-instituionalismul propune cercetarea, deopotriv, a instituiilor formale i informale, ceea ce conduce la o ridicare a gradului de dificultate n realizarea unei cercetri. Pornind de la agrementrile constituionale se pot construi sisteme constituionale pe axa parlamentar prezidenial n funcie de raporturile Legislativ Executiv. ntr-o clasificare teoretic, sistemele instituionale ar putea fi ncadrate n urmtoarele patru mari sisteme: parlamentar, semi-parlamentar, semi-prezidenial, prezidenial. Aceast clasificare pornete de la un Legislativ predominant spre un Executiv predominant i poate fi reprezentat astfel:

Parlamentar

Semi-parlamentar

Semi-prezidenial

Prezidenial

Aceast clasificare rigid nu acoper dinamica realitii instituional-politice i nu d msura schimbrilor din sistemul politic. Consultnd Constituia din 1958 a celei de a V-a Republici Franceze, am ncadra sistemul instituional francez n categoria sistemelor semi-prezideniale. Amenajarea politic ns modific de facto acest sistem n perioadele de coabitare, adic n acele perioade n care preedintele are o alt coloratur politic dect principalul partid care asigur guvernarea. Astfel, ntre 19861988 are loc prima coabitare ntre un preedinte de stnga Franois Mitterand i un prim-ministru de dreapta Jacques Chirac. ntre 1993-1995 se petrece a doua coabitare preedinte Franois Mitterand i prim-ministru gaullist douard Balladur, n timp ce a treia coabitare, 1997-2002, are drept preedinte pe Jacques Chirac i ca prim-ministru pe socialistul Lionel Jospin. Sistemul nou creat baleiaz ntre semi-prezidenial i semiparlamentar, datorit slbirii puterii preedintelui n raport cu primul ministru i, totodat, a ranforsrii poziiei Legislativului. Arend Lijphart90 realizeaz o cercetare a formelor de guvernare i funcionare n treizeci i ase de ri n ncercarea de a delimita varii modele ale democraiei. Problema contextualizrii este rezolvat prin alegerea statelor care au cel puin 20 de ani de experien democratic. Fundarea teoretic se bazeaz pe dihotomia ntre modelele teoretice ale democraiilor consensualiste i majoritariste (modelul Westminster). Operaionaliznd modelele teoretice, A. Lijphart ia n considerare dou dimensiuni de analiz: dimeniunea executiv-partide i dimensiunea federal-unitar. Pentru fiecare dintre aceste dimensiuni stabilete cte un set de cinci diferene.
Arend Lijphart, Modele ale democraiei. Forme de guvernare i funcionare n treizeci i ase de ri, Editura Polirom, Iai, 2000
90

207

Anton CARPINSCHI & Dan Andrei ILA

Cele cinci diferene pe dimensiunea executiv-partide sunt urmtoarele: concentrare mprire a puterii executive; executiv dominant echilibru ntre executiv i legislativ; bipartidism multipartidism; sistem electoral majoritar reprezentare proporional; pluralismul grupurilor de interese corporatismul grupurilor de interese. Cele cinci diferene pe dimensiunea unitar-federal sunt: guvernare unitar guvernare federal; legislativ unicameral legislativ bicameral; constituii flexibile constituii rigide; existena non-existena unei curi constituionale; bnci centrale dependente bnci centrale independente 91. Studiul la care facem trimitere reprezint o nuanare i o amplificare a unei analize asemntoare realizat de A. Liphart n 198492. Fa de anii 1980, A.Lijphart consider necesar a aduga un set de noi variabile menite s contureze sistemul instituional. Cele dou variabile noi adugate grupurile de interes i bncile centrale , reprezint, n acelai timp, un semn al schimbrii de optic n ceea ce privete aranjamentul instituional al unui stat. Grupurile de interese sunt instituii formale a cror structur i putere nu sunt de neglijat n momentul n care se abordeaz sistemul instituiilor politice dintr-un stat. Dei nu sunt necesarmente periculoase pentru o societate deschis, captarea puterii, soliditatea structurilor i promovarea intereselor unei oligarhii fac din grupurile de interese poteniali arhiteci ai unui stat construit dup alte principii dect cele constituionale. n contextul integrrii economice regionale tot mai accentuate, a extinderii pieelor dincolo de graniele naionale, cerina unor bnci naionale cu un grad ct mai ridicat de independen, care s asigure stabilitatea monedei naionale, a devenit imperios necesar. Folosirea acestor variabile grupurile de interese i independena bncii centrale creioneaz opiunea pentru analizarea instituiilor statului ca un sistem din ce n ce mai complex, aflat ntr-un echilibru dinamic n continu cretere forjat de condiionrile democraiei i ale globalizrii. Pentru calcularea numrului real de paride dintr-un sistem politic, Lijphart folosete formula elaborat de Markku Laakso i Rein Taagepera (vezi indexul Herfindahl din Metodologie). Aceast formul ne ajut s aflm n faa crui tip de sistem de partide ne regsim prin calcularea numrului efectiv de partide. si2 N= 1 s i2 , unde si este proporia locurilor partidului i.

Idem, pp.26-27. Arend Lijphart, Democracies.Patterns of Majoritarian and Consensus Government in Twenty-One Countries, Yale University Press, 1984.
92

91

208

Analiza comparat a sistemelor politice

n exemplul oferit de Lijphart, ntr-un sistem n care distribuia locurilor este de 70, respectiv 30 , ceea ce conduce la:
N= 1 1 = = 1,7 2 2 s i 30 + 70 2 100 100

Rezultatul obinut confirm intuiia potrivit creia, n cazul n cazul unei disproporii ntre dou partide ale unui sistem politic, ne aflm mai curnd n prezena unui sistem monopartidist dect al unuia bipartidist. Cu ajutorul indicelui propus de Michael Gallagher se calculeaz disproporia dintre numrul de voturi primite de un partid i numrul de locuri ctigate n parlament pentru a afla care este deficitul de reprezentativitate. Dac un partid a obinut 20% din voturi i i s-au acordat 5% din locurile n Parlament, altul a obinut 30%din voturi i i sau acordat 35% locuri n parlament, iar ultimul a obinut 50% din voturi i i s-au acordat 60% din locuri atunci indicele de disproporionalitate (indicele Gallagher) se calculeaz astfel
G= 1 (v i l i )2 2

1 15 52 10 2 175 + + 100 2 100 100 2 = 100 = 13,22% 2

Un indice de disproporionalitate cu o valoare mare, aa cum am obinut n exemplul de mai sus, arat c o sistemul electoral introduce un grad ridicat de disproporie ntre voturile acordate partidelor i locurile obinute n Parlament.

Partidele politice pot fi considerate ca fiind nucleul procesualitii politice n cele mai multe societi moderne. Deopotriv societi democratice, comuniste sau fasciste concentreaz procesul politic n jurul apartenenei i a non-apartenenei partinice. n acelai timp, partidele moderne sunt structuri formalizate care evolueaz pe scena politic lund n consideraie reguli impuse de legislaia specific ceea ce justific tratarea lor n seciunea instituional.
Una dintre cele mai celebre monografii dedicate partidelor este lucrarea lui Maurice Duverger Les partis politiques93 . Cercetarea este dual segmentat: primul segment studiaz structura partidelor politice, n timp ce al doilea analizeaz variile sisteme de partide. Dup Maurice Duverger, sistemele de partide pot fi mprite, folosind criteriul numrului de partide, n sisteme dualiste, sisteme multipartidiste94 i sisteme cu partid unic. Autorul francez nelege prin sistem dualist acel sistem n care exist dou tendine centrale de dezvoltare politic de aceea clasific ri precum Italia
Maurice Duverger, Les partis politiques,Librairie Armand Colin, 1976 Dat fiind c limbajul politologic nu este nc bine conturat n limba romn, atragem atenia c forma corect este multipartidism i nu multipartism, bipartidism i nu bipartism. Explicaia lingvistic este urmtoarea: multipartidism este un cuvnt format cu ajutorul prefixului multi i a sufixului ism. n cazul acesta, cuvntul de baz i pstreaz rdcina -partid. Multipartism ori bipartism sunt preluri improprii din limba englez sau limba francez unde rdcina cuvntului este diferit (party, respectiv parti).
94 93

209

Anton CARPINSCHI & Dan Andrei ILA

sau Germania n cadrul acestui tip de sistem. Giovanni Sartori95 va critica aceast opiune i va propune o clasificare avnd drept criteriu potenialul de coaliie sau de antaj al unui partid pe eichierul politic. Clasa conceput de G. Sartori cuprinde urmtoarele sisteme de partide96: unipartidism, partid hegemonial, partid predominant, bipartidism, pluralism limitat, pluralism extrem i sistem atomizat. Regrupnd sistemele de partide n dou tipuri majore, dup criteriul segmentrii, G. Sartori propune o analiz calitativ a tipului pluralismului moderat vis vis de tipul pluralismului polarizat evideniind, astfel, importana direciei competiiei dintre partide n dauna competitivitii pe care acestea par a o releva la un moment dat. n fapt, G. Sartori propune o numrare a partidelor dup intenia real de a aciona i nu dup lupta dus mpotriva celorlalte partide cu scopul declarat al prelurii puterii. O astfel de perspectiv este mai eficient n a spune cte partide sunt ntr-un sistem politic, dar ridic dificulti legate de efectuarea concret a numrtorii. Analiza comparat a sistemelor politice evideniaz c sistemul instituiilor formale conduce la un anumit sistem al instituiilor informale. Astfel, conform legilor locale din statele ce compun S.U.A. poate fi identificat o tipologie a primarilor cu dou categorii: primari puternici i primari slabi97. Primarii puternici sunt cei care dein puteri importante n conducerea guvernmntului local, n timp ce primarii slabi ndeplinesc doar funcii cu caracter birocratic, fiind nevoii s urmeze regulile impuse de adunrile locale. Comparnd modul de aciune politic al unui primar puternic cu modul de aciune al unui primar slab, autorii evideniaz diferena de atitudine: n timp ce Henry Maier, primar n Milwaukee, i-a concentrat eforturile n vederea supunerii consiliului local, fiind acuzat de ctre pres de "nebunia puterii", Richard Berkley, primar n Kansas City, Missouri, i-a concentrat eforturile n a construi coaliii n consiliu care s-l ajute n guvernare, fiind, pentru aceasta, numit de pres "primarul de teflon". Compararea instituiilor politice evideniaz normalitatea diferenei dintre instituiile formale i cele informale, ntruct realitatea politic contureaz, n funcie de necesiti, un alt cadru dect cel prevzut de norme. ns, aceast re-construcie variaz de la stat la stat, de la regiune la regiune, n funcie de particularitile socio-politice ale fiecreia. Prin intermediul comparaiei devin mai facil explicarea sistemic a comportamentului actorilor politici. De exemplu, un "primar de teflon" ar putea fi considerat drept un actor politic i un individ cu o moralitate ndoielnic dac nu ar fi luat n considerare constrngerea sistemic pus n eviden, n modul cel mai simplu, prin comparaie.

Giovanni Sartori, Partide i sisteme de partide. O tipologie a sistemelor de partide Oxford University Press, 1976, extras publicat n volumul: Politici comparate, Editura Alma Mater, Sibiu 2001, pp.127-167 96 Ibidem, p.138 97 Cf.Ann O'M.Bowman i Richard Kearney, State and Local Government, Houghton Mifflin Company, Boston,1990,p.347
95

210

Analiza comparat a sistemelor politice

III.2. Procese politice

n cadrul proceselor de luare a deciziilor intervin nenumrai factori, ceea ce face ca aceste analize s fie cele mai dificile. Dac dorim s aflm care sunt resorturile prin care se ajunge la o anumit decizie politic ar trebui s selectm doar variabilele relevante. n cadrul proceselor politice un rol important l joac atitudinile indivizilor. Este posibil ca anumite condiii impuse de sistem s li se par normale cetenilor rii respective, dar s nu poat fi impuse cu nici un pre indivizilor din alt ar.
Dac n China un comunism "cu fa uman" poate fi considerat acceptabil, instaurarea oricrei forme de comunism n Statele Unite ar fi intolerabil. Aceast diferen major de percepie ine de sfera i nivelul culturii politice din fiecare areal geo-politic. Suma tuturor cunotinelor pe care un individ le are despre fenomenul politic este numit, generic, cultur politic. n cadrul problematicii culturii politice un aspect des invocat este acela al momentului i modului dobndirii cunotinelor despre politic. Fenomenul de acumulare a informaiilor privind fenomenul politic este numit socializare politic. n cadrul socializrii politice pot fi identificate cele dou perioade majore ale socializrii individului: socializarea primar i socializarea secundar. Specific socializrii politice este filtrarea informaiilor n funcie de tipul de mediu politic, de procesele care au loc n perioada de formare a personalitii, de axiologia societii respective. Agenii socializrii politice pot fi, n grade diferite, familia, coala, instituiile religioase, statusul social, mass media, partidele politice, instituiile statului. Gabriel Almond i Sidney Verba98 au realizat n 1963 o cercetare privind atitudinile politice ale indivizilor din cinci naiuni: Statele Unite, Marea Britanie, Germania, Italia i Mexic. Tehnica folosit n aceast cercetare a fost cea a interviului aplicat unui numr de cte o mie de respondeni din fiecare ar studiat. Autorii i-au construit ipoteza cercetrii pe o tipologie a culturii politice bazat pe cunoaterea, sentimentele, opiniile i percepia individual privind rolul n sistemul politic jucat de individ. Tipologia cuprinde ase dimensiuni care reflect grade diferite de dezvoltare ale culturii politice: trei dimensiuni "pure" (cultura politic parohial, cultura politic dependent, cultura politic participativ) i trei dimensiuni "hibride" (cultura parohialdependent, cultura dependent-participativ i cultura parohial-participativ). Cultura politic n faz incipient este cultura parohial. Prin dezvoltarea societal ea evolueaz prin cultura politic dependent spre cultura politic participativ denumit cultur civic.
Gabriel Almond, Sidney Verba, Cultura Civic. Atitudini politice i democraie n cinci naiuni, editura Du Style, Bucureti, 1996
98

211

Anton CARPINSCHI & Dan Andrei ILA

Demersul comparativ al celor doi autori americani a relevat o dimensiune important a politicului participarea politic i a decelat regulariti ale manifestrii acesteia, specifice societilor cu profile democratice.

n procesele de luare a deciziilor un loc important l ocup aciunea grupurilor de interese care se subntinde pe mai multe tipuri de tactici. Una dintre aceste tactici o reprezint lobby-ul care poate definit ca o aciune sau set de aciuni prin care se ncearc influenarea guvernanilor aflai n posturi decizionale99.
Lobby-ul, desfurat la nceput n locuri publice, i-a extins aria fiind practicat n orice loc care ofer posibilitatea unei discuii: camere de audien, birouri, restaurante etc. Activitatea de lobby este una necesar n sistemele politice ale societilor moderne. Actorii politici n funcii decizionale, aflai n imposibilitatea de a cunoate ntreaga realitate societal, sunt "ajutai" de cei interesai ntr-un anumit domeniu printr-o prezentare detaliat i corect din punct de vedere informaional. Comparnd situaia din 1800 cu cea din 1990, autorii observ o schimbare evident de la persuadarea cu ajutorul mitei i a darurilor la persuadarea, cu preponderen, prin intermediul temeiniciei argumentelor. Aceast schimbare reflect profunda transformare prin care a trecut societatea american de-a lungul a dou secole de practicare a democraiei i contureaz caracteristicile conceptului de lobby care, funcie de nivelul de dezvoltare a unei societi, poate fi o activitate desfurat n interiorul sau n afara legii. Conceptul de democraie consociaional100 reflect o particularitate a procesualitii politice din interiorul unor societi democratice segmentate. Studiind Austria, Belgia, Olanda i Elveia anilor 1960, Lijphart constat c aceste societi n care exist clivaje religioase i etnice au produs sisteme de luare a deciziilor asemntoare n care: exist o mare coaliie, este recunoscut dreptul la veto reciproc, reprezentarea politic este proporional, iar fiecare segment are un nalt grad de autonomie n administrarea afacerilor interne. Dei asemntoare, compararea celor patru ri relev diferene importante, ntre care Elveia este cea mai puin plural, iar Belgia prezint un grad ridicat de pluralism. Continund comparaia, A.Lijphart evideniaz elemente consociaionale n alte societi care ating, ntr-o msur mai mare sau mai mic, unele dintre criteriile propuse. n timp ce Canada poate fi considerat o democraie semi-consociaional, Irlanda de Nord este un stat n care consociaionismul nu se poate impune dei condiiile primare ar prea c sunt ndeplinite. "Testarea", prin comparaie, a conceptului noucreat prin exemplul Canadei, al Irlandei de Nord, al rilor din lumea a treia i n fostele colonii contureaz limitele i valabilitatea intern a acestuia. Metoda comparativ a cercetrii empirice contribuie la formarea unui nou concept n tiinele politice: conceptul de democraie consociaional.
Definiie adaptat dup Alan Gitelson, Robert Dudley, Melvin Dubnick, American Governement, Houghton Mifflin Company, Boston, 1991, p.219 100 Arend Lijphart, Democraia n societile plurale, Editura Polirom Iai, 2002
99

212

Analiza comparat a sistemelor politice

Un loc important n studierea proceselor politice l ocup birocraia. Birocraia, care etimologic semnific "puterea biroului", a cptat preponderente conotaii peiorative n decursul secolului al XX-lea, odat cu creterea numrului angajailor statului sau ai companiilor statale. Comparnd101 numrul birocrailor de dinaintea celui de al doilea rzboi mondial din S.U.A. cu numrul acestora din anii rzboiului rece, autorii americani constatat o cretere a acestora.

Birocraia este un ru necesar, dimensionarea sa fiind n raport direct cu perioadele dificile prin care trece statul i cu dificultatea revenirii la situaia anterioar odat ce criza este de domeniul trecutului. Rolul birocraiei n procesele de luare a deciziilor poate fi unul important ntruct un aparat birocratic bine pus la punct, flexibil, poate implementa noi politici, n timp ce un aparat birocratic rigid, slab pregtit, se constituie ntr-o frn la orice schimbare. Un fenomen grav care afecteaz societile, n general, i pe cela aflate n cursul schimbrii, n special, l reprezint corupia. Corupia este parte integrant a procesului politic ntruct filtreaz, condiioneaz voinele actorilor politici prin constituirea de obstacole ce nu sunt ateptate i care nu pot fi msurate n momentul apariiei voinei politice.
Alina Mungiu Pippidi102 analizeaz flagelul corupiei folosind compararea datelor obinute din sondajele efectuate n trei state foste comuniste: Romnia, Bulgaria i Slovacia. Analiza corupiei se concentreaz asupra corupiei subiective, adic asupra nivelului corupiei percepute de indivizi i nu acelei real-existente corupia obiectiv. O astfel de abordare este util prin compararea cu perioada de dinainte de 1989 deoarece o percepie a creterii masive a gradului de corupie poate oferi o explicaie a lipsei de legitimiti a noilor regimuri democratice. Cercetarea se bazeaz pe un set de patru ipoteze care presupun c: a) cei care consum mai mult informaie mass-media; b) cei care au o gndire mai autoritar; c) cei ce sunt mai competeni din punct de vedere civic; d) cei care au un nivel sczut de ncredere, n general, sunt, cu toii, mai predispui s perceap un nivel mai ridicat al corupiei din societatea n care triesc. Compararea celor trei ri foste comuniste permite revelarea unor concluzii privind cauzele corupiei. Acestea ar fi legate de abuzarea publicului de ctre propria administraie, de slaba eficien a administraiei n oferirea serviciilor publice, de lipsa de control asupra guvernului i de lipsa transparenei guvernamentale. Decelarea acestor concluzii permite autoarei s schieze o serie de recomandri privind strategiile de combatere a corupiei. Asupra acestui aspect considerm c fenomenul corupiei ca realitate social complex are nevoie de o abordare mai nuanat, nu doar din perspectiva corupiei subiective i a comparaiei ntre trei state cu caracteristici relativ
Alan Gitelson, Robert Dudley, Melvin Dubnick, op.cit.p.338 Alina Mungiu Pippidi, Pentru o abordare instituional a corupiei din statele post-comuniste, n Alina Mungiu Pippidi i Sorin Ioni (coordonatori), Politici Publice, Editura Polirom, Iai, 2002, pp.132155
102 101

213

Anton CARPINSCHI & Dan Andrei ILA

asemntoare. Corupia poate fi vzut i ca un procedeu neortodox de urgentare a rezolvrii unor probleme n situaia hiului legislativ prezent, mai ales, n perioada acumulrii primitive a capitalului. Exist sectoare n care corupia nu afecteaz societatea la fel de puternic ca altele: situaia unui medic care primete foloase necuvenite nu este asemntoare cu cea a unui magistrat corupt. Mai mult, coruperea unui funcionar de rang inferior nu este asemntoare coruperii unui judector de la o instan inferioar. Considerm c metodele de combatere a corupiei trebuie s fie adecvate unei societi n care democraia se afl n curs de consolidare103. Este foarte puin probabil ca un pachet de legi anti-corupie s fie suficient a combate acest fenomen n ntreg i n perioad scurt. Primul i cel mai important pas ar fi acela al reducerii corupiei din justiie filtrul cel mai important al unei societi. Iar pentru aceasta ar fi nevoie de o depolitizare a actului de justiie care nu se poate petrece n afara voinei clasei politice. Compararea diferitelor "motoare i obstacole" n procesele de luare a deciziilor politice este una dintre cele mai dificile sarcini ale politicilor comparate. De cele mai multe ori, nu exist date oficiale, accesul la informaii se face cu dificultate i nu exist certitudinea acoperirii tuturor aspectelor semnificative pentru studiul ntreprins. Relevarea clar-obscurului procesualitii politice oblig cercettorul la o atitudine moderat n ceea ce privete posibilitatea formulrii de concluzii. Soluia cea mai potrivit pare a fi cea a infiltrrii i observrii din interior a fenomenelor, a nelegerii profunzimii i dinamismului relaionrilor actorilor politici.

III.3. Politici publice

Politicile publice pot fi definite drept finalitatea concret i imediat a politicului. Studierea politicilor creeaz o imagine asupra eficacitii sistemului politic datorit siturii politicilor publice la captul analizei sistemice. Sistemul politicilor publice cuprinde procesul adoptrii unei anumite politici, implementarea acesteia, sistemele organizaional administrative angajate, precum i rezultatele politicii respective104. Metoda comparativ poate fi uzitat pentru relevarea eficienei unui sistem politic, ns, n acelai timp, diferenele specifice fiecrui sistem pot fi cauze ale lipsei de eficien. Mai curnd se poate spera la evidenierea unor regulariti ce nsoesc o anumite politic public, regulariti care ar putea fi utile n aplicarea respectivei politici, cel puin, ntr-o alt zon cu acelai specific. Spre exemplu, scopul unei cercetri105 a fost acela de a afla cum influeneaz raportul guvernmnt central-guvernmnt local capacitile autoritilor locale din rile aflate n curs de dezvoltare de a aciona n vederea stoprii polurii i proteciei mediului nconjurtor. Cercetarea a luat n considerare oraele Guangzhou, Delhi i
Nu suntem de acord cu afirmaia conform creia Romnia ar fi "o democraie consolidat" op.cit.p.152 104 *** The Policy Process. A Reader, Editat de Michael Hill, Prentice Hall, 1997 105 Shui-Yan Tang, Vandana Prakash, Ching-Ping Tang, Local Enforcement of Pollution Control in Developing Countries: A Comparison of Guangzhou, Delhi, and Taipei, Jnl.Publ.Pol. 18,3, Cambridge University Press, 1998, pp.265-282
103

214

Analiza comparat a sistemelor politice

Taipei, orae ce prezint diferene de problematic i soluionare. Factorii luai n considerare ca fiind variabile independente pentru studiul efectuat sunt: flexibilitatea local n fixarea unor standarde i proceduri privind poluarea, susinerea naional a eforturilor depuse de autoritile locale, procesele democratice locale, remedii judiciare mpotriva grupurilor de interese locale, activismul local pentru protejarea mediului. n urma studiului ntreprins, autorii au construit urmtorul tabel care sintetizeaz datele colectate: Flexibilitate local Da Da Da Susinere naional Nu Foarte limitat Limitat Democratizare local Nu Limitat Da Remedii judiciare Nu Limitat Foarte limitat Activism local Nu Foarte limitat Da

Guangzhou Delhi Taipei

Sursa: Shui-Yan Tang, Vandana Prakash, Ching-Ping Tang, Local Enforcement of Pollution Control in Developing Countries: A Comparison of Guangzhou, Delhi, and Taipei, Jnl. Publ.Pol. 18,3, Cambridge University Press, 1998, p.277

Comparnd rezultatele incluse n tabel rezult ca oraul Taipei are, pe ansamblu, indici mai favorabili protejrii mediului nconjurtor dect celelalte dou orae asiatice. Explicaia poate veni din dezvoltarea economic superioar a Taipeiului, din situarea locuitorilor acestuia n faza post-modernitii (ipoteza Inglehart) n care valorile ecologice sunt mult mai importante. Pentru completarea explicaiei, autorii arat c Taipeiul este unul dintre oraele asiatice cele mai active, are un grad de democratizare mai ridicat i se bucur de susinere naional n ceea ce privete combaterea polurii. Aceast cercetare arat c, dac variabilele independente au fost bine alese, atunci poluarea local va fi redus n condiiile n care ct mai multe dintre variabilele dependente sunt atinse n mod pozitiv. ntruct nu exist corelaii pozitive ntre variabile este greu de spus care sunt acele condiii sine qua non ale existenei unui interes local ridicat n ceea ce privete protejarea mediului. ntr-o alt cercetare106, axat de asemenea pe relaia central-local, metoda comparativ este utilizat pentru a decela modele ale raportului central-local n definirea politicilor publice. Ipoteza de lucru presupune c politica public este rezultatul interaciunii a trei tipuri de actori publici: "avocaii" cheltuielilor, "gardienii" cheltuielilor i topocraii. Avocaii cheltuielilor sunt acei actori politici care sunt interesai direct n promovarea unor politic publice care s creasc cheltuielile administraiilor publice locale. Gardienii cheltuielilor sunt cei interesai n conservarea situaiei existente ori chiar sunt interesai n diminuarea cheltuielilor publice. Topocraii sunt specialitii locali din administraia public considerai a fi neutri fa de problema cheltuielilor i care adopt o poziie tehnic fa de orice propunere privind majorarea sau micorarea cheltuielilor. Studiul ia n consideraie cele trei ri scandinave (Suedia,

Jens Blom-Hansen, Policy-Making in Central-Local Government Relations: Balancing Local Autonomy, Macroeconomic Control, and Sectoral Policy Goals, Jnl.Publ.Pol., 19,3, Cambridge University Press, 1999, pp.237-264

106

215

Anton CARPINSCHI & Dan Andrei ILA

Norvegia i Danemarca) n trei domenii de politic public: economie, sntate i protecia copilului. Colectnd date pentru cele trei ri autorul construiete un tabel care s dea seama despre legturile de strategie inter-guvernamental n Scandinavia: Danemarca Puternic Slab Puternic Suedia Mediu (puternic n anumite zone) Puternic Slab Norvegia Slab Puternic Slab

Topocraii "Avocaii" cheltuielilor "Gardienii" cheltuielilor

Sursa: Jens Blom-Hansen, Policy-Making in Central-Local Government Relations: Balancing Local Autonomy, Macroeconomic Control, and Sectoral Policy Goals, Jnl.Publ.Pol., 19,3, Cambridge University Press,1999, p.249

Ulterior, autorul analizeaz gradul n care cele trei domenii de politic public sus-menionate favorizeaz actorii cu o anumit poziie n procesul de luare a deciziilor de politici publice pentru a nelege importana structurilor inter-guvernamentale de strategie. Analiza demonstreaz existena unei relativ strnse corespondene ntre poziia i tipul actorilor n structurile inter-guvernamentale i coninutul strategiilor central-local. Rezultatul cercetrii nu poate fi generalizat ntruct analiza este una regional, aplicat pe ri cu o anumit tradiie privind autonomia local i interesul fa de valorile societale individuale, ns o astfel de analiz poate fi replicat pentru testarea validitii externe la alte arii geografice. Un alt exemplu de cercetare comparat pe care l avem n vedere107 privete dezvoltarea i susinerea ntreprinderilor mici i mijlocii. Este vorba de o schimbare a politicii publice dinspre susinerea marilor ntreprinderi campionii naionali spre susinerea ntreprinderilor de dimensiuni mici i medii (IMM). rile luate drept exemplu sunt Frana, Germania i Suedia. n general, ntreprinderile mici i mijlocii nu contribuie la inovaie dect n mic msur i nu ofer locuri de munc sigure. Interesul pentru dezvoltarea acestora deriv din dorina de a evita marile dezastre economice care sunt posibile n cazul n care economia unui stat se bazeaz pe marile ntreprinderi. Autorul susine c eforturile de susinere ale IMM-urilor trebuie s fie direcionate precis i s nu se rezume doar la msuri generale precum reducerea de taxe sau stabilizarea pieei forei de munc. ntr-o cercetare108, Sorin Ioni aduce argumente n favoarea introducerii taxelor de studiu n universitile de stat romneti, plednd pentru introducerea unor taxe care s acopere 10-25% din cheltuielile instrucionale ale universitii. Studiul se bazeaz pe o investigaie comparativ, efectuat n iunie 1998, pe studenii bucureteni de la faculti similare, private i de stat. Datele colectat arat c studenii de la universitile
Rachel Parker, From National Champions to Small and Medium Size Enterprises: Changing Policy Emphasis in France, Germany and Sweden, Jnl.Publ.Pol. 19, 1, Cambridge University Press, 1999, pp. 63-89 108 Sorin Ioni, mpotriva curentului.Argumente pentru introducerea taxelor de studiu n universitile romneti de stat, n Alina Mungiu Pippidi i Sorin Ioni (coordonatori), Politici Publice, Editura Polirom, Iai, 2002, pp.190-210
107

216

Analiza comparat a sistemelor politice

private nu dispun de venituri mai mari dect cei de la universitile de stat, ceea ce conduce la concluzia c plata studiilor este, n general, un efort care poate fi acoperit de romni. Pornind de aici se ridic ntrebarea legat de motivaia introducerii taxelor de studiu. Argumentele relev avantajele personale, pe termen lung, ale celui care urmeaz o instituie de nvmnt superior, sugereaz o cretere a responsabilitii actorilor din relaia furnizor-client i presupune o mai fericit reglare i flexibilizarea a relaiei universitilor cu piaa forei de munc. n acest studiu, argumentul-cheie pare a fi demontarea, cu ajutorul metodei comparative, a mitului romnului srac, incapabil s plteasc taxele la o universitate particular. Odat rezolvat aceast spinoas problem, devine posibil discutarea oportunitii introducerii taxelor de studiu generalizate n nvmntul de stat. Primele trei exemple de analiz a politicilor publice folosesc ca metod compararea politicilor publice, n timp ce ultimul exemplu utilizeaz comparaia ca metod a cercetrii. Precizm c datorit limitelor foarte largi ale comparaiei aceasta apare n majoritatea studiilor fiind un mijloc facil, uor de neles i cu putere de persuadare ridicat. Ceea ce difereniaz analiza comparat de alte tipuri de analiz este tocmai utilizarea comparaiei la nivelul sistemelor sau sub-sistemelor politice.

Sugestii pentru lecturi aprofundate

1. Almond, Gabriel, Sidney Verba, Cultura Civic. Atitudini politice i democraie n cinci naiuni, editura Du Style, Bucureti, 1996 2. Lijphart, Arend, Democraia n societile plurale, Editura Polirom Iai, 2002 3. Lijphart, Arend, Modele ale democraiei. Forme de guvernare i funcionare n treizeci i ase de ri, Editura Polirom, Iai, 2000 4. Mungiu-Pippidi, Alina i Sorin Ioni (coordonatori), Politici Publice. Teorie i practic. Editura Polirom, Iai, 2002 5. Putnam, Robert, Cum funcioneaz democraia ?, Editura Polirom, Iai, 2001

217

SISTEME I COMPORTAMENTE ELECTORALE

Prof. dr. Gheorghe TEODORESCU

CUPRINS
I. Modele istorice ale seleciei, recrutrii i promovrii leadership-ului politic
Abordarea sociologic a politicului Modaliti de acces la spaiul decidenei politice

II. Democraie, cetenie i reprezentativitate politic

Participare politic i semnificaia votului Condiia de cetean Reprezentativitatea politic i nelesul dreptului de a alege

III. Votul, fapt social total

Definirea situaiei electorale Conformitate i devian n conduita de vot Conformitate i devian n conduita de vot

IV. Sisteme electorale i metode de calcul a distribuiei mandatelor

Tipologia sistemelor electorale Metode de calcul a distribuirii mandatelor electorale Sistemul electoral romnesc

V. Campaniile electorale
Scurt istoric al campaniilor electorale Mijloacele i resursele campaniei electorale Axele campaniei electorale

Bibliografie

Sisteme i comportamente electorale

I. Modele istorice ale seleciei, recrutrii i promovrii leadership-ului politic

Abordarea sociologic a politicului

Cunoaterea vieii sociale a intrat de timpuriu n preocuprile filosofilor, moralitilor, istoricilor sau a spiritelor cultivate ale unei epoci. Din acest punct de vedere, majoritatea refleciilor ndreptate spre explicarea i nelegerea actelor colective sau individuale petrecute existena unei societi au exprimat o anumit concepie despre lume, respectiv o anumit perspectiv axiologic i o anumit viziune ideologic asupra realitii prezente, trecute ori viitoare. Aceasta nseamn c, pe suportul reprezentat de sistemul credinelor, convingerilor, emoiilor, mentalitilor, valorilor i practicilor culturale proprii unei comuniti s-au structurat i diverse formule politice de societate. Pornind de la o asemenea constatare, trebuie precizat faptul, c ntre mentalitile dominante ale unei epoci i formula politic adoptat de o societate nu exist ntotdeauna o relaie de continuitate, un acord deplin ntre ceea ce constituie ideal-tip-ul de societate i realitatea imediat pe care o triesc membrii unei comuniti. Sursa major i nesecat a spiritului utopic rezid n contradictorialitatea acestui raport, alimentnd imaginaia sociologic a multor autori fascinai de ideea unor versiuni raionale de societate, mai conforme ateptrilor exprimate de membrii comunitilor istorice. Nu ntmpltor, o fertil analiz a utopiei este de a asocia realitatea trit cu realitatea mitului, respectiv de a dezvolta dou direcii de cercetare pe dimensiunea hermeneuticii istorice: a) contractul social (interpretarea originilor societii), i b) proiecia ideal-tipic a societii (reprezentarea imaginativ a scopurilor sociale). Ambele mituri i afl, ns, substana comparaiilor ntr-o analiz a prezentului, dei numai tema contractualist a reuit s suscite interesul efectiv al tiinelor sociale, utopia rmnnd doar la condiia de reflecie speculativ.1 n esen, formula social difer de la o epoc la alta, dar setul procedurilor tehnice ale guvernrii este relativ finit. Indiferent dac este vorba de monarhie, democraie sau oligarhie potrivit definiiilor aristotelice ale formei de organizare
Prin introducerea categoriei de mit istoric, utopismul modern nonficional se inserteaz convingtor n discursul politic, penetreaz ideologii, micri sociale, programe, proiecte, experimente, apeluri etc. Altfel spus, conceptualizarea mitului politic n modernitate substituie istoria pseudo-raionalist care introduce iraionalul n teoriile schimbrii sociale (S.Antohi, Utopica. Studii asupra imaginarului social, Ed.tiinific, Bucureti, 1991, pp. 40-41).
1

221

Gheorghe TEODORESCU

politic a societii , modalitile de a exercita atributele crmuirii au alternat de la o epoc la alta i de la o societate la alta.2 Desemnarea leadership-ului politic a evoluat n interiorul unor cadre instituionale pre-definite cultural, atribuind celor dou dimensiuni fundamentale ale socialului comunicarea i participarea , caracterisicile culturii civice ale demosului. Ideea conceperii unor procedee specializate de guvernare nu deriv din apariia unei raionaliti tehnologice, ci se nscrie n consecina acumulrii experienelor istorice n forma unui corpus de metode ce dau coninut aa numitei tine a guvernrii (epistem arches). Tipul de organizare i de manifestare a clasei politice atunci cnd acest segment al societii devine o realitate distinct n raport cu societatea civil , constituie o rezultant natural a unui proces de selecie, recrutare i de promovare (SRP) a liderului politic spre zonele guvernrii, fie ca regimen, fie ca dominatio. Important este faptul c particularitile culturale ale mediului de afirmare a grupurilor de interese i a liderului politic acioneaz nemijlocit asupra mecanismelor care asigur accesul la poziiile de putere din societate. Astfel, n tradiia culturii civice a lumii europene susine G.Mosca ntr-unul din studiile sale privitoare la elitele guvernante3 , s-au remarcat trei tipuri fundamentale de selecie i promovare a leadership-ului politic: italo-helenic, feudal i birocratic. Simpla prezentare a celor trei moduri de accedere la putere dei restrnse ca aplicabilitate istoric , reprezint o ncercare de a identifica un sistem de criterii i un set de norme dup care poate fi judecat i apreciat ca ndreptit sau nendreptit procedura de ctigare, meninere i exercitare a prerogativelor guvernamentale de ctre un grup sau o persoan. Nu trebuie uitat faptul, c manifestarea opiunii membrilor comunitii n privina statutului i identitii conductorului nu s-a realizat ntotdeauna sub form consultativ, ci a fost adeseori consecina unei retorici fundaioniste de natur teocratic sau tradiional-patrimonialist. Este suficient de a meniona cele trei ci clasice de a cucerii puterea pentru a ne face o imagine adecvat despre relativitatea discursului moral atunci cnd n joc sunt interese n competiie i pasiuni dominative irepresibile. Fora, ereditatea i electivitatea constituie cele trei chei miraculoase ale succesului n politic. Mistificarea funciei lor pragmatice la adpostul unui limbaj, cnd eufemistic i ademenitor, cnd nsufleit de inspiraia unui mare ideal colectiv n stare s justifice folosirea forei n atingerea unor scopuri ct se poate de personale , confirm cea dinti regul a politicii: paradisul e al ngerilor, pmntul e al oamenilor. n Paradis nu se face politic pentru simplul motiv c nu exist competiie i nimeni nu concepe s
2

Unilateralizarea distinciilor ideal-tipice susinute de Max Weber cu privire la autoritatea legitim a influenat puternic analiza politicului din perspectiva instituionalizrii structurilor de dominaie, abandonnd nejustificat ideea autoritii patrimoniale care nu presupune cu necesitate existena instituiilor birocratizate ale statului n exercitarea funciilor guvernrii. Analiza antropologic a puterii politice ntreprins de Georges Balandier reactualizeaz nsi lectura sociologului german, reamintind c viaa fr stat este o realitate demonstrat de experiena unor societi pre-moderne i, n mare msur, non-europene. Descrierea celor trei forme ale legitimitii definite de Weber, aduce argumente metodologice n favoarea evitrii confuziilor pe aceast tem, inclusiv pentru a nu identifica sociologia puterii cu sociologia politic, cum se mai ntmpl uneori. 3 G. Mosca, Elementi de scienza politica, Bocca, Torino, 1923, apud Gaston Bouthoul, Histoires des doctrines politiques, Payot, Paris, 1936, pp. 321-323.

222

Sisteme i comportamente electorale

conteste ierarhia divin. ntre oameni, n schimb, apar mereu diferene, tensiuni, conflicte i dispute cu privire la ntietate ori la dreptul de a li se permite accesul la acele bunuri rare care le asigur satisfacerea trebuinelor de ordin material i simbolic. Dinamismele care asigur coeziunea ansamblului social i au originea n nsi divizarea societii n serii de grupuri opuse ce antreneaz apartenene care coincid, nct pn la urm nsi ideea de rebeliune poate deveni o surs a meninerii ordinii sociale.4 Mitul ca i limbajul furnizeaz doar argumentele n sprijinul revendicrilor de natur social, economic, moral sau simbolic, fiind dup expresia folosit de Bronislav Malinowski , granii sistemului de distribuire a puterii, a privilegiilor i a proprietii. Un asemenea sistem are rolul de a legitima procedurile prin care, fie aprtorii tradiiei, fie gestionarii aparatului politic, reuesc s-i aproprie principalele prghii ale mecanismelor de guvernare. n acest sens, ritualurile i ceremoniile puterii ndeplinesc o funcie de sacralizare a instrumentelor folosite n realizarea prerogativelor politice, asumate fie n nume colectiv, fie n numele unei persoane. Forma n care acestea sunt exteriorizate public difer n funcie de formula politic a societii i de calea prin care puterea poate fi dobndit legal. n cazul folosirii forei i a ereditii sunt prevalente aspectele de natur fizic i cele de ordin simbolic, cu diferena c prima aduce n prim planul aciunii politice elemente de strategie, n timp ce a doua pune un accent special pe cutum, tradiie i educaie. Importana acestor elemente i ponderea pe care o deine fiecare din cele dou atribute ale reproducerii cmpului de putere depinde de caracteristicile culturale ale mediului n care acioneaz actorii politici i de stadiul istoric n care se afl societatea. Mai precis, n momentele aurorale ale umanitii s-au impus acele concepii care prezint o tendin accentuat de exercitare privativ a puterii, n timp ce timpurile moderne s-au remarcat printr-o exercitare colectiv a puterii politice. n schimb, atunci cnd este vorba de alegere, dominante sunt consideraiile despre liberul-arbitru, egalitatea de la natur (Rousseau) sau depirea inegalitilor naturale (Locke). Ascendenele biologice ale puterii devin tot mai puin importante pe msur ce se afirm raionalitatea discursului su n modernitate, pe coordonatele democraiei i ale drepturilor omului. Dezvrjirea politicului reprezint axa fundamental a intrrii n orizontul calculului i pragmatismului n evaluarea costurilor i a beneficiilor pe care le implic efortul de a ajunge la guvernare. Machiavelli a enunat primele principii ale noului algoritm al puterii, dup ce el nsui reuise s neleag canonul dominaiei i supunerii de la Toma dAquino.5 Renunarea la for nu nseamn c alegerile democratice vor fi mai puin dure, iar confruntrile electorale vor excela prin smerenie i franchee. Dimpotriv, nfruntrile vor deveni din ce n ce mai aprige, competitorii politici din ce n ce mai profesionalizai i narmai pentru a face fa loviturilor primite de la adversari. Orice campanie electoral o ntrece n inventivitate,
Max Gluckman, Order and Rebellion in Tribal Africa, apud Georges Balandier, Antropologie politic, Ed.Amarcord, Timioara, 1998, pp. 42-43. 5 Pentru Il Principe ilustrul florentin s-a folosit din plin de practica guvernrii familiei Borgia, adaptnd o serie de principii enunate n De Regno la realitatea politic italian din acel moment. Suportul acestor idei se regsete n lectura textelor tomiste din Summa Theologiae, acolo unde poate fi ntlnit i afirmaia c pentru a face un bine, ai voie s faci orice ru, asupra creia s-a speculat foarte mult.
4

223

Gheorghe TEODORESCU

organizare i eficien pe cea precedent, devenind din ce n ce mai lipsit de menajamente cu adversarii. A fi modern sau a fi democrat nu nseamn neaprat a fi mai bun, ci poate mai atent la convenii i prejudeci, din moment ce presa a devenit o component de temut adeseori mai mare dect nsi puterea politic , a arsenalului mijloacelor de aciune electoral. De aceea, pentru a nelege substratul subiectiv i obiectiv al stilurilor de acces la putere, este nevoie de a evalua sistematic i, n egal msur, suporturile volitivmotivaionale ori argumentative pe care le invoc actorii n justificarea aciunii politice. Ct privete dimensiunea moral a carierei actorului politic, aceasta nu intr n sfera de interes a regizorului din umbr care orchestreaz doar mijloacele i resursele disponibile, n perspectiva cuceririi poziiilor dominante ale piramidei sociale. Etica responsabilitii omului politic, la care se refer Weber, este o chestiune de conduit a liderului ales sau desemnat. Cel ce ocup vremelnic pupitrul de comand se supune numai judecii propriei contiine i a istoriei, poporul ndeplinind funcia unei instane dublu responsabile: de a fi acceptat/respins liderul care i reprezint interesele fundamentale; de a fi martorul activ/pasiv al producerii sistemului de instituii care-i reglementeaz conduita politic n societate.

Cultura civic este un astfel de produs al epocii care influeneaz nemijlocit dimensiunea participativ a conduitei politice. Din perspectiva criteriilor formulate de sociologii americani G.Almond i S.Verba, aceasta poate fi interpretat: a) fie n termenii unei participri politice active i responsabile la realizarea interesului civic major, demonstrndu-i condiia de Cetean interesat de treburile cetii n care triete; b) fie n termenii unei dependene active fa de actul guvernrii, dar deresponsbilizat civic i, deci, acordnd o atenie special doar aspectelor ce in de latura individualist-ateptaionist a consecinelor aciunii guvernamentale; c) fie, n sfrit, n termenii unei atitudini parohialiste n raport cu deciziile guvernamentale, caracterizat printr-un absenteism politic sever i o (in)diferen accenuat fa de problemele comunitii de apartenen.6
Ct de important este pt. dvs. dreptul de a vota?
Frecven mai degrab important foarte important mai degrab neimportant nu e deloc important NS/NR Total
INSOMAR, rezultate de cercetare, martie 2004
1

Procente absolute

Procente valide

Valori dominante

G.Almond, S.Verba, Cultura civic, CEUPRESS, Ed. Du Style, Bucureti, 1996, pp. 73-90.

224

Sisteme i comportamente electorale

Funcionarea mecanicii electorale i, n general, tot ce intervine n orizontul sistemului de selecie-recrutare-participare (SRP), depinde de calitatea actorilor politici, att n ipostaza de membru al comunitii, ct i n aceea de protagonist al jocurilor de interese sau de putere. Definirea regimurilor politice i a sistemelor de guvernare are n conduita populaiei suportul ultim al legitimrii lor ontologice. Dac pentru cetean dreptul de a vota constituie o condiie a libertii sale i o prerogativ civic de prim importan, ansele funcionrii resorturilor profunde ale societii democratice sunt demne de luat n considerare. Fr ca nimeni s le garanteze prin nsi existena lor funcionalitatea, instituiile i legitimeaz aciunea reglementativ graie internalizrii valorilor democratice de ctre cetean.

Modaliti de acces la spaiul decidenei politice

Competiia dintre grupuri i lideri n scopul controlului politic al resurselor a implicat tehnici i procedee de aciune dintre cele mai variate de-a lungul timpului. Unele au avut un caracter panic, bazat pe tactica negocierii i compromisului politic, altele s-au remarcat prin recursul la modaliti mai puin diplomatice de afirmare a voinei de a domina n societate. ntruct asemenea practici au excelat printr-o diversitate deosebit a cilor de acces la putere, este relativ dificil a formula o prosopografie satisfctoare n acest sens. Pentru a limpezi peisajul aciunilor ndreptate spre cucerirea poziiilor dominante din societate, o grupare a acestora dup criteriul mai sus enunat, poate reprezenta o soluie acceptabil. Astfel, violena, ereditatea i alegerile democratice au reprezentat cadrul general de manifestare al multitudinii de procedee aplicate n scopuri ce in de logica aciunii politice. 1. Violena Miturile fondatoare ale societii umane susine Raoul Girardet , comport n orice mprejurare o minim contigen cu realitatea care le-a inspirat. n opinia sa, istoria a reinut patru modaliti eseniale de a legendariza eroul i temeiurile sacre ale unei societi: mitul Conspiraiei, cel al Salvatorului, al Vrstei de aur i al Unitii spirituale.7 n marea lor majoritate acestea implic fora ca pe o resurs decisiv a nclinrii balanei anselor de succes n favoarea unui actor politic. Potrivit teoriei lui Bourdieu privitoare la speciile de capital mobilizabile de actor n perspectiva atingerii scopurilor, fora constituie o astfel de resurs utilizabil n vederea accesului la putere. Epocile istorice n care resursa dominant a cmpului de putere era fora vor fi caracterizate printr-un sistem al seleciei, recrutrii i promovrii (SRP) bazat pe distribuia inegal a acestui tip de capital la nivelul societii respective. Alegerea liderului avea ca suport nsuirile fizice demonstrate n competiia direct cu ceilali
7

R.Girardet, Mituri i mitologii politice, Ed.Institutul European, Iai, 1997.

225

Gheorghe TEODORESCU

contracandidai la poziia dominant n societate, fiind mai mult o bio-selecie. Un asemenea darwinism social nu a existat, n realitate, nicieri i niciodat n practica societilor umane, ntruct lumea primitiv a asociat dintotdeauna atributele intrinseci ale liderului cu funciile sale magic-religioase proiectate cultural. Modul n care sunt gestionate, ulterior, poziiile cucerite n ierarhia societii constituie o problem de ordin cultural i subiectiv, care difer n funcie de epoc i tipul de personalitate a liderului. De reinut, totui, ideea potrivit creia selecia bazat pe for o precede pe cea democratic, urmnd regulile unei competiii sui generis dup care sunt desemnai ctigtorii i perdanii leadership-ului politic.n principal, ea se realizeaz pe dou ci:

a) nsuirea privativ-violent a puterii

O asemenea modalitate de acces la zonele decidenei i guvernrii politice este specific societilor bazate pe leadership militar. Mai precis, este vorba de acele societi n care domin castele i clasele de rzboinici, iar puterea politic tinde s se reduc numai la funcia efului de band. Potrivit binecunoscutei teze lansate de Georges Dumezil, lumea indo-european se organiza dup preceptele unei ideologii tripartite care susinea un edificiu social multietajat format din caste bine difereniate ntre ele i, adeseori aflate n stare de conflict: casta preoimii, a militarilor i a productorilor (oratores, belatores, laboratores).8 Bazat pe sacralitate (valorificarea politic a legitimitii religioase) dar, n acelai timp, limitat de ea (teama de justiia imanent), dominaia guvernantului rzboinic asupra guvernailor este susceptibil de o anumit form de reificare a relaiilor de putere. Aceasta const dintr-o atitudine a liderului fa de supui i fa de teritoriul peste care domnete, asemntoare celui care deine un bun privat. n fapt, expresia dobndirea puterii sugereaz perfect ideea de patrimonializare rzboinic a funciilor principale ale politicului. Ea se aseamn, n mare msur, dorinei de maximizare a unui drept de posesie exclusivdiscreionar asupra unui bun de folosin privat, care poate fi un teritoriu, o populaie sau un sistem instituional, n calitate de obiecte politice ale guvernrii. Altfel spus, odat ajuns la putere, conductorul militar are drept de via i de moarte asupra supuilor aflai n spaiul jurisdicional unde se manifest voina sa politic, confirmnd un principiu fundamental al dominaiei care vine din istorie: principala resurs a puterii politice o reprezint populaia.

b) Cucerirea puterii prin lovitur de stat

n acest caz, aciunea de cucerire a puterii are drept raiune fundamental voina de a extinde aria jurisdicional pe care actorul politic urmeaz s-i exercite atributele decizionale i de control ce deriv din nsi ocuparea poziiei dominante n societate. Rivalitatea dintre clanurile rzboinice, dintre diferitele faciuni militare din armat ori dintre grupuri cu interese politico-economice
8

G.Dumzil, LIdologie des trois fonctions aux peuples indo-europeenes Ed.Gallimard, Paris, 1968.

226

Sisteme i comportamente electorale

distincte, pot conduce la folosirea forei pentru a-i impune voina. Dintotdeauna loviturile de stat au fost realizate n numele unei idei subiective asupra binelui, dar o analiz mai atent a procedurilor violente prin care cei care au ncercat s-l impun n detrimentul altor versiuni concurente ale aceluiai bine, demonstreaz apetena lor nelimitat pentru a domina. n acest sens, tezele lui Curzio Malaparte9 privind tehnica loviturilor de stat au doar o valoare limitat, ntruct reperele sale procedurale nu mai sunt decisive pentru atingerea scopurilor politice urmrite. De cele mai multe ori aciunea militar i mrimea grupului care particip la realizarea ei nu sunt actori singulari, ci antreneaz n aceast micare insurgent instituii i resurse care depesc cadrul strict politic. Mass media este o astfel de for care poate alimenta i legitima discursul uzurpator cu argumente persuasive de mare impact asupra opiniei publice. Natura subversiv a modului n care este cucerit puterea denot existena unor zone de insatisfacie chiar n interiorul aparatului politic sau de stat, contribuind la regruparea discret a alianelor de interese pentru a-i maximiza ansele de succes. Dar, indiferent sub ce form se realizeaz practic loviturile de stat revolt, puci, pronunciamento, insurecie, revoluie , ele sunt o form de selecie violent a forelor ce-i disput poziia dominant n societate. Norma fundamental dup care se ghideaz este aceea a negrii ordinii constituionale i a statului de drept, fiind expresia unei micri inverse, dinspre aproprierea colectiv a puterii spre una personalizat i subiectiv. Niciodat i nicieri poporul nu a fcut revoluii, niciodat populaia nu a condus i nu a ajuns la putere. De fiecare dat au fost alii care au acionat n numele su i au exploatat n avantajul lor partizan pasivitatea sa activ. 2. Ereditatea Aciunea de patrimonializare primitiv a puterii politice prin intermediul competiiei militar-rzboinice, va fi substituit progresiv de principiul ereditii dinastice. De fiecare dat cnd n joc a fost soarta structurilor instituionalizate ale guvernrii i ale statutului, ereditatea s-a transformat dintr-o problem de transmitere i reproducere subiectiv a prerogativelor puterii ntr-o aciune purtat n numele interesului public al comunitii. Iar cnd Statul tinde s devin obiect al acestui mod de justificare a conservrii atributelor dominaiei asupra comunitii prin transmitere ereditar a puterii, sunt puse ntre paranteze, deopotriv, ideea de funcionalitate i aceea de suveranitate. Att timp ct treburile publice (res publica) nu pot deveni o afacere privat i de familie (res privata), selecia i recrutarea elitelor guvernante este o mistificare a competiiei i o nclcare a regulilor de promovare efectiv a celor mai buni sau a celor mai puternici spre poziiile excelenei politice. Nici principiul moral al reproducerii nsemnelor continuitii unei societi n istorie nu poate anula ideea de
9

Curzio Malaparte, Tehnica loviturii de stat, Ed.Nemira, Bucureti, 1996.

227

Gheorghe TEODORESCU

for i violen simbolic prin care un grup sau o persoan se impune la guvernare printr-o procedur succesoral. Distorsionarea modului privativ de acces la putere (ereditatea) const n faptul c sistemul de credine, convingeri, valori, reprezentri i mentaliti ale unei comuniti sunt puse s lucreze n interesul unei singure persoane. De altfel, remanena ereditii dinastice n unele ri europene este, actualmente, dublat de slbirea caracterului lor monarhic explicit. Dezvoltarea parlamentarismului european pe baze elective tot mai largi, urmat de consolidarea discursului politic al partidelor n spiritul competiiei democratice, are drept consecin imediat transferarea funciei monarhice spre Primul Ministru, rezervnd efului statutului doar o funcie reprezentativ-decorativ n sistemul de putere. 3. Alegerile democratice Eligibilitatea, n sens larg, vine de la verbul eligo, eligere (a alege) i constituie un atribut al seleciei n context competiional. n viaa politic, alegerea este o form de a desemna pe baz de sufragiu i criterii bine stabilite , a liderilor la guvernare. Manifestarea opiunii poate fi voluntar sau nu, n funcie de sistemul constituional i de natura regimului politic dintr-o societate. Cnd alegerea nu este voluntar, ci expresia unei selecii aleatoare prin tragere la sori, ea devine o pseudo-selecie.10 n schimb, atunci cnd ea este voluntar, alegerea poate deveni, fie consecina aparentei exercitri a unei voine populare, fie a unui grup restrns de electori care desemneaz liderii susceptibili s guverneze. n primul caz este vorba de o alegere n cel mai deplin neles juridico-politic actual, iar n al doilea caz de o aciune de cooptare a unor noi actori la guvernare. a) Alegerea, ca modalitate aristocratic-elitist de promovare la guvernare De cele mai multe ori conceptele de monarhie i de aristocraie au generat destul confuzie n jurul sistemului de selecie-recrutare a Principelui i a demnitarilor desemnai s guverneze societatea. Din acest motiv, trebuie s li se acorde celor doi termeni sensurile originare: n timp ce primul semnific exercitarea relativ sau absolut a guvernrii de ctre un singur individ fr nici cea mai mic referire explicit la modul de recrutare , n schimb, al doilea are o semnificaie meliorist, fcnd trimitere la ideea unei guvernri de ctre cei mai buni (aristoi). Problema care se pune n acest caz, este aceea privitoare la tipul i validitatea referenilor n numele crora poate fi definit cel mai bun. Or, cel mai la ndemn criteriu este nsui votul acordat de ctre guvernai celor care urmeaz s-i guverneze, cu precizarea c aceast selecie nu se ncadreaz n caracteristicile propriu-zise ale unei opiuni electorale democratice. Att timp
Exceptnd situaia puin probabil de a ntlni o comunitate n care membrii s aib caliti omogene, cu diferenieri nesemnificative, iar liderii s nu se deosebeasc ntre ei dect, poate, prin nume.
10

228

Sisteme i comportamente electorale

ct cei alei provin tot dintr-o categorie de alei social, selecia este doar una elitist-aristocratic, fr a acorda vreo ans real de promovare larg-popular membrilor comunitii. Altfel spus, Revoluia francez contrar celor afirmate de istoriografia marxist , dei a fost purtat n numele valorilor de egalitate, fraternitate i libertate, nu a marcat o ruptur n ordinea sistemului de selecierecrutare-promovare fa de trecut. n realitate, ea a redefinit moral i a generalizat aplicarea unui mecanism al alegerii de natur aristocratic, care s reproduc excelena social la guvernare.11 Din momentul n care o aristocraie o nlocuiete pe alta n numele democraiei , caracterul popular al participrii la selecie devine o pur himer populist i un solid fundament al justificrii dreptului de a domina n numele poporului. Toate grupurile i segmentele sociale angajate n competiia electoral, fac efortul de a pregti, susine i promova o categorie de merituoi care s le reprezinte interesele dup ce vor ajunge s ocupe poziii importante n structura instituional a puterii politice. Nu este vorba neaprat de o aristocraie a banului sau industrial, ct mai curnd de una instruit i capabil s administreze puterea printr-o mnuire abil a retoricii politice. Verbul care substituie sabia st la baza principiilor programatice ale democraiei, motivnd atenia pe care regimurile deschise o acord accesului nengrdit la instrucie i educaie. Aa se explic de ce meritocraia care prezideaz procesul recrutrii prin concurs a liderilor politici , nu opune principiul su fundamental, competena, ideii de alegere aristocratic. Alegerea i concursul nu sunt dect dou faete ale aceluiai proces de selecie a celor mai buni, din care s se constituie noile elite ale statului. n acest sens, legea circulaiei elitelor (V.Pareto), nu trebuie privit ca o mecanic simplist de primenire a elitelor guvernante prin care se realizeaz micarea natural a straturilor sociale dinspre zonele inferioare ale societii spre zonele decidenei politice superioare , ci o form de promovare a celor care au fost pregtii i sau dovedit a fi cei mai buni la nivelul fiecrui grup i segment social n parte spre poziiile dominante din societate. Aceast aristocraie de grup constituie esena clasei politice (classi elitti) care se succede la guvernare.12 b) Cooptarea form de reproducere a poziiilor de putere Este un mecanism destul de cunoscut i rspndit n lumea modern prin care anumite persoane sunt promovate la guvernare. Legitimitatea lor democratic se datoreaz faptului c cei care i aleg pe aceti lideri politici sunt ei nii rezultatul unei alte alegeri. Primul-ministru al Marii Britanii sau preedintele Statelor Unite ale Americii i aleg echipa guvernamental, dup ce mai nti sau supus ei nii unei dure proceduri de selecie i promovare electoral. n acest fel pot ajunge s ocupe demniti importante n stat persoane care nu au
11 12

Jean-Luc Chabot, Introduction a la politique, PUF, Paris, 1991, pp. 108-109. V.Pareto, Trait de sociologie generale, t.II, cap.IX, Ed.Droz, Geneve-Paris, 1968.

229

Gheorghe TEODORESCU

trecut niciodat proba eligibilitii publice, fiind de regul ostili oricrei modaliti de alegere direct ori indirect i limitndu-se doar la supralicitarea unilateral a calitilor de buni specialiti ntr-un domeniu de activitate. Dup ce, ns, notorietatea i experiena lor la guvernare a crescut semnificativ, ei caut s se legitimeze participnd la alegeri n calitate de candidai pe lista vreunui partid. O astfel de situaie se ntlnete n cazul numirii la conducerea unei prefecturi a unei persoane de ncredere dintre simpatizanii politici ai gruprii partizane aflate la putere. Instalarea n funcie a unui Prefect este o procedur clasic de cooptare a unui tehnocrat la guvernare, iar dup ce acesta dobndete o notorietate public suficient de mare, intervine i tentaia sa de a-i legitima prin sufragiu electoral poziia dominant ctigat n societate.

c) Procedura democratic a alegerii prin tragere la sori

Caracteristicile acestei forme particulare de alegere a liderilor politici s-au afirmat cu precdere n cadrul democraiei greceti prin recrutarea magistrailor n funciile dirigente ale polisului. Este binecunoscut faptul c, durata scurt de timp i sistemul colegialitii n care se acordau responsabilitile guvernamentale n perioada marilor legislatori ai Atenei13 se realiza printr-o procedur relativ simpl de tragere la sori aplicat la nivelul cetenilor de frunte ai cetii pentru a deveni membrii n Heliaia Numai dou categorii de ceteni fceau obiectul unei astfel de alegeri bazat pe recunoaterea unei competene specializate: strategii, nsrcinai s administreze prin alternan problemele militare ale armatei terestre i ale marinei i, magistraii, care deineau controlul nemijlocit al finanelor. ntruct acest segment al populaiei asupra creia se aplicau procedurile de tragere la sori era relativ omogen14, criteriile seleciei egalitar-democrate erau valide i respectate. n consecina acestei reguli de promovare la guvernare, fiecare membru al unei populaii reduse ca numr avea o ans egal de a intervenii n leadership-ul politic i social atenian. Cu toate acestea, elementele socio-economice i politice care favorizeaz apariia unor astfel de condiii egale (cetenie i cens) de eligibilitate pentru viitorii titulari ai demnitilor publice, manifest n aceiai msur tendina de a se ndeprta de realitatea democratic a universalizrii anselor de promovare. O asemenea contradicie ntre egalitatea calitilor i dimensiunea populaiei ca obiect al tragerii la sori nu poate evita riscul de a se amplifica n cazul democraiilor moderne, fcnd complet inaplicabil acest mecanism de selecie a liderilor politici la scara unei naiuni. n cel mai bun caz, pentru o comunitate restrns n care simul civic ar fi deosebit de bine dezvoltat , ea poate reprezenta mai curnd o posibilitate teoretic de recrutare, dect o experien notabil demn de a fi generalizat. Menionarea sa ca procedur de selecie n
Marii legislatori atenieni: Solon, Lycurg, Pericle. Pentru a fi ales n asemenea demniti publice, existau dou pre-condiii obligatorii: deinerea calitii de cetean al Atenei i de a se ncadra n cerinele censitare superioare, specifice personalitilor de vaz din cetate.
14 13

230

Sisteme i comportamente electorale

contextul lumii contemporane se refer, de obicei, la aplicaii strine mediului politic democratic, dar nc funcional n cazul recrutrii i promovrii profesionale la nivelul unei organizaii. Dac, ns, denumirea de regimuri democratice a fost utilizat pentru a desemna recursul generalizat la mecanica alegerilor, aceasta se datoreaz unei duble motivaii: pe de o parte, selecia electoral a tins dintotdeauna spre a deveni sufragiu universal, iar pe de alt parte, nsi definiia formal a eligibilitii a fost mereu asociat aceleia de electorat i demos. Totodat, experiena comun a praxisului politic, demonstreaz c foarte puini dintre cetenii eligibili se folosesc de acest drept pentru a candida. Din acest punct de vedere, democraia se menine doar la un stadiu de simpl potenialitate civic. Dac toi cei eligibili i-ar propune s candideze, sistemul electoral s-ar bloca instantaneu, rmnnd valid doar principiul eligibilitii. Regimurile democratice actuale l consemneaz ca suport ultim al sistemului electoral, dei continu s-i conserve cvasi-intacte elementele sale aristocratice originare prin nsui mecanismul seleciei-recrutriipromovrii (SRP) liderilor politici. Este o realitate care nu pare strin de structura oligarhic a partidelor, a cror apariie se leag de naterea acestui mecanism, la fel ca aceea a regimurilor politice n care domin organisme alctuite din reprezentani ai poporului, formnd ceea ce, n mod curent, numim aristocraia democratic sau, i mai simplu, clasa politic.

231

Gheorghe TEODORESCU

II. Democraie, cetenie i reprezentativitate politic

Participare politic i semnificaia votului

O scurt incursiune n istoria democraiei este un fapt necesar, att timp ct practicile electorale i sistemele de votare au suferit n timp numeroase amendamente, unele cu un caracter destul de general, altele fiind rezultatul unor aplicri localiste a unor principii i legi cu valoare universal. Fcnd o evaluare succint i n termeni comparativi ntre nelesurile atribuite acestui concept politic ncepnd din antichitatea greac i pn n zilele noastre, pot fi ntlnite accepiuni dintre cele mai diferite. Astfel, dac pentru Aristotel democraia nsemna un sistem politic, n aa fel organizat, nct cei sraci sunt regi, ntruct ei sunt n cel mai mare numr i ntruct voina celui mai mare numr are for de lege1, pentru politologii nceputului de mileniu III, acelai cuvnt are atribute sensibil revizuite moral, juridic, social, politic i, ndeosebi, economic. Aprut n agora atenian cu 500 de ani nainte de Hristos, democraia se fcea remarcat prin cel mai natural mod de guvernare a unei societi deschise, fr ca prin aceasta s fi fost i mai tolerant. Tratamentul aplicat celui mai cunoscut practicant al dialogului i confruntrii de idei din Cetatea Atenei ca urmare a susinerii unor principii morale considerate periculoase pentru sntatea moral a tinerilor , Socrate, constituie o mrturie a limitelor ntre care divergena de opinie (doxa) era admisibil politic. Imperfeciunile funcionale i axiologice ale sistemului nu au mpiedicat, ns, persistena sa milenar n spaiul culturii europene, fiind preluat i de o mare parte a lumii ce nu aparine Vechiului continent. Faptul c a durat o perioad ndelungat n habitudinile politice ale multor popoare, constituie un argument demn de luat n consideraie n privina capacitii sale extraordinare de a veni n ntmpinarea marii diversiti a intereselor umane de-a lungul istoriei. Prin comparaie cu celelalte mari sisteme de organizare social menionate de Stagirit monarhia i oligarhia , democraia se dovedete a fi sistemul politic cel mai puin ru dintre toate, dei nu puini sunt criticii care se ntreab ce a mai rmas astzi din conceptul democratic original.2 Asemenea reflecii sunt generate de (re)lectura categoriilor politice aristotelice, n care democraiei i se confer o definire cvasi-axiomatic: Echitatea n snul Statului presupune ca cei sraci s nu posede n nici un fel mai mult putere dect cei bogai, astfel c ei s nu fie singurii suverani, ci c toi cetenii s fie numai n proporie de numrul lor. Acestea sunt condiiile indispensabile pentru ca Statul s poat garanta n
1 2

Aristotel, Politica, Ed.Antet, Oradea, 1996, p.198. Jos Saramago, Que reste-t-il de la dmocratie, Le Monde Diplomatique/ august 2004, p. 20.

232

Sisteme i comportamente electorale

mod eficient egalitatea i libertatea.3 Din aceasta reiese c cetenii bogai, chiar atunci cnd particip cu toat ndreptirea democratic la actele de guvernare ale Polisului, vor reprezenta ntotdeauna o minoritate determinat de imperativul proporionalitii incontestabile raportat la numr i cantitate. Observaia Stagiritului este corect, n msura n care experiena istoric a consemnat proporia minoritar a celor bogai fa de cei sraci, dei primii s-au aflat ntotdeauna la guvernare ori, mcar i-au controlat pe cei care dein prghiile autoritii i puterii politice. n teoria dreptului constituional, o asemenea observaie constituie premisa major a cadrului de aciune democratic din societate, ntruct o organizare intern a Statului prin care geneza i exercitarea puterii politice revin poporului , atribuie acestuia funcia de legitimare a aciunii guvernamentale. Fie c este vorba de o democraie a poporului, fie c ea constituie un exerciiu al reprezentrii, ca n democraia reprezentativ, democraia nseamn o form de guvernare n acord cu voina poporului.4 Dincolo de preocuparea pentru definirea riguroas a condiiilor de aciune democratic, nu rezult, totui, c mecanismele acestui mod de organizare a vieii politice n Stat sunt i funcionale prin nsi simpla lor existen. Maiorescu le-ar caracteriza ca o manifestare a formelor fr fond, din momentul n care instituiile democratice nu ar fi n stare s probeze i capacitatea de a reproduce la guvernare corecta distribuie a intereselor populaiei cu drept de vot. Pentru a fi considerate funcionale, instituiile mediului democratic trebuie s fie astfel constituite nct s reflecte adecvat i proporional ansele de realizare a ateptrilor tuturor categoriilor sociale, a grupurilor de interese, a formaiunilor politice i liderilor investii cu o reprezentativitate electoral semnificativ. Lumea democratic este o realitate concurenial, un cmp de putere pe care se nfrunt programe de guvernare, doctrine, ideologii i, mai ales, interese. Transformarea acestui teatru al competiiei dintre actori ntr-un spaiu conflictual, este riscul imediat la care se expun mediile democratice, iar pentru a-l evita nu exist dect un singur remediu: promovarea unui cadru reglementat al manifestrii disputelor de valori, interese i scopuri. Acestea includ ntreaga sfer a vieii sociale, de la economic i politic, pn la etic i cultural, ntr-un corpus de doctrine, ideologii, filosofii i retorici argumentative destinate legitimrii spectacolului electoral. Democraia a fost pndit de la bun nceput de capcane i tentaii care au ameninat echilibrul de anse, dar cu toate acestea a dinuit politic n numele ideii de libertate de care existena sa a fost intim condiionat nc de la nceputul afirmrii sale istorice. Versiunile cultural-simbolice pe care le-a afiat, precum i eafodajul axiologic
Aristotel, op. cit., p. 199. De menionat, n aceast privin, c filosoful grec proiecta asupra Polisului maxima moralitate politic. 4 n principiu, o democraie poate fi organizat i poate funciona n mai multe feluri; n practic, la fel, democraiile moderne posed o varietate de instituii guvernamentale formale, cum sunt legislativele i tribunalele, de asemenea sistemele de partide politice i de grupuri de interese. Totui, regulariti i trsturi clare apar atunci cnd aceste instituii sunt examinate din urmtoarea perspectiv: ct sunt de majoritariste i de consensualiste regulile i aplicarea lor? (A.Lijphart, Modele ale democraiei. Forme de guvernare i funcionare n treizeci i ase de ri, Ed.Polirom, Iai, 2000, p. 25).
3

233

Gheorghe TEODORESCU

de care s-a folosit n decursul vremii au diferit de la o epoc la alta i de la o societate la alta, dar de fiecare dat numitorul comun n funcie de care i-a meninut identitatea , a fost ideea de alegere liber. Indiferent de ipocriziile politice i imperfeciunile cadrului normativ n care s-a manifestat, democraia a atribuit principiului civic preeminena axiologic i moral absolut, acordnd ceteanului una dintre puinele compensaii de ordin politic n manifestarea libertii de a decide independent asupra modului n care s-i fie reprezentate interesele individuale i comunitare. De acest lucru au fost contieni i actorii politici, fr ca astfel s renune la efortul de a ctiga ncrederea i simpatia electoratului, chiar i atunci cnd interese cu totul diferite se aflau la originea aciunii lor de a se instala la putere pentru a reprezenta interesul civic cel mai nalt... Nu poate fi trecut cu vederea faptul c, de multe ori, se ntmpl ca instanele puterii politice s abat atenia electoratului de la o realitate ct se poate de evident: n nsui interiorul mecanismului electoral se prefigureaz existena unui conflict latent ntre ideea alegerii politice exprimate prin vot i tendina abdicrii civice de la consecinele celui mai nsemnat drept democratic al ceteanului. Mai precis, din momentul n care buletinul de vot este introdus n urn, alegtorul transfer, n fapt, ctre candidat dreptul su inalienabil de a decide asupra felului n care-i vor fi reprezentate interesele la guvernare. Este un act univoc fr nici o alt form de compensare, dect promisiunea politic auzit n timpul campaniei electorale , prin care alegtorul renun la parcela de putere politic de care dispunea pn n acel moment, n calitate de membru al comunitii de ceteni. Muli critici ai democraiei n particular cei de orientare marxist i neomarxist , au considerat acest aspect drept o form de abandon a principiilor heladice originale, o slbiciune pe care au speculat-o ilegitim profitorii istorici ai puterii politice. Nimic nu mai ndreptete recunoaterea calitii sale de succesoare legitim a civismului grec, att timp ct n opinia lor , ea s-a ndeprtat progresiv de sistemul alegerii libere, fiind mai concordant cu maniera n care acest sistem a fost aplicat de romani n teritoriile cucerite pe calea armelor. Ca un paradox al situaiei, o astfel de versiune a democraiei alterat prin numeroi parametri economici i financiari , a ajuns s slujeasc n mod ideal interesele patricienilor latifundiari din Latium, ignornd interesele plebei i ale populaiilor aflate sub dominaia roman (ex toto urbe romano). Republica roman a fost susinut politic de exponenii marii proprieti, devenii pe cale de consecin cei mai nfocai adepi ai unui sistem care le proteja n mod legitim interesul economic cel mai nalt: senatus consultum. Un asemenea cadru democratic trasa frontiere foarte restrictive manifestrii spiritului democratic ntr-o societate n care formula politic adoptat acredita existena unui for al negocierii i afirmrii intereselor care slbea, n fapt, controlul monarhic al cezarilor asupra celor mai importante hotrri guvernamentale la Roma. Astfel, dup o venerabil istorie democratic bazat pe criterii censitare, actul lurii deciziei i, implicit, al votrii democratice a condus, mcar pentru

234

Sisteme i comportamente electorale

o parte a populaiei, la o form de renunare temporar la prerogativa aciunii politice personale. n acest fel susin scepticii sistemului democratic , pe msura naintrii n modernitate votul s-a transformat dintr-o modalitate de implicare activ a ceteanului n actul guvernrii comunitare, potrivit tradiiei heladice, ntr-un gest tratat cu discreie n intervalul dintre dou scrutinuri. Pe un asemenea fond, n momentele de aprig disput electoral, mecanismele delegrii revin, invariant, la punctul de plecare, pentru a fi reutilizate n aceiai manier, o dat n plus. A profita de o astfel de mprejurare, constituie pentru minoritatea aleas primul pas al adoptrii unui mecanism care poate certifica adesea n pofida iluziilor electorale ce se es n jurul votrii , promovarea unor obiective care nu au nimic a face cu democraia, fiind mai curnd o form de ofens la adresa acesteia. Tinerele democraii aprute dup 1989, au traversat ncercri de acest gen, fiind mult mai expuse tendinelor de reproducere a practicilor autoritariste inspirate de caracteristicile democraiilor socialiste, la care de abia renunaser. Dereglemetarea cadrului de manifestare a aciunii politice a generat, ns, practici abuzive i de corupie dificil de contracarat n absena unei legislaii adaptate noilor cerine ale democraiilor din estul Europei. Principial, ns, e greu de acceptat ipoteza c ar exista o intenie ori un interes anume de a alege ca reprezentani n structurile parlamentare persoane corupte, chiar dac o asemenea situaie nu lipsete din bogata experien a sufragiului democratic al acestor ri. Din acest punct de vedere, nu exist o modalitate de examinare orict de critic i onest s-ar dori n intenie , care s poat stabili la microscop semnele delaiunii introduse n urna de vot de ctre cei chemai s decid asupra reprezentrii interesului civic. Creditarea aleilor cu dreptul reprezentrii acestui interes, nu are cum evita eventualele deturnri de la proiectul electoral avansat n timpul campaniei electorale. Aa se ntmpl c ntre angajamentele electorale i mplinirile guvernamentale se casc, adeseori, o prpastie pe care doctrinele, ideologiile i retoricile politice ncearc s o acopere cu justificri i imperative legitime. Ca atare, o trecere n revist a costurilor i ctigurilor sistemului democratic pare s confirme supoziia c acest mod de organizare a vieii politice n Stat este susceptibil de inconveniente de natur s infirme una din observaiile eseniale ale lui Aristotel, respectiv aceea privitoare la guvernarea poporului de ctre i pentru popor. n acest sens, teoriile asupra reprezentrii inspirate de marxism nu ezit s avanseze teza inautenticitii unei democraii politice lipsit de suportul unei democraii economice i culturale.5 Potrivit acesteia, democraia economic a lsat un spaiu liber n care s-au instalat mecanismele pieei, cu tot cortegiul lor de norme gata s valideze ideea unei competiii bazate pe (in)egalitatea anselor. Derivat din competiia dictat de pia, democraia cultural a cedat i ea locul unei aciuni de masificare la scar industrial a
5

Un sofism ndrgit de inamicii, mrturisii sau nu, ai democraiei este asocierea ideii de egalitate cu aceea de libertate, de natur s substituie sensul inegalitii de anse cu cel al inegalitii de avere (la democratie est pour les riches).

235

Gheorghe TEODORESCU

valorilor culturale, n forma unui pseudo-melting-pot destinat s mascheze predominana ideologic a produciei unidimensionalizante. n acest fel, din condiie a exercitrii prerogativelor civice elementare, democraia economic a sfrit prin a fi dispreuit i aruncat la pubela ideilor discreditate moral.6 Cu att mai mult n realitatea lumii globalizate contestarea a nsui conceptului de democraie, reprezint o explicaie facil dat dorinei de a ctiga cu orice pre, nclcnd principii i valori eseniale ale dreptului i moralei competiiei ntre egali. ntr-un mediu structurat i antrenat eminamente pentru ca fiecare s poat deveni campion, tentaia de a pune ntre paranteze nsi autenticitatea mecanismelor democratice nu surprinde ntrutotul. Mai mult, ele ajung s fie considerate de-a dreptul absurde, n msura n care lumea de azi se obstineaz s le asocieze cu instituii care trimit la partide, parlamente ori guverne, fr a mai face vreun efort de examinare a modului n care acestea transform votul ntr-o trambulin eficient spre levierele puterii. De altfel, aa cum s-a mai evocat aici, multe din ngrijorrile noilor democraii din fostele state comuniste provin din absena funciei autoexaminrii critice, fcndu-le susceptibile de abandonul unor reflexe fireti i necesare, cu att mai mult ntr-un spaiu axiotropic insuficent consolidat. n astfel de mprejurri, paralizia sistemului i glisrile spre autoritarism sunt stimulate de abilitile remarcabile a celor care tiu s-i foloseasc n scop personal slbiciunile. Pierderea acestei funcii conduce, inevitabil, la irelevana celor mai multe dintre consideraiile anterioare, respectiv la plasarea n derizoriu a fundamentelor teoretice i ale funcionalitii sistemului democratic n ansamblul su. n consecin, singurul remediu administrat inconvenientelor i slbiciunilor enunate, const ntr-o raportare natural i nesofisticat a ceteanului la dimensiunile normative ale unui mecanism politic centrat pe libertate i echitate, aa cum l presupune cadrul democratic. n fond, conduita democratic poate fi educat, dar mai mult dect att ea trebuie trit ca un mod firesc de a exista n comunitate, iar acest lucru nu doar n circumstane electorale demonstrative, ci n viaa de zi cu zi. Este un posibil mod de via care sfideaz formulele savante de selecie, recrutare i promovare a valorii n sfera deciziei sociale.

Condiia de cetean
Indisociabil, politicul i civismul sunt dou noiuni coextensive semantic, a cror rdcin este adnc nfipt n istoria societii. Cultura civic este suma achiziiilor i experinelor politice care se afl la originea conduitei democratice, n sensul cel mai larg al cuvntului. Fie c este vorba de ceteanul atenian sau de cel roman, de cel al
Astfel, raiunea pe care o vizez Max Weber se dezvluie ca raiune tehnic: producie i transformare de material (fizic i uman) prin intermediul unui aparat metodico-tiinific construit pe baza productivitii calculate, aparat a crui raionalitate organizeaz i controleaz lucrurile i oamenii, fabrica i birocraia, munca i timpul liber.( H.Marcuse, Industrializare i capitalism n opera lui Max Weber, n Scrieri filozofice, col. Idei contemporane, Ed.Politic, Bucureti, 1977, p. 265).
6

236

Sisteme i comportamente electorale

revoluiei franceze de la 1789 sau de Comunardul de la 1871, de cel al revoluiei americane de la 1787 sau de bolevicul care a uzurpat stabilitatea Rusiei ariste la 1917, de fiecare dat a fi cetean a nsemnat manifestarea unei anumite liberti de gndire i aciune politic. Cetenia este, deci, o chestiune de drept care aparine lumii moderne, baznduse pe recunoaterea unor competene sociale, politice, juridice i culturale ale individului, fr de care sistemul eligibilitii democratice nu ar reprezenta dect o noiune lipsit de sens:
n orice societate democratic fiecare cetean are anumite drepturi. Din punctul Dvs. de vedere, care drept politic vi se pare cel mai important?
Frecven ns/nr dreptul de a vota libertatea de exprimare egalitatea in fata legii alte drepturi dreptul de a munci dreptul la alegeri libere drept la protectie/securitate dreptul la o locuinta dreptul de a candida in alegeri acces la informatiile publice dreptul la libera asociere Total
INSOMAR, rezultate de cercetare, martie 2004
Valori dominante 2 Valori sub pragul de semnifica]ie * Valori nesemnificativ
1

% absolute

% valide

Totodat, trebuie adugat faptul c modernitatea politic nu presupune doar existena unor persoane care particip activ la viaa comunitii, ci nsi tendina de a conferi cadrului comunitar caracteristicile unui Stat real i efectiv n atribuiile sale specifice. Cea mai concret obiectiv dintre toate este chiar structurarea unei instituii a guvernrii, astfel nct ea s devin exponentul veridic al interesului civic cel mai nalt. Analiza transformrilor actuale care pun n discuie nsi calitatea de cetean a membrilor societilor n schimbare , conduce la relevarea unor fenomene ct se poate de eterogene ce influeneaz n diverse moduri caracteristicile noilor democraii n formare. Redefinirea conceptelor de naiune i de suveranitate n contextul edificrii cybersocietii universale, multiculturale i globalizate, reprezint doar o parte din temele refleciei filosofice i ale dezbaterilor politice actuale. Acestora li se adaug problemele identitii, ale inegalitii, dreptii i libertii, care sunt la fel de importante, luate n mod separat ori mpreun. Cu toate acestea, oricte dispute s-au putat n acest sens sau cte compromisuri au fost necesare pentru a se ajunge la un concept relativ acceptabil de cetenie n

237

Gheorghe TEODORESCU

debutul celui de al treilea milenium, nu poate fi trecut cu vederea faptul c semnificaia sa a suferit permanente revizuiri i amendamente pentru a se impune vocabularului politic actual. nsi ideea pe care o au contemporanii cu privire la politic s-a format plecndu-se de la virtuile polisului grec, respectiv de la cele patru accepiuni pe care i le atribuie Hannah Arendt n cteva din cele mai cunoscute studii ale sale pe aceast tem.7 a) Cea dinti se refer la distincia dintre public (koinon) i privat (idion), ca o prim separaie radical petrecut n interiorul cetii greceti. Ea a marcat definitiv relaia esenial dintre spaiul domestic (oikos) i cel al comunitii (agora). ntre preocuparea de a asigura satisfacerea propriilor trebuine biologice fundamentale i aceea de a contribui la prosperitatea comun a polisului, ceteanul grec desfura un travaliu nentrerupt care forma ciclul vieii sale citadine. Cea dinti o condiiona pe a doua i, reciproc. n perimetrul casei, el comanda, fie membrilor familiei, fie sclavilor, nct violena i dominaia reprezentau condiiile intrinseci ale vieii familiale. Domesticind viaa intim, grecii se eliberau, n fapt, de constrngerile sale, acordndu-i o mai mare libertate vieii publice. b) Al doilea neles major al ceteniei i afl rdcinele n sentimentul de a fi mpreun i de a fi solidar cu Cellalt. Caracterul concertat al activitilor pe care locuitorii polisului le desfurau n Cetate favoriza dezvoltarea reelelor sociale i a spiritului comunitar. Din acest motiv, nota distinctiv a modului n care vechii eleni nelegeau s se achite de obligaiile fa de con-citadinii lor era aceea a infinitudinii i imprevizibilitii actelor cotidiene. Majoritatea proiectelor civice iniiate n universul culturii politice a lumii greceti nu s-au realizat niciodat ca atare, fiind abandonate nainte de a-i fi demonstrat viabilitatea practic. De aceea, democraia atenian este mai curnd asociat controverselor socratice purtate n agora sau pedantelor teorii gndite n Lykeon i Akademia, dect ordinii politice aplicate efectiv de strategii ori magistraii ce se succedau la conducerea treburilor statului. n mare msur, aceast situaie explic i marea vulnerabilitate a structurilor de autoritate pe care le-au promovat n timp, cu precizarea c de fiecare dat au reuit s gseasc un remediu potrivit pentru a le legitima existena. Cel mai important dintre acestea este nsi inventarea polisului ca spaiu politic al lurii deciziilor majore n interes comunitar. n cadrul agorei activitatea politic era susinut de dou elemente constitutive: aciunea (praxis) i verbul (lexis). Prin intermediul lor, n viaa polisului grec se instituionalizau cele dou dimensiuni fundamentale ale politicului, comunicarea i participarea. Graie acestora aciunea politic a ieit din banalitatea lipsit de orizont a cotidianului, atribuind consisten i durabilitate discursului civic n numele unei memorii colective i a unei origini comune. Sentimentul apartenenei comunitare dobndea, astfel, consisten civic n jurul actelor guvernrii politice.
7

H.Arendt, Quest-ce que la politique? (Paris, Seuil, 1995); Condition de lhomme moderne (Paris, Calman-Lvy, 1983); Essai sur la revolution (Paris, Gallimard, 1967).

238

Sisteme i comportamente electorale

c) Un al treilea neles al civismului are n vedere faptul c ntemeierea polisului a fost semnalul care anuna afirmarea unei humanum mundi, prin care fiinarea politic (zoon politikon) se transforma ntr-o existen politic (ontos politikon). Diferena const n faptul c socialitatea spontan i natural era substituit de una premeditat i raional, iar problematica dezbaterilor politice din agora devenea din ceva exterior individului o preocupare profund personal, o ntoarcere ctre sine a interesului comunitar dup ce comunitatea l strivise pe individ sub povara sacrificiilor fcute n numele Cetii. Caracterul privat al fiinrii n polis se concretiza ntr-un drept imprescriptibil al ceteanului de a vorbi n nume propriu despre chestiuni de interes public. Aceasta este esena dialogic a democraiei ateniene care a constituit matricea spiritual a mentalului politic european de mai trziu. n opinia Hannei Arendt, umanitatea s-a nscut, n fapt, abia dup ce individul s-a eliberat de corvezile cotidiene, permindu-i luxul de a medita la condiia sa de membru al unei comuniti organizate, cu drepturi i liberti condiionate de drepturile i libertile Celuilalt. d) Cea de a patra accepiune a termenului de cetenie se refer la un mod particular de organizare politic a membrilor comunitii, care implic un anumit nivel al libertii de care se bucur acetia. Agora a oferit ceteanului posibilitatea unei liberti spontane bazate pe amiciie i ncredere reciproc, fapt care fcea posibil exprimarea cvasi-nengrdit a punctului de vedere personal, a unei opinii proprii cu privire la problemele polisului. Individualitatea conduitei fiecrei persoane era condiionat de calitatea de a fi cetean, de un drept ce revenea n mod natural oricui se considera i era recunoscut de ceilali ca fiind asemenea lor. Polisul constituie sfera n care aparena de a fi distinci i egali stimula legturile dintre membrii comunitii. O asemenea isonomie politic coducea spre dou forme de nelegere a condiiei de cetean: - pe de o parte, nimeni nu se simea mai prejos dect cellalt n dreptul su de a-i formula opinia proprie; - pe de alt parte, fora (dynamis) solidaritii comunitare din cadrul polisului grec provenea din capacitatea membrilor si de a se reuni (praxis) i de a discuta (lexis) pe un domeniu public. A vorbi i a aciona aveau aceiai semnificaie, respectiv ntre a fi liber i a alege neexistnd vreo deosebire. Trebuie remarcat faptul c, luarea unei decizii personale n contextul unei pluraliti a opiniilor exprimate public , presupune o mare disponibilitate de a convinge pe ceilali n privina superioritii punctului de vedere propriu n comparaie cu al celorlali. Pentru aceasta este necesar ca, n prealabil, s fie reunite toate argumentele pro i contra mai importante, din care s rezulte o concluzie ce are la baz consensul. Prin comunicare i co-aciune s-au fixat temeiurile comunitare ale polisului grec, instituindu-se n mod simultan i premisele unei reprezentri unitare a realitii social-

239

Gheorghe TEODORESCU

economice i politice, urbis et orbis. Condiia civic a locatarilor Cetii eterne nu avea nimic comun cu ideea de for bazat pe uniune i nici cu aceea de divide et impera, ci se limita la o modalitate original de a gndi pluralitatea n cadrul unitii. Prin comparaie, lumea modern nu va nceta s contrapun similaritatea i uniunea situaiilor de diferen i separare. Din momentul n care modelul de civism practicat n interiorul polisului grecesc a ncetat s mai ofere cadrul ideal de armonie comunitar i de implicare activ a individului n viaa politic a cetii, locul su va fi preluat de Cetatea etern i, poate ntr-o msur i mai mare, de Cetatea divin.8 n timp ce Roma va continua s conserve caracterul secular i popular al vieii politice prin implicarea plebei n jocurile de interese ale aristocraiei, la periferia viitorului imperiu luau fiin primele forme de comunitate cretin, n care virtuiile morale ale bunului credincios erau considerate atribute definitorii i pentru un bun cetean. Un asemenea concept al libertii civice va dinui pn la Machiavelli, cnd virt a devenit sinonim cu ideea de curaj politic, respectiv ndrzneala de a vorbi i aciona n spaiul public n contextul manifestrii celei mai agresive susceptibiliti fa de orice judecat care ignor textele Scripturii i preceptele morale ale ecclesiei catolice. n revan, Revoluia francez a dat un coninut complet decristianizat experienei politice, acordnd o libertate civic aparent lipsit de orice form de constrngere. n realitate, libertatea ctigat de ceteanul revoluiei a fost constant supravegheat de intransigena moral a iacobinilor, erijai din oficiu n arbitrii discreionari ai dreptului de a alege liderii politici. Democraia modern ncepea, astfel, prin formularea unor reguli de joc extrem de stricte impuse ceteanului, pornind de la recunoaterea unui sistem desacralizat al legitimitii care aneantiza valoarea moral a principiului autoritii supreme, aceea a lui Dumnezeu.9 Burgul medieval i, cu att mai puin, cel modern nu mai avea nimic comun cu polisul grec. Civismul burghez devenise predominant individualist, selectiv i calculat, necomparabil cu cel comunitarist, egalitar i afectual practicat n cadrul democraiei ateniene. De aceea, naterea societii civile nu reprezint neaprat un ctig pentru cetean, ci mai mult o form de limitare a prerogativelor statului asupra sa, ntr-o ncercare de a conserva zone de libertate unde dreptul de a alege s poat fi exercitat fr riscuri majore.

Reprezentativitatea politic i nelesul dreptului de a alege

Democraia atenian era direct, n sensul c cetenii i alegeau nemijlocit liderii i participau la luarea majoritii deciziilor politice ale Cetii. Ideea de reprezentare a aprut mult mai trziu, n cadrul burgului medieval, respectiv dup ce sau nfiripat primele parlamente constituite pe baz de mandat civic. n Marea Britanie,
8 9

A.Augustin, De Civitate Dei, Ed. Univers, Bucureti, 1998. Omne potestas ad Deo (C. Schmitt, Teologie Politic, Ed.Universal Dalsi, Bucureti, 1996).

240

Sisteme i comportamente electorale

libertile feudale au fost nlocuite la 1215 prin semnarea de ctre Ioan-fr-ar a Magna Charta Libertatum, care acorda drepturi politice ceteanului-contribuabil. Dreptului privat i imperativ al medievalitii occidentale i-a luat locul prin violena retoricii revoluiilor de la sfritul celui de-al XVIII veac , democraia reprezentativ, o democraie bazat pe sufragiu i mandatare politic. Desemnarea reprezentanilor care s promoveze interese i doleane populare dintre cele mai urgente a condus la apariia corpurilor legiuitoare (parlamentele, uni i bi-camerale) cu rol determinant n orientarea ordinii civice a societilor democratice din Vest. n timp ce democraia bazat pe egalitate civic favoriza selecia liderilor i a grupurilor de interese care i susinea prin sistemul tragerii la sori, n schimb, regimurile oligarhice specifice lumii moderne , au fcut din inegalitate un motor eficient al seleciei prin sufragiu. Trebuie, totui, precizat c inegalitatea nu are , n cazul de fa, relevan moral, ci doar una asociat ideii de diferen. Ca atare, procedeul desemnrii exponenilor legitimi ai interesului civic implic mai puine explicaii de ordin economic, politic, moral sau religios, fiind corelat mai degrab caracteristicilor unei ordini sociale ntemeiate pe competiie i merit. Din acest punct de vedere, merit reamintit faptul c lumea modern s-a afirmat o dat cu triumful moral i economic al capitalismului. Or, o asemenea ordine presupunea n opinia lui Emile Durkheim, o desprire de societile unisegmentare caracterizate printr-o solidaritate mecanic-, pentru a pi ntr-o lume polisegmentat bazat pe o solidaritate organic. Ieirea din tradiional avea ca premis major diviziunea social a muncii, n consecina creia s-au multiplicat i diversificat rolurile i statusurile sociale, crend cadrul adecvat afirmrii competiiei i competenei specializate.10 Multiplicarea grupurilor i intereselor concurente va contribui la reconsiderarea principial a fundamentelor axiologice situate la originea revendicrii dreptului legitim la guvernare i distribuire a resurselor, avnd consecine i asupra competiiei electorale. Dezvoltarea spiritului civic, participativ i responsabil la nivelul alegtorilor a constituit, sub acest aspect, deopotriv o necesitate obiectiv i subiectiv. Obiectiv, n sensul antrenrii n disputa pentru dobndirea bunurilor rare a unor segmente de populaie considerate pn atunci ca fiind segmente neinteresante i incompetente din perspectiva mecanicii votului , iar subiectiv, n msura n care structura corpului social tindea spre o fragmentare accentuat, datorit susinerii partizane a grupurilor revendicative. Astfel, inegalitatea aflat la originea sufragiului modern consta dintr-o predefinire a competenei celor care deineau dreptul de a judeca nsi competena celor care urmau s parvin la guvernare. Dintr-o chestiune de vocaie, politica a devenit o profesiune efectiv, pentru care au fost dezvoltate sisteme educaionale adecvate noilor abiliti pretinse liderilor i funcionarilor din sfera administrrii interesului public. Lrgirea corpului electoral prin renunarea la criteriul averii (censitar) pentru cei ndreptii s voteze dup logica un om, un vot a fost motivat de absena suportului legitim tradiional pentru noii venii la mprirea demnitilor publice profitabile. Pe
10

E.Durkheim, De la division du travail social, PUF, 1987.

241

Gheorghe TEODORESCU

termen lung, refacerea bazei populare a sufragiului va stimula tensiuni divergente ntre caracterul egalitar al dreptului la vot i coninutul elitist al practicilor politice profesionalizate. Dezvoltarea bazei de mas a noilor actori politici n modernitate s-a petrecut simultan cu modificarea structurii susintorilor politici. Categorii sociale minoritare au fost antrenate progresiv la practicile electorale moderne pentru a contracara tendinele conservatoare ale celor ce deinuser pn atunci privilegiul reproducerii poziiilor de putere n societate. Totodat, suma divergenelor sociale, economice, politice i culturale care defineau cu precdere mediul eterogen al lumii americane , se regseau n unitatea mecanismului electoral i al Constituiei (the common sense). De altfel, secolul al XIX-lea a fost al naiunilor i nu al popoarelor, fapt care impunea o nou caracterizare a civismului modern. n felul acesta, un alt argument legitim al dreptului de a vota se impunea ateniei politice, n msura n care el a nceput s fie revendicat de minoritarii etnici, rasiali, confesionali ori supui altor logicii discriminatorii n societate. Sufragiul universal a devenit o realitate cu greu ctigat prin extinderea votului masculin i a celui feminin n toate rile lumii. De multe ori acest drept s-a impus printr-o micare dinspre periferie ctre centru, fiind importat din coloniile de peste mri ori din mediile culturale mai puin sensibile la tradiiile culturii civice ale Vechiului Continent. Dac n ceea ce privete votul masculin se poate susine c a reprezentat o micarenatural, mai rapid ori mai lent dictat de nsi logica extinderii bazei electorale a grupurilor partizane , n schimb votul feminin a constituit un drept obinut cu mult mai mari sacrificii i dup o perioad cu mult mai lung de familiarizare a clasei politice tradiionale cu exigenele transformatoare ale trecerii spre modernitate. ntr-un fel asemntor s-au petrecut lucrurile i n privina stabilirii momentului n care acest drept putea fi asociat cu recunoaterea capacitii de a-l exercita n mod contient. Sub acest aspect, vrsta majoratului politic a constituit motivul unor dispute aprinse n corpurile legiuitoare din multe ri europene. ncepnd de la acceptarea acestui drept abia la 30 de ani (Frana,1815), i pn la coborrea pragului de exprimare a sufragiului nc de la 18 ani (Frana,1974), a fost necesar un secol i jumtate de evaluri i negocieri politice intense care s-au purtat n majoritatea parlamentelor occidentale. Pentru a sintetiza suita oprelitilor ridicate n calea votului liber trebuie menionate cele cteva clase de restricii majore invocate de-a lungul timpului de ctre adversarii istorici ai sufragiului universal: - indemnitatea, constnd din atribuirea unei incapaciti elective datorate curiculumului moral al ceteanului; anumite forme de penalizare juridic atrage dup sine i o limitare proporional sau complet a acestui drept. - incapacitatea exercitrii votului, datorat n principal unor deficiene de natur psihiatric, dar i a precaritii materiale a ceteanului; sracii comunitari sunt exclui din rndul electoratului capabil, respectiv a membrilor comunitii care au reuit s-i probeze prin rezultatele muncii o capacitate ndreptit de a discerne ntre valoare i non-valoare privitor la

242

Sisteme i comportamente electorale

componena leadership-ului politic desemnat prin sufragiul lor; n aceiai categorie se includ i necolarizaii i analfabeii. discriminarea rasial, aplicat cu deosebire acolo unde minoritile etnice au primit un statut marginal, fiind exclui din sfera decidenilor electorali. discriminarea profesional, motivat de considerente care privesc securitatea alegerilor i a pericolului votului la comand; ntr-o asemenea situaie se afl ofierii i militarii n termen, care n cel mai bun caz , pot contribui la vicierea rezultatelor votrii printr-o eventual subordonare politic; societatea civil se protejeaz, astfel, de riscul loviturilor de stat i a prelurii puterii politice prin for. discriminarea civic, referitoare la reiterarea unui principiu al democraiei ateniene, de a exclude non-citadinii din universul practicilor electorale.

Toate aceste restricii au avut de fiecare dat un caracter istoric i s-au justificat cu argumente care reflectau cultura civic a epocii. Important este, ns, faptul c statutul de Cetean i criterile reprezentativitii politice au constituit dintotdeauna prilejul unor dispute i negocieri purtate n numele valorilor comunitare, a legitimitii i a drepturilor civile care garanteaz calitatea moral a exprimrii electorale. Problema principal pe care i-o pune orice tip de organizare social nc de la nceputurile umanitii, este aceea a determinaiilor puterii din societate, respectiv aceea de a identifica pe cel care o deine, o exercit i o simbolizeaz. Iar dac democraia este interpretat ca un mod de guvernare centrat pe popor, prin i pentru popor, orice comentariu pe tema puterii pare s fi devenit aproape inutil. n acest sens, caracterizarea sistemului democratic ca fiind cel mai puin ru prin comparaie cu altele, poate fi privit ca o frn n tentativa cutrii celui mai bun. Or, puterea democratic este prin nsi natura sa, ntotdeauna un fapt provizoriu, dependent de stabilitatea mecanismelor electorale, de dinamica intereselor i ideologiilor practicate de diverse grupuri i categorii sociale. Un asemenea mecanism se comport ca un veritabil barometru organic care nregistreaz cele mai subtile variaii ale temperaturii politice din societate. Ceea ce frapeaz, ns, dintr-o astfel de perspectiv, este insensibilitatea lui la alternanele politice cu substrat ideologic, de vreme ce indiferent de calificarea unei guvernri drept social-democrate, conservatoare, cretin-democrate ori liberale , politicile publice ori practicile decizionale aplicate provoac doar impresia unor ajustri estetice conjuncturale i superficiale. Astfel de situaii nu fac dect s alimenteze convingerea c, adevrata putere se afl numai acolo unde se concentreaz resursele economice i banii Un argument imediat este nsi competiia dintre actori, respectiv tendina acestora de a prelua fr prejudeci multe din reflexele instituiilor economice angajate n disputa pentru ocuparea unei poziii dominante n arena luptelor pentru ntietate social i politic. Este i motivul pentru care, adeseori, maina votrii democratice pare alterat de uzajul su prea ndelungat. n condiiile n care procesul mondializrii schimburilor de valori i bunuri se desfoar sub semnul celui mai aprig liberalism, unde piaa a devenit instrumentul major al unei fore politice cu atributele indubitabile ale unei autentice puteri, cadrul

243

Gheorghe TEODORESCU

democratic suport n mod necesar revizuiri axiologice semnificative. Trebuie remarcat, ns, c o asemenea putere nu are cum fi ntrutotul democratic, chiar dac finalitatea exercitrii sale privete asigurarea fericirii i prosperitii pentru ct mai muli. Este vorba mai curnd de o putere creditat exclusiv de rezultate, i mult mai puin de sufragiul popular. Dintr-o astfel de perspectiv, ideea c sistemul asigur premisele unei distribuiri echitabile i la scar extins a bogiei i valorior civilizaiei (post)moderne, rmne adeseori o realitate scadent pentru mai trziu. Motivaii mult mai puin epatante moral tind s se substituie progresiv resorturilor funcionale ale mediului democratic, instaurnd principiile pragmatismului i eficienei n logica aciunii partidelor i liderilor politici. Tot ceea ce i se poate pretinde n aceste condiii sistemului, este de a face efortul conservrii caracteristicilor eseniale ale democraiei, atenund pe ct posibil excesele individualiste. Masa celor muli este chemat de fiecare dat s voteze, dar nu nainte de a face s triumfe principiul reprezentrii echitabile a intereselor, ca norm suprem a aciunii democratice. n fond, ipoteza unei guvernri a celor muli i sraci care reprezint majoritatea , este o imposibilitate practic sub toate aspectele, de vreme ce ei nici nu ar dispune vreodat i de mijloacele necesare pentru a modifica cadrul aciunii sociale. Ca atare, nsi ideea guvernrii poporului de ctre popor se dovedete, o dat n plus, marea himer a Stagiritului. Nici experimentul comunist al edificrii societii fr clase, a unei lumi care s aparin celor ce muncesc, nu a reuit s demanteleze mitul egalitarist al omenirii. Mai degrab, socialismul a contribuit la risipirea definitiv a mirajului cuceririi puterii politice de ctre proletariat n societile care au intrat n orbita comunismului; acesta nici nu a fcut masele s prospere, nici inegalitatea s dispar. Dimpotriv, falimentul comunismului se datoreaz, ntre altele, i unui mod particular de polarizare economic, de pe urma cruia decidena politic i resursele au revenit n profitul nomenklaturii de partid, iar srcia a fost distribuit democratic maselor muncitoare. n asemenea condiii, ansa supravieuirii sistemului democratic rezid n adoptarea unui mod complet diferit de a ne raporta la exigenele sale. Popular, dar nu filantropic i, cu att mai puin, populist, sistemul democratic este o ans i pentru bogai i pentru sraci. Sensul existenei sale rezid n complementaritate, iar nu n identitate, majoritile nefiind prin nimic mai morale i mai ndreptite dect minoritile. Totodat, ideea de a considera democraia ca o valoare definitiv dobndit, definit o dat pentru totdeauna, trebuie i ea abandonat. ntr-o lume post-modern, nclinat s relativizeze totul i s repun permanent n discuie concepte, teorii, paradigme etc., singur democraia rezist cu stoicism diverselor contestri, aidoma unui tab inatacabil. Pentru Sartori, teoria democraiei trebuie s fie mereu reinventat, astfel nct eecul su ca sistem politic s nu se transforme ntr-un abandon al drepturilor omului i al speranei de a mai oferi n viitor anse egale de mplinire oamenilor i statelor lumii.11

11

G. Sartori, Teoria democraiei reinterpretat, Polirom, Iai, 1999.

244

Sisteme i comportamente electorale

III. Votul, fapt social total

Definirea situaiei electorale

De fiecare dat cnd are loc un scrutin electoral, comentatorii i analitii politici constat o distan semnificativ ntre datele de sondaj din perioada pre-electoral i procentele consemnate dup numrarea voturilor la urne. Aparent, o asemnea mprejurare creaz impresia lipsei de profesionalism a celor care realizeaz msurri ale preferinelor electorale nainte de scrutin, iar dac le mai dau i publicitii, atunci avem a face, n mod cert, cu intenii manipulatorii transparente i comentariile tind s se ndrepte cu precdere spre aceast dimensiune a cercetrii cmpului electoral. Nimeni sau, n orice caz, foarte puini sunt aceia care iau n calcul i propria nepricepere n judecarea rolului i semnificaiei sondajelor de opinie, acceptnd c de cele mai multe ori comparaiile se fac ntre realiti diferite i, adeseori la momente foarte diferite ale aceleiai realiti. Dar asupra acestor chestiuni voi mai reveni n cele ce urmeaz. Pentru moment trebuie observat faptul c variabila timp produce distorsiuni asupra msurrilor de sondaj, pe de o parte, iar ntre perioada pre-electoral i ziua votrii apar diferene n ceea ce privete procentele obinute de actorii politici n competiia electoral, pe de alt parte. Dac n primul caz explicaia se ntemeiaz pe un postulat antropologic esenial, potrivit cruia omul nu este, ci devine, trebuie acceptat i faptul c o realitate social se modific, ntre anumite limite, de la o perioad la alta, respectiv de la o msurare la alta. Cauzele acestor modificri n manifestarea conduitei electorale msurat prin tehnica sondajului, reprezint o problem ce trebuie analizat n mod separat. n orice caz, ele pot fi obiective i subiective, generate de contexte social-economice, culturale ori politice dintre cele mai particulare. Cu totul alta este problema ntre ceea ce se ntmpl n perioada de dinainte de alegeri i ceea ce s-a ntmplat efectiv n ziua prezentri alegtorilor la cabinele de vot. n asemenea mprejurri bunul sim ne oblig s consemnm existena a dou situaii diferite n care se aplic msurri ale conduitei electorale: una privete o realitate caracterizat printr-un interes relativ sczut al populaiei fa de activitatea partidelor i a liderilor politici, iar cealalt se remarc printr-o aciune de resuscitare sistematic a condiiei civice a alegtorului. Aflat ntr-un moment n care acestuia i se solicit luarea unei decizii cu privire la cel ori a celor care i vor reprezenta interesele n urmtorul mandat guvernamental, preocuparea de a opta pentru o bun soluie electoral genereaz o situaie de via cu totul particular pentru cetean. O asemenea

245

Gheorghe TEODORESCU

mprejurare poate fi considerat drept o situaie electoral, iar caracteristicile sale pot fi definite multidimensional, la nivel raional, afectiv ori simbolic. n esen, situaia electoral poart n sine atribute problematice pentru care trebuie cutate modaliti adecvate de soluionare prin alegerea unei program de guvernare i a unui lider n stare s-l implementeze eficient. Variantele ntre care urmeaz s opteze ceteanul, n calitate de alegtor, sunt relativ puin numeroase, n funcie de caracteristicile sistemului democratic i a modelului de cultur civic practicat n societate. Termenii n care se produce actul alegerii propriu-zise nu sunt, de regul, deosebit de complicai, fiind vorba de formularea unei opiuni ntre variante echivalente de programe de guvernare, respectiv fiecare avnd o probabilitate egal de a fi preferate. De aceea, definirea situaiei electorale depinde n mare msur de modul n care se desfoar procesul comunicrii politice dintre electorat i actorii politici, pe de o parte, dar i de nivelul disponibilitilor cognitive i informaionale de care dispun candidaii i alegtorii pentru a formula corect aceast definiie, pe de alt parte. Cu referire la ultimul aspect, se cuvine precizat faptul c accesul la informaie nu trebuie privit doar din perspectiva electoratului, dar i din aceea a candidailor. Aa cum alegtorii pot acuza un deficit de cunoatere a realitii, invocnd lipsa de transparen a mediilor politice, tot astfel formaiunile i liderii politici pot s persiste n pseudocunoatere, pre-judecat, superstiie ori fals competen datorate neglijenei sau ignorrii deliberate a surselor care furnizeaz expertiz asupra realitii. Aceasta doar n ceea ce privete latura strict tehnic a procedurii de vot, pentru c din perspectiv socio-psihologic lucrurile devin ceva mai complicate. Orice opiune comport, n mod simultan, o dimensiune subiectiv i una obiectiv. La nivel subiectiv fiecare alegtor reprezint o personalitate social care a internalizat ntr-un mod ct se poate de particular sistemul instituiilor politice, fiind ataat definiiilor atribuite politicului dobndite n procesul mai larg de socializare. Ca atare, fiecare alegtor va formula o definiie ct se poate de personal situaiei electorale, atribuind semnificaii dintre cele mai subiective termenilor n care i se prezint problema alegerii. Pentru unii ea poate fi un prilej de reafirmare a adeziunii la un program i a simpatiei fa de un lider, n timp ce pentru alii, aceiai situaie electoral reprezint ocazia nimerit de a-i manifesta dezacordul cu unul sau mai muli actori politici aflai n cursa pentru ctigarea alegerilor.

246

Sisteme i comportamente electorale

Devenit arbitru al competiiei, alegtorul se mobilizeaz raional i afectiv ntrun context cu totul special al manifestrii condiiei sale de cetean. Gesturile electorale ale competitorilor sunt mai atent receptate i valorizate n situaia electoral, care prin aceasta se deosebete de orice alt situaie de via. Contiina civic devine mai critic i exigent cu privire la discursul politic al campaniei electorale, iar participarea la ceremonialul alegerilor din patru n patru ani depinde de gradul de conformism social al alegtorului. Unii acuz o nalt ndatorire ceteneasc n privina exprimrii votului, n timp ce alii tind s resping orice implicare a lor n competiia electoral, pentru a marca astfel un refuz categoric la adresa clasei politice n ansamblul su. ntre aceste dou extreme, se regsesc indeciii, structurai pe diverse niveluri de competen civic: educaie, vrst, profesie, zon de acces la informare etc.

Totodat, parametrii ofertelor electorale prezentate de candidai pot s nu reflecte adecvat totalitatea soluiilor posibile i dezirabile la caracteristicile problemei electorale, existnd versiuni la care alegtorii se pot gndi i pe care le ateapt. ntre ateptri i oferte poate aprea, astfel, o distan considerabil, reflectnd implicit i starea de dezacord politic dintre o parte a candidailor i o parte a alegtorilor. Chiar i atunci cnd ateptrile i ofertele se apropie foarte mult nu trebuie uitat faptul c, n realitate, ofertele se construiesc pornind de la inventarul ateptrilor definit prin intermediul sondajelor de opinie , exist, n continuare, suficiente surse de ndoial cu privire la transpunerea lor n practic. Cea mai important este legat de tipul de personalitate al cadidatului i de capacitatea forei politice ce se angajeaz politic n acest sens. Pentru aceasta se impune o abordare separat a semanticii electorale i politice prin care soluiile, candidaii i partidele se ncadreaz ntr-o reprezentare coerent a orientrii politice de la care se revendic alegtorul: social-democrat, liberal, cretin-democrat, naionalist etc. Cercetrile sociologice au scos n eviden aspecte dintre cele mai contradictorii n conduita alegtorilor n privina asocierilor dintre doctrine i tipul de ateptri enunate de electorat, fapt ce denot existena unei culturi civice neuniform sedimentate la nivelul electoratului romnesc. Despre ceea ce neleg subiecii anchetelor sociologice cu privire la concepte cheie ale schimbrii sociale de dup 1990, s-au fcut numeroase comentarii. Termeni frecvent utilizai i prin aceasta, de presupus ca fiind foarte cunoscui i nelei , n definirea fenomenelor i proceselor de transformare social-

247

Gheorghe TEODORESCU

economic a societii romneti, precum reform, privatizare, integrare euroatlantic, proprietate etc. nu au totdeuna acelai neles pentru alegtori, respectiv nici nu concord cu definirile de dicionar ce li se atribuie n mod oficial. Pentru unii privatizare nseamn un transfer legal de proprietate, n timp ce pentru alii poate s nsemne furt, hoie, corupie etc. La fel, integrare euro-atlantic ar putea s nsemne mai mult protecie i o mai mare apropiere de lumea civilizat, n timp ce nu puini asociaz acest termen exclusiv cu prosperitatea economic ori cu venirea bunului investitor n Romnia. Or, n funcie de toate aceste posibile asocieri i interpretri ale ofertei politice, respectiv ateptri ale societii civile, se structureaz i conduita electoral. Un aspect foarte important ce trebuie menionat n legtur cu procesul alegerii i de luare a deciziei de vot, este acela privitor la tendina de simplificare a ecuaiei electorale. Dincolo de paleta mai mult sau mai puin bogat a ofertelor de programe i de lideri, alegtorul restrnge aproape instinctiv intervalul opiunilor posibile, de regul la dou variante tari. Pe restul tinde s le elimine imediat din calculele sale, mulumindu-se doar s se informeze superficial asupra lor din momentul afirii lor publice. Astfel, alegtorul i formuleaz n termeni foarte personali tipologia liderilor i a partidelor, n care raportul dintre doctrin i ofert are un rol secundar. Formal toi candidaii sunt creditai cu anse egale n competiie, dar dominantele procesului electoral se grupeaz n jurul a doi actori principali, asociai deliberat ori spontan cu raportul putere-opoziie, nlesnind considerabil decidena politic a alegtorului. Exist, deci, candidai favorii, outsideri i figurani n scenariul campaniei electorale. De regul primele dou categorii intr n atenia opiniei publice i, implicit, centreaz interesul anchetelor de sociologie politic din perioada campaniei electorale. Unul dintre candidaii la alegerile prezideniale din 2000, care a obinut constant un scor sub pragul de semnificaie statistic, a ameninat cu acionarea n instan a tuturor institutelor de sondaj din Romnia care nu au prezentat public scorurile obinute de toi cei 12 candidai nscrii n competiia electoral, considernd aceasta o discriminare nepermis i o desconsiderare injust din partea cercettorilor. Formal, variantele ntre care se desfoar procesul electiv nu pot fi interpretate, ci doar msurate statistic, n timp ce din punct de vedere subiectiv situaia electoral este un construct, beneficiind de o definiie personal din partea fiecrui alegtor. O parte a alegtorilor pot exprima o anumit convergen atitudinal cu privire la modul n care este perceput situaia electoral, n timp ce nu puini sunt i aceia care pot avea definiii foarte divergente n legtur cu aceasta. Ca urmare, dac teoretic ansele actorilor par s fie egale, n mod cert suportul motivaional al acordrii votului ctre fiecare dintre candidai difer foarte mult de la un alegtor la altul. Conduita electoral divergent nu se datoreaz, ns, att ignoranei, nepriceperii ori confuziei generate de incoerena discursului politic al actorilor electorali sau de accesul restrns la informaie veridic al alegtorilor, ea poate fi i un reflex al suprainformrii ori supracompetenei politice. n aceast din urm categorie se includ, de regul, intelectualii, care reprezint

248

Sisteme i comportamente electorale

potrivit observaiilor lui A.Bulai un segment atipic de electorat, ntruct are tendina de a sri din tiparele votului majoritar. n opinia acestui sociolog atipicitatea alegtorilor superior instruii mai const, ns, i n insistena cu care acetia se pronun n favoarea depolitizrii votului, pentru a se acorda prioritate calitilor intrinseci ale candidailor. n mod particular, conduita lor este predominant critic mergnd pn la a pretinde caliti ideal-tipice de comportament din partea liderilor i formaiunilor politice. Discrepanele pe care ei le percep ntre competenele real deinute i cele pe care candidaii i le arog fr nici un temei, reprezint un prim motiv de ndoial sau, chiar de neacordare a votului. n privina definirii situaiei electorale, un rol determinant l au percepiile asupra realitii i mai puin realitatea nsi. Dac cineva vede c cercul are coluri, nu conteaz faptul c, n realitate, definiia modal (formal, oficial) a figurii geometrice numite cerc, nu cuprinde elemente de natura celor percepute de acea persoan. Spre exemplu, are prea puin importan dac un candidat este un individ mediocru, obedient i oportunist n datele sale autentice de personalitate, dac asupra sa se concentreaz meritele cele mai mari n obinerea unor succese guvernamentale notorii. Va fi considerat candidatul cel mai potrivit i mai credibil pentru a i se acorda votul. Dimpotriv, dac un partid are un program de guvernare foarte bine fundamentat, realist i cu anse de succes, dar nu reuete s-l promoveze foarte convingtor, fie datorit liderilor nepotrivii s-l susin electoral, fie ineficienei canalelor de promovare utilizate, fie, n sfrit, neadecvrii proiectului la contextul social-economic intern i internaional, se poate ntmpla ca alegtorii s nu-l voteze. De aceea, ntre votul tipic (majoritar) i votul atipic (minoritar) se creaz o distan atitudinal, al crei suport poate fi de ordin cognitiv ori persuasiv. Ea reflect tendina de atribuire a susinerii electorale mai curnd etichetei asociate liderilor i partidelor pe criterii subiective, dect unei bune documentri asupra caracteristicilor de personalitate ori organizaionale ale acestora.1 Sub acest aspect A.Bulai este de prere c o parte dintre subiecii de anchet formuleaz enunuri cu privire la candidai pe baz de prejudeci i predefiniri ale realitii preluate din mass media sau din mediul de apartenen social-economic i cultural din care provin. Astfel, el susine c n mod cu totul surprinztor, subiecii care etalau un nivel ridicat de instrucie au fost i cei care au formulat judeci de valoare asupra candidailor fr a demonstra c i sunt la curent cu coninutul programelor electorale, cu nsemnele i sloganurile lor simbolice din timpul campaniei, cu datele privind curicula lor profesional i politic etc., fiind prizonierii propriilor lor evaluri subiective, independente de influena factorilor de condiionare politic (apartenen la un partid, ataament la o ideologie, doctrin). Prin comparaie, segmentul mai puin instruit al subiecilor de cercetare a fost n msur s precizeze cu mai mult acuratee aspecte privind programele, declaraiile ori simbolistica electoral a candidailor.

A. Bulai, op. cit., p. 25.

249

Gheorghe TEODORESCU

Datorit acestui fapt i divergenele asupra definirii situaiei electorale au fost mult mai mici, demonstrnd o concordan atitudinal finalizat printr-un vot tipic acordat actorilor politici. n timp ce intelectualii caracterizai prin indici superiori de consum cultural , se consider informai asupra situaiei electorale, ei ajung totui s o defineasc prin atribute pe care, tot ei, formal le critic vehement. O asemenea constatare este de natur s ndrepteasc supoziia conform creia modul n care este gestionat informaia influeneaz nemijlocit conduita lor de vot. n cazul alegtorilor cu instrucie superioar exist riscul supraselectrii informaiei, n sensul de a filtra axiologic i subiectiv datele privitoare la candidai i oferte, fapt ce implic o doz important de respingere cognitiv n ordinea definirii obiective a situaiei electorale. Astfel, informaii eseniale privitoare la acetia pot rmne n afara cunoaterii i nelegerii situaiei electorale, antrennd o conduit atipic din partea lor n timpul scrutinului. Prizonieri ai teoriilor, modelelor ori paradigmelor pre-construite, aceti alegtori se afl sub aciunea unui aa numit efect intelectual, care viciaz n mod semnificativ realitatea. Ceea ce nu se ncadreaz n tiparele astfel predefinite teoretic, rmne n exteriorul cunoaterii lor, iar judecile pe care le formuleaz cu privire la actorii competiiei electorale poart amprenta incompletitudinii. Este un efect pervers, constnd din simplul fapt c tiind prea mult, ei afl prea puin.2 Asemenea concluzii de cercetare sunt, nendoielnic plauzibile, dar trebuie fcute unele precizri de natur s reflecte i o alt faet a realitii n ceea ce privete conduita de vot a intelectualilor. Astfel, din cercetrile INSOMAR se constat faptul c aceiai intelectuali demonstreaz i capacitatea de a-i obiectiva cel mai bine opiunea de vot, utiliznd argumente raionale foarte solide. Consumul cultural ridicat n rndul acestor persoane contribuie n mod decisiv asupra formulrii opiunii lor de vot n termeni raionali. Ei pot alege n cunotin de cauz ntre mai multe mesaje i cunoateri despre o anumit realitate, construindu-i propria lor opiune (rational choice), detaat de afecte i considerente subiective. Raportarea critic i prin nuane deosebit de subtile la candidai i partide i predispune la formularea celor mai consistente definiii ale situaiei electorale. Altminteri, n raport cu definiia modal, poziia lor este pe de o parte, destul de ndeprtat, iar pe de alt parte ea poate reprezenta sursa legitim de definire a versiunii dominante a situaiei electorale. Mai precis, relaia intelectualilor cu puterea a fost de regul una de suspiciune critic reciproc, fapt ce a influenat poziionarea opiniei lor la o distan semnificativ de definiia oficial dat de putere situaiei electorale. n acelai timp, intelectualii nu constituie un segment masiv, omogen, de persoane care se comport cvasi-identic n raport cu definiia modal, iar de aici rezult divergena ridicat dintre modurile de formulare a definiiei electorale. Trebuie avut, ns, n vedere faptul c la fel ca mass media i mediile de socializare politic, intelectualii constituie un formator de opinie foarte eficient, care poate genera tendine comportamentale detectabile la nivelul
2

A. Bulai, op. cit., p. 26.

250

Sisteme i comportamente electorale

categoriilor mai puin instruite de alegtori. Asemenea observaii nu le contrazice, totui, pe cele avansate de A.Bulai, ntruct marea disipare a votului intelectualilor face inconsistent scorul statistic rezultat din sondaje, fiind prin aceasta minoritar i, ntructva atipic. Revenind la modul n care alegtorii, n general, definesc situaia electoral, merit reinut c este mult mai puin important felul n care o caracterizeaz valoric i subiectiv acetia. Dac definiiile date sunt convergente sau divergente n raport cu definiia modal, dac votul este tipic ori atipic din punctul de vedere al expectanei oficiale, aceasta poate interesa ntr-o mare msur pe cercettori i, cu siguran, n cea mai mare msur pe cei implicai n conceperea i aplicarea strategiilor de campanie electoral. Acetia ar putea n cazul unui sistem electoral proporional , s calculeze un indice al divergenei prin care s determine numrul de votani atipici din totalul electorilor. Un asemenea indice servete stabilirii gradului n care poate fi influenat decizia lor de vot: - fie de apartenena alegtorilor la un partid; - fie de simpatia lor fa de o doctrin ori de o ideologie; - fie de cadrul socializrii lor politice; - fie de mediile lor de apartenen sau de referin; - fie de sfera reprezentrilor ori mentalitilor dominante din spaiul diverselor socio-culturi politice. n timpul campaniei electorale pot interveni, din acest punct de vedere, tendine de uniformizare ori de polarizare a conduitei de vot, contribuind la definirea situaiei electorale potrivit logicii acestor procese psihosociale. Pui n situaia de a lua o decizie n privina votului lor, alegtorii pot opta ntre a vota la unison sau s formuleze judeci n termeni dihotomici (bine/ru, just/injust, avantaj/dezavantaj) nainte de a lua o decizie final. Pe fondul unor asemenea decizii, dac se ntreprinde o analiz riguroas a conduitelor electorale dinspre zona extrem a atitudinilor afiate spre zona nuanrilor i compromisului n manifestarea preferinei de vot, pot fi detectate punctele de injonciune axiologic, psihologic, raional ori ideologic spre care tind alegtorii. Pn la urm, termenul de referin n funcie de care se emit definiii ale situaiei electorale l constituie definiia modal, respectiv versiunea legal, standardizat i promovat oficial de puterea n exerciiu. Ea servete unei simplificri naturale a cmpului electoral i, implicit a variantelor de opiune pe care le vor avea la dispoziie alegtorii.

Conformitate i devian n conduita de vot

Momentul alegerilor reprezint chintesena mecanismului democratic de realizare a seleciei i promovrii liderilor i formaiunilor politice. Dincolo de o asemenea afirmaie, subzist o eviden cert n ceea ce privete funcia i finalitile

251

Gheorghe TEODORESCU

procesului electoral n contextul democraiilor moderne. Astfel, alegerile pot fi, deopotriv: a) instrument al reprezentrii interesului public prin lideri; b) manifestarea cea mai concret obiectiv a competiiei pentru putere i control al resurselor de interes public; c) investire a ceteanului cu rolul de arbitru al btliei politice; d) cadru al realizrii fenomenului de mobilitate social; e) prilej al evalurii i definirii proiectelor de schimbare social. Sub acest aspect, votul este expresia obiectivat a modului n care alegtorul definete subiectiv situaia electoral, reflectnd nu att reprezentarea obiectiv a realitii n care acesta triete, ct percepia asupra acestei realiti. Un argument n acest sens deriv din practica sondajelor de opinie care preced etapa campaniei electorale. Aproape de fiecare dat cnd sunt date publicitii, acestea alimenteaz dispute pro i contra n jurul modului n care statistic ajunge s fie redat o asemenea realitate din perspectiv social-economic ori cu referire la ansele candidailor de a ajunge la guvernare. Una dintre cele mai aprinse controverse teoretice este aceea generat la apariia Barometrului de Opinie Public realizat de mai multe institute de cercetarea opiniei din Romnia, cu sprijinul Fundaiei Sros pentru o societate deschis , n legtur cu ntrebarea: Credei c direcia spre care se ndreap acum Romnia este bun sau rea? Pe fondul declinului economic accentuat din perioada tranziiei romneti, o asemenea ntrebare concentra n sine o sum de insatisfacii sociale greu de definit raional, dar furniznd o informaie plauzibil prin raportare la contextul reformelor dure suportate de populaie dup 1990. Cu toate acestea, fiecare subiect de anchet valoriza independent semnificaia ntrebrii i, implicit, perspectiva personal asupra direciei spre care se ndrepta Romnia. Respondeni din cele mai diverse straturi i categorii socio-culturale formulau opinii dintre cele mai contradictorii n raport cu statusul lor social, fiind cu att mai frapant faptul c i persoane care etalau o anume reuit economic manifestau tendina de a valoriza negativ evoluia proceselor de reform. Inutil s mai fie amintite n aceast privin diferitele accepiuni atribuite valorilor de bine i de ru prin care se cerea a fi caracterizat orientarea procesului de guvernare din Romnia: din punctul de vedere al reuitei personale, al succeselor politicilor sociale i economice aplicate pe plan intern, de mplinirile politicii externe ori de funcionarea instituiilor democratice n general. Fiecare dintre cei care formulau o judecat de valoare n aceast privin atribuie unul dintre aceste sensuri posibile sau le subnelege pe toate ntr-un amestec indistinct i destul de confuz, pentru a nu mai lua n considerare semnificaia pe care o atribuie, la rndul su, cercettorul rspunsurilor proimite. Pn la urm din toate acestea se desprinde o prim concluzie teoretic privitoare la modul n care se structureaz prerile oamenilor despre realitatea trit nemijlocit, n funcie de aciunea diverilor factori psiho-socilogici de influenare atitudinal-comportamental:

252

Sisteme i comportamente electorale

auto-reprezentarea proceselor i mecanismelor n care actorii sociali se simt implicai determin actul decizional n privina formulrii conduitei electorale. Dac o asemenea reprezentare a realitii este concordant sau nu cu realitatea nsi, aceasta are o relevan secundar. Important se dovedete faptul c dincolo de semnificaiile subiective atribuite acestei ntrebri de sondaj, rspunsurile se grupeaz n funcie de refereni axiologici independeni de credinele i convingerile reale ale subiecilor de interviu. Astfel, n condiiile acreditrii unei percepii dominante, legitimate moral de formatori de opinie suficient de credibili, tendina de a califica drept rea direcia spre care se ndreapt reformele din perioada tranziiei economice i sociale din Romnia se impune aproape spontan n definirile date acestor complicate procese de ctre populaie. Ea reflect preocuparea de a respecta normele psihologiei mulimilor n privina formulrii unor opiuni ct mai conforme opiniei dominante, pe care o exprim o majoritate sau, mcar, cei mai muli dintre cei chestionai asupra caracteristicilor realitii n care triesc. Aa se explic scorul ridicat i univoc pesimist al rspunsurilor nregistrate la o asemenea ntrebare care, aparent, este susceptibil de nuanri mult mai apropiate de statusul social real al respondenilor. n asemenea condiii, votul poate reprezenta suportul electoral al strii de fapt, aa cum o definesc alegtorii, iar forma de exteriorizare a acesteia poate fi reactiv, ritualizat, imperativ, indiferent ori penalizatoare. Dac percepia dominant asupra procesului de reform este defavorabil aciunii guvernamentale, votul va concretiza la urne nemulumirea, frustrarea, dezamgirea i, n general, conduita de victim a unui mecanism defectuos de gestionare a interesului civic. n ceea ce privete conformitatea actului de participare la procesul electoral, un aspect interesant relev i ntrebarea legat de auto-reprezentarea importanei votului personal. Ea reproduce destul de fidel caracteristicile culturii civice i stadiul internalizrii valorilor democratice la nivelul societii. Pentru alegtorul romn, n general, conduita electoral denot o anume detaare i implicare ritualic n procesul desemnrii prin vot a leadership-ului politic.
Ct de important credei c este votul dvs pentru ca situaia din Romnia s se mbunatesc dup alegerile din noiembrie?
Frecven Procente absolute Procente valide

foarte important destul de important nu prea important deloc important Total NS/NR Total
INSOMAR Rezultate statistice Sondaj Naional, 22-25 sept. 2004
1

Valori dominante

253

Gheorghe TEODORESCU

n ce msur credei c depinde modul n care vei tri (dumneavoastr i familia dumneavoastr) de rezultatele alegerilor parlamentare?
Frecven Procente absolute Procente valide

n foarte mare msur n mare msur n mic msur n foarte mic msur Total nu pot aprecia Total
INSOMAR Rezultate statistice Sondaj naional, 22-25 sept. 2004
1

Valori dominante

Procentele nsumate pentru recunoaterea importanei votului personal cu corolarul imediat n privina ateptrilor optimiste de dup alegeri , atinge valori dominante n coninutul rspunsurilor emise de subiecii de interviu, demonstrnd concludent tentaia afirii unei conduite conforme din partea acestora. Situaia tinde s se repete la cote i mai puin credibile n legtur cu inteniile declarate de a participa la scrutin, respectiv cei intervievai manifestnd un pro-civism accentuat, dei prezena lor la urne infirm constant cifrele consemnate de sondaje naintea acestui moment. Cauzele participrii sczute la vot ori a absenteismului pot fi de ordin conjunctural sau de tip structural, derivnd din procesele de baz care intervin n definirea situaiei electorale: polarizarea, atribuirea i poziionarea. Alinierea opiniilor ntr-un sens sau altul denot, la o prim analiz, un refuz implicit al prestaiei clasei politice n anasamblul su. n acelai timp, dezinteresul manifest fa de exerciiul votrii codific i unele situaii contraintuitive, neateptate i defavorabile actorilor politici aflai la guvernare. ntre cele mai frecvente efecte perverse ale non-participrii electorale, spirala tcerii i votul sanciune sunt cel mai adesea invocate. n interpretarea acestor conduite, termenul de devian intervine frecvent, calificndu-le fie drept expresia inocenei politice, fie a confuziilor ideologice, axiologice ori normative pe care le obiectiveaz masa alegtorilor. Sub acest aspect, termenul mas red cel mai fidel ideea de uniformitate a aciunii electorale, fiind apreciat n mod diferit, n funcie de poziia actorilor n cadrul sistemului politic. Din perspectiva alegtorului masa reprezint o manifestare concret a forei mulimii, n timp ce pentru guvernani aceiai mulime semnific mas de manevr, pentru ca din punctul de vedere al elitelor masa s conoteze o realitate social gregar i demn de dispre (stupid people).

Paradigme ale conduitei electorale

Studiile de sociologie electoral i propun ntre primele obiective ale cercetrii realizarea de tipologii comportamentale i identificarea socio-culturilor politice din fiecare societate n care exist un sistem democratic funcional. i ntr-un caz i n altul, finalitatea demersului vizeaz un dublu scop: operaional i explicativ. Pe de o parte

254

Sisteme i comportamente electorale

cunoaterea caracteristicilor atitudinal-comportamentale ale diverselor sub-categorii de alegtori poate fi un ctig din punct de vedere strategico-tactic n desfurarea proiectelor de campanie electoral i de promovare a ofertelor politice partizane, iar pe de alt parte pot fi mai bine nelese modurile particulare de manifestare a unor segmente de electorat n contexte i conjuncturi situaionale dintre cele mai puin previzibile. A cunoate sistemele de valori, mentalitile, motivaiile, reprezentrile sociale ori practicile culturale ale fiecruia dintre aceste segmente de electori, constituie un suport extrem de eficient pentru a ntreprinde analize pertinente sub aspect teoretic i metodologic. n acelai timp, definiiile date situaiei electorale difer de la o socio-cultur politic la alta, de la o epoc la alta i de la o comunitate social la alta. Din acest punct de vedere, contextele sociale, economice, politice, juridice i culturale au un rol determinant n formularea deciziilor de vot, att timp ct ele sunt consecina unor procese de alegere cu puternic ncrctur raional i emoional. Proporia n care dimensiunile raional i afectiv se regsesc n cadrul unor astfel de procese difer de la la un segment la altul de alegtori, n funcie de modul n care diversele categorii de variabile particip la o definire adecvat a actorilor politici, fie la nivel individual, fie colectiv. Ca atarre, varietatea conduitelor electorale face necesar recursul la tipologizarea lor dup criterii ct mai relevante, astfel nct s poat fi ncadrate n modele cu parametrii de recunoatere uor de operaionalizat n analizele ntreprinse de cercettori ori n proiectele de aciune politic elaborate la nivelul fiecrui partid, lider ori grup de interese. Cele mai multe dintre aceste tipologii au la baz variabile socio-demografice (vrst, sex, educaie, ocupaie, venit), psiho-sociologice (ncredere, ateptare, emoie etc.), axiologice (proiecii, idealuri, aspiraii, habitus etc.) i epistemice (percepie/ reprezentare, informare/cunoatere, cultur civic etc.).4 Ele interfereaz i se interinflueneaz reciproc, conferind un profil electoral cu accente de originalitate mai mult sau mai puin pregnante bazinelor de alegtori aflate n areale geografice, sociale i culturale distincte. Aceasta nu nseamn c socio-culturile, astfel definite, se autoidentific prin intermediul acestor variabile, c se recunosc n numele unor semne ce li se atribuie din exterior sau c fac efortul de a se obiectiva ca grup apelnd la astfel de repere formale ori informale. Mai degrab ele sunt produsul raionalizrii atributelor definitorii care deriv din comportamentul diverselor categorii de electorat, prin care atitudini dintre cele mai complexe pot deveni inteligibile n relaiile inter-grupuri. Cu att mai mult n situaii care prezint o dinamic deosebit la nivelul sistemelor de valori, de norme i reprezentri practicate de actorii politici, asemenea reconstrucii simbolice se impun ca o modalitate de raionalizare eficient a conduitelor complexe i foarte diverse ntlnite n interiorul cmpului electoral.
4

Dup unii autori, n definirea modelelor de conduit electoral predomin variabilele statutare, comportamentale ori interactive (vezi I.Drgan (coord.), Tipologii ale comportamentului electoral n Romnia, n Construcia simbolic a cmpului electoral, Institutul European, Iai, 1998, pp. 293-407).

255

Gheorghe TEODORESCU

Fr ndoial, paradigmele asociate comportamentului electoral poart de fiecare dat asupra orizontului teoretic al cercettorului, a propriilor sale valori, experiene i limite istorice de cunoatere. Inerent unor asemenea co-determinri ale personalitii sale tiinifice, modelele pe care le elaboreaz pentru a facilita hermeneuticile aplicate conduitelor electorale vor purta amprenta orientrii sale teoretice: pozitivist, determinist-filosofic ori tehnologic, structuralist-funcionalist, acionalist, constructivist, interacionist, cognitivist ori comprehensivist. n acest sens, Ioan Drgan decupeaz cinci modele de conduit electoral care s-au fcut remarcate cu deosebire n diversele etape ale tranziiei spre democraie a societii romneti: - modelul afectual/emoional; - modelul legitimist; - modelul identitar-comunitar; - modelul uzual (de habitus) - modelul raional. Cum lesne se poate deduce din nsi definiia atribuit, modelul afectual este centrat pe motivaii de tip emoional n luarea deciziei de vot, n care electorii tind s-i mobilizeze cu precdere resursele afective n justificarea propriei opiuni electorale. Spontaneitatea este nota dominant a conduitei, fiind puternic dependent de puterea stimulilor emoionali ai mesajului venind dinspre candidai, nct dimensiunea cognitivinformaional reprezint doar un referent secundar n adoptarea conduitei alegtorilor. Devoiunea, loialitatea, parti-pris-ul politic i, n anumite situaii, chiar reaciile de tip iraional sunt caracteristicile cele mai relevante ale comportamentelor asociate acestui model. ntr-un context electoral dominat de puternice stri emoionale, actele de influenare atitudinal-comportamental au valene cvasi-hipnotice asupra anumitor categorii de alegtori. n aceast privin, trebuie fcut precizarea c modelul afectual nu aparine eminamente unei anumite epoci sau perioade din experiena democratic a unei societi, ntruct orice proces de schimbare social este acompaniat de triri emoionale mai mult sau mai puin contradictorii i, n orice caz, deosebit de intense. n parametrii de stare, specifici modelului afectual, pot fi ncadrate conduite ale unor segmente distincte de electorat, indiferent de momentul istoric al manifestrii lor. Astfel, segmentele mai puin instruite de electorat sunt susceptibile s adopte cu precdere conduite de tip emotiv, manifestnd sentimente de admiraie la adresa liderilor charismatici. Apropiat modelului emoional poate fi considerat i cel legitimist. Acesta se remarc printr-o predominan a valorilor de continuitate i stabilitate n reproducerea strii de ordine social. Teama n faa unor consecine greu de evaluat domin imaginarul politic al unui segment electoral, minoritar ori majoritar, determinnd gesturi de angajament politic demonstrativ n rndul acestor categorii de alegtori. Temele

256

Sisteme i comportamente electorale

preferate ale discursului electoral pentru electorii cu o conduit de acest gen sunt cele inspirate de echilibru i armonie social, de evitare a modificrilor brute n practica aciunii guvernamentale i, n general, de prezentare demonizat a opoziiei politice, considerat principala responsabil pentru orice atentat la confortul axiotropic al unei comuniti. n acest sens, I.Drgan remarc faptul c discursul legitimist al ordinii sociale, ca ofert de autoprotecie social a individului, este mai uor de receptat dect discursul radical al schimbrii.5 De o mare aderen social se bucur modelul identitar-comunitar n manifestarea comportamentului electoral. Un astfel de model mbin dimensiunile legitimitii i afectualitii n configurarea unor atitudini cu puternic ncrctur simbolic, prin raportare la cadrul comunitar de apartenen sau de referin. De aici nu rezult c logica identificrii cu mediul comunitar al existenei individului ar funciona n detrimentul unei logici a interesului, pragmatic i eficient n realizarea scopurilor electorale pre-definite. Dimpotriv, n astfel de situaii domin tendinele de poziionare atitudinal a electoratului n raport de diferite teme ale campaniei: controlul asupra resurselor interne de dezvoltare, independena i suveranitatea statului naional, relaia centru-periferie, prezervarea interesului etnic etc. Un rol important l are n acest sens i auto-reprezentarea statusului social al alegtorului, n care valorile morale ndeplinesc o funcie de orientare a conduitei electorale foarte evident. Dac segmentele de electori cu ocupaii predominant lucrative i relativ puin calificate manifest simpatii politice pentru discursul social-democrat (stngist, populist, asistenial), n schimb categoriile asociate mediilor intelectuale se arat atrase mai mult de cel liberal (antreprenoriat, liber iniiativ, individualism). La fel, electoratul rural se manifest deosebit de conservator, solid ancorat n tradiii i cutume locale, apreciind cu deosebire genuri de discurs care trimit la familie, Biseric, munc i solidaritate comunitar, n timp ce electoratul urban se arat mult mai sensibil la oferte ce conin ideea acordrii de anse, de progres i de schimbare, de ameliorare a climatului investiional ori de modernizare a administraiei publice. i ntr-un caz i n altul, conduitele afiate de alegtori sunt o consecin a legturii lor cu mediul comunitar, n raport de care se auto-definesc i se manifest la urne. Un model destul de sofisticat este i cel uzual sau de habitus, prefigurat de Pierre Bourdieu n vederea depirii falselor antagonisme ntlnite n teoria sociologic.6 n cazul conduitei electoratului romnesc un asemenea antagonism privete manifestarea
I. Drgan (coord.), Tipologii ale comportamentului electoral n Romnia, n Construcia simbolic a cmpului electoral, Institutul European, Iai, 1998, p. 326. 6 P. Bourdieu, Esquisse dune theorie de la pratique, Le Seuil, Paris, 2000. Sociologul francez consider opoziiile de tip antagonic (individualism-holism) drept situaii ce pot fi depite prin utilizarea noiunii de habitus (preluat de la Aristotel). Astfel, prin habitus se neleg acele Sisteme de dispoziii durabile, structuri structurate predispuse s funcioneze ca structuri structurante, respectiv ca principiu al generrii i structurrii practicilor i reprezentrilor ce pot fi obiectiv reglate i reglementate nefiind prin aceasta produsul unor subordonri propriu-zise fa de reguli , dar obiectiv adaptate scopului lor, fr a presupune urmrirea contient a vreunor scopuri anume ori stpnirea expres a operaiilor necesare atingerii lor [...] ( p. 256).
5

257

Gheorghe TEODORESCU

unor practici n care se regsesc nc multe din reflexele trecutului (comunist), precum i vizibile ncercri de adaptare la un prezent (democratic), n care instituiile nu reuesc s impun un cadru reglementativ funcional i eficient. Din aceast perspectiv, modelul uzual poate fi considerat o form de preluare i de transmitere a unei moteniri socioculturale de natur s determine apariia unui confort personal pentru cel care gsete n practicarea unui anumit comportament suficiente elemente de stabilitate i de rutin, mai mult sau mai puin fixate. Pentru o societate n care sindromul autoritii a constituit suportul culturii parohiale i a celei dependente activ (G. Almond, S. Verba), perpetuarea unor structuri ce amintesc de centralismul democratic din era totalitar, reprezint o surs de satisfacie n contextul prelungirii excesive a perioadei de tranziie, a crei instabilitate normativ este acut perceput social. Odat nvate i ndelung experimentate anumite reguli ale orientrii normative indiferent de finalitatea lor social i politic n era totalitar , ele devin repere eficiente pentru reproducerea acelor conduite pentru care efortul adaptrii la contexte n schimbare este relativ redus. Contiina practic presupune n opinia lui A.Giddens , deinerea unui stoc minimal de experiene cognitive cu influen sesizabil i n procesul adoptrii deciziei de vot. Cel mai evident se observ acest lucru n cazul segmentrii electoratului dup variabile socio-demografice (vrst, studii, reziden, ocupaie, venit, apartenen etnic i religioas etc.), ntruct tot ceea ce poate constitui un fond oarecare de reprezentri ale politicului se structureaz pe suportul culturii civice practicat de fiecare categorie de electorat caracterizat de una sau mai multe din variabilele sus menionate. Dar a susine ideea c orice conduit electoral este consecina univoc a dependenei de una dintre aceste variabile ar fi o eroare, att timp ct procesul lurii deciziei de vot este cu mult mai complex, angajnd nu doar sfera cutumelor, tradiiilor i practicilor asociate uneia sau alteia dintre acestea. De fiecare dat intervin motivaii, cunoateri, judeci de valoare, conjuncturi i contexte particulare de via, mize politice i sociale interne i internaionale, proiecii asupra realitii i, nu n ultimul rnd, structura de personalitate a alegtorului. Dintr-o perspectiv mult mai cuprinztoare, modelul raional al votului integreaz de o manier mult mai echilibrat dimensiunile subiective i obiective ale procesului de luare a deciziei de vot. Acest fapt presupune luarea n consideraie a cel puin dou variante de abordare a determinaniilor socio-psihologice ale comportamentului electoral. Este vorba de paradigma cognitivist i de cea pragmatic-utilitarist. ntre aceste dou modaliti de interpretare a conduitei electorale raionale se nscriu diverse alte versiuni raionalizatoare ale votrii: raionalitate strategic, imperfect, limitat ori condiionat. Varianta cognitivist se concentreaz asupra aspectelor ce in de accesul la informaie i de structura de personalitate a alegtorului. O asemenea abordare ia n considerare rolul aciunilor de campanie n construcia cmpului electoral, atribuind o relevan deosebit sistemului de interaciuni dintre emitenii i destinatarii mesajelor

258

Sisteme i comportamente electorale

susceptibile s provoace efecte cognitive, socializante sau persuasive asupra celor ce se vor prezenta la urn. ntr-o astfel de mprejurare factorul contextualist are o influen deosebit, dar el poate fi potenat de structura de personalitate a alegtorului, respectiv de facultile sale psihosociologice i intelective. Este extrem de important ca alegtorul s dispun de surse alternative de a se informa, precum i de capaciti judicative adecvate valorificrii stocului de informaii ce-i parvin pe diverse canale n timpul campaniei electorale. Din acest punct de vedere cercetrile de sociologie politic au pus n eviden existena unor conduite semnificativ diferite ale electoratului din mediul rural i ale celui din mediul urban. Astfel, electoratul rural manifest un anumit conservatorism n formularea opiunilor sale electorale nu doar ca urmare a tendinelor sale de reproducere a unor structuri de stabilitate n universul crora el se consider mai protejat n faa eventualelor experimente politice, dar ntr-o msur la fel de mare datorit limitrii accesului su la surse de informare multiple. Satul romnesc este nc i la nceput de mileniu III slab conectat la industria mediatic, fiind n continuare dependent de informaia furnizat de televiziunea public n multe situaii controlat de forele politice aflate la guvernare , precum i foarte puin expus la mesajele presei scrise. Consumul de ziare n mediul rural este ca i inexistent, iar canalele publice de radio i de televiziune dein poziii de cvasi-monopol al informrii acestui segment de electori.
Ct de des v informai din urmtoarele surse? Televiziune
Mediul urban Frecven Valid zilnic cteva ori/ sptmn o dat/sptmn/mai rar deloc Total NS/NR zilnic cteva ori/ sptmn o dat/sptmn/mai rar deloc Total NS/NR
INSOMAR Rezultate statistice Sondaj Naional, 22 25 sept. 2004
1

% absolute

% valide

rural

Missing Total Valid

Missing Total
Valori dominante 2 Valori sub pragul de semnificaie

259

Gheorghe TEODORESCU

Ziare
Mediul urban Frecven Valid zilnic de cteva ori pe sptmn o dat pe stmn/ mai rar deloc Total Missing NS/NR Total Valid zilnic de cteva ori pe sptmn o dat pe stmn/ mai rar deloc Total Missing NS/NR Total
INSOMAR Rezultate statistice Sondaj Naional, 22 25 sept. 2004
1

% absolute

% valide

rural

Valori dominante

Radio
Mediul urban Frecven Valid zilnic de cteva ori pe sptmn o dat pe stmn/ mai rar deloc Total NS/NR zilnic de cteva ori pe sptmn o dat pe stmn/ mai rar deloc Total NS/NR
INSOMAR Rezultate statistice Sondaj Naional, 22 25 sept. 2004
1

% absolute

% valide

rural

Missing Total Valid

Missing Total
Valori dominante

Simpla expunere la media a electoratului nu conduce instantaneu i la provocarea de atitudini ori comportamente de natura celor preconizate de emitenii mesajelor politice. Pentru a obine efecte de o relevan oarecare din partea diverselor categorii de alegtori este necesar o segmentare a nsei fluxului de mesaje ce se administreaz acestora. Niciodat un mesaj nu este conceput pentru a obine reacii egale de la un electorat omogen, masiv i nedifereniat. Ceea ce are relevan i priz la electoratul municipiului Timioara, nu provoac efecte identice n judeul Timi i, cu att mai

260

Sisteme i comportamente electorale

puin la Tulcea, Bucureti ori Satu Mare. Dar nici, ceea ce poate interesa electoratul din aceiai zon de reziden nu beneficiaz de o audien egal, att timp ct cei care locuiesc n cartierul Pantelimon manifest preferine axiologice semnificativ diferite de cei din zona Cotroceni, atunci cnd este vorba de electoratul Capitalei. Mai mult, n afara competenelor presupuse ale diferitelor categorii de electori, n funcie de variabile socio-demografice care indic un anumit profil intelectual i un anumit habitus de consum mediatic, intervine personalitatea propriu-zis a alegtorului cu disponibilitile sale hermeneutice particulare. n mare msur contribuie la formularea deciziei de vot modul n care fiecare individ n parte definete situaia electoral, felul n care percepe i interpreteaz el faptele politice i aciunile partidelor aflate n competiia pentru putere. De aceea cercettorii iau n calcul i o anumit auto-expunere selectiv la media, sub condiia existenei unui real pluralism mediatic. O asemenea situaie creaz premisele independenei conduitei alegtorului sub aspectul poziionrii sale ideologic-axiologice, dnd totodat consisten atitudinilor civice de tip participativ. Pe baza informaiilor pe care fiecare votant i le culege dintr-un univers mediatic pluralist, n asociere cu setul de cunotine dobndit prin procesul socializrii secundare i a motivaiilor personale de moment, acesta i definete ntr-un mod subiectiv situaia electoral sub forma unei scheme mentale de aciune electoral, a unei etichete aplicate unor fapte, evenimente i mesaje politice intrate n orizontul cunoaterii sale. Este mai puin important dac aceast etichet corespunde cu realitatea astfel definit, ceea ce conteaz este implicarea efectiv i raional a alegtorului n mecanismele procesului electoral. Consecina imediat a unei asemenea situaii este creterea gradului de impredicabilitate a deciziei finale pe care alegtorul o va avea n faa urnei de vot, nct singura modalitate de a estima conduita de ansamblu a electoratului rmne tehnica sondajului de opinie, care nsumeaz statistic opiunile individuale ntr-o macro-decizie social-politic. Din acest punct de vedere, msurarea conduitei electorale nu reprezint nicidecum un test al inteligenei alegtorilor, fiind mai curnd expresia libertii de a interpreta i aciona pe un suport raional sensul mesajelor electorale. Rolul decisiv n dezvoltarea competenelor judicative i de semnificare a mesajelor politice revine mass media, n msura n care se poate vorbi de plurivocitate politic i informaional, respectiv de un climat democratic autentic, funcional.7 ntr-un mod asemntor abordrii cognitiviste a conduitei electorale este caracterizat abordarea neoutilitarist, considerat drept o manifestare a aceluiai homo oeconomicus, fiin raional i extrem de atent la consecinele aciunii sale politice. Conduita unui asemenea alegtor nu are nimic ntmpltor n tot ceea ce face, fiind permanent supus unor calcule strategice prin care raportul costuri-beneficii are ntotdeauna o valoare pozitiv. Maximizarea avantajelor, dar i eficiena utilizrii
Accesul populaiei la o informaie bogat i variat l nva pe individ c informaia este o resurs esenial a conduitei i deciziilor sale, a raionalizrii acestora. Dar mai presus de toate, fiecare devine astfel responsabil pentru propriile sale decizii, de viitorul su (i cel colectiv), ceea ce formeaz contiina importanei actelor de alegere i de solidaritate social, a capacitii de a folosi informaia pentru a decide (I.Drgan, op.cit., p. 368).
7

261

Gheorghe TEODORESCU

mijloacelor de aciune practic reprezint miza suprem a unei asemenea atitudini electorale. Ceea ce urmrete prioritar alegtorul raional de tip neoutilitarist este ctigarea unei poziii ct mai avantajoase n societate, de unde accesul la bunuri materiale i simbolice s-i fie semnificativ ameliorat ca urmare a corectitudinii votului su, iar alegerile nu sunt dect oportunitatea cea mai concret de cumprare la un pre minimal a diverselor gratificaii de ordin social, economic i politic. Sub acest aspect votul investiie poate fi analizat ca orice tranzacie de pia, ca un schimb rezonabil de legitimitate contra bunuri, dar dup cum remarc Philippe Braud , cu puine anse de a se realiza ca atare n viaa politic real. Potrivit mai multor autori, calculul la rece a opiunii electorale nu intr n practica majoritii alegtorilor, fiind mai degrab apanajul unor minoriti politice bine structurate, cu program electoral construit pe scheletul revendicrilor specifice n numele crora militeaz. Ca atare votul are o raionalitate relativ, fie i datorit multiplelor efecte perverse pe care le poate antrena, fa de care orice evaluare anticipat risc s fie contrazis de realitile care urmeaz actelor electorale propriu-zise. Cine poate garanta c votul pro-schimbare a regimului politic ori, mcar, a formaiunii aflate la guvernare va produce consecinele ateptate de ctre alegtori? Pariul cu schimbarea are numeroase elemente de aleatoriu i imprevizibil n coninutul su, mai ales atunci cnd este vorba de consecine pe termen mediu i lung. Dup A.Pizzorno aciunea legii numerelor mari face oricum inconsistent teoria neoutilitarist a votului, att timp ct suma informaiilor vehiculate n spaiul public excede capacitile subiective de procesare raional a costurilor i beneficiilor derivate din actul votrii. Aceasta nu exclude cu totul ipoteza aciunii deliberate a alegtorului raional, ci doar o amendeaz cu un coeficient de relativitate a efectelor rezultate dintr-un asemenea proces. Cel mai prudent este de a considera votul raional ca un proces n care alegtorii sunt condui de motivaii multiple, ei fiind raionali n sensul c mbin competena, implicarea i activismul cu afectivitatea i tendinele comunitare.8 Or, din perspectiva dezvoltrii cmpului electoral romnesc dup 1989, tipologia votului prezint o mare varietate a motivaiilor i intereselor angajate n timpul scrutinurilor care s-au succedat n perioada tranziiei de la totalitarism la democraie: - votul loialitii i fidelitii partinice; - votul sanciune i al refuzului politic (resentimentar,vindicativ, culpabilizator); - votul de sprijin sau util; - votul respingerii morale; - votul formal sau ritual; - votul identitar sau de status; Ernest Gellner ine s sublinieze faptul c din moment ce este mobilizat electoral, ceteanul puin politizat este predispus mai curnd s joace un rol, i anume, propriul
8

Ibidem, p. 404 .

262

Sisteme i comportamente electorale

su rol, acela de alegtor. Aceasta ntruct, n cea mai mare parte a vieii lor, oamenii nu maximizeaz absolut nimic, nici nu caut s-i ating un scop concret, identificabil, ci in pur i simplu s fie integrai, sau s rmn ntr-o pies care se deruleaz. Rolul este propria recompens, i nu un mijloc pentru a ajunge la o situaie dat ca un sfrit [subl.n]. Din acest punct de vedere, politicienii cu experien cunosc caracteristicile unui asemenea rol, fiind tentai s ofere alegtorilor un rol de jucat care s-I seduc. A face campanie eficace nseamn a mobiliza la maximum simbolici care uureaz identificarea partidului (sau a candidatului) purttor de valori recunoscute: solidaritate, dreptate, responsabilitate, eficacitate etc. Singura condiie ce trebuie respectat este aceea ca procesul de mobilizare s disimuleze resorturile emoionale reale pe care se bazeaz9. n contextul accenturii clivajelor economice i sociale, grupurile de apartenen cedeaz locul grupurilor de referin n definirea opiunilor electorale. O divizare clasial ori regional a electoratului trebuie privit cu destul circumspecie de sociologia politic, chiar dac n multe privine astfel de segmentri pot ndeplini un rol important n caracterizarea comportamentului alegtorilor.

Ph.Braud, Grdina deliciilor democraiei, Ed.Globus, Bucureti, p. 160.

263

Gheorghe TEODORESCU

IV. Sistemele electorale i calculul distribuiei mandatelor

Tipologia sistemelor electorale

Studiile ntreprinse pe tema comportamentului electoral sunt lipsite de consisten n absena definirii cadrului de experien normativ n care acestea se manifest. Opiunea pentru un sistem sau altul dintre cele numeroase existente reprezint un act politic major cu acoperire constituional, dar i o adaptare a principiilor generale de funciune la condiiile particulare ale culturii civice din societate. Totodat, orice sistem electoral suport n timp diverse modificri ori poate fi complet nlocuit cu altul mai conform cu cerinele social-politice aprute n existena istoric a acelei societi. Experiena democratic are un rol important n acest sens, iar influenele externe exercitate asupra mediului politic intern pot fi i ele decisive. Din acest motiv, soliditatea instituiilor democratice precum i promulgarea unei constituii capabile s urmreasc scopuri pe termen mai lung sau mai scurt pentru a se adapta la diferitele schimbrii petrecute n viaa unei comuniti, reprezint condiii eseniale ale funcionalitii sistemului politic. n principiu, sistemul electoral cuprinde norme, reguli i reglementri care privesc modul de distribuire i convertire a voturilor obinute de lideri ori formaiuni politice n tot attea mandate n structurile parlamentare ale statului. n privina modului de scrutin i a sistemului electoral pot fi exprimate opiuni dintre sutele de versiuni practicate pretutindeni n lumea democratic, dar aplicarea lor n mediul culturii civice autohtone depinde de numeroi ali factori contextualizani: claritatea, transparena i rigoarea legii electorale, organizarea seciilor i circumscripiilor de votare, modul de ntocmire a listelor de vot, eficiena instrumentelor statistico-demografice de calculare a populaiei cu drept de vot, nivelul participrii civice la procesul electoral, gradul de pregtire a managementului electoral etc. Pentru a face o evaluare generic a numeroaselor variante de structurare a procesului electoral este necesar stabilirea unor criterii de difereniere suficient de suple, nct s poat reda veridic suita particularismelor naionale cunoscute actualmente n universul democraiilor de pe mapamond. Ca o prim condiie a unei evaluri pertinente a funcionalitii sistemelor electorale trebuie avute n vedere caracteristicile sistemului partidist din fiecare ar n parte. Acesta poate fi bipartidist ori pluripartidist, poate implica partide independente ori aliane de partide, strat-arhii ori co-arhii politice etc. Potrivit IFES (International Foundation for Election Systems) actualmente n lume funcioneaz sisteme electorale n versiuni mai mult sau mai puin complicate,

264

Sisteme i comportamente electorale

exprimnd tendine mai accentuate spre conservatorism ori, dimpotriv, etalnd o preocupare vizibil pentru nnoiri legislative. Unele sunt concepute astfel nct s menin statu quo-ul social-politic, n timp ce altele se arat interesate de primenirea valorilor i a exponenilor cei mai reprezentativi ale acestora n universul vieii sociale, economice, culturale i politice. n aceste condiii, singura modalitate de a face ordine n complicatele meandre ale practicilor electorale aplicate n vremuri mai recente ori mai ndeprtate, este realizarea unei clasificri, n funcie de diferite criterii: proporionalitate, reprezentativitate, convertibilitate a votului n mandate, legitimitate etc.1 Astfel, o prim distincie se refer la numrul de voturi necesare pentru a satisface cerinele unei acreditri democratice a voinei politice dominante. Din acest punct de vedere se poate vorbi de sisteme majoritare ori de sisteme proporionale. n funcie de realizarea unei majoriti relative ori a unei majoriti absolute, poate fi definit starea de echilibru i stabilitate politic din societate. n plus, sistemele majoritare pot fi, la rndul lor, i ele difereniate n: - sisteme majoritare cu un singur tur de scrutin, n care ctigtorul ia totul (the winner takes all) nc din prima rund de confruntare electoral (First Past the Post); un asemenea sistem urmeaz regula cumulrii celor mai multe voturi de ctre un singur candidat, indiferent de ct de multe au adunat ceilali candidai ori dac majoritatea a fost sau nu ntrunit. - sisteme majoritare cu dou tururi de scrutin, identic ca desfurare cu cel de mai sus, dar pretinznd candidailor obligativitatea realizrii majoritii pentru ca unul dintre ei s poat fi declarat ctigtor; atunci cnd aceast condiie nu este mplinit se organizeaz al doilea tur, fie cu primii doi clasai n primul tur, fie cu toi candidaii nscrii n cursa electoral, fie doar cu candidaii care ntrunesc un anume procent din preferinele exprimate de electorat n primul tur. - sisteme majoritare cu votare n bloc (cu varianta votului n bloc de list), asemntor celui cu un singur tur de scrutin, dar n care fiecare alegtor are dreptul s acorde un numr egal de voturi cu numrul mandatelor puse n joc la nivelul unei circumscripii; n varianta votului n bloc de list n locul candidailor sunt votate listele de candidai ale fiecrui partid nscris n cursa electoral, n timp ce fiecare alegtor nu dispune dect de un singur vot, nct partidului ctigtor i vor reveni toate mandatele la sfritul numrrii voturilor.2 - sisteme majoritare de vot alternativ, n care candidaii sunt ierarhizai direct de ctre alegtori, respectiv prin acordarea de numere (1,2,3,...n) n ordinea preferinei asupra favoritului i outsiders-ilor; candidatul care reuete s
Prezentarea modurilor de scrutin practicate n democraiile contemporane se raporteaz la studiul documentat ntreprins de Pierre Martin i intitulat Sistemele electorale i modurile de scrutin, aprut n traducere romneasc la editura Monitorul Oficial n 1999. 2 Sistemul este folosit de obicei cnd se urmrete o reprezentativitate etnic echitabil, fapt ce implic prezena obligatorie a liderilor minoritilor pe listele electorale.
1

265

Gheorghe TEODORESCU

obin majoritatea preferinelor de vot exprimate la urn, este declarat ctigtor, iar dac nici unul nu ndeplinete aceast condiie se redistribuie voturile ultimului clasat ctre cei care au ntrunit a doua preferin pe buletinele de vot (procesul se reia pn cnd unul dintre candidai reuete s ating pragul preferinei majoritare). Ct privete practica utilizrii listelor de candidai, exist suficient de multe particularisme n fixarea regulilor de completare i de votare. Unele liste pot fi preordonate i blocate, n timp ce altele pot fi pre-ordonate libere sau pur i simplu libere. Primele impun liste cu o ordine nemodificabil a candidailor, iar cele din categoria a doua i a treia las dreptul i libertatea alegtorilor de a re-ordona candidaii, n funcie de preferinele lor individuale. n alte sisteme electorale bazate pe list cum este i cel finlandez ori aa numitul sistem Hagenbach-Bischoff , alegtorii fie voteaz pentru un candidat, iar la sfrit se face adunarea voturilor obinute de ctre fiecare candidat, fie alegtorii dispun de un numr egal de voturi cu numrul mandatelor existente, nct pot acorda oricrui candidat chiar dou voturi, dup care se face numrtoarea final a voturilor valid exprimate. Trebuie ns fcut precizarea c n cazul ultimelor sisteme de vot bazate pe list se are n vedere respectarea principiului reprezentrii proporionale n distribuirea mandatelor la nivelul circumscripiilor, dar i la nivel naional. Dup cum se poate lesne observa din simpla evaluare comparativ a sistemelor electorale practicate n cele peste 200 de democraii contemporane, de un interes aparte se bucur aplicarea principiilor reprezentativitii i proporionalitii. Din acest punct de vedere, o clasificare a sistemelor electorale este la fel de dificil, fie i dac se ine cont de faptul c ele se aplic n profil local, regional ori naional. n cazul sistemelor proporionale se impune o oarecare difereniere pentru a evita confunziile referitoare la semnificaia procedurilor de vot pe care le ntrebuineaz diversele democraii din lume. Totodat, merit menionat i faptul c asemenea sisteme nu au fost aplicate de la bun nceput n democraiile moderne, fiind precedate de varianta sistemelor pre-proporionale, n care alegtorii votau mai nti pentru candidai, dect pentru liste: - sisteme reprezentativ-proporionale cu vot de list, prin care voturile obinute de candidaii nscrii pe listele prezentate de partide n fiecare circumscripie electoral reprezint criteriul de distribuire a mandatelor dup terminarea alegerilor; - sisteme proporionale cu vot unic transferabil, aplicate n circumscripii cu mai multe mandate i n care necesarul de voturi pentru declararea candidatului ctigtor se calculeaz ca raport ntre totalul voturilor valid exprimate i numrul de mandate din circumscripie; n cazul n care acest necesar nu este realizat de vreunul din candidai se procedeaz la redistribuirea voturilor celor mai slab clasai ctre cei care au ntrunit a doua opiune, iar dac acest necesar s-a realizat pentru a declara ctigtor un candidat, surplusul de voturi eventual rmase se acord n continuare spre

266

Sisteme i comportamente electorale

cei care reprezint a doua opiune n ordinea preferinelor de vot exprimate pn cnd sunt ocupate toate mandatele din circumscripie; sisteme mixte, care mbin sistemul majoritar cu cel reprezentativ-proporional, respectiv votul uninominal cu votul de list; aceste sisteme au drept principal scop s asigure o distribuire echitabil a mandatelor i s atenueze pierderile datorate votului majoritar.

n afara acestor sisteme care au drept finalitate principal asigurarea unei proporii juste ntre voturi i mandate, pot fi amintite aa numitele sisteme semi-proporionale, caracterizate prin respectarea echilibrat att a criteriului proporionalitii, dar i al reprezentativitii. Totodat, aceste sisteme se remarc i prin faptul c urmresc evitarea dezechilibrelor generate de aplicarea votului majoritar. nainte de face o prezentare succint a acestora, mai trebuie fcute cteva preczri n legtur cu relaia dintre vot, candidai i mandate. Mai precis, o atenie special este acordat n conceperea cadrului legislativ de reglementare a proceselor electorale din toate democraiile din lume problemei reprezentativitii candidatului, a susintorilor electorali din fiecare circumscripie i, mai ales, capacitii de a exprima convingtor interesul civic de ctre cei desemnai prin vot s realizeze acest lucru. n aceast privin se poate vorbi despre: - vot uninominal, aplicabil doar n circumscripiile n care exist un singur mandat, nct fiecare alegtor va acorda votul numai candidatului pe care l consider cel mai potrivit pentru a-i reprezenta interesele n structurile autoritii parlamentare i guvernamentale; - vot plurinominal (de list), aplicabil n circumscripiile care dispun de mai multe mandate, nct partidele pot prezenta liste de candidai pentru a-i maximiza ansele de ctigare a acestora; n acest caz relaia dintre alegtor i ales este mijlocit de partid, care reprezint din acest punct de vedere garantul ndeplinirii interesului civic de ctre candidai. Aceste precizri sunt cu att mai importante pe msur ce mecanismele de calculare a numrului de mandate i a numrului de voturi necesare ctigrii acestora au devenit tot mai complicate pe msura modernizrii democraiilor din lume. Sub acest aspect, criteriile proporionalitii, reprezentativitii i convertibilitii au fost aplicate n aa fel pentru a rspunde ct mai adecvat intereselor electoratului, dar i formaiunilor politice ori liderilor care se angajeaz s le obiectiveze n modul cel mai eficient atunci cnd se afl fie n opoziie, fie la putere. n consecin, sistemele semi-proporionale sunt deosebit de preocupate de modalitile de exprimare i ntrebuinare politic a votului, difereniindu-se n: - sisteme semi-proporionale cu vot unic netransferabil, aplicabile n circumscripiile cu mai multe mandate i unde fiecrui alegtor i revine dreptul la un singur vot (vot limitat); candidaii declarai ctigtori trebuie s ntruneasc numrul cel mai mare de voturi, ceea ce nu exclude posibilitatea n care candidaii unui partid s nu obin nici un vot;3
Nota bene, nici chiar atunci cnd suma voturilor obinute de acetia depete numrul de voturi necesare!
3

267

Gheorghe TEODORESCU

sisteme semi-proporionale cu vot paralel (mixt), care mbin votul majoritar cu cel proporional-reprezentativ; alegtorul are la dispoziie dou buletine de vot pe care le utilizeaz electoral potrivit exigenelor specifice celor dou tipuri de votare enunate mai sus (vot cumulativ), cu precizarea c n rile n care acest sistem se aplic sunt alocate un numr difereniat de mandate pentru cele dou tipuri de votare cu scopul echilibrrii anselor de succes ale candidailor.

Pentru a sintetiza multiplele versiuni ale sistemelor de scrutin ce se aplic actualmente n lumea democratic i de a face mai lesne intuibile relaiile existente ntre cele majoritare i cele reprezentativ-proporionale, uninominale i plurinominale, cu un singur tur ori cu dou tururi, o integrare a acestora ntr-un tabel sinoptic devine, evident, necesar4: Scrutin majoritar /plurinominal Scrutin proporional/ pre-poporional Vot cumulat Vot limitat (unic) Reprezentativ-proporional de list Vot unic transferabil

Scrutin uninominal

Plurinominal cu un tur

Uninominal cu un tur

Plurinominal alternativ Plurinominal cu dou tururi

Uninominal alternativ Uninominal cu dou tururi

De altfel, aplicarea sistemelor proporionale i semi-proporionale trebuie s in cont de un aspect deosebit de important n definirea spectrului politic naional: pragul electoral. Raiunea introducerii unei condiii minimale de accedere n structurile parlamentare rezid n voina de evitare a unei excesive fragmentri a spectrului politic. Nendoielnic, o asemenea condiie dezavantajeaz net formaiunile politice mici, afectnd astfel nsui principiul democratic al plurivocitii. n general fragmentarea accentuat a spectrului politic denot fie debutul unei realiti democratice pe cale de a se constitui, fie un declin al credibilitii n valorile dominante susinute de partidele tradiionale. Din acest punct de vedere fixarea pragului electoral poate fi considerat i un test al notorietii i acceptabilitii valorilor social-politice emergente, precum i o expresie a toleranei sociale fa de diferen.

Metode de calcul a distribuirii mandatelor electorale

Un aspect extrem de important n asigurarea principiilor proporionalitii i al reprezentativitii este cel legat de calcularea numrului de voturi necesare i al numrului de mandate repartizate pe fiecare circumscripie electoral. n aceast
4

P. Martin, op.cit., p. 91.

268

Sisteme i comportamente electorale

privin, dou sunt metodele utilizate pentru a face aceast operaie: a) metoda prin coeficieni; b) metoda prin divizori. Atunci cnd au de ales ntre diferitele moduri de scrutin pe care s le aplice la realitile specifice fiecrei societi n parte, responsabilii politici ascult de o logic politic i nu de o una matematic, susine Pierre Martin.5 1. Metode prin coeficieni Acestea nu sunt perfect echivalente n privina consecinelor practice asupra realizrii echilibrului dintre voturi i locurile din circumscripii. n general, ele exceleaz prin capacitatea de a distribui mandatele la nivelul circumscripiilor n funcie de necesarul de voturi exprimabile pentru a stabili ctigtorii procesului electoral. Din acest punct de vedere, pot fi amintite cteva sisteme care se practic astzi n societile democratice: sistemul Hare, sistemul Hamilton i sistemul Jefferson. Astfel, sistemul Hare a fost primul sistem proporional care utilizeaz o metod de calcul prin coeficient, aplicat ntr-o modalitate foarte specific nc din 1821. Procedura gndit de Thomas Wright6 este ct se poate de simpl ntruct coeficientul (Q) se obine din raportarea numrului de voturi valabil exprimate (V) ntr-o circumscripie electoral la numrul de locuri (L), respectiv de mandate ce pot fi acordate: Q=V/L n afara acestui procedeu de calcul a coeficientului de distribuire a mandatelor n raport de numrul voturilor exprimate, mai pot fi utilizai: coeficientul Hagenbach-Bischoff: Q = V/ (L+1) coeficientul Imperiali: Q = V / (L+ 2) coeficientul Droop: Q = V / (L+1) + 1 Dup cum remarc P. Martin, sistemul Hare este pe ct de simplu pentru alegtori, pe att de complicat pentru organizatorii scrutinului, adugnd faptul c ea funcioneaz doar n circumscripiile cu numr relativ mic de locuri acordat (2-5), iar candidaturile sunt individuale. Dar iat cum descrie funcionarea acestui sistem autorul francez:
Ibidem, p. 79. Cel care a susinut n mod deosebit aplicarea acestui principiu de calcul a fost, totui, T.Hare, care n 1857 a reuit s-l impun definitiv ca o practic electoral eficient.
6 5

269

Gheorghe TEODORESCU

Fiecare alegtor trebuie s claseze, pe buletinul su de vot, candidaii din circumscripia electoral, n ordinea preferinei, ca n cazul scrutinurilor uninominale alternative. Toi candidaii care sunt pe prima preferin i au atins coeficientul sunt declarai alei (se utilizeaz coeficientul Droop). Dac un candidat a depit coeficientul, voturile sale suplimentare se mpart ntre ceilali candidai conform preferinelor urmtoare. Pentru a opera repartiia surplusului voturilor depind coeficientul unui candidat ales, pentru ceilali candidai rmai n curs, se calculeaz proporia preferinelor urmtoare n favoarea candidailor rmai n curs pe ansamblul de voturi ale candidatului ales, proporionalitate care se aplic apoi la surplusul de voturi depind coeficientul, pe care l-a obinut cel ales. Dac n urma numrrii voturilor, nici un candidat nu a obinut numrul de voturi care s egaleze coeficientul i mai sunt locuri de acordat, se elimin candidatul de pe ultimul loc, repartizndu-se voturile sale ntre ceilali candidai, innd seama de preferinele urmtoare de pe buletinele candidtului eliminat. Se pot pierde voturi (netransferabile), deoarece alegtorii nu sunt obligai s indice mai mult de o preferin, pentru ca buletinele s rmn valabile. Dac n final rmn numai doi candidai pentru un loc, l primete acela care are mai multe voturi repartizate, chiar dac nu atinge coeficientul.

(P.Martin, op. cit., p. 73) ntre avantajele acestui sistem trebuie reinut acela c permite formaiunilor politice s afieze eventualele aliane politice, indicnd astfel alegtorilor spre care dintre candidai s-i orienteze voturile. Mai trebuie adugat faptul c sistemul se dovedete eficient cu precdere n circumscripiile n care partidele ori candidaii dovedesc o slab magnitudine electoral. Cu att mai mult acesta i probeaz eficiena atunci cnd alegtorul are posibilitatea de a-i alege singur candidatul preferat (vot uninominal netransferabil), spre deosebire de sistemele proporionale cu vot de list. n acest ultim caz, sistemul i permite totui alegtorului s selecteze doar candidaii pe care i apreciaz de pe lista mai multor partide (cross voting), iar dac rmn voturi nedistribuite, exist dou solui ce pot fi aplicate: a) metoda rsturilor cele mai puternice, cunoscut i ca metoda Hamilton, b) metoda mediilor cele mai puternice, cunoscut i ca metoda Jefferson. Metoda Hamilton avantajeaz, n principal, partidele mici, dar n cazul aplicrii rigide a principiului matematic de calculare a coeficientului de mprire a locurilor n urma votrii , poate da natere unor situai absurde, ca n aa numitul paradox Alabama. Se poate spune c astfel de paradoxuri in de o capacitate limitat de control a modului n care sunt redistribuite voturile rmase dup aplicarea coeficientului (resturi). Mai precis aa cum s-au petrecut lucrurile n statul Alabama (SUA) , se poate ntmpla ca potrivit aceleiai modaliti de repartiie a voturilor o formaiune politic s piard, respectiv s nu obin nici un mandat chiar dac a obinut un numr mai mare de voturi dect una din formaiunile concurente. Exemplul cel mai des oferit n scopul ilustrrii unei asemenea situaii absurde ia ca ipotez o circumscripie n care au fost consemnate 100.000 de voturi valide, iar un numr de 5 locuri sunt disputate de 4 partide. Aparent, toate partidele au

270

Sisteme i comportamente electorale

ansa de a obine minim un loc din cele cinci, dar prin aplicarea coeficientului se obine Q = 100.000 / 5 = 20.000 de voturi minim necesare pentru adjudecarea unui loc7:
Partide A B C D Voturi 43.000 28.000 17.000 12.000 Locuri
(dup coeficient)

Resturi 3.000 8.000 17.000 12.000

Locuri
(dup resturi)

Bilan
(locuri)

2 1 0 0

0 0 1 1

2 1 1 1

Dup cum se lesne se poate observa, partidele A i B i-au adjudecat 2, respectiv 1, din totalul celor cinci locuri disponibile, rmnnd de redistribuit ctre C i D diferenele de 3.000, respectiv 8.000 de voturi rmase (resturi). Astfel, i aceste din urm partide vor reui s acopere numrul de voturi necesare potrivit valorii calculate a coeficientului (Q = 20.000) , beneficiind fiecare de cte un loc din cele dou rmase neocupate dup distribuirea prin coeficient. Pierre Martin propune, ns, urmtoarea situaie care poate conduce la consecine absurde de calcul. Astfel, ntr-o prim instan cele 5 locuri se distribuie ntre trei partide A, B i C, n loc de 4, iar primul reuete s obin 61.000 de voturi, n timp ce urmtoarele doar 29.000 i, respectiv 10.000 (valoarea calculat prin coeficient rmnnd aceiai, Q = 20.000):
Partide A B C Voturi 61.000 29.000 10.000 Locuri
(dup coeficient)

Resturi 1.000 9.000 10.000

Locuri
(dup resturi)

Bilan
(locuri)

3 1 0

0 0 1

3 1 1

Dac, ns, presupunem c A pierde 6.000 de voturi n favoarea partidului B i 2.000 n favoarea partidului C, absurdul const n faptul c dei A pierde 6.000 de voturi, iar C ctig 2.000, primul reuete s-i pstreze cele 3 locuri, n timp ce ultimul pierde locul:
Partide A B C Voturi 55.000 33.000 12.000 Locuri
(dup coeficient)

Resturi 15.000 13.000 12.000

Locuri
(dup resturi)

Bilan
(locuri)

2 1 0

1 1 0

3 2 0

Ca o ironie a acelorai scrupule de mplinire a principiului de distribuie democratic a locurilor n funcie de voturile exprimate, metoda Jefferson reuete performana de a privilegia partidele mari. Potrivit acesteia, pentru fiecare list de candidai se calculeaz un raport simplu ntre numrul de voturi obinute i numrul de
7

P. Martin, op. cit., pp. 77sqq.

271

Gheorghe TEODORESCU

locuri existente n circumscripie, nct locul ctigtor revine listei care va ntruni cea mai mare medie pe loc. Relund exemplul folosit la metoda Hamilton, respectiv aceiai situaie electoral ipotetic, n cazul aplicrii metodei Jefferson se obine:
Locuri
(dup coeficient)

Partide A B C D

Voturi 43.000 28.000 17.000 12.000

2 1 0 0

Atribuirea celui de-al 4-lea loc 14.333 14.000 17.000 12.000

Locuri
(dup resturi)

Bilan
(locuri)

14.333 14.000 8.500 12.000

3 1 1 0

De remarcat, ns, c pot fi nregistrate mprejurri electorale n care aplicarea acestei metode poate fi favorabil, ntre anumite limite, chiar partidelor mici. Acolo unde sunt practicate scrutinuri majoritare, iar fora partidelor pe plan local este suficient de mare, pot aprea asemenea consecine, fr ca ele s fie, totui, regula general a efectelor aplicrii acestei metode. 2. Metode prin divizori n categoria acestor metode se ncadreaz o seri ntreag de tehnici i metode de calcul, ntre care cele mai frecvent evocate sunt metodele Hill-Huntington, Dean, Adams, dHondt i Webster. Ele se aseamn n multe privine, dar ntruct sunt aplicate n diferite ri, pot avea i denumiri diferite:
Denumirea american Webster

Alt denumire

Tehnica de repartizare -Atribuirea mandat cu mandat aplicnd sistemul divizorilor impari din tabelul Sainte-Lage; -Aplicarea regulei raportrii la mrimea cea mai apropiat - Atribuirea mandat cu mandat aplicnd sistemul divizorilor impari din tabelul DHondt; - Aplicarea principiului raportrii la mrimea inferioar; - Atribuirea n dou etape: 1. n funcie de cturile calculate; 2. n funcie de mandatele rmase i raportate la media cea mai puternic - Metoda la divizor (prag raportat la media geometric)8 - Metoda la divizor (prag raportat la media armonic) - Metoda la divizor (prag raportat la mrimea superioar)

Sainte-Lage

Jefferson

DHondt (a mediei celei mai puternice)

Hill Dean Adams

Huntington

Reamintim c formulele de calcul ale mediilor utilizate n diversele sisteme provin din matematic. Astfel: media aritmetic: (a + b)/2, iar ntr-o form mai general: (a1 + a2 + ... an)/n; media geometric: = (ab)1/2, iar forma mai general fiind: (a1x a2 x ... x an)1/n; media armonic: (1/a + 1/b)/2, iar forma mai general fiind: (1/a1 + 1/a2 + 1/an)/n

272

Sisteme i comportamente electorale

La prima vedere, procedurile de calcul prin divizori par s fie destul de complicate ceea ce se i ntmpl de multe ori n realitate , dar pentru a le deslui este suficient prezentarea celor mai cunoscute dintre aceste metode, i anume metodele dHondt i Webster. Astfel, metoda dHondt cunoscut i ca fiind a celei mai puternice medii , a fost propus de un profesor belgian de matematic, Victor dHondt i consta n aplicarea unei serii de divizori numere ntregi (1,2,3,4,....,n). Aceast procedur d impresia unei formule matematice cu virtui magice dac se omite aplicarea ei cu mult nainte de ctre Huntington , dar care este, totui, susceptibil de anumite paradoxuri, asupra crora nu merit insistat acum. Ca atare, metoda presupune construirea unui tabel ale crui coloane corespund diferitelor liste de candidai, iar succesiunea rndurilor reprezentnd numrul de voturi divizate prin 1,2,3.....n. Pentru a fi uor de intuit funcionarea acestei metode, n tabelul urmtor se regsesc caracteristicile sale procedurale, pornindu-se de la o situaie ipotetic9:
Lista A
(1.340.000 voturi)

Lista B
(400.000 voturi)

Lista C
(360.000 voturi)

Divizare prin 1 Divizare prin 2 Divizare prin 3 Divizare prin 4 Divizare prin 5 Divizare prin 6 Divizare prin 7 Divizare prin 8 Divizare prin 9 Divizare prin 10 Divizare prin 11 Divizare prin 12 Divizare prin 13 Divizare prin 14 Divizare prin 15

1.340.000 670.000 446.666 335.000 268.000 223.333 191.429 167.500 148.889 134.000 121.182 111.667 103.077 95.714 89.333

400.000 200.000 133.333 100.000 80.000 66.667 57.143 50.000 44.444 40.000 36.364 33.333 30.770 28.571 26.557

360.000 180.000 120.000 90.000 72.000 60.000 51.423 45.000 40.000 36.000 32.727 30.000 27.692 25.714 24.000

Dac se presupune existena a 21 locuri ce trebuie repartizate ntre cele trei liste de candidai (A, B, C), merit observat faptul c n tabelul de mai sus sunt calculate prin aplicarea divizorilor numere ntregi (1-15) , cele 21 de cturi cu valoarea cea mai mare, iar restul fiind barate. Ctul cel mai mic dintre cele 21 care ntrunesc valoarea cea mai mare calculat prin metoda divizorilor, respectiv 95.714, devine divizorul cu ajutorul cruia se vor calcula numrul de locuri atribuite fiecreia dintre cele 3 liste. Astfel, listei A i vor fi atribuite 14 locuri, ntruct divizarea celor 1.340.000 de voturi la
9

Jean-Louis Boursin, Les Paradoxes du vote, Ed.Odile-Jacob, Paris, 2004, p. 201.

273

Gheorghe TEODORESCU

ctul 95.714, d ctul 14. La fel se procedeaz n cazul celorlalte dou liste, crora le vor fi atribuite cte 4 i, repectiv 3 locuri. n cazul folosirii exemplului dat mai sus pentru a ilustra metoda Jefferson, situaia electoral va consemna atribuirea celor 5 locuri existente, celor 4 liste de candidai angajai n competiia pentru mandate, dup cum urmeaz:
Partide/ Divizori A B C D Locuri 3 1 1 0

1 43.000 28.000 17.000 12.000

2 21.500 14.000 8.500 6.000

3 14.333 9.333 5.666 4.000

10.750 7.000 4.250 3.000

8.600 5.600 3.400 2.400

Urmnd procedura descris mai sus, 14.333 va fi ctul utilizat ca divizor pentru totalul voturilor mobilizate pentru fiecare dintre cele 4 liste de candidai, obinndu-se n final 3 locuri pentru lista A, cte 1 pentru listele B i C, n timp ce listei D nu-i va fi atribuit nici un loc ntruct cele 12.000 de voturi obinute sunt insuficiente pentru a da un ct numr ntreg. Se spune c lista D a avut o slab magnitudine electoral, respectiv egal cu zero. Tot ce mai este de comentat n legtur cu metoda dHondt-Jefferson este o precizare de natur politic, att timp ct ea favorizeaz cu precdere partidele mari. Mai precis, atunci cnd apare situaia unui loc neatribuit, acesta revine de regul partidului cel mai puternic ca urmare a aplicrii metodei mediei celei mai puternice, care consemneaz media voturilor atribuite pentru un loc de ctre fiecare list aflat n competiie. Aplicnd aceast metod la exemplul cu cele 3 liste (A, B, C) unde totalul voturilor exprimate pentru ctigarea celor 21 de locuri este de 2.100.000 (1.340.000 + 400.000 + 360.000) , se obine un divizor electoral de 100.000 (2.100.000/21). Prima etap de distribuire a voturilor pentru cele 21 de locuri este identic metodei celor mai puternice resturi(Hamilton): A = 13 locuri; B = 4 locuri; C = 3 locuri; Dup cum se poate constata, rmne un loc neatribuit, dar care va fi acordat fictiv i suscesiv fiecrei liste, iar apoi se calculeaz media numrului de voturi/loc, rezultnd: - pentru A, 1.340.000 de voturi pentru 14 locuri, fiind n medie de 95.714 voturi/loc; - pentru B, 400.000 de voturi pentru 5 locuri, fiind n medie de 80.000 voturi/loc; - pentru C, 360.000 de voturi pentru 4 locuri, fiind n medie de 90.000 voturi/loc; n consecin, cea mai puternic medie este realizat de lista A, care va i primi locul rmas neatribuit dup prima etap de atribuire. Trecnd la urmtoarea metod de calcul prin divizori, respectiv la metoda Webster10, trebuie precizat c spre deosebire de metoda dHondt, acum sunt utilizai ca
10

Aceast metod a fost propus n 1910 de ctre matematicanul francez Sainte-Lage.

274

Sisteme i comportamente electorale

divizori serii de numere ntregi i impare (1, 3, 5, 7,.....). Pentru a o ilustra, vom reaminti exemplul dat de Pierre Martin, dar folosind aceti divizori:
Partide/ Divizori A B C D Locuri 2 1 1 1

5 8.600 5.600 3.400 2.400

43.000 14.333 9.333 28.000 5.666 17.000 4.000 12.000

De data aceasta listei A nu-i mai sunt atribuite dect 2 locuri, n timp celorlalte 3 liste (B, C, D) le vor reveni cte un loc, fapt care conduce la concluzia c aceast metod dezavantajeaz mai puin partidele mici dect metoda dHondt. Din acest punct de vedere, exist voci care chiar contest excesul de generozitate fa de partidele mici, fiind utilizate versiuni amendate pentru a echilibra ansele de ctig la nivelul ntregului spectru politic angajat n competiia electoral. Cea mai cunoscut variant aplic drept prim divizor 1,4 n loc de 1, fiind apoi urmat de 3, 5, 7, etc. n acest fel, ansa unui partid mic de a obine un loc din cele existente ntr-o circumscripie, diminueaz semnificativ, iar D pierde locul su n favoarea lui B.11 n cel de-al doilea exemplu utilizat, aplicarea metodei Webster conduce la urmtorul rezultat:
Lista A
(1.340.000 voturi)

Lista B
(400.000 voturi)

Lista C
(360.000 voturi)

Divizare prin 1 Divizare prin 3 Divizare prin 5 Divizare prin 7 Divizare prin 9 Divizare prin 11 Divizare prin 13 Divizare prin 15 Divizare prin 17 Divizare prin 19 Divizare prin 21 Divizare prin 23 Divizare prin 25 Divizare prin 27

1.340.000 446.666 268.000 191.429 148.889 121.182 103.077 89.333 70.824 70.527 60.810 58.261 53.600 49.630

400.000 133.333 80.000 57.143 44.444

360.000 120.000 72.000 51.423 40.000

11

P. Martin, op.cit., pp. 82-83.

275

Gheorghe TEODORESCU

Prin comparaie cu sistemul de calcul prin divizori propus de metoda dHondt, n cazul aplicrii metodei Webster, lista A nu va obine dect 13 locuri, n loc de 14, iar listelor B i C li se vor atribui cte 4 locuri, n loc de 4 i, respectiv 3. Ceea ce ns frapeaz n cazul utilizrii acestei din urm metode este faptul c, spre deosebire de metoda dHondt acum sunt necesare doar 51.423 de voturi pentru un loc (mandat), n loc de 95.000, cum se impunea anterior. Aceasta nseamn c metoda Webster avantajeaz ntr-o mai mare msur dect metoda dHondt formaiunile mici, ndeosebi atunci cnd magnitudinea circumscripiilor electorale nu le este principial favorabil. Astfel, potrivit exemplelor de mai sus, listele necreditate cu anse de ctig ori slab creditate, ajung mai repede s ndeplineasc pragul eligibilitii, definit legal ori convenional. Termenul de magnitudine desemneaz numrul de candidai ce urmeaz a fi alei ntr-o circumscripie electoral sau, altfel spus, el indic nivelul convertibilitii voturilor n locuri i, respectiv n mandate. Aceasta nu are nimic n comun cu aria teritorial ori numrul de electori aflai n jurisdicia sa. Rein Taagepera consider magnitudinea drept factorul decisiv n privina influenrii gradului de disproporionalitate a sistemului de partide, precum i a numrului de formaiuni politice dintr-o circumscripie. Din acest punct de vedere, magnitudinea n asociere cu pragul electoral pot constitui bariere mpotriva partidelor mici. Indicatorul magnitudine poate fi calculat, n cazul de fa, dup o formul relativ simpl, dar n general el este utilizat ca o mrime comparativ ntre diferitele praguri electorale i ntre diversele sisteme proporionale de scrutin. Dac ne referim la acestea din urm, ceea ce trebuie totui reinut este faptul c evaluarea lor comparativ se face cu respectarea a trei reguli de baz: - cu ct crete magnitudinea, cu att crete proporionalitatea sistemului; - cu ct magnitudinea crete, cu att diferitele sisteme proporionale tind s dea acelai rezultat (convergen); - toate sistemele electorale proporionale suprareprezint partidele cele mai puternice n defavoarea celor mai slabe.12 Pentru a sintetiza, trebuie reinut faptul c magnitudinea unei circumscripii electorale depinde de numrul de locuri existente, fiind mai mare dac poate oferi mai multe locuri eligibile, i invers. Astfel, pentru unele formaiuni politice sau lideri unele circumscripii pot avea o magnitudine mai mare sau mai mic, dar aceiai magnitudine se poate schimba n cadrul aceleiai circumscripii electorale de la o etap la alta a evoluiei conduitei electoratului fa de candidai. De fiecare dat formaiunile politice

Chiar i n cazul n care sistemul proporional este favorabil partidelor mici cum se ntmpl n metoda Webster sau a resturilor cele mai puternice , faptul c ele pot fi puternic susinute n cteva circumscripii, nu nseamn c se pot impune i la nivel naional. n aceast situaie se gsesc de regul partidele i liderii politici minoritari, cum a fost cazul UDMR, care a obinut de regul rezultate foarte bune doar la nivel regional, dar fiind subreprezentat la nivelul ntregului teritoriu. (pentru legiti, vezi P. Martin, op. cit., p. 90).
12

276

Sisteme i comportamente electorale

i raionalizeaz ct mai eficient mijloacele i strategiile de aciune electoral pentru maximizarea scopurilor politice urmrite n diverse etape ale competiiei pentru putere. Este binecunoscut n teoria politic exemplul manevrelor politice ntreprinse la nceputul secolului al XIX-lea de Elbridge Gerry, care a procedat ntr-un mod extrem de abil pentru a-i crea un avantaj electoral unilateral prin redecuparea bazinelor favorabile de vot. Miznd pe ambivalena termenilor de distribuire i de repartiie, s-a ajuns la aa numitul Gerrymander, prin care se desemneaz procedura la care a recurs guvernatorul statului Massachusetts pentru a comasa voturile din circumscripiile de vot, astfel nct la terminarea scrutinului adversarii politici care obinuser 51.766 de voturi s-au ales doar cu 11 locuri n Senat, n timp ce co-militonii si politici au beneficiat de 29 de locuri, dei obinuser doar 50.164 de voturi. n toat aceast manevr electoral un rol decisiv l-a avut modul inteligent de exploatare a magnitudinii circumscripiilor electorale, demonstrnd totodat c regulile continuitii i egalitii demografice nu sunt suficiente pentru a obine maximul de rezultat electoral posibil. Ilustrarea acestui mod, aparent bizar, de convertire a unui dezavantaj electoral ntr-un avantaj spectaculos poate fi constatat i din urmtoarea schem: B A A A A A B A B A B A A A B A B A B A B B A B A

Totul pornete de la presupunerea c scrutinul s-ar realiza n 25 de circumscripii electorale, iar toate circumscripiile au o pondere demografic egal i alegtorii au posibilitatea acordrii unui singur vot n favoarea unuia dintre cele dou partide aflate n competiie, A i B. Pentru aceasta se stabilete drept obiectiv juridic al alegerilor decuparea a 5 circumscripii electorale, astfel nct s fie respectate imperativele continuitii i egalitii demografice a fiecreia dintre ele.13 Cu alte cuvinte, fiecare circumscripie trebuie s fie compact i s conin cinci uniti administrative (localiti). Apoi urmeaz stabilirea obiectivului politic, potrivit cruia partidul minoritar n cazul de fa, s zicem B , i propune s controleze majoritatea n 5 din cele 25 de circumscripii. Astfel, dei A ajunge s controleze 16 dintre circumscripii, iar B doar 9 dintre ele (64% n favoarea lui A i doar 36% n favoarea lui B), acesta din urm
Respectarea acestor imperative poate fi realizat numai prin revizuirea periodic, cu ocazia recensmintelor, a volumului i structurii populaiei cu drept de vot, astfel nct zone depopulate s dispun de o magnitudine electoral egal cu aceea din zonele intens locuite. n urma referendumului pentru revizuirea Constituiei Romniei din 2003, s-a constat necesitatea redecuprii seciilor electorale, fapt care a condus la multiplicarea lor cu deosebire n mediul rural , n luna august 2004. n prezent sunt consemnate 17.563 de secii de vot pe teritoriul Romniei.
13

277

Gheorghe TEODORESCU

reuete s se impun numai prin controlul majoritii din doar 3 circumscripii, abandonnd 2 dintre ele n mod deliberat (la sacrificiu), respectiv pe cele n care a reuit s comaseze voturile net favorabile lui A. Misterul acestui bizar rezultat rezid n definirea criteriilor dup care se fac decuprile de circumscripii electorale i dup cum remarc P.Martin , n acest mod de scrutin, chiar hazardul poate completa nclinaia oamenilor spre ru.14 Dar cnd situaiile se repet n timp, hazardul devine o form de justificare a consecinelor i o reconfirmare a teoremei lui Thomas, potrivit creia dac oamenii definesc o situaie ca fiind real, atunci aceast situaie este real prin consecinele definirii ei ca real....

Sistemul electoral romnesc

Dup cum se precizeaz la Art. 66 din Legea 68/1992, n Romnia se aplic sistemul de scrutin proporional cu vot de list, urmnd procedurile descrise n cazul metodei dHondt, ntr-o combinaie particular cu sistemul Hare de calculare a coeficientului electoral. Cu amendamente ce au fcut obiectul unor regelementri ulterioare, acest sistem este utilizat i n prezent. La nivelul anului 2004 cadrul legal al desfurrii alegerilor, la nivel local i naional, este cel prevzut n Legea nr. 67/2004 (pentru alegerea autoritilor administraiei publice locale) i, respectiv Legea nr. 373/2004 (pentru alegerea Camerei Deputailor i a Senatului). Trebuie, ns, precizat de la nceput c sistemul de calculare a numrului de mandate ce revin candidailor pentru Senat i Camera Deputailor avantajeaz doar n prima etap partidele mari, n timp ce etapa a doua aduce avantaje mai mari partidelor mici. Din raiuni ce in de nceputurile democraiei romneti de dup 1989, legiuitorul a inut s acorde o ans pluralismului politic prin redistribuirea n favoarea partidelor mici a cturilor rmase din prima etap a distribuirii mandatelor. Astfel, n cea de a doua etap acestora le vor reveni cca.2/3 din voturile rmase din prima etap. Potrivit acestui cadru normativ, repartizarea i atribuirea mandatelor de deputat i de senator se fac n doua etape: n profil judeean (circumscripii) i n profil naional. La nivelul fiecrei circumscripii BEC stabilete n mod separat pentru Camera Deputailor i pentru Senat , numrul de locuri atribuibile formaiunilor politice i candidailor angajai n cursa electoral. Acest lucru se face aplicnd sistemul Hare, de calcul prin coeficieni, respectiv dup formula: Q = V / L, unde Q este totalul populaiei Romniei cu drept de vot nscris pe listele electorale, V fiind numrul total de voturi valabil exprimate, iar L reprezint numrul de locuri ce revin fiecrei circumscripii. n consecin, numrul de locuri dintr-o circumscripie va fi egal cu valoarea raportului dintre totalul persoanelor care au drept i totalul voturilor valabil exprimate de acestea la nivelul localitii ori, dup caz, judeului: L=Q/V

14

P. Martin, op. cit., p. 47.

278

Sisteme i comportamente electorale

n cazul alegerilor parlamentare i prezideniale, aceasta nseamn c, proporional cu numrul de votani din fiecare circumscripie, se calculeaz numrul de locuri pentru deputai i senatori. Dup ncheierea procesului de votare se mparte numrul total de voturi valabil exprimate pentru toate listele de candidai ale partidelor, formaiunilor politice i coaliiilor acestora, precum i a candidailor independeni, la numrul de deputai, respectiv de senatori, ce urmeaz s fie alei n acea circumscripie. Astfel, fiecrei liste i se vor repartiza attea mandate de cte ori coeficientul electoral al circumscripiei se include n totalul voturilor valabil exprimate pentru acea list, pentru ca apoi mandatele s fie atribuite n ordinea nscrierii candidailor pe list. Totodat, fiecrui candidat independent i se atribuie cte un mandat, n msura n care numrul de voturi valabil exprimate pe care le-a obinut este mai mare sau cel puin egal cu coeficientul electoral calculat pentru deputai i, respectiv senatori. Dac dup aceasta mai rmn voturi neutilizate ori dac numrul lor este mai mic dect valoarea calculat a coeficientului electoral pentru a fi acordate unuia sau altuia dintre candidai, atunci ele se comunic BEC pentru a face obiectul unei distribuiri centralizate. Aceasta nseamn c voturile neutilizate din circumscripii se nsumeaz la nivel naional, fiind apoi mprite la 1,2,3,4,.,n+1. Cturile rezultate din mprire indiferent din lista crei formaiuni politice provin , se clasific n ordine descresctoare, pn la concurena numrului de mandate neatribuite. Ctul cel mai mic obinut devine, astfel, coeficientul electoral pe ar sau repartitorul pe ar, att pentru deputai ct i pentru senatori. Operaia urmtoare const n atribuirea fiecrui partid, formaiune politic sau coaliie a unui numr egal de mandate de cte ori repartitorul se cuprinde n numrul total al voturilor valabil exprimate pentru partidul, formaiunea politic sau coaliia respectiv. De menionat, ns, c se fac attea operaii de divizare cte mandate nu au fost atribuite la nivelul circumscripiilor electorale, iar acordarea lor se face urmnd principiul mediei celei mai puternice obinute de un partid (alian, coaliie, independent) la nivelul fiecrei circumscripii. n felul acesta, partidele cu un numr mare de sufragii tind s fie supra-reprezentate, iar cele mici sub-reprezentate, deoarece rezultatul obinut pentru fiecare circumscripie se nmulete cu numrul de mandate cuvenite partidului, formaiunii politice sau coaliiei acestora, iar datele obinute se ordoneaz descresctor la nivelul rii i separat descresctor n cadrul fiecrei circumscripii. De regul, pentru pentru fiecare circumscripie se iau n calcul doar primele partide, formaiuni politice sau coaliii ale acestora, respectiv n limita mandatelor ce au rmas de repartizat n circumscripia respectiv. Ultimul numr din aceast operaiune reprezint repartitorul acelei circumscripii. n continuare, se procedeaz la repartizarea mandatelor pe circumscripii n ordinea partidelor, formaiunilor politice, coaliiilor acestora, precum i a circumscripiilor din lista ordonat pe ar, astfel: primul numr din lista ordonat pe ar se mparte la repartitorul circumscripiei de la care provine,

279

Gheorghe TEODORESCU

rezultnd numrul de mandate ce-i revin n circumscripia respectiva. n continuare, se procedeaz identic cu numerele urmtoare din lista ordonat pe ar. n situaia n care numrul de mandate cuvenite ntr-o circumscripie electoral unui partid, unei formaiuni politice sau unei coaliii a fost epuizat, operaiunea se continu fr acestea. Dac numrul din lista ordonat pe ar este mai mic dect repartitorul de circumscripie, se acord un mandat, iar n cazul n care nu este posibil acordarea mandatelor n ordinea ce rezult din aplicarea acestui procedeu de calcul, Biroul Electoral Central va ine cont de numrul de voturi exprimate n circumscripia electoral n favoarea unui partid, formaiune sau coaliie politic pentru care nu s-au atribuit mandate. Acolo unde partidul, formaiunea politic sau coaliia respectiv au cele mai multe voturi neutilizate ori cele mai multe voturi inferioare coeficientului electoral de circumscripie, se vor atribui i mandatele nedistribuite. Dac i dup aceast operaie au mai rmas, totui, mandate care nu au fost acordate pe circumscripii, BEC le va atribui pe baza acordului dintre candidai, iar n lipsa unui asemenea acord se va proceda la o atribuire prin tragere la sori. Ca n orice ntreprindere politic destinat realizrii principiului democratic al proporionalitii sufragiului, i sistemul electoral romnesc rspunde unor trebuine de reprezentativitate, cu avantajele i dezavantajele lui. El reflect un anumit tip i un anumit nivel al culturii civice, fiind totodat expresia voinei clasei politice de a statornici reguli clare de alternare la guvernare: AVANTAJE
1. Convertibilitate superioar a votului n mandate, mai concordant voinei electoratului.

DEZAVANTAJE
Tendin de fragmentare excesiv a votului, stimulnd sistemele de alian politic i, implicit, a algoritmilor complicai de guvernare. Tendin de fragmentare a spectrului politic, n condiiile unui prag electoral foarte sczut, situaie care conduce la slbirea suportului popular al guvernrii. Amplific ansa de afirmare a formaiunilor politice extremiste, riscnd apariia unor conduite de tip autoritarist. n sistemul votului alternativ partidele pot depinde de voturile celorlalte partide, ntruct coaliiile se bazeaz pe partide care au suport electoral diferit; n cazul votului majoritar cu dou tururi de scrutin, n al doilea tur alianele pot fi decisive.

2.

Voturile irosite sunt foarte puine, cu att mai mult n cazul unui prag electoral relativ sczut, ceea ce constituie un stimulent al participrii la procesul electoral. Accesibilitate superioar a minoritilor (politice, etnice) n structurile parlamentare. D posibilitatea formaiunilor politice de a prezenta liste de candidai, fr ca acetia s dispun de caliti speciale pentru a fi alei.

3.

4.

280

Sisteme i comportamente electorale

AVANTAJE
5. Limiteaz posibilitatea dominanei unei formaiuni politice la nivelul unei circumscripii ori a unei regiuni. Asigur un nivel superior de reprezentare a intereselor n Parlament.

DEZAVANTAJE
Stimuleaz preocuparea liderilor i partidelor puternice ajunse la guvernare de a-i reproduce unilateral poziiile de putere, adaptnd cadrul legislativ la interesele electorale immediate. Contribuie la slbirea legturii dintre parlamentari i alegtori, conferind partidului un rol determinant n selecia, recrutarea i promovarea candidailor, indiferent de aprecierile electoratului;15

6.

Din evaluarea comparativ a punctelor tari/slabe ale sistemului electoral aplicat n Romnia rezult faptul c acesta este, ca orice lucru, un proiect politic perfectibil. Unii acuz tranziia, n timp ce alii vd n conduita clasei politice slbiciuni morale i profesionale inadmisibile. Discuiile pe marginea nlocuirii actualului sistem proporional cu vot de list, printr-un sistem de vot uninominal au fost ntrerupte cu ocazia referendumului constituional din noiembrie 2003, dei n prealabil Asociaia ProDemocraia reuise s strng numrul necesar de semnturi pentru promovarea unei asemenea iniiative legislative. Mecanismul democratic al susinerii acesteia nu a funcionat n favoarea adoptrii sale de ctre Parlament. n felul acesta, se poate ntmpla ca sistemul politic s manifeste tendina de a se adapta sistemului electoral n funciune, denaturnd sensul democratic al sufragiului. Pentru a determina n ce msur sistemul electoral romnesc poate fi apreciat ca fiind unul just, reflectnd adecvat particularitile culturii civice i cerinele unei democraii politice funcionale, trebuie evaluat nivelul de convertibilitate a voturilor n locuri. Din acest punct de vedere, justeea trebuie considerat din perspectiva respectrii a trei criterii eseniale: a) al reprezentativitii; b) al monotoniei i c) al proporionalitii. n cazul primului criteriu, justeea sistemului electoral poate fi determinat cu ajutorul unui indice matematic, calculat prin raportarea numrului de alegtori efectiv reprezentai la totalul numrului de alegtori cu drept de vot. Din analiza rezultatelor obinute n circumscripii de ctre partide i candidai dup 1990 s-a ajuns la concluzia c, de regul, valoarea acestui indice este egal cu suma procentelor realizate individual de ctre actorii politici care au ndeplinit norma pragului electoral de acces n structurile parlamentare.

n msura n care votul de list favorizeaz apariia candidatului de la centru, alegtorului i sunt ngrdite posibilitile de a opta pentru candidatul preferat, de regul om al locului. La rndul su, candidatul devine mai interesat de stabilirea i meninerea legturilor cu organizaia central a partidului, de a avea bune relaii cu organizaia judeean, dar manifestnd suficient detaare fa de interesele electoratului.

15

281

Gheorghe TEODORESCU

Pentru a ilustra acest lucru, poate fi luat ca exemplu ipoteza repartizrii a 5 locuri ntr-o circumscripie de vot, n care au candidat 4 partide, obinndu-se urmtoarele scoruri:
Partide A B C D Voturi obinute 43.000 28.000 17.000 12.000 Procente % 43% 28% 17% 12% Locuri atribuite 3 1 1 0

Dup cum lesne se constat din tabel, potrivit scorurilor individuale obinute de ctre cele 4 partide, A va primi 3 locuri, B i C cte un 1 loc, iar lui D nu nu-i va reveni nici un loc. Prin nsumarea procentelor obinute de partidele care au reuit s obin locuri, se ajunge la o valoare a indicelui de reprezentativitate egal cu 88% (43+28+17). Dincolo de pedanteria calculului matematic n sine, aplicarea unei astfel de proceduri elimin eventualele situaii de hazard n realizarea proporionalitii ori disproporionalitii sistemului electoral. Cu att mai mult, acest lucru se verific n condiiile unei tendine accentuate de polarizare a forelor politice romneti pe dou axe principale de for electoral, de centru stnga (social-democrat) i de centru dreapta (social-liberal). Or, ultimele alegeri parlamentare constituie o ilustrare elecvent a acestui fenomen petrecut la nivelul spectrului politic romnesc. De altfel, reprezentarea proporional pare, la prima vedere, ferit de derapajele de care este nvinovit frecvent orice democraie, n msura n care asigur un cadru just al manifestrii opiunilor ideologice, doctrinare ori de interese n societate. n realitate, i acest sistem poate luneca n anarhie dac stimuleaz n exces prezena partidelor mici n structurile guvernrii. Din evaluarea modurilor de scrutin practicate n lumea democratic n ultimii cincizeci de ani, rezult cteva observaii de coninut: - opiunea asupra tipului de sistem electoral aplicat n fiecare ar este consecina unui acord intervenit ntre principalele fore politice; - atitudinea forelor politice fa de sistemul electoral denot interesele lor electorale; - ntre sistemul politic i sistemul electoral exist o relaie de intercondiionare reciproc; - modificarea ori nlocuirea sistemului electoral se produce, de regul, atunci cnd intervin situaii de criz politic major. Principial, cei mai muli cercettori admit c echilibrul preconizat prin aciunea sistemelor proporionale poate fi n anumite mprejurri , susceptibil de instabilitate politic accentuat, precum i de tendine spre fragmentare excesiv a formaiunilor politice. Situaiile de non-guvernabilitate, astfel create, se explic prin faptul c nici unul dintre partide nu reuete s obin o legitimitate ntr-att de mare, ct s-i permit

282

Sisteme i comportamente electorale

realizarea unor aliane politice (co-arhii) suficient de coerente ideologic i minimal compatibile la nivelul programelor politice avansate. n astfel de cazuri, riscul permanentizrii campaniei electorale n detrimentul actului guvernrii propriu-zise devine o realitate nedorit, iar soluia guvernului minoritar dei a funcionat de multe ori cu succes n ri cu tradiie democratic respectabil , s-a aflat i la originea a numeroase situaii de eec politic soldate cu alegeri anticipate. Cazul alternanelor la guvernare din Italia postbelic este ilustrativ sub acest aspect: n intervalul 1945-1980 s-au perindat la guvernare peste cincizeci de formule politice. Din acest punct de vedere, un rol important n realizarea stabilitii guvernamentale revine Constituiei, care poate descuraja fenomenul rotirilor interminabile din sfera structurilor decidenei politice de stat. Atribuirea unor prerogative speciale instituiei preedintelui poate reprezenta o variant la care recurg multe sisteme democratice, dei nu puini sunt aceia care atrag atenia asupra riscurilor apariiei manifestrilor de autoritarism, cu efecte antidemocratice de nedorit. De aceea, la fel de apreciat este i soluia favorizrii partidelor balan n echilibrarea spectrului politic, astfel nct poziia de arbitru al disputelor pentru ntietate politic le confer un rol extrem de important pentru realizarea minimei stabiliti a aciunii de guvernare. Pericolul acestei din urm soluii rezid, ns, n faptul c tendinele arbitrare i le revendic de regul formaiunile politice care practic un discurs extremist, chiar dac susinut de un electorat minoritar. Totodat, aa cum precizat, modul n care repartiia locurilor respect ierarhia voturilor, denot monotonia sistemului electoral. Or, sistemul electoral romnesc nu s-a remarcat cel puin pn n prezent , prin paradoxuri spectaculoase generate de o inversare a ordinei partidelor i candidailor fixate de electorat. Ca atare, nici sub acest aspect, sistemul electoral romnesc nu probeaz vicii mai condamnabile dect n alte pri, contribuind nemijlocit la realizarea celui de al treilea criteriu al justeei sale: proporionalitatea. n cazul sistemului nostru electoral valoarea indicelui de disproporionalitate nu prezint excese de natur s neliniteasc societatea civil sau comentatorii politici, fiind comparabil cu aceea nregistrat n statele cu democraie stabil. Matematic ea este egal cu maximul raportului dintre proporia locurilor atribuite i proporia voturilor obinute de acelai candidat (persoan, partid), cu precizarea c prin asociere cu metoda mediilor celor mai puternice, acest maxim tinde s fie diminuat corespunztor pentru a evita situaia n care un numr mare de alegtori s fie reprezentai pe un numr mic de locuri. De aceea, ca o concluzie la cele de mai sus, se poate afirma cu deplin temei c potrivit experienei sufragiului romnesc post 89 , metoda dHondt este mai monoton, justificnd corectitudinea opiunii politice n privina utilizrii sale, cel puin n etapa reconstruciei mediului democratic romnesc. Att timp ct pn n prezent ea nu a dat natere unor anomalii notabile n privina consistenei raportului alegtori/locuri n circumscripii o asemenea apreciere nu poate fi, deci, contrazis de realitate.

283

Gheorghe TEODORESCU

V. Campaniile electorale

Scurt istoric al campaniilor electorale

Maurice Duverger semnaleaz faptul c ideea realizrii campaniilor electorale nu este una de sorginte exclusiv modern, fiind practicat nc din perioada republican a Cetii eterne. Dintr-o astfel de perspectiv, organizarea circurilor i a spectacolelor de pe hipodromul roman pot fi interpretate drept forme relativ sofisticate de evenimente create n scopul conjurrii plebei chemate s susin un patrician sau comandant militar n cursa pentru ocuparea unor demniti importante n Senat sau armat. n multe ocazii accesul la jocurile sportive ori reprezentrile dramatice era gratuit, ceea ce poate fi considerat drept un act de mituire a electorilor. Totodat, candidaii la astfel de funcii nalte n statul roman nu ezitau s foloseasc veritabile programe electorale, cu promisiuni tentante n caz de reuit, s mobilizeze fonduri destinate angajrii unui corp de solicitori cu misiunea de a promova pe ci panice i nepanice , ideile susinute de candidai sau, s nale adevrate imnuri, epitalamuri i panegirice celor n slujba crora fuseser angajai. Rolul acestora era, n principal, de a media ntre candidat i electori, deplasndu-se pe teren pentru a prelua diversele solicitri ale electorilor i a le transmite candidatului, precum i de a face cunoscute nsuirile remarcabile ale acestuia din urm masei de alegtori. Dar, aa cum s-a menionat, n anumite situaii aceti solicitori nu ezitau s fac uz de mijloace de intimidare i de ameninri la adresa celor ostili, respectiv a celor care li se opuneau mai mult sau mai puin fi i vehement. La fel ca n perioada modern, i atunci, candidaii apelau la subscripii publice, la sponsorizri, mprumuturi i tot felul de procedee de atragere a fondurilor de campanie pe care, ulterior, se obligau s le restituie fie din avantajele dobndite de pe urma funciei ctigate, fie prin mprirea de favoruri celor care le-au fost apropiai n timpul efortului depus pentru a-i atinge scopurile politice. Atunci cnd competiia devenea foarte acerb, adeseori se nregistrau ciocniri ntre grzile pretoriene i masa de susintori fideli ai candidailor. Dup unii autori, primele tentative de profesionalizare ale activitilor de campanie electoral dateaz nc de la nceputul secolului al XIX-lea, fiind asociate cadidaturilor la preedinia Statelor Unite ale federalitilor Alexander Hamilton, George Wshington i John Adams i, respectiv a democrat-republicanului Thomas Jefferson. Acesta din urm a utilizat n timpul cursei pentru ctigarea alegerilor din Georgia i Carolina de Nord afie, pamflete politice (Privire sumar asupra drepturilor Americii

284

Sisteme i comportamente electorale

britanice, fiind primul menionat n aceast privin), manifeste i reclame (handbills), reuind s se impun finalmente n faa contra-candidailor si n 1801. Ali autori avanseaz numele preedintelui american Andrew Jackson, care a beneficiat de serviciile unui jurnalist devotat i plin de fantezie, Amos Kendall, pentru a-i face imagine public n promovarea candidaturii sale pentru Casa Alb. Succesul repurtat dup o campanie agitat i plin de suspans a ncurajat dezvoltarea noii profesii de manager de campanie. n aceiai tradiie a primelor manifestri de campanie electoral n America este menionat contribuia unui alt jurnalist, Yvy Ledbetter Lee, care s-a implicat activ n campania electoral a Partidului Democrat din primii ani ai secolului XX, dup care, mpreun cu Georges Parker, a pus bazele n 1908 a unui birou de lucru, avnd ca obiect principal de activitate mbuntirea imaginii publice a personalitilor i instituiilor, inclusiv cele politice. Efortul lor a fost urmat de jurnalitii californieni Clem Witaker i Leone Smith Baxter, care au nfiinat n 1933 Campaigns Inc, o renumit firm de consultan n domeniul campaniilor electorale.1 Perioada interbelic a secolului trecut a nregistrat o spectaculoas dezvoltare a noii profesii n Statele Unite, fapt care n Europa nu s-a petrecut dect abia dup 1945, ndeosebi n Marea Britanie i alte cteva ri occidentale. n Frana, spre exemplu, prima aciune coerent de campanie electoral propriu-zis este considerat accea din 1965, cnd compania de publicitate Services et Methodes s-a implicat n realizarea strategiei de promovare a candidatului Jean Lecanuet, nregistrnd un succes remarcabil, chiar dac acesta a pierdut n final n faa legendarei personaliti politice a lui De Gaulle. n toat aceast perioad a debutului n profesionalizarea activitilor de campanie electoral s-au remarcat puternice influene publicitare i propagandistice, precum i mprumuturi masive din domeniile socio-psihologiei politice i ale comunicrii publice. Treptat s-a ajuns pn la acreditarea ideii c, n ultim instan, meritul ctigrii unei campanii revine ntr-o msur considerabil consilierilor i specialitilor din staff-urile aflate n spatele fiecrui candidat, precum i faptul c munca lor trebuie rspltit corespunztor. Pentru aceasta trebuie fonduri pe msur, iar partidele i liderii politici nu au ezitat s se angajeze material ori de cte ori competiia pentru ctigarea poziiilor dominante de pe scena politic a impus un asemenea efort. Costurile de promovare pe care le presupune utilizarea mass media sunt exorbitante, iar concurena din ce n ce mai acerb pentru putere i privilegii stimuleaz actele de colectare de fonduri, care de fiecare dat nasc ntrebri asupra provenienei. Aproape niciodat partidele i candidaii, n general, nu au reuit s justifice integral sumele cheltuite n campaniile electorale, respectiv a celor care exced vizibil cadrul legal de mobilizare i investire. Politicienii i formaiunile lor politice reclam permanent mijloace materiale care le depesc puterea de a le produce, iar cadrul legal nu le ofer oportuniti pe msura ateptrilor
Richard Perloff, Elite, Popular, and Merchandised Marketing, n Handbook of POLITICAL MARKRTING, Bruce I.Newman Editor, Sage Publications, Inc. London/New Delhi, 1999, chapt.2, pp. 19 sqq.
1

285

Gheorghe TEODORESCU

exprimate. Dar, ca de obicei, exist oameni dispui s cheltuiasc pentru a-i susine n competiia pentru putere, ns nu gratuit. La fel ca n timpul Republicii romane, ei ateapt din partea politicienilor investii n funcie pe baza efortului lor, anumite contra-servicii: economice, simbolice ori, pur i simplu de protecie n faa instituiilor de control ale statului. Nimeni, ns, dintre cei avizai ori implicai n astfel de nelegeri oculte nu este dispus s fac dezvluiri presei. Sau, dac ajung s o fac totui, atunci scandalul reprezint argumentul fort utilizat n scopul reamintirii angajamentelor luate naintea ori n timpul desfurrii campaniei.2 Nu trebuie pierdut din vedere faptul c, n general, campaniile electorale sunt privite fie ca un caz particular de comunicare politic, fie ca un prilej de reaezare a relaiilor de interese dintre mediile politic i economic. Din perspectiv comunicaional, concluziile la care au ajuns cercettorii P. Lazarsfeld, E. Katz, B.Berelson ori F.Gaudet n urma anchetei The Peoples Choice (1948), pun n eviden principiul the two-steps flow of communication (comunicare n doi pai), respectiv faptul c mass media influeneaz electoratul n mod indirect, prin intermediul liderilor de opinie din mediile culturale de referin. O asemenea constatare venea s contrazic versiunea liniar a modelului comunicrii publice, n general, i a celei politice, n mod deosebit.3 Sub aspect economic, relaiile dintre mediile de afaceri i partide sunt binecunoscute i de neles. n fond, teoreticienii interesai de natura acestor relaii consemneaz o realitate pe care nimeni nu o poate pune la ndoial: partidul nu reprezint ntregul electorat, ci interesele unuia dintre segmentele sale, respectiv acela care i furnizeaz i suportul social al ctigrii alegerilor sau, mcar, al unei poziii dominante n eichierul politic. Ca atare, partidul reprezint acea main de produs voturi i mandate pentru candidaii proprii, o ntreprindere cu o organizare riguroas capabil s obiectiveze aspiraiile prii din electorat pe care o reprezint, fiind totodat o structur managerial susceptibil s realizeze un act de guvernare eficient n interesul populaiei. Luptele dintre partide remarc Max Weber , nu sunt doar lupte pentru promovarea unor programe politice, ci mai cu seam lupte pentru controlul repartizrii posturilor, demonstrnd nc o dat c cea mai bun afacere rmne n continuare afacerea politic.4 Potrivit lui M.Duverger, n economia unei astfel de afaceri intr activitii, susintorii (simpatizanii politici), precum i membrii fideli ai partidului:5

Jean-Nell Jeanneney, Largent cach. Milieux daffaires et pouvoirs politiques dans la France du XXe sicle, Fayard, 1984, p.13. n acest sens, autorul citeaz o expresie care circul n mediile oligarhice franceze: Le bien ne fait pas de bruit, le bruit ne fait pas de bien. 3 n epoc de o mare admiraie se bucura modelul propus de H. Lasswell, a celor cinci ntrebri succesive: Who, what, when, where, why? 4 M. Weber, Politica, o vocaie i o profesie, Ed.Anima, Bucureti, 1992, p. 16. 5 M. Duverger, Partis Politiques, Plon, 1951, p. 76.

286

Sisteme i comportamente electorale

activiti

membrii

simpatizanii

Dup nceputurile ezitante i relativ artizanale de concepere i realizare a campaniilor electorale, structura aciunii partidelor s-a profesionalizat, integrnd numeroi membri i simpatizani n mecanisul promovrii intereselor partizane. De nucleul dur al fiecrui partid se vor ataa n forme mai mult sau mai puin explicite instituii de media, ageni economici, personaliti culturale charismatice ori oportuniste, alctuind un angrenaj tot mai sofisticat al aciunii politice.

Mijloacele i resursele campaniei electorale

Experiena competiiilor electorale moderne din toate societile democratice indic o cretere progresiv a costurilor pe care le presupune orice campanie de alegeri. Dei n principiu greu de cuantificat, dac nu chiar imposibil, fondurile angajate n scopuri legate de promovarea liderilor i a formaiunilor politice sunt apreciate ca uriae sau, ntr-o exprimare mai prudent, pe msura forelor i a intereselor economice care le susin efortul de accedere la guvernare. Lipsit de resurse, o campanie electoral risc s eueze. Astfel, ntre ianuarie 2003 i noiembrie 2004 comitetele naionale ale celor mai importante dou partide ale Americii au mobilizat fonduri federale de peste 1,4 mld.USD, depind totodat cu cca. 1,36 mld.USD pe cele provenind din surse independente sub forma susinerilor private din partea simpatizanilor. Potrivit datelor nregistrate de FEC (Federal Election Commision), disponibilitile financiare ale Partidului Democrat le-au depit cu 150% pe cele din 2000, n timp ce aceleai disponibiliti au fost cu 69% mai mari n cazul Partidului Republican. De remarcat, totui, faptul c ciclul electoral 2004 este primul n care partidele Democrat i Republican au fost nevoite s se supun noilor reglementri federale din 2002, privind interdicia acceptrii de fonduri nonfederale ori de provenien incert6:

Amy Kort, National Party Fundrising Through 20 Days After General Election 2000 through 2004 Election Cycles, in RECORD, Federal Election Commision, January 2005, t.31/1, pp. 13-14.

287

Gheorghe TEODORESCU

Creterea costurilor de campanie se explic, cel puin parial, prin cheltuielile tot mai mari pretinse de deplasrile candidailor, de onorariile acordate consultanilor politici de specialitate, de crearea evenimentelor de campanie, de realizarea diagnozelor sociologice i statistice, precum i de insaietatea firmelor de publicitate angajate n scopul promovrii candidailor. Or, mass media este instituia cea mai gurmand din acest punct de vedere, devornd sume uriae pentru contractarea timpilor de anten la ore de audien maxim. n ceea ce-i privete pe candidai, acetia nu concep s economiseasc resurse atunci cnd n joc sunt interese de o anvergur greu de imaginat. n Romnia, costurile de campanie au cunoscut o curb constant evolutiv, nregistrnd creteri spectaculoase ndeosebi dup apariia canalelor mediatice alternative. Dac n primii ani dup 1990, cteva publicaii centrale, civa ageni specializai n organizarea activitilor de campanie electoral, mpreun cu instituiile publice de radio i televiziune concentrau majoritatea costurilor angajate n acest sens, ulterior sumele au crescut considerabil, pe msur ce i peisajul audio-vizual ndeosebi cel asociat instituiilor private de media , a cunoscut o cretere spectaculoas. n afara acestor mijloace clasice, n arsenalul competiiei electorale au mai intervenit telefonia mobil, Internetul i diverse firme specializate n producerea i diseminarea de printuri publicitare la cerere. Este suficient de reamintit faptul c n 1990 i 1992 achiziia timpilor de anten la instituiile media publice romneti era gratuit, ceea ce nu s-a mai ntmplat, spre exemplu, n 2004. La rndul lor, unele televiziuni ntre care Antena 1 i TVR , au investit masiv n realizarea de exit-poll-uri cu scopul de a se impune n competiia paralel pentru rating i controlul opiniei publice. Argumentele morale ale unei asemenea investiii, respectiv acelea privitoare la prevenirea vicierii rezultatelor scrutinului i de informare prompt, corect i complet a propriei audiene, nu exclud scopuri colaterale legate de prestarea de servicii informaionale n folosul anumitor fore politice interesate. Din acest punct de vedere, nu totdeauna banii sunt motivaia cea mai eficient a susinerii electorale, locul lor fiind substituit adeseori de promisiunea unor recompense postelectorale, fie de natur simbolic, fie pur material. Un argument poate fi chiar precaritatea bugetelor de campanie alocate conform legii de la bugetul de stat. Acetia sunt de fiecare dat insuficieni pentru a satisface preteniile electorale ale candidailor,

288

Sisteme i comportamente electorale

nct sponsorizrile atrase ori chiar resursele bneti proprii rmn soluia cea mai frecvent ntlnit n cazul campaniilor de alegeri. n alte mprejurri, resurse pot fi considerate baza logistic de transport, de media ori de producie adecvat aciunilor de campanie (imprimerii, alimente, comunicaii, personal de serviciu etc.). Toate acestea constituie mijloace puse la dispoziia strategilor de campanie, iar decontul efortului depus urmeaz a fi pltit dup ctigarea alegerilor. Clientelismul politic i multipolaritatea discursului electoral reprezint cadrul ideal al afirmrii jocurilor de interese la care particip grupuri, ageni economici, structuri partizane ori medii dintre cele mai diverse. Competiia pentru dobndirea accesului la resursele rare, respectiv cele care sunt susceptibile s motiveze investiiile n campanie, dar avnd anse importante de a fi recuperate la un nivel superior cheltuirii lor pre-electorale. Practicile asociate unor astfel de acte cu tent filantropic produc bree morale importante la nivelul conduitei liderilor i partidelor politice, lsnd o cale deschis corupiei i santajului la cele mai nalte sfere decizionale ale guvernrii. Pluralismul politic nu este o mprejurare lejer pentru competitori, att timp ct existena partidelor mici uneori excesiv ca numr , are drept revers o escalad a nemulumirilor i frustrrior minoritare manifestate destul de zgomotos n timpul campaniei de alegeri. Temele sunt dintre cele mai diverse i corespund, n general, unei poziionri axilogic-doctrinare n cmpul aciunii alectorale:
Dimensiuni doctrinare socialiste Stnga luministe liberale Dreapta naionaliste Tematic dominant n programul politic servicii publice drepturile omului emanciparea clasei productive etc. rigorism economic aprarea ntreprinderii i ntreprinztorului economia n serviciul omului dinamica intereselor

Valori egalitate solidaritate spirit responsabil iniiativ privat sentiment naional

personalism Centru radicalism

justiie social echilibru ntre extremele politice

Paradigma distribuiei opiunilor electorale (Ph. Braud)

Formaiunile politice mici se constituie, de regul, n jurul revendicrilor i ateptrilor ignorate de formaiunile politice cu vocaie majoritar, fie datorit incompatibilitii dintre revendicri i principiile doctrinare ale acestor partide, fie ca urmare a faptului c programele excesiv de punctuale sunt susceptibile s le divizeze electoratul. Or, chiar n suita unor asemenea revendicri i solicitri susinute de outsideri se regsete una dintre resursele importante ale campaniei electorale. Aici se afl sursa temelor de campanie, suportul concret al programului politic i a ofertelor prezentate de

289

Gheorghe TEODORESCU

partide i lideri n faa alegtorilor i, nu n ultimul rnd, cauzele conflictului de interese dintre grupurile rivale intrate n competiia pentru putere. O resurs extrem de important a campaniei o reprezint liderul, n sensul deinerii unui potenial charismatic remarcabil, a unei legitimiti politice ori profesionale de natur s genereze credibilitate n jurul personalitii sale, precum i a unei capaciti comunicaionale de excepie, n stare s exercite o anumit seducie n rndul alegtorilor. n preajma debutului campaniei electorale, partidele ncep cutarea febril a liderilor reprezentativi, considerai compatibili cu valorile i interesele partizane promovate. O dat identificai ei sunt inclui n scenariul pregtit de staff-ul de campanie i devin vectori de mesaj politic deosebit de eficieni. Valoarea individual a prestaiei lor trebuie considerat, ns, numai n funcie de valoarea echipei care le construiete discursul politic. Profesionalizarea activitilor de campanie a fcut necesar organizarea unor echipe de specialiti, pe lng care i fac simit prezena numeroi voluntari din rndul simpatizanilor. Acetia constituie o resurs deosebit de important, n msura n care competenele de care dispun le sunt valorificate inteligent de ctre candidai. Fr a face miracole, echipele de specialiti angajai n scopul elaborrii strategiei de campanie, sunt aproape de nenlocuit. De aici, tendina supraestimrii muncii lor, dar i sursa celor mai mari dezamgiri. Important este o bun organizare i o corect distribuie a rolurilor ncredinate celor care formeaz echipa:

290

Sisteme i comportamente electorale

Aducerea de experi din strintate, creditai cu rezultate entuziasmante n campanii memorabile, nu reprezint dect o form de manifestare a fricii de eec. Adeseori o echip bine antrenat de sociologi, politologi, psihologi, designeri, copywriters7, regizori, administratori de sistem informatic etc., care cunosc foarte bine caracteristicile mediului social-politic, economic, legislativ i cultural n care se desfoar campania electoral poate fi o soluie mult mai eficient, din cel puin dou puncte de vedere: financiar i al rezultatelor obinute. Arta de a concepe o strategie electoral eficient nu privete exclusiv atingere scopului ultim urmrit ctigarea alegerilor , dar i o raional administrare a resurselor disponibile ori mobilizabile. Ea se dobndete n timp, prin experiene repetate de campanie i prin acumularea unui stoc relevant de cunoatere practic. Din acest motiv, atunci cnd se vorbete de costurile unei campanii electorale nu se are n vedere numai ceea ce se cheltuie efectiv n timpul campaniei, dar i investiiile anterioare n formarea de specialiti, constituirea bazelor de date, a schemelor de aciune n mprejurri date precum i n cultivarea calitilor imaginativ-creative a celor care concep i implementeaz strategia propriuzis.

Axele campaniei electorale

ntre exigenele de prim importan ale unei campanii, aceea de a determina coordonatele demersului electoral reprezint o prioritate strategic. Aceasta ntruct o astfel de campanie are n afara scopului principal acela de a ctiga alegerile , i anumite scopuri co-laterale, dar nu mai puin importante. Din acest motiv, managementul campaniei se structureaz pe mai multe dimensiuni, cutnd s gestioneze ct mai eficient resursele destinate ndeplinirii scopurilor urmrite. n mod sintetic, axele dup care se desfoar aciunile unei campanii electorale sunt orientate politic, ideologic, tematic, expectanial i pe structura de personalitate a candidailor. Axa politic definete poziia candidailor n universul discursului electoral. Nu este totuna dac nscrierea n competuiie se face de pe suportul controlului mijloacelor logistice pe care le furnizeaz aciunea guvernamental (mediatice, administrative, bugetare, influen etc.), ori dac se pornete din postura de formaiune politic de opoziie. Tendenial, partidul i liderii aflai la guvernare suport efectele unei erodrii a creditului politic acordat de electorat. O asemenea mprejurare poate fi adeseori suplinit prin capacitatea superioar de mobilizare a simpatizanilor i a diverilor susintori de ctre formaiunile aflate la putere, fie prin practicarea unor politici publice guvernamentale cu tent populist n scopul cumprrii voturilor de la cei favorizai de astfel de msuri , fie prin avansarea unor promisiuni legate de recompensarea costurilor de campanie pe care i le-au asumat cei dispui s fac eforturi financiare ori materiale n direcia susinerii campaniei. nsui discursul electoral suport consecinele
7

Responsabili cu conceperea i produia mesajelor orientate pe segmente pre-definite de electorat.

291

Gheorghe TEODORESCU

unei astfel de poziionri, de vreme ce unii dein deja controlul resurselor rare, fiind prin aceasta mai credibili n onorarea promisiunilor, iar alii se afl nc la faza promisiunilor i a angajamentelor de viitor. Prin comparaie, discursul opoziionist are avantajul unui wild card, a unui CEC n alb, a unei anse acordate unei ipotetice mai bune guvernri, n condiiile prezentrii unui curriculum politic suficient de credibil. Sub acest aspect, formaiunile de opoziie pot fi incluse fie n categoria actorilor politici fr trecut, deci nealterai de eventuale eecuri de guvernare, fie n categoria actorilor politici reabilitai, avnd o experien semnificativ n practica guvernrilor anterioare i virtuale anse de a reveni pe prima scen a puterii n societate. Mijloacele de care dispun aceste fore politice sunt principial inferioare celor deinute de actorii aflai la guvernare, dar nu lipsite de importan. Cea mai eficient resurs o constituie, ns, capitalul de speran acordat de electorat, la care se adaug i o cantitate important de ostilitate la adresa guvernrii n exerciiu datorat promisiunilor neodorate, a eecurilor politicilor publice, a erodrii capitalului de simpatie politic ctigat la precedentele alegeri etc. Din acest motiv, axa politic a campaniei electorale reprezint o dimensiune a aciunii strategico-tactice de neocolit.

292

Sisteme i comportamente electorale

n ceea ce privete axa ideologic a campaniei, aceasta pare, la prima vedere, determinant n raport cu toate celelalte menionate. n realitate, ea tinde s-i piard din relevan pe msura avansrii n post-modernitate, s devin mai mult un reper mental dect unul doctrinar pentru electorat. Ea servete identificrii spontane a formaiunilor politice i a liderilor atunci cnd la competiia electoral particip un multiplu de doi candidai, iar programele afiate de acetia nu sunt foarte bine delimitate. n coninutul ei se regsesc, n proporii egale, elemente de ordin doctrinar, dar i teme electorale (derivate axiologic). Primele sunt relevante din punct de vedere identitar, ntruct dau posibilitatea recunoaterii simpatizanilor, a fidelilor ori a formaiunilor politice concurente. Un rol deosebit l are n aceast privin aplicarea teoriei etichetrii n caracterizarea aspectelor definitorii ale unui actor politic. A spune liberal, conservator, cretin-democrat, socialdemocrat etc., nu nseamn ntotdeauna asumarea unei culturi civice pertinente cu referire la valorile doctrinei care genereaz fiecare dintre aceste etichete politice. Mai degrab ele evoc considerente de ordin subiectiv n poziionarea alegtorului, care nu reflect cu necesitate existena competenelor politice asociate. Segmentele electorale care i revendic una sau alta dintre astfel de identiti ideologice, reunesc persoane care formuleaz o anumit autoreprezentare a Sinelui politic prin raportare la statusul social deinut, la prescriptori axiologici, morali ori simbolici de referin, la tradiii i antecedete politice care constrng la adoptarea de conduite specifice etc. Un rol la fel de mare n poziionarea discursului politic de campanie l au temele electorale, deoarece ele pot resuscita predispoziii axiologice de genul celor evocate mai sus. ntre identitatea ideologic asumat (etichet, stigmat) i conduita afiat a alegtorului exist o relaie nemijlocit, n msura n care temele electorale tind s consolideze opiuni doctrinare relativ ezitante. Prin aceasta, nu de puine ori se ntmpl ca teoria ataamentului centrat pe tem , s conduc la ndeprtarea sensibil de conotaiile ideologice ale etichetei politice de referin.
Care dintre urmtoarele orientri politice considerai c se apropie cel mai mult de convingerile dvs?
Frecvena social-democraie liberalism cretin-democraie naionalism comunism Total NS/NR Total
INSOMAR Rezultate statistice Sondaj Naional, 22 25 sept. 2004
1

% absolute

% valide

Valori dominante 2 Valori sub pragul de semnificaie

Afirmaii de genul n PSD sunt mai muli liberali ca n PNL, ori c Partidul Social Democrat are aceiai grup de snge ca i PRM8 au fost frecvent ntlnite n
8

Metafora are drept substrat faptul c la nivelul celor dou formaiuni politice sunt destui membrii care nutresc sentimente naionaliste, mai mult sau mai puin radicale.

293

Gheorghe TEODORESCU

comentariile jurnalistice sau n evalurile analitilor politici din timpul campaniei electorale din 2004. Situaiile de acest gen se multiplic pe msur ce partidele intr n aliane i coaliii electorale, reunind electorate adeseori contradictorii, aa cum a fost cazul asocierii dintre Partidul Democrat i Partidul Naional Liberal n perioada aceleiai campanii de alegeri. n asemenea mprejurri elaborarea de strategii coerente, formularea de mesaje noncontradictorii sau realizarea de aciuni unitare politic rmn exigene greu de satisfcut de managemetul campaniei electorale. De fiecare dat riscul pierderilor legate de numrul susintorilor tradiionali, precum i scderea eficienei mesajelor electorale de contracarare a adversarului politic reprezint consecine de ateptat, pe care strategii campaniei trebuie s le ia foarte serios n calcul. Suma voturilor acordate partidelor care alctuiesc o alian politic ori electoral nu concide aritmetic numrului de voturi mobilizabile de ctre fiecare formaiune politic n mod separat. Cazul atipic, n care Aliana DA a obinut cu mult peste ceea ce se atepta din partea celor dou partide intrate n coaliie electoral, se explic prin caracteristicile individuale ale liderului desemnat s le reprezinte n competiia cu PSD i leadership-ul su electoral. Ulterior succesului electoral propriu-zis, structura politic realizat sub forma alianei a nceput s-i arate slbiciunile, iar liderii ataai entuziast de ideea fuziunii politice dintre PD i PNL s-au aflat frecvent n dificultatea justificrii poziiilor adoptate n chestiuni de interes civic i guvernamental n faa propriilor electorate. n aceiai situaie s-au gsit i exponenii politici ai UDMR cnd au trecut de la o formul de guvernare n asociere cu PSD la una n asociere cu Aliana DA. Chiar asigurrile date electoratului maghiar i el suficient de divizat n faciuni mai mult sau mai puin convergente politic , de a le reprezenta cu prioritate interesele, nu au scutit pe liderii acestei formaiuni politice de a fi bnuii de compromis inacceptabil cu partenerii guvernamentali de moment i conjunctur. Or, pierderea suportului electoral prin abaterea de la eticheta politic i de la temele electorale consacrate prin tradiie, reprezint o perspectiv nu foarte atrgtoare pentru orice actor politic.
n opinia multora, parerile oamenilor despre politic se plaseaz pe un interval de la stnga la dreapta. Dvs. unde v situai n acest interval?
Frecvena Centru Mai degrab la dreapta Mai degrab la stnga Dreapta Stnga Total NS/NR Total
INSOMAR Rezultate statistice.Sondaj Naional, 22 25 sept. 2004
1

% absolute

% valide

Valori dominante

294

Sisteme i comportamente electorale

Relativitatea clivajelor ideologice la nivelul electoratului, respectiv pierderea reperelor axiologice de autosemnificare a Eului politic n era post-modernitii, nu trebuie absolutizat. Ideea c ceteanul nu se mai raporteaz cu aceiai fermitate la termenii doctrinei care-i definesc poziionarea sa n interiorul spectrului politic, nu este confirmat de realitate. Mai degrab se poate vorbi de o internalizare formal destul de superficial n cele mai dese mprejurri , a elementelor de auto-identificare civic, prin care alegtorii in s-i exteriorizeze simpatiile politice. Caracterizarea poziiei pe care o ocup fiecare alegtor pe ordonata stnga-dreapta servete prioritar cerinelor dictate de o individualizare explicit a votului i, mult mai rar, satisfacerii unor trebuine de ordin intelectual. Un argument n acest sens l reprezint nsi migrarea voturilor de la un candidat la altul: aceasta este mai accentuat n segmentele mai puin instruite ale electoratului, fiind mai greu de sesizat n cazul categoriilor de electori superior instruii i calificai profesional. n aceast privin teoriile spaiale ale votului se dovedesc foarte eficiente, dac se are n vedere faptul c studiile pe tema conduitelor electorale au condus la validarea practic a multor modele de analiz a habitusului politic. Cel conceput de Anthony Downs9 reflect ipostaza poziionrii diferite a doi candidai n raport cu o tem de campanie, dei ambii afieaz caracteristici ideologice foarte apropiate ori chiar identice. Modelul n sine nu discrimineaz poziia celor doi candidai, dar permite identificarea corect a poziiei alegtorului n raport cu poziionarea candidailor. Astfel, opiunea alegtorului n favoarea unuia sau altuia dintre cei doi candidai va fi determinat de gradul de apropiere dintre propria poziie cu privire la o tem de campanie i poziia candidailor fa de aceiai tem. n msura n care alegtorul va percepe ca fiind mai apropiat poziia sa de a unuia dintre candidai, votul su va fi acordat, firesc, acestuia. Teoria alegtorului mediu prezint avantajul c modelul spaial se poate extinde la mai multe teme de campanie, respectiv poate fi transformat dintr-un model unidimensional (cu o singur tem), la un model n-dimensional (cu n teme). Lucrurile se pot complica, ns, pe msur ce nu doar numrul temelor crete, ci mai ales atunci cnd importana lor devine foarte diferit.10 Fr a mai reprezenta o dimensiune definitorie pentru conduita electoratului, poziionarea pe axa ideologic constituie un indiciu suficient de puternic al caracterizrii susinerii partizane a candidailor. Ca atare, ea trebuie vizat cu precdere n
Anthony Downs, An Economic Theory of Democracy, Harper&Row, 1957, apud J.M.Buchanan & G.Tullock, Calculul consensului. Fundamente logice ale democraiei constituionale, Ed.Expert, Bucureti, 1995, p. 234. 10 Modelul este susceptibil i de unele slbiciuni care nu pot fi ignorate. ntre acestea, faptul c se rezum doar la elemente de recunoatere superficial a identitii candidailor, trecnd n subsidiar elemente ce in de imaginea sa (dificil de formulat), de identificarea partizan ori de reflectarea mediatic a atitudinilor candidailor etc., constituie un exemplu ilustrativ. Totodat, poziionarea candidailor nu este condiionat exclusiv de dorinele alegtorilor, fiind adeseori expresia promovrii unor interese de grup. n plus, teoria ia ca premis ideea unei reflectri identice a poziiilor candidailor, ceea ce nu se ntmpl aidoma n realitate. Este un fapt dovedit c naintea atributelor identitare ale candidailor sunt prevalente percepiile electoratului asupra acestor atribute, respectiv c nu toi alegtorii percep identic atributele asociate candidailor. Variabilele socio-demografice au un rol foarte important sub acest aspect, contribuind la o segmentare corespunztoare a electoratului n raport cu importana perceput a temelor de campanie.
9

295

Gheorghe TEODORESCU

analizele aplicate n scopul formulrii definiiei situaiei, mai ales la debutul campaniei. Din evaluarea suportului axiologic i ideologic al formaiunilor politice aflate n competiie pot fi extrase concluzii relevante cu privire la conduita alegtorilor, mai cu seam n cazul celor indecii. Axa personalitii ndeplinete o funcie feosebit de important din perspectiva orientrii discursului de campanie. Nu se poate spune c exist strategii, tactici ori scenarii de campanie care fac abstracie de caracteristicile psihologice ale liderilor intrai n competiia electoral. Ar fi o mare eroare dac s-ar proceda n acest fel, ntruct atributele caracteriale, temperamentale, fiziognomice sau socio-demografice influeneaz n mod decisiv calitatea discursului public i, implicit, eficiena mesajului de campanie. ntr-o msur considerabil buna gestionare a capitalului de imagine poate reprezenta un at pentru orice candidat. ns nu totdeauna aspectul estetic favorabil constituie primul argument n privina aceasta, respectiv ceea ce ndeobte numim charism constituie o sum de nsuiri care se combin ntre ele pentru a genera un profil atractiv de lider. Vocea, tonalitatea, timbrul, cadena sunt caliti ce nu pot fi neglijate atunci cnd se impune prezena public a candidatului, fie cu ocazia diferitelor sale ntlniri cu alegtorii, fie n situaiile de invitat la posturile de televiziune sau radio. Unor astfel de atribute li se adaug cele privind inuta estetic, ntre care parura (machiaj), privirea, vestimentaia, postura, gestica, mimica sunt de natur s confere armul personal al candidatului. Nu lipsite de importan sunt i particularitile expresive, n care prestana, manierele, sigurana, autocontrolul i echilibrul contribuie la definirea unui profil de succes al candidatului. Ele sunt aspectele care produc prima impresie asupra alegtorului, fiind condiionale pentru receptarea celorlalte atribute ale personalitii, respectiv cele privitoare la experien, competen, autoritate sau prestigiu social. Ideea c doar un candidat tnr i frumos are anse de ctig nu se confirm ntotdeauna. De multe ori, chiar n condiiile unui fizic dezavantajos, anumite deficiene de ordin estetic pot constitui surs a inconfundabilitii candidatului, a identificrii sale mai eficiente cu un anumit program electoral sau cu un anumit tip de mesaj adresat electoratului. La fel cum vrsta poate fi un avantaj, ea poate deveni n anumite mprejurri, mai curnd un handicap, nct supralicitarea una sau alteia dintre situaii fr a ine cont de concordana calitilor cu natura temelor ori dimensiunea programelor politice susinute , denot diletantism i lips de profesionalism att din partea candidatului, dar mai ales a responsabililor cu desfurarea campaniei. De altfel, pn la construirea profilului unui candidat, toate aceste caliti de ordin estetic, retoric ori reputaional devin irelevante n raport notorietatea acestuia. Vizibilitatea public reprezint un capital foarte apreciat de electorat, cel puin acest lucru se vede n sondajele de opinie. Dar ea poate fi i un impediment pentru relevarea unor dimensiuni ale personalitii mai puin cunoscute, constituindu-se ntr-un veritabil stigmat politic, greu de nlturat. Devine mai facil construirea imaginii unui candidat necunoscut, dect reconstrucia personalitii deja afirmate public. Notorietatea poate fi

296

Sisteme i comportamente electorale

o ans n plus pentru ctig, dar i povar greu de suportat. n aceast privin, candidailor sub-creditai electoral (outsiders) trebuie s li se acorde o mare atenie pentru a evita surprizele neplcute. Trebuie avut, apoi, n vedere faptul c o strategie de campanie pe axa personalitii vizeaz, deopotriv, candidatul i contracandidatul. Prin comparaie, ca i cum s-ar privi ntr-o oglind, acetia sunt determinai s adopte conduite difereniate, valoriznd maximal nsuirile care lipsesc adversarului politic i exploatnd pe ct posibil n propriul avantaj deficienele celuilalt. n competiia electoral scrupulele moralitii cotidiene sunt alterate prin aciunea unor retorici convenionalizate, care vizeaz atingerea scopului absolut al nfruntrii: ctigarea alegerilor. Ulterior acestui exerciiu de retoric aplicat momentului de campanie, actorii revin la conduite fireti, care nu exclud recunoaterea meritului adversarului de ieri. n sfrit, axa tematic definete coordonatele discursului electoral ntre cei doi poli ai susinerii sale publice: ateptare i contestare. Altfel spus, discursul reflect deopotriv expectana electoratului, concentrnd suma solicitrilor i revendicrilor sociale, economice i politice ale diverselor segmente de populaie cu drept de vot, dar i criticile cele mai nverunate administrate forelor politice responsabile de ineficient guvernare a intereselor reprezentate n timpul mandatului ncredinat de alegtori. Anvergura i intensitatea temelor abordate n timpul campaniei depind i de calitatea receptrii mesajelor, respectiv de nivelul culturii civice al electoratului. Sub acest aspect, o bun nsuire a teoriei participrii se dovedete mai mult dect necesar. Ea poate diferenia n structura electoratului diverse categorii de civism: - apatie i indiferen din partea alegtorilor; - conformitate i angajament politic formal, lipsit de consisten; - reformism i tendine puternice spre inovare social; - implicare activ i intervenie direct n aciunea politic; - protest i contestare violent a programelor i candidailor. Axa tematic contribuie, astfel, nemijlocit la autodefinirea diverselor segmente de electorat i la poziionarea discursului candidailor n timpul campaniei, cu precizarea c participarea electoral nu se confund cu participarea politic. n asociere cu caracteristicile socio-demografice ale electoratului, pot fi caracterizate conduitele celor cu studii superioare n raport cu ale celor mai puin instruii, a gulerelor albe i a celor albastre, a diverselor categori etnice de alegtori ori a tinerilor prin comparaie cu adulii i cei de vrsta a treia. Fiecruia dintre aceste segmente manifest predispoziii speciale fa de anumite teme, fiind mai ataate de formaiunile i liderii care reuesc s le dea relevan i credibilitate n timpul campaniei electorale.

297

Gheorghe TEODORESCU

Bibliografie: Gh.Teodorescu, Putere, autoritate i comunicare politic, Ed.Nemira, Bucureti, 2000. Pierre Martin, Sistemele electorale i modurile de scrutin, Ed.Monitorul Oficial, Bucureti, 1999. Alfred Bulai, Mecanismele electorale ale societii romneti, Ed.Paideia, col. tiine sociale, Bucureti, 1999. Guvernul Romniei, Alegeri parlamentare i prezideniale 2000, Ed. Monitorul Oficial, Bucureti, 2000. Ioan Drgan & all. (coord.), Construcia simbolic a cmpului electoral, Ed.Institutul European, seria Comunicare, Iai, 1998. Arend Lijphart, Modele ale democraiei. Forme de guvernare i funcionare n treizeci i ase de ri, Ed. Polirom, Iai, 2000. J.M.Buchanan, G.Tullock, Calculul consensului. Fundamente logice ale democraiei constituionale, Ed. Expert, Bucureti, 1995. David Held, Democraia i ordinea global, Ed.Univers, CEU, col.Sinteze, Bucureti, 2000. K.R.Popper, Societatea deschis i dumanii ei, 2 vol., Ed.Humanitas, Bucureti, 1993. F.A.Hayek, Drumul ctre servitute, Ed.Humanitas, Bucureti, 1993. M.Senellart, Artele guvernrii. De la conceptul de regimen medieval la cel de guvernare, Ed.Meridiane, Bucureti, 1998.

298