You are on page 1of 2

Centrul Internaional pentru Protecia i Promovarea Drepturilor Femeii La Strada

MD-2012, Chisinau, Moldova, C.P. 259 Tel.: (373-22) 23-49-06, Tel./Fax: (373-22) 23-49-07. E-mail: office@lastrada.md, www.lastrada.md

4 iunie 2012

mun. Chiinu

COMUNICAT DE PRES ORDONAN DE PROTECIE CE APR AGRESORUL Pe cine apr justiia din Moldova n cazuri de violen n familie? La data de 30 mai 2012, instana de judecat din sectorul Buiucani, municipiul Chiinu, a emis o ordonan de protecie, care nu poate fi calificat dect de domeniul absurdului. Prin aceast ordonan instana ofer unui agresor familial statut de victim (?!) a violenei n familie, n acelai timp fiind n vigoare o alt ordonan de protecie, emis pe numele fostei soii cu care au domiciliu comun i un copil minor. Astfel n aceeai familie, practic n acelai timp, ambii (foti) soi au i statut de victim, i de agresor! Centrul Internaional pentru Protecia i Promovare Drepturilor Femeii La Strada vine s atrag atenia opiniei publice i organizaiilor internaionale cu sediul n Republica Moldova, a cror mandat ine i de promovarea i monitorizarea respectrii drepturilor omului, despre inaciunile i ilegalitile comise de structurile de stat din Republica Moldova n cazuri de violen n familie care ating proporii alarmante. Dei n Republica Moldova funcioneaz legea nr. 45-XVI din 1 martie 2007 cu privire la prevenirea i combaterea violenei n familie, victimelor violenei n familie n continuare nu li se ofer protecia cuvenit. n calitate de exemplu, vome enumera principalele inadvertene comise de autoritile competente pe un caz de violen n familie, asistat de Centrul Internaional La Strada prin avocata Doina Ioana Stristeanu: 1. Dei au fost emise mai multe ordonane de protecie pentru victima violenei n familie (6 la numr n perioada mai 2011 mai 2012), practic nici una din ordonane nu au fost executate, agresorul nclcnd repetat prevederile acestora, iar autoritile competente au adoptat o atitudine stigmatizant i revictimizant fa de victime, inclusiv un copil minor. 2. Mai multe scene de violen fizic s-au produs chiar n prezena poliistului de sector (nemijlocit responsabil de implementarea ordonanei de protecie), care nu a intervenit eficient la curmarea violenelor, ci doar a ntocmit proces-verbal agresorului, astfel lsnd victimele violenei n familie (inclusiv un copil minor) n situaii de risc pentru via i sntatea acestora. 3. Asistentul social, responsabil mpreun cu poliistul de implementarea ordonanei de protecie (conform Legii nr. 45), a demonstrat o atitudine acuzatoare fa de victim violenei n familie, invocnd c ea este cea care l provoac pe agresor la violen, fiindc nu ie cum s-l ia cu biniorul. 4. Instana de judecat a indicat n textul celei dea 5-a ordonane de protecie c i recomand reclamantei ca n perioada de 30 de zile, n care sunt aplicate msurile de protecie fa de ea, s i caute, pentru ea i copilul minor, un alt loc de trai pn la examinarea litigiului pornit n instana de judecat. 5. Judectoarea, dup emiterea celei de a 5-a ordonane de protecie pe un termen de 30 de zile, n afara procesului de judecat i-a permis s-i expun viziuni personale, bazate pe prejudeci de gen, i s se expun n termeni negativi fa de victima violenei n familie (s nu o mai vad cu cereri de solicitare a ordonanei de protecie).

Centrul Internaional pentru Protecia i Promovarea Drepturilor Femeii La Strada


MD-2012, Chisinau, Moldova, C.P. 259 Tel.: (373-22) 23-49-06, Tel./Fax: (373-22) 23-49-07. E-mail: office@lastrada.md, www.lastrada.md

6. Instana de judecat a emis concomitent 2 ordonane de protecie una pe numele victimelor violenei n familie (mam i fiu), emis la 18 mai 2012, i alta pe numele agresorului (care la fel este recunoscut ca victim a violenei n familie), emis la data de 29 mai 2012. Mai mult ca att, prin ultima ordonan sugereaz victimelor (mama i fiul) s se mute cu traiul mpreun cu copilul ntr-un o comun, acolo fiind asigurat cu spaiu locativ. 7. Instana de judecat a insistat ca n procesul examinrii cererii privind solicitarea ordonanei de protecie s fie audiat minorul n prezena agresorului. Doar la insistena avocatei judectoarea a permis ca minorul s fie audiat n prezena psihologului, pentru a preveni revictimizarea copilului n rezultatul ntrebrilor despre violen. Or, audierea minorului n procesul de judecat putea fi evitat sau efectuat ntr-o Camer de Audiere a Copilului, astfel evitnd confruntarea cu agresorul, care este i tatl biologic. n concluzie, asemenea aciuni i inaciuni ale statului Republica Moldova constituie o nclcare flagrant a drepturilor omului. Facem apel ctre mass media s in n vizor acest caz, n contextul n care victimei violenei n familie i-a mai fost intentat i dosar penal pe art. 152 alin(1) CP pentru presupusa vtmare medie a integritii corporale asupra agresorului.

You might also like