Congreso

CORTES GENERALES

29 de mayo de 2012.Nm. 110

DIARIO DE SESIONES DEL

CONGRESO DE LOS DIPUTADOS

COMISIONES
Ao 2012 X Legislatura Nm. 110

INTERIOR
PRESIDENCIA DEL EXCMO. SR. D. JUAN CARLOS APARICIO PREZ Sesin nm. 7

celebrada el martes 29 de mayo de 2012

Pgina

ORDEN DEL DA:

Proposiciones no de ley: Relativa a la proteccin del patrimonio histrico-artstico frente al expolio y la exportacin ilegal. Presentada por el Grupo Parlamentario Popular en el Congreso. (Nmero de expediente 161/000262). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Sobre seguridad privada. Presentada por el Grupo Parlamentario Popular en el Congreso. (Nmero de expediente 161/000526). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Sobre reforma de la Ley de Seguridad Privada. Presentada por el Grupo Parlamentario Socialista. (Nmero de expediente 161/000581). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

2 5 5

Congreso

29 de mayo de 2012.Nm. 110 Pgina

De cooperacin entre Polica local y Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado. Presentada por el Grupo Parlamentario Socialista. (Nmero de expediente 161/000519). . . . . . . . . . . . . Por la que se insta al Gobierno a promover una reforma de la actual normativa sobre seguridad privada que impulse la intervencin de estos agentes en la vigilancia perimetral de los centros penitenciarios. Presentada por el Grupo Parlamentario Cataln (Convergncia i Uni). (Nmero de expediente 161/000309). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Sobre la represin policial de las movilizaciones ciudadanas. Presentada por el Grupo Parlamentario de IU, ICV-EUiA, CHA: La Izquierda Plural. (Nmero de expediente 161/000293). Sobre la identificacin mediante placa y nmero de los agentes de la Unidad de Intervencin Policial del Cuerpo Nacional de Polica. Presentada por el Grupo Parlamentario Mixto. (Nmero de expediente 161/000363). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Sobre erradicacin del mailing electoral. Presentada por el Grupo Parlamentario de Unin Progreso y Democracia. (Nmero de expediente 161/000032). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

10 12

12 18

Se abre la sesin a las diez y cuarenta minutos de la maana. PROPOSICIONES NO DE LEY: RELATIVA A LA PROTECCIN DEL PATRIMONIO HISTRICO-ARTSTICO FRENTE AL EXPOLIO Y LA EXPORTACIN ILEGAL. PRESENTADA POR EL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO. (Nmero de expediente 161/000262). El seor PRESIDENTE: Vamos a dar comienzo a la sesin de la Comisin de Interior en la que procederemos al debate y votacin de una serie de proposiciones no de ley. A efectos procesales permtanme informar que los proponentes de las proposiciones no de ley sobre seguridad privada, nmeros 2 y 3 del orden del da, han sugerido y a la Presidencia le parece correcto la agrupacin de las mismas por su igual naturaleza. Quedo a la espera tambin de una posible agrupacin de dos de las proposiciones, las nmeros 6 y 8, pero en este caso sera necesario contar con el concurso y la aquiescencia de los proponentes para saber si son susceptibles de agrupacin. Conocen las normas, para los grupos proponentes seran diez minutos para su exposicin y rogara que en los turnos que puedan proceder, bien para la presentacin de enmiendas bien para la fijacin de posicin, nos atengamos todos a los tiempos inicialmente previstos en el Reglamento. El lenguaje semafrico operar en la parte alta de las columnas, lo digo para que sepan ustedes que es novedoso respecto a otras veces, ah se indicarn los colores tradicionales: verde, naranja y rojo, a efectos de tiempo y para que pueda tambin ser una ayuda para sus seoras. Dicho lo cual, comenzaramos por la proposicin no de ley nmero 262, del

Grupo Parlamentario Popular, sobre la proteccin del patrimonio histrico-artstico frente al expolio y la exportacin ilegal. Por parte del Grupo Parlamentario Popular, para su presentacin, tiene la palabra la seora Vzquez. La seora VZQUEZ BLANCO: Intervengo en nombre del Grupo Parlamentario Popular para defender esta proposicin no de ley sobre el expolio y la proteccin del patrimonio histrico-artstico y la exportacin ilegal. En primer lugar, tengo que dar las gracias a mi portavoz, don Conrado Escobar, por darme hoy esta oportunidad de defender esta iniciativa tan importante y que llevbamos meses trabajando en ella, habida cuenta de la situacin que cada da se agrava ms. El patrimonio histrico-artstico es objeto de frecuentes actos de expolio y exportacin ilegal para su venta, habitualmente a travs de subastas en Internet. Esta prctica constituye una verdadera amenaza para el patrimonio artstico espaol, ya que una gran mayora de las obras sustradas no estn catalogadas, dificultando su correcta identificacin en un posterior proceso de investigacin y posible recuperacin. El mundo rural es especialmente vulnerable a este tipo de amenaza. Galicia, Castilla y Len y La Rioja son comunidades en las que sus parroquias e iglesias se ven amenazadas tras estos robos de obras pictricas, escultricas o de orfebrera religiosa, que constituyen un objetivo fcil y codiciado para los delincuentes, especialmente cuando estas iglesias o capillas estn alejadas de ncleos urbanos. Tengo que recordar los seis robos recientes que han sucedido en mi provincia y los seis en capillas alejadas como en el caso de Vilardevs, en el caso del Xurs, en pleno parque natural, en Quintela de Leirado, en Albarellos o en mi pueblo, en Bande, donde nos han sustrado un cliz regalado por Alfonso XIII.

Congreso

29 de mayo de 2012.Nm. 110

En muchas ocasiones el robo de una obra de arte religiosa no se denuncia de forma inmediata. Una parte importante de las iglesias y ermitas de nuestro medio rural, al encontrarse alejadas, son fciles de acceder para robar. Con demasiada frecuencia, cuando se produce un robo, este no es descubierto hasta muchos meses despus de su perpetracin, dificultndose la investigacin y posible recuperacin de las obras sustradas. En el entorno internacional es esencial la colaboracin con otros cuerpos policiales como Interpol o Europol y las unidades especializadas de las policas de otros pases. Es frecuente que las obras que se estn robando en Galicia estn pasando a Portugal. A pesar de lo expuesto y de la excelencia de los cuerpos implicados en la lucha contra el robo y trfico de obras de arte, el incremento de la actividad delictiva en este mbito exige el refuerzo de los medios disponibles y la puesta a disposicin de nuevos instrumentos para la lucha contra esta modalidad criminal. A pesar del avance producido desde el punto de vista legislativo y de la cooperacin europea internacional, a travs de la directiva 93/7/CEE del Consejo, de la Convencin de la Unesco, la mayor parte de las intervenciones policiales, como dije anteriormente, tienen lugar despus de cometerse la ilegalidad, no atajndose la raz del problema y resultando muy recurrentes los diferentes tipos de delitos. Por otra parte, el pasado 1 de marzo entr en vigor el Plan para la defensa del patrimonio histrico espaol implantado por la Direccin General de la Guardia Civil, entre cuyos cometidos destacan la elaboracin de un catlogo de lugares que puedan contener bienes culturales y artsticos, as como la valoracin de los posibles riesgos. El Cuerpo Nacional de Polica y la Guardia Civil estn participando como socios colaboradores en el proyecto Psyche, destinado a mejorar la base de datos de obras de arte sustradas de Interpol. Entre las siguientes fases en las que se encuentra est la creacin de un sistema de mensajes comn, el desarrollo de las herramientas informticas que facilitan la transferencia directa de informacin, desde las bases de datos nacionales a las bases de datos de Interpol, as como la integracin de un mdulo para la comparacin de imgenes. Debemos desarrollar tambin un sistema de comparacin de imgenes del que se debe dotar la nueva herramienta informtica que proponemos en nuestra proposicin no de ley, que debera de ser compatible con el que se implemente en el proyecto Psyche, que es el proyecto de obras sustradas de Interpol. Sera conveniente elaborar un protocolo de actuacin para las unidades policiales encargadas de la prevencin e investigacin de los hechos atentatorios contra el patrimonio histrico espaol e implantar un procedimiento para que la nueva base de datos pueda incluir informacin relativa a las sustracciones que se produzcan en las comunidades autnomas dotadas de sus propios cuerpos de seguridad. Nosotros, desde el Grupo Popular, creemos necesaria la elaboracin de un catlogo, como dije antes, de emplazamientos o lugares en los que se encuentran o pueden

encontrarse bienes culturales y obras de arte, incluidas las obras de arte religioso de iglesias o ermitas ubicadas en entornos apartados de los ncleos de poblacin. Debemos de impulsar el control de la exportacin e importacin de bienes pertenecientes al patrimonio histrico espaol, mediante el seguimiento de las operaciones sospechosas, as como mejorar los mecanismos de control de las prospecciones arqueolgicas o acuticas y estudios de los fondos marinos. Tambin se considera necesario controlar, mediante identificacin y registro informatizado, el acceso de personas a archivos y bibliotecas con documentacin histrica, las visitas realizadas y los fondos consultados. Pensamos todos en este momento en el Cdice Calixtino. La creacin de una nueva herramienta informtica comn para las unidades deber incorporar un sistema de comparacin de imgenes y varias bases de datos diferenciadas, obras de arte clasificadas, incluyendo fotografas y descripcin detallada. Como dije anteriormente, hace dos meses nos han robado un cliz regalado por Alfonso XIII en una visita que haba hecho a Bande y nosotros, a da de hoy, no tenemos ninguna foto que poder entregarle a la polica para decirle lo que estamos buscando, porque no existe ninguna foto de ese cliz. Debemos hacer una descripcin y tener un catlogo de todas las piezas, as como las que han sido ya robadas, empresas dedicadas a la compraventa y libros de polica incluyendo fotografa y descripcin precisa de cada una de las obras. Este sistema informtico debe estar contrastado con el sistema de informacin de Europol e Interpol. El sistema debera de poder se consultado no solo por las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, sino tambin por los ciudadanos particulares que podran registrar obras de arte de su propiedad o, en muchos casos, proporcionar informacin sobre las piezas robadas que all se exponen. Por todo esto presentamos esta proposicin no de ley, en la que incluimos proteger el patrimonio histrico promoviendo instrumentos y herramientas informticas comunes para las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado que permitan el registro de las obras de arte, la rpida identificacin de aquellos que hubieran sido sustrados y el establecimiento de un sistema de alerta temprana y, por otra parte, reforzar la labor de la Brigada de Patrimonio Histrico del Cuerpo Nacional de Polica y del Grupo de Patrimonio Histrico de la Guardia Civil en la lucha contra el expolio de las obras de arte religiosas en las zonas rurales. Seoras, debemos intentar colaborar con las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado para luchar contra el expolio del patrimonio artstico y no esperar, como recientemente suceda en la provincia de Orense, a la maldicin de la talla religiosa. El ladrn roba una talla de San Pedro, no solo no logr vender la talla, porque en realidad se equivoc de botn y la imagen que se llev de la capilla no tena ningn valor artstico o religioso al ser una copia de otra original, tambin robada, sino que adems en las semanas posteriores al robo le sobrevinieron tantos infortunios que termin por pensar que

Congreso

29 de mayo de 2012.Nm. 110

aquello era como una maldicin: la maldicin de la talla de San Pedro. El ladrn se va a confesar a la Guardia Civil, se desprende de la talla de San Pedro en el monte y dice que la abandon porque tras robarla el 23 de marzo de este ao, tuvo un accidente de trfico, perdi su trabajo, perdi a su novia y se cort dos tendones. (Risas). Esperemos que la casualidad no nos devuelva las tallas y que precisamente sean las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, la colaboracin ciudadana y la colaboracin de este Congreso, intentando que todos los grupos apoyen esta iniciativa, la que devuelva las tallas religiosas. (Un seor diputado: Muy bien.Aplausos). El seor PRESIDENTE: Es inevitable acordarse de San Pedro y el criado Malco, que en este caso tambin sufri de las iras del mismo. Existe una enmienda presentada por el Grupo Parlamentario Socialista. Antes de dar la palabra al seor Cortezo, quiero anunciarles, a efectos de organizacin, que las votaciones no tendran lugar en ningn caso antes de las doce y media. Lo digo para que puedan organizarse. Esperemos que a esa hora sea factible, es la estimacin que se ha manejado, pero para que puedan acudir a cualquier otro tipo de compromiso, que sepan que las votaciones seran a partir de las doce y media. Para la presentacin de la enmienda del Grupo Socialista, tiene la palabra el seor Cortizo. El seor CORTIZO NIETO: En primer lugar, quiero sealar que el Grupo Socialista est de acuerdo con el fondo de la proposicin no de ley que presenta el Grupo Popular, pero quisiramos hacer algunas matizaciones que justifican la enmienda y basarla en la necesidad de ir un poco ms all de lo que plantea la proposicin no de ley. Quisiera sealar un par de apuntes. En la proposicin no de ley se seala la especial vulnerabilidad del mundo rural para la proteccin de obras del patrimonio histrico-artstico. La proponente se refiere especialmente al patrimonio histrico-artstico en manos de la Iglesia. Siendo cierto, como muy bien sabe la proponente, no es menos cierto que fuera del mundo rural y ella cit el caso del Cdice Calixtino tambin hay una vulnerabilidad notable y a la que tambin habra que prestar atencin. Tambin quiero matizar que efectivamente desde hace muchos aos se viene produciendo un expolio en el patrimonio en manos de la Iglesia, que parte es por sustraccin, pero no todo. Ha habido, sobre todo hace aos, un comercio de piezas de obras de arte procedente de templos, capillas, ermitas y dems, que no procedan de la sustraccin, al menos entendida en un sentido clsico, porque s que pudiera considerarse que hay sustraccin, sino que era un comercio en el que el agente comercializador era parte de la institucin que debera salvaguardarla. Para entendernos en lenguaje comn, muchos sacerdotes y curas de mbito rural que, por las razones que fueran, vendieron buena parte del patrimonio al que podan acceder. Quisiera tambin plantear la idea de que no se trata solo del patrimonio en manos de la Iglesia, del patri-

monio histrico-artstico religioso, entre comillas, sino que habra que extender la consideracin, puesto que tambin en los ltimos tiempos se viene observando una actividad de la delincuencia notable en este sentido, a los yacimientos arqueolgicos, que se han convertido en un objetivo de primer orden para muchos delincuentes. Si en un caso, como dice la proposicin, se les llama delincuentes de guante sacro, a los de los yacimientos arqueolgicos no se me ocurre ninguna, pero en todo caso sera similar. Porque hay alguna consideracin que hacer en cuanto a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado que se encargan de las investigaciones, nosotros proponemos en la enmienda que al sistema puedan acceder tambin las policas autonmicas. La lucha contra la delincuencia exige coordinacin entre todos los actores implicados en ella y, sin duda, las policas autonmicas tienen un importante papel ah y, por tanto, debera establecerse el sistema de forma que las policas autonmicas tambin tuviesen acceso para que pudiese existir la mejor de las coordinaciones. En el segundo punto introducimos la cuestin de los yacimientos del patrimonio histrico-artstico o cientfico, tanto marino como terrestre, tratando de incluir ah otros campos de trabajo de la delincuencia que actualmente ofrecen un nivel alto de desproteccin. En general, no est puesto en la enmienda, pero incluso se podra llegar a una transaccional. Lo comento sin mayor intencin. Todas las instituciones, se traten de instituciones cientficas como universidades o institutos de investigacin del consejo que tienen control sobre determinados yacimientos o instituciones como la Iglesia o particulares en propiedad de obras de arte relevante constitutivas de ser parte del patrimonio histrico-artstico debera de haber alguna frmula, no dir obligatoria, pero s que incentivase unas mejores medidas de proteccin. Es verdad que lo que se ha dicho y alguna cosa ha habido en prensa sobre yacimientos arqueolgicos es por la falta de proteccin por parte de la institucin correspondiente, en el caso, por citar lo concreto tambin, del Cdice Calixtino, que se cit en la intervencin de la proponente, la desproteccin en que se encontraba el cdice no dar detalles que he conocido en funcin del propio trabajo era clamorosamente alarmante. No solo el cdice, otros documentos valiosos, incluso ms valiosos que el propio cdice, estaban al alcance prcticamente de cualquiera. Est bien que se potencie a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, est bien que se dote de ms medios y est bien todo lo que se haga en torno a la defensa del patrimonio histrico-artstico, por eso estamos de acuerdo con la iniciativa, pero tambin hay una parte muy importante que es la parte privada, la parte tenedora en propiedad de esas obras del patrimonio histrico-artstico, a la que de alguna manera hay que conducirla insisto, no quiero emplear la palabra forzar u obligar a tomar medidas de prevencin mnimas que no sean lo ridculas, absurdas e irresponsables que ahora mismo son las que tienen muchas obras de mucho valor.

Congreso

29 de mayo de 2012.Nm. 110

Dicho esto, esperamos a hablar sobre la enmienda que bsicamente en el fondo es una enmienda puramente tcnica. Me gustara que esta reflexin sobre la asuncin por parte de los propietarios o de la parte privada en relacin con ese patrimonio, insisto, universidades, institutos, iglesias, se vean conducidas a tomar ms medidas de prevencin. Esto no lo hemos puesto en la enmienda, es un comentario que habla por s solo. El seor PRESIDENTE: Si se produjese algn nivel de transaccin, la seora Vzquez podr al final del debate fijar su posicin respecto a la aceptacin o no de la enmienda. Disponen de tiempo si desean formular transaccin, pero en cualquier caso las transacciones deberan obrar en poder de la Mesa antes de que se materialicen las votaciones. Queda abierto un plazo, puesto que no se van a producir de manera inmediata las votaciones y la seora Vzquez ser requerida al acabar la fijacin de posiciones del resto de grupos para conocer su nivel de aceptacin o no de esta enmienda. Grupos que desean intervenir? (Pausa). Es el momento de que la seora Vzquez exprese su aceptacin o rechazo a la enmienda presentada. La seora VZQUEZ BLANCO: Intervengo para agradecer las palabras del portavoz del Grupo Socialista hacia el apoyo que ha mostrado a esta iniciativa. S que l mejor que nadie conoce la situacin al haber sido delegado del Gobierno de Galicia y todo mi agradecimiento y consideraciones al trabajo que ha realizado como delegado. Sin lugar a dudas, desde el momento en que muestra el apoyo a mi iniciativa, prefiero que se vote en sus justos trminos sin la enmienda. SOBRE SEGURIDAD PRIVADA. PRESENTADA POR EL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO. (Nmero de expediente 161/000526). SOBRE REFORMA DE LA LEY DE SEGURIDAD PRIVADA. PRESENTADA POR EL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA. (Nmero de expediente 161/000581). El seor PRESIDENTE: Pasamos a debatir el siguiente punto del orden del da. Como les anunciaba al comienzo de la sesin, al no tener inconveniente los grupos proponentes, el Popular y el Socialista, dada la analoga e identidad de la materia de que se trata, que es la reforma de la Ley de seguridad privada, se producir el debate de forma acumulada. En este caso, los turnos son de diez minutos y podrn expresar su posicin respecto a las enmiendas y transacciones que se han presentado a ambas iniciativas. En primer lugar, por un tiempo de diez minutos, tiene la palabra el seor Escobar.

El seor ESCOBAR LAS HERAS: Procurar no consumir esos diez minutos. El Grupo Popular trae a esta Comisin un tema que creo que es de gran inters para la seguridad y, en definitiva, para la proteccin de los ciudadanos. Lo que proponemos con esta iniciativa, y creo que es un sentir compartido por el resto de los grupos, es aprovechar mejor los efectivos privados que ahora mismo ya funcionan y operan en determinados mbitos. Compartirn conmigo, seoras, que la cooperacin entre la seguridad pblica y privada en sus respectivos mbitos debe estar siempre sujeta al principio de subordinacin a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado. Pero, salvado ese principio, es una frmula que ya est ofreciendo interesantes posibilidades en beneficio de la convivencia. No me canso de insistir en una cuestin que es capital y que afecta a la seguridad. Las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado constituyen, efectivamente, el activo y el soporte fundamental de la seguridad ciudadana en nuestro pas; pero la demanda de seguridad es cada vez ms creciente y precisamente por ello se est permitiendo cada vez ms la incorporacin y el crecimiento del sector privado que desarrolla importantes labores. Voy a poner algn ejemplo de la actividad cotidiana con la que ya estamos relativamente familiarizados: escoltas privados; controladores; guardas de campo o de caza; detectives privados; vigilancia; transporte; proteccin, etctera, funciones todas ellas que ya estn pacficamente desarrolladas por personal privado, siendo, por otra parte, cada vez ms frecuentes los operativos de cooperacin entre Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado en aeropuertos, en estaciones, en edificios pblicos; insisto, siempre bajo la tutela indispensable de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado. La imprescindible cobertura legal para estas actividades encuentra amparo en la Ley 23/92, de 20 de julio, ya lejana en el tiempo, aprobada en un contexto muy concreto y que se ha ido modificando por el Real Decreto-ley 8/2007, por el Decreto 2/99 o incluso por la Ley 25/2009, adems de por diferentes reglamentos de aplicacin y desarrollo aprobados al efecto. Incluso la propia normativa europea plantea nuevas exigencias derivadas de la Directiva 2006/123, que aspira a la armonizacin de los servicios de seguridad privada de transporte y objetos de valor. Tambin hay que recordar, en este repaso puramente legal, que ha habido sucesivos desarrollos de la ley mediante rdenes y resoluciones que han venido adaptando el texto a las actuales circunstancias; pero es indudable que a estas alturas la normativa ya queda desbordada parcialmente por la generalizacin de las nuevas tecnologas, por las nuevas amenazas en materia de seguridad o, incluso, porque hay que mejorar las necesidades del personal de seguridad privada. Por tanto, hay razones de tcnica legislativa pero tambin de naturaleza prctica, de naturaleza operativa, que reclaman una reforma de la ley que sirva con total garanta a las funciones de un sector privado ms y ms

Congreso

29 de mayo de 2012.Nm. 110

activo, pero que tiene que estar, insisto, en permanente coordinacin y subordinacin con la seguridad pblica. En el Grupo Popular creemos que esto es necesario y que la frmula apropiada sera una reforma de la Ley 23/1992, a la que me he referido. As lo subray precisamente el propio ministro en su comparecencia ante la Comisin de Interior el pasado 31 enero. No obstante, para cumplir mejor los cometidos que han sido encomendados a esta Comisin, es conveniente, en nuestra labor de impulso parlamentario, acotar algunos objetivos y principios sobre los que tiene que descansar la futura ley de seguridad privada. El Grupo Popular seala algunos y tambin lo ha hecho la proposicin no de ley del Grupo Socialista, que imagino que se detendr en esta cuestin posteriormente, incluso hay alguna enmienda presentada por Convergncia i Uni. Por eso insisto en la definicin de nuestro marco, porque estamos en sede parlamentaria, pero no estamos en funciones legislativas sino que estrictamente estamos en la funcin de impulso parlamentario. Si estuvisemos tramitando una proposicin de ley hablaramos en otros trminos. Es importante diferenciar lo que puede ser la labor de impulso de lo que puede ser una iniciativa que se parezca ms a una enmienda, que tendr otro recorrido. Proponemos unos principios que pretendemos consensuar, y aspiramos a que sean compartidos con el resto de los grupos. Qu objetivos y qu principios proponemos? Ese texto tiene que mejorar la eficacia en la prestacin de servicios de seguridad jurdica. En qu conceptos? En la organizacin, en la planificacin, en la formacin o en la motivacin del personal. Tenemos que salvaguardar los derechos fundamentales como la intimidad; tenemos que asegurar la eliminacin del intrusismo de personal sin capacitacin, que supone una merma en la seguridad, con maysculas; tenemos que dotar al personal de todas las garantas jurdicas en el desempeo de sus funciones cotidianas y solicitar una mayor exigencia en la formacin y capacitacin del personal. Por supuesto, se necesita insistir en la mejora de la coordinacin de la seguridad privada con las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, con sometimiento al principio de coordinacin, y en un adecuado respeto al marco competencial constitucional. Hay otras cuestiones planteadas por sus seoras en la proposicin no de ley, incluso en las enmiendas, como puede ser el concepto de autoridad, y tambin hablaremos despus de la vigilancia perimetral de los centros penitenciarios; del alcance de las habilitaciones; de la formacin; de la solicitud del carn, etctera, que son planteamientos interesantes, pero es posible que no sea este el momento de debatirlo. Nosotros hemos aprovechado la invitacin que hace el presidente a buscar una transaccional y proponemos a sus seoras un texto que creo que recoge esta filosofa. Esta es la enmienda que proponemos que se vote y que para buscar el consenso ha sido presentada a la iniciativa del Grupo Socialista. Seoras aprovechemos esta oportunidad para realizar de la mejor manera la labor que ahora nos incumbe, que es impulsar una reforma pro-

funda de la Ley de seguridad privada en beneficio de la convivencia y de la seguridad de todos. El seor PRESIDENTE: Por el Grupo Socialista, tiene la palabra el seor Hernando. El seor HERNANDO VERA: La iniciativa del Grupo Parlamentario Socialista tiene su razn de ser en un criterio de oportunidad poltica, dado el compromiso que adquiri el ministro del Interior el da 31 de enero, cuando compareci ante esta Comisin, de traer a la Cmara en esta legislatura una reforma profunda de la Ley de seguridad privada. Esta ley tiene 20 aos, que s es mucho en este caso para una ley de estas caractersticas, sobre todo, dada la evolucin que han sufrido los servicios de seguridad prestados por empresas privadas, y estaba pendiente desde la legislatura pasada. Por tanto, reclama una modernizacin y una actualizacin. Antes de entrar en el contenido mismo de nuestra proposicin no de ley, que creemos que es omnicomprensiva, no solamente por los principios sobre los que tiene que girar la nueva norma, porque muchos de ellos estn en la actual, sino que adems plantea otros problemas que se estn dando en el sector, me gustara hacer una declaracin de principios sobre lo que nosotros consideramos que tiene que ser la seguridad privada. Aqu la doctrina se mueve entre extremos, entre aquellos que piensan que la seguridad es una cuestin solamente pblica, que tienen que prestar las administraciones pblicas, y aquellos que son mucho ms aperturistas y que piensan que este servicio, como otros que tambin responden a derechos fundamentales, puede ser prestado casi en pie de igualdad por personas privadas, adems de la obligacin que tienen los entes pblicos de garantizar la seguridad y los derechos de los ciudadanos. Quiz los principios civilizadores procedentes de la Revolucin francesa sean los que estn ms de acuerdo con esa primera posicin, con aquello de que la vis compulsiva, la vis de fuerza de las administraciones pblicas es la nica que tiene la legitimidad para imponer esa fuerza y que eso no se les puede dejar a sujetos privados. Los pensadores lo han mantenido durante mucho tiempo, desde Locke a Weber, pasando por pensadores muy liberales como Adam Smith, que deca que una de las funciones fundamentales del Estado era tener el monopolio de la coaccin legtima. Esto ha evolucionado mucho durante este tiempo. Nadie est en posiciones maximalistas. Hace muchos aos que en muchos pases de nuestro entorno jurdico las personas privadas pueden compartir los servicios de seguridad, pero bajo determinadas circunstancias y principios. Nos gustara hacer hincapi, como creemos que lo hace la transaccional que hemos pactado con el Grupo Parlamentario Popular, en determinados principios y lmites, porque no estamos ante cualquier servicio sino ante la proteccin de los derechos de los ciudadanos. Para nosotros un lmite fundamental es que el ncleo esencial de la prestacin del servicio de seguridad siga correspondiendo a las Fuerzas y Cuerpos

Congreso

29 de mayo de 2012.Nm. 110

de Seguridad del Estado. El segundo, es que son los poderes pblicos los que definen el papel complementario de los agentes de seguridad privados. El tercero, es que la actuacin de estos nunca puede suponer una merma de aquellos, es decir, de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado. Creemos que esto se ha concretado bien en la transaccional que hemos pactado: subordinacin y complementariedad de la seguridad privada a la pblica y garanta del derecho a la intimidad, al honor, a la confidencialidad, que ahora se hace ms necesaria dado que se comparten bases de datos y la capacidad que tienen los agentes de la seguridad privada de proporcionar informacin relevante a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado; eso s, siempre respetando esa intimidad, honor y confidencialidad. Una cosa muy importante es que el papel de estos agentes de seguridad nunca afecte al ncleo sustantivo que tiene que ser prestado por las administraciones pblicas. Cuando venga la ley definiremos qu se entiende por ncleo sustantivo, que para nosotros es muy importante. Quiz no sea este el momento y estemos anticipando un poco el debate. Tambin hay una cuestin fundamental, que es el papel que juegan las comunidades autnomas en el mbito de sus competencias, tanto aquellas que tienen policas propias como las que no las tienen pero que tambin pueden regular determinados aspectos de la seguridad privada. Sin ir ms lejos, pondr un ejemplo de lo que creo que ha sido un desbordamiento evidente de la actual legislacin, que es la Ley 10/2011, de simplificacin y mejora de la regulacin normativa, aprobada recientemente por el Parlamento de Catalua, en la que convierte a personal de seguridad privada en agentes de la autoridad en la vigilancia de transportes pblicos. Es evidente que esta ley aprobada por el Parlamento de Catalua por mi partido tambin, as como por todos los partidos aqu presentes y que estn en aquel hemiciclo; por tanto, no estoy acusando a nadie ni rasgndome las vestiduras desborda el actual marco normativo, porque esta es una materia reservada a la ley, regulada por una ley orgnica que nunca un parlamento autonmico podra haber aprobado. Nadie la ha recurrido, y cuando digo nadie me refiero a que tampoco lo ha hecho el Gobierno; por tanto, corramos un tupido velo. En cualquier caso, es importante definir cul es el papel de las comunidades autnomas en este asunto. Tambin es importante que en esta nueva ley que traer en su momento el Gobierno de Espaa se defina cul va a ser el papel de los no nacionales de los Estados miembros de la Unin Europea. Eso lo resolvimos en la Ley de Tropa y Marinera. Actualmente hay muchas personas de pases latinoamericanos que estn prestando servicios en empresas de seguridad, aunque no lo hacen con la categora profesional que exige tener la nacionalidad o ser nacional de alguno de los Estados miembros. Es evidente que en el sector se da intrusismo y las empresas de seguridad se quejan de esto. Se utilizan servicios auxiliares con el mismo uniforme, lo que tambin genera determinadas complicaciones. Se dan una serie de problemas en el sector que creo que se pueden resolver con el proyecto de ley que traiga el Gobierno.

Para terminar, brevsimamente les relatar la respuesta que el Gobierno de Espaa ha dado a una pregunta de este diputado sobre las empresas de seguridad registradas y las sanciones y expedientes sancionadores que se les han abierto. No s si valorar que la contestacin implica que hay muchos expedientes sancionadores o pocos o si las resoluciones sancionadoras son muchas o pocas, pero lo que est claro es que esto genera cierta conflictividad y que quiz a travs de una mejor regulacin podemos bajar esa conflictividad. En el ao 2011 se abrieron 892 expedientes sancionadores a 258 empresas, que representan algo ms del 15% de las inscritas, que son 1.526. Repito que me refiero a expedientes sancionadores. Sin embargo, en los ltimos cuatro aos las resoluciones sancionadoras por faltas muy graves son 87; por faltas muy graves, graves y leves son algo ms de 2.000, unas 500 al ao, aunque no s a cuntas empresas porque no es tan prolija la respuesta. Estamos ante un sector que se ha renovado mucho, que se ha modernizado mucho, que est presente en la vida cotidiana, en la vigilancia de edificios, de infraestructuras fsicas, de transporte, etctera, que genera determinados problemas y que tambin quiere expandirse. Creemos, adems, que es un sector complementario, subordinado de la seguridad pblica y de la labor que prestan las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado y que con una mejor regulacin generara menos conflictividad. Por estas razones hemos llegado a una transaccin que, al fin y al cabo, es un acercamiento que, en nuestro caso, impone cesiones, renuncias y mucha generosidad, porque nuestra iniciativa era muy completa, pero lo hemos hecho en aras de que este primer paso, de cara a la futura reforma, se d conjuntamente con el Grupo Parlamentario Popular. El seor PRESIDENTE: El Grupo de Convergncia i Uni ha presentado enmiendas a ambas iniciativas. Tiene la palabra el seor Guillaumes. El seor GUILLAUMES I RFOLS: Nos uniremos al acuerdo de los dos grupos, dado que el espritu de nuestras enmiendas estaba recogido en gran parte en la propuesta del Grupo Socialista. El seor PRESIDENTE: Entiendo que se da por producido el hecho material de la retirada de las enmiendas para facilitar la votacin de la transaccional. DE COOPERACIN ENTRE POLICA LOCAL Y FUERZAS Y CUERPOS DE SEGURIDAD DEL ESTADO. PRESENTADA POR EL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA. (Nmero de expediente 161/000519). El seor PRESIDENTE: Pasamos a la siguiente proposicin no de ley, de cooperacin entre Polica local y Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado.

Congreso

29 de mayo de 2012.Nm. 110

Para su presentacin, por parte del Grupo Socialista, tiene la palabra la seora lvarez. La seora LVAREZ LVAREZ: El pasado 20 de marzo en el Senado y el 31 de enero en la Comisin de Interior del Congreso, el ministro del Interior anunci la remisin a las Cortes de un proyecto de ley de cooperacin con las policas locales. En su argumentacin se limit, en realidad, a hacer una valoracin exclusivamente numrica, pero no habl en ningn momento de la eficacia operativa. Obtener una ratio por habitante de los efectivos policiales lo suficientemente elevada desde la argucia de computar a los policas locales junto a los nacionales, Guardia Civil, Ertzaintza y Mossos dEsquadra, es hacer trilerismo estadstico y despreciar la inteligencia, cuando ni las competencias ni las funciones son equiparables. Para hacer esa reflexin, el ministro us algn elemento inquietante, porque condicion la incorporacin a la necesidad de que se produzca y cito una coordinacin e integracin adecuada de los efectivos policiales. Tendrn que matizar estas cuestiones, ya que coordinacin es cosa bien diferente de integracin; por tanto, no resulta extraa la inquietud que en los colectivos profesionales estn generando estas y otras imprecisas y confusas declaraciones del Gobierno en materia de ordenamiento de la seguridad pblica. Otra de las claves ofrecidas por el ministerio ha sido el anuncio de la creacin de una comisin bilateral Ministerio del Interior-Federacin Espaola de Municipios y Provincias para la renovacin del convenio suscrito en el ao 2006 en materia de seguridad ciudadana y de seguridad vial. Esta anunciada ley la enfoca el ministerio como un espacio de renegociacin de convenios o como un espacio de debate para reordenar el sistema de seguridad pblica? Es verdad que la imprecisin del ministro y la ambigedad del seor Cosid dejan abiertos muchos interrogantes. El ministro habla de racionalizacin del sistema o de romper el marco competencial establecido? Est pensando el Gobierno en un proyecto de ley de cooperacin con las policas o en una ley estatal de las policas locales, como el seor Cosid ha insinuado en algn otro foro? La respuesta a estas preguntas nos ayudar a saber si el Gobierno piensa en un replanteamiento de la coordinacin de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado o en una remodelacin y un cambio de marco competencial de las polticas pblicas de seguridad. Nuestra proposicin no de ley acota claramente este aspecto, contrariamente a la indefinicin de su enmienda. Seoras, existen elementos de coordinacin. La Ley Orgnica 2/1986, de 13 de marzo, instaur el Consejo de Poltica de Seguridad, las juntas de seguridad de las comunidades autnomas y las juntas locales de seguridad. Otro paso decisivo se produjo en el ao 2006 con la firma del convenio que estableci un nuevo marco para asegurar una mayor participacin y coordinacin operativa entre las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado

y los cuerpos de Polica local, que ha permitido habilitar la colaboracin y participacin de los cuerpos de la Polica local en las funciones de polica judicial, especialmente en la prevencin, averiguacin y persecucin de faltas penales, lesiones que no requieran hospitalizacin, violencia de gnero e intrafamiliar y, en general, de las infracciones penales menos graves. En el Grupo Socialista creemos que adecuar las competencias de las policas locales en funcin de las buenas prcticas que los convenios han puesto en evidencia es el camino que hay que seguir. Los convenios han puesto en evidencia que la Polica local est llamada a jugar un papel esencial en las problemticas relacionadas con los jvenes y los menores y, en general, en el desarrollo de polticas pblicas preventivas y no reactivas. La apuesta por incorporar a la Polica local y lo pongo como ejemplo a la respuesta frente a la violencia de gnero ha mejorado la cobertura territorial, es verdad, pero, sobre todo, sin un elemento esencial para la prevencin y seguimiento de casos y de apoyo a los programas psicosociales desarrollados por los ayuntamientos, que son los que tienen competencia en esta materia. Este ejemplo, por tanto, creo que es explcito y demuestra que hay frmulas realistas de colaboracin policial que tienen una incidencia muy favorable en la seguridad pblica. Pero este ejemplo pone de manifiesto tambin las carencias de la Polica local en una realidad heterognea de municipios tan dispar en nmero de efectivos, en nivel de formacin, de capacidad tcnica y operativa o de disponibilidad de recursos. Necesitamos que se establezcan acuerdos en materia de recursos humanos, de recursos formativos y tcnicos que hagan factible y eficaz la colaboracin mutua y la cooperacin recproca y que fijen de manera clara cules van a ser las transferencias que desde el Ministerio del Interior se realizarn a comunidades autnomas y corporaciones locales para financiar los costes de la implantacin y desarrollo de las competencias que puedan llegar a atribuirse ex novo a la Polica local. Nuestra posicin es clara: profundizar en la racionalizacin del sistema de seguridad pblica, s, pero respetando los principios y los lmites del bloque de constitucionalidad. De hecho, la necesidad ya est manifestada en la Ley de medidas para la modernizacin del Gobierno local que establece la necesidad de ampliar las funciones de las policas locales en materia de Polica de proximidad y de Polica judicial. Otra cosa sera que el Gobierno pretendiera plantear la construccin de un nuevo sistema pblico de seguridad para el que se necesitara consenso poltico y administrativo. Seoras, en las medidas que se adopten regulando la participacin de las policas locales en las funciones de Polica judicial debern tenerse en cuenta una serie de factores, como son: el respeto al marco constitucional establecido, que les detallamos en la exposicin de motivos; la voluntad de las corporaciones locales; el nmero de efectivos de Polica local de cada municipio, as como su nivel de formacin, experiencia, capacidad

Congreso

29 de mayo de 2012.Nm. 110

tcnica y operativa; la disponibilidad de recursos y tambin la existencia o no en los trminos municipales de sedes de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado. Por tanto, delimitada cmo se encuentra la cooperacin con las policas locales, hay que sealar cules van a ser los principios que la regulacin de esta materia inexorablemente debe respetar, as como los lmites que no puede traspasar. Con esta proposicin no de ley hemos querido que el Congreso de los Diputados inste al Gobierno a que en esa anunciada reforma respete de forma escrupulosa el reparto competencial derivado de la Constitucin y los Estatutos de Autonoma, as como del resto del bloque de constitucionalidad; a que se preserve el estatuto competencial del resto de Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado actualmente existentes; a que se someta al Consejo de Poltica de Seguridad y a la Federacin de Municipios y Provincias para su informe; a que se fijen las transferencias que desde el Ministerio del Interior se realizarn a las corporaciones locales, como les hemos indicado, para financiar cualquier competencia ex novo y a que se respete la voluntad de la corporacin local, as como que se delimiten los requisitos mnimos que deben reunir las corporaciones para poder prestar nuevas competencias. El seor PRESIDENTE: A esta proposicin ha presentado una enmienda el Grupo Popular. Para su defensa, tiene la palabra la seora Conde. La seora CONDE MARTNEZ: Los desafos de la seguridad en nuestra sociedad son cada vez de mayores proporciones y, lgicamente, se necesitan respuestas rpidas y acertadas, as como una mayor coordinacin y cooperacin de los medios existentes, tanto humanos como materiales. Hay que tener en cuenta las especiales circunstancias econmicas en las que nos encontramos que inciden en mayor medida en este planteamiento. La coordinacin entre administraciones pblicas es una herramienta imprescindible, y en eso estamos de acuerdo con lo que ha planteado el Grupo Parlamentario Socialista; pero si queremos ofrecer un servicio eficaz a todos los ciudadanos debemos implicar a todos, con todos los medios existentes, para que acten de manera coordinada y sin solapamientos. Esta es una de las cuestiones que no solo plante en su momento el Grupo Parlamentario Popular en su programa electoral sino que tambin lo ha puesto de manifiesto el propio ministro en las distintas comparecencias que ha realizado tanto en esta Cmara como en el Senado. Actualmente Espaa cuenta con ms de 60.000 policas locales, que estn realizando una gran tarea en materia de seguridad ciudadana. Pero aun estando de acuerdo con gran parte de lo planteado por el Grupo Socialista en su proposicin, no podemos estarlo al 100% en lo que respecta al petitum, y por eso hemos presentado esta enmienda. El Grupo Socialista habla de constitucionalidad y de respeto al actual marco competencial; habla tambin del sometimiento como bien ha dicho la portavoz socialista de

ese proyecto de ley al Consejo de Poltica de Seguridad y a la Federacin Espaola de Municipios y Provincias; tambin ha hablado de las necesarias transferencias si se dieran ms competencias a las policas locales. Con respecto a la primera de las cuestiones me gustara explicar cada una de ellas porque, de alguna manera, son la base por la que este grupo parlamentario ha presentado la enmienda, que es la de la constitucionalidad, tengo que decir que tanto el Gobierno como los aqu presentes estamos sometidos a la Constitucin y, lgicamente, al ordenamiento jurdico existente; adems, el Gobierno est sometido al control poltico de las Cortes Generales. Hay que tener en cuenta una circunstancia, y es que en la elaboracin de una ley de estas caractersticas se ven afectadas otras muchas leyes; estamos hablando de la Ley de Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, de la Ley de Bases de Rgimen Local, de la Ley de Medidas de Modernizacin, etctera. No es algo tan sencillo, por lo que merece una reflexin ms profunda. Por eso no podemos apoyar el petitum, porque se pone la venda antes que la herida o el carro delante de los bueyes, ya que la portavoz socialista ha planteado cuestiones que todava no han sucedido. Sera ms acertado esperar a que el Gobierno presentase el proyecto de ley y, a partir de ah, si no concuerda con los planteamientos socialistas, establecer las enmiendas necesarias. Estamos en un proceso todava inicial como para hacer planteamientos de las caractersticas que ha hecho la portavoz socialista. Lo mismo podemos decir en lo que se refiere al Consejo de Poltica de Seguridad y a la Federacin Espaola de Municipios y Provincias. Seguramente es por todo el mundo conocido as lo ha reconocido la portavoz socialista que tanto el ministro como el presidente de la FEMP han llegado a un acuerdo para establecer esa comisin bilateral que evale el convenio suscrito en el ao 2006, que ha dado buenos resultados, pero que probablemente tenga lneas de accin que se puedan mejorar. Quizs sea aventurado hablar de cuestiones sin haber hecho previamente la evaluacin del convenio suscrito en el ao 2006. Para ir terminando, quiero hacer referencia a las transferencias. Este grupo parlamentario y el Gobierno no pretenden un incremento del gasto sino una mayor racionalizacin y evitar duplicidades entre unos cuerpos de seguridad y otros. Esta ser una de las cuestiones a tratar en su momento, pero ahora estamos en el inicio de la tramitacin y quizs no proceda hablar de estas cuestiones. En cualquiera de los casos, me gustara recordar a la portavoz socialista qu cantidad de transferencias se pusieron sobre la mesa cuando se negoci ese convenio de 2006. Sera conveniente recordarlo porque a lo mejor nos llevamos una sorpresa, ya que s que se incorporaron competencias en materia de polica judicial en aquellas corporaciones locales que as lo decidieron y firmaron el convenio. Finalizo planteando la enmienda que el Grupo Parlamentario Popular ofrece al grupo proponente, al Grupo

Congreso

29 de mayo de 2012.Nm. 110

Parlamentario Socialista. Como es muy breve, si me lo permiten, voy a leerla. La enmienda que proponemos dice: Elaborar un proyecto de ley de coordinacin de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado con las policas locales desde el pleno respeto a la autonoma municipal y a las competencias de las comunidades autnomas en materia de polica local. (Aplausos). El seor PRESIDENTE: Abrimos un turno para los grupos. El Grupo Mixto desea intervenir? (Denegaciones). No hay representantes del Grupo Vasco. La Izquierda Plural desea intervenir? (Denegaciones). Por parte de Convergncia i Uni, tiene la palabra el seor Guillaumes. El seor GUILLAUMES I RFOLS: An reconociendo la oportunidad de la iniciativa, compartimos algunos recelos que se desprenden de la enmienda socialista. Quizs s que sea ponerse la venda antes de la herida. En cataln decimos (Pronuncia palabras en cataln), casi igual en castellano. Por eso comprendemos perfectamente los recelos o lo de la venda antes que la herida, y si no lo hubieran hecho los socialistas, seguramente lo hubiramos hecho nosotros. De todas maneras, este espritu se recoge en la transaccional que ahora ha propuesto el Grupo Popular. Quedamos a la espera de que el Grupo Socialista la acepte o no. Si el Grupo Socialista asume la transaccional, votaremos a favor; si no, haramos lo contrario. El seor PRESIDENTE: La enmienda no es de transaccin, es una enmienda convencional del Grupo Popular. La seora lvarez tendr ocasin de expresar su aceptacin o de ofrecer alguna transaccin a la misma para que el seor Guillaumes y el resto de los miembros de la Comisin puedan situar su voto. Tiene la palabra la seora lvarez, a los efectos de expresar la aceptacin o rechazo de la enmienda. La seora LVAREZ LVAREZ: La mantendremos en sus propios trminos. El seor PRESIDENTE: En consecuencia, la proposicin no de ley relativa a policas locales se votar en sus propios trminos. El seor GUILLAUMES I RFOLS: Pido una aclaracin, seor presidente. Al ser una enmienda convencional y no una transaccional, he de entender que el Grupo Popular incorporar este texto a su proposicin no de ley? El seor PRESIDENTE: Puede entenderla como desaparecida a los efectos de votacin. El seor GUILLAUMES I RFOLS: Entendido.

POR LA QUE SE INSTA AL GOBIERNO A PROMOVER UNA REFORMA DE LA ACTUAL NORMATIVA SOBRE SEGURIDAD PRIVADA QUE IMPULSE LA INTERVENCIN DE ESTOS AGENTES EN LA VIGILANCIA PERIMETRAL DE LOS CENTROS PENITENCIARIOS. PRESENTADA POR EL GRUPO PARLAMENTARIO CATALN (CONVERGNCIA I UNI). (Nmero de expediente 161/000309). El seor PRESIDENTE: Pasamos a la proposicin no de ley relativa a promover una reforma normativa sobre seguridad privada que impulse la intervencin de estos agentes en la vigilancia perimetral de los centros penitenciarios. Para su defensa, tiene la palabra el seor Guillaumes. El seor GUILLAUMES I RFOLS: Aunque no comparto lo que ha expresado anteriormente el portavoz socialista sobre el desborde competencial, es cierto que desde hace tiempo, en un esfuerzo de racionalizacin de la seguridad, la mal llamada Ley mnibus, que aprob el Parlamento de Catalua, otorg la funcin de agentes de autoridad a los agentes privados en los transportes pblicos. Se cita muy fcilmente a estos agentes, pero se olvida algo que tuvo ms importancia, que fue otorgrsela a los profesores dentro de las aulas, que es bastante ms significativo. Honestamente, no creemos que sea desborde de competencias. En este caso estamos hablando de coherencia entre medidas de este tipo que puedan adoptarse aqu y en cualquier otra comunidad autnoma. Hay elementos de seguridad que solo en situaciones muy extremas requeriran la actuacin sobre las personas. Si vamos a la realidad estricta, sabrn ustedes que hasta hace poco ahora ya no existe, cuando haba un motn, a los funcionarios de a pie de las prisiones se les dotaba de material antidisturbios mantenindoles en una prudencial segunda lnea; por cierto, nunca tuvieron que actuar, pero incluso a los funcionarios administrativos se les otorgaba este papel en la prctica. Por descontado, esto es mucho ms caro y seguramente innecesario, porque la actuacin sobre las personas no llega normalmente, y si llegara, sera dentro de un centro pblico y lo amparara la ley. Sera mucho ms econmico, organizativamente mucho ms simple y formativamente mucho ms corto que agentes de la seguridad privada protegieran los entornos perimetrales de este tipo de centros. Esta es la justificacin de nuestra proposicin. La enmienda presentada por el Grupo Popular hace referencia a la oportunidad, es decir, al momento en que esto pueda hacerse. En ese sentido, la consideramos totalmente aceptable y la asumimos. El seor PRESIDENTE: A esta proposicin se ha presentado una enmienda por parte del Grupo Popular. En representacin del mismo, tiene la palabra el seor Escobar.

10

Congreso

29 de mayo de 2012.Nm. 110

El seor ESCOBAR LAS HERAS: Intervendr muy brevemente, seoras. Esta cuestin, con carcter general, ha sido amplia y profusamente debatida en el debate anterior, a cuenta de la futura reforma de la Ley de Seguridad Privada, y es ah donde hay que situarla. Es una cuestin de alcance tcnico, pero que no deja de ser de detalle en el conjunto de esa reforma. Es menester recordar que el propio ministro del Interior seala como una de las posibilidades dentro de la futura reforma de la Ley de Seguridad Privada incorporar personal de seguridad privada en funciones perimetrales en los centros penitenciarios. No es menos cierto que esta cuestin requiere como sealaba mi compaera para una futura ley de coordinacin de policas locales un esfuerzo legislativo de envergadura; estamos hablando de la Ley Orgnica 2/1986, de Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado y de otras normativas que habra que revisar. Con el mejor de los nimos, tengo que decir que hay cuestiones que estamos prximos a resolver desde el punto de vista jurdico me estoy refiriendo al control de accesos, al control de la cmara de circuito cerrado de televisin y que, en su caso, podran ser ampliadas a la seguridad perimetral inmediatamente circundante, pero insisto en una cuestin capital siempre y en todo caso bajo la direccin de los responsables de la seguridad pblica de dichos cuerpos, que es un principio absolutamente inexcusable. En este contexto, se ha presentado esta enmienda que tienen sus seoras y que me consta que ha sido bien recibida por el grupo proponente, por Convergncia i Uni. El seor PRESIDENTE: El Grupo Mixto desea intervenir? (Denegaciones). Por el Grupo de La Izquierda Plural, tiene la palabra el seor Sixto. El seor SIXTO IGLESIAS: Intervengo muy brevemente para fijar posicin. En un marco general en el que defendemos que el Estado debe asumir todas sus competencias y la importancia de lo pblico, no entendemos ni vamos a apoyar la encomienda al sector privado de una parte de la seguridad pblica. Por tanto, votaremos en contra. El seor PRESIDENTE: Algn otro grupo desea intervenir? (Pausa). Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra el seor Zaragoza. El seor ZARAGOZA ALONSO: Con esta intervencin voy a fijar nuestra posicin, que es contraria. Entendemos que con esta propuesta se beneficia a las empresas privadas de seguridad y, en cambio, se perjudica al servicio pblico. En estas mareas de privatizar todo lo que se pueda privatizar la sanidad, la educacin en las que Convergncia se ha metido ltimamente, ahora quiere entrar en la seguridad pblica, pero no entendemos por qu se plantea este tema especfico y tan concreto si no es porque hay un

inters en beneficiar econmicamente a las empresas de seguridad privada, porque es evidente que lo que se plantea perjudica al servicio pblico. Para nosotros queda muy claro que la sustitucin de funcionarios pblicos preparados en estas labores de vigilancia provoca un perjuicio al servicio pblico, primero porque no estn preparados. Esas tareas requieren una formacin y la formacin cuesta dinero, es decir, aqu no hay ahorro en los recursos pblicos, al contrario, lo que hay es un desplazamiento de beneficio econmico hacia empresas privadas y un perjuicio evidente, a nuestro entender, al servicio que se presta. Esto no es la vigilancia de un edificio administrativo, aqu hay una labor para la que se necesita experiencia y conocimiento. Les voy a poner un ejemplo que van a entender con mucha claridad. En las funciones de vigilancia perimetral los funcionarios van en vehculos logotipados y pueden evitar que se cometan delitos. Los trabajadores de empresas de seguridad privada no van en ese tipo de vehculos y no pueden participar, por ejemplo, en una persecucin si hay una fuga. Es evidente que aqu hay un perjuicio al servicio pblico, porque lo que se est haciendo es desplazar un gasto del Estado hacia empresas privadas y perjudicar la buena labor que se puede hacer. Una labor como esta requiere adems modernizarse. El camino no pasa por la privatizacin del servicio de vigilancia perimetral, sino por avanzar en nuevas tecnologas que permitan la vigilancia de manera ms eficaz y en labores de prevencin, conocimientos que tienen fundamentalmente los funcionarios. Este es el lugar lgico donde funcionarios que se acerquen a la jubilacin pueden aportar su experiencia en trabajos de colaboracin. Desde nuestro punto de vista, esta es una funcin que afecta claramente a un elemento fundamental de nuestro Estado, que es la seguridad. Esta propuesta est dentro de esos discursos de la austeridad y del recorte del gasto pblico que se hacen ltimamente. Les voy a poner un ejemplo. En Catalua existen diferentes centros penitenciarios con seguridad de los Mossos dEsquadra aproximadamente en ocho. El nmero de agentes que intervienen en la seguridad de estos centros es relativamente reducido. El ahorro econmico que supondra sera comparable a tres horas de vuelo en helicptero. De qu estamos hablando? Estamos hablando de reduccin de costes? No. Estamos hablando de desplazar negocio a empresas privadas y no de mejorar el servicio, porque son trabajadores que no tienen ni la experiencia ni la preparacin de los funcionarios de los cuerpos de seguridad y de orden pblico. Por eso nos oponemos radicalmente y vamos a votar en contra de esta propuesta. El seor PRESIDENTE: Entiendo que el grupo proponente acepta la enmienda in voce que se ha presentado esta maana. En consecuencia, se someter a votacin en sus trminos.

11

Congreso

29 de mayo de 2012.Nm. 110

SOBRE LA REPRESIN POLICIAL DE LAS MOVILIZACIONES CIUDADANAS. PRESENTADA POR EL GRUPO PARLAMENTARIO IU, ICV-EUIA, CHA: LA IZQUIERDA PLURAL. (Nmero de expediente 161/000293). SOBRE LA IDENTIFICACIN MEDIANTE PLACA Y NMERO DE LOS AGENTES DE LA UNIDAD DE INTERVENCIN POLICIAL DEL CUERPO NACIONAL DE POLICA. PRESENTADA POR EL GRUPO PARLAMENTARIO MIXTO. (Nmero de expediente 161/000363). El seor PRESIDENTE: Pasamos a debatir de manera agrupada ya que el seor Sixto y el seor Baldov, a los que agradezco su deferencia, me han dicho que no tenan inconveniente alguno las proposiciones nmeros 6 y 8. Al figurar primero en el orden del da la iniciativa de La Izquierda Plural, el primer turno le corresponde al seor Sixto. El seor SIXTO IGLESIAS: El motivo de esta proposicin no de ley es regular una serie de hechos que desgraciadamente se vienen repitiendo no digo desde que gobierna el Partido Popular, desde antes tambin, pero desde luego cada vez con mayor frecuencia por la cantidad de manifestaciones que est habiendo. En esta proposicin no de ley reclamamos al Gobierno siete cuestiones que entendemos bsicas para el mantenimiento de la paz social y de derechos fundamentales como el de reunin y el de manifestacin. La primera y bsica es que se elabore un protocolo especfico de las actuaciones policiales ante manifestaciones y concentraciones. Ahora mismo ni la polica ni los ciudadanos, cuando nos manifestamos o nos concentramos, sabemos muy bien cules van a ser las reglas de actuacin de la polica. Pongo un ejemplo bsico. Cuando se producen cargas y actuaciones y he visto unas cuantas nunca he visto que la polica advierta previamente. Fjense si es sencillo el uso de un megfono para avisar a un grupo indeterminado de personas, algunas promotoras del evento y otras que simplemente pasaban por all, de que se puede cargar, de que no se puede cargar o de que se va a cargar, primer aviso. Son cuestiones bsicas a la hora de regular el uso de la fuerza. Un protocolo de este tipo ayudara a la polica, que sabra a qu se tiene que atener cuando se enfrenta a una situacin complicada en la calle, y ayudara a los ciudadanos a saber cmo nos tenemos que comportan ante las actuaciones policiales. La segunda cuestin y con ella entramos en el mismo tema de la proposicin del Grupo Mixto, de Comproms, es la de la identificacin. Aqu hay una enmienda de Convergncia i Uni que no podemos asumir. No se trata de mejorar las identificaciones; aqu se est produciendo un incumplimiento sistemtico por parte de muchos policas de la obligacin que tienen de estar identificados. Se utiliza la excusa del chaleco, se utilizan miles de excusas, pero cada vez que hay una

manifestacin, sobre todo si se prev una cierta complejidad, un porcentaje sustancial de los policas que estn all no estn identificados y no hay forma de identificarlos. No se trata de instar o de mejorar, se trata de hacer cumplir la ley y de que los policas estn identificados perfectamente, por su seguridad y por la de los dems. En esta lnea, ya que tanto queremos imitar a Alemania, la identificacin de los policas debera ir ms por la forma de identificar a los policas all, con unos nmeros grandes pintados en la espalda, con lo que no hay problema para identificar a todos, policas y ciudadanos, que por el modelo espaol, que es acabar ocultando la identificacin debajo del chaleco o, directamente, no ponindosela. El tercer punto, al que se nos plantea una enmienda que no aceptamos, es que las identificaciones policiales de los ciudadanos cumplan las previsiones legales. Son continuos los goteos de informacin respecto a que la Polica y la Guardia Civil identifican sin atenerse a la mnima normativa legal, que es cuando hay fundadas sospechas o razones para identificar a un ciudadano. Nos hemos quejado de este tema muchas veces en esta casa, en este Congreso de los Diputados. Nos hemos quejado muchas veces de que se identifica a la gente, se identifica a la ciudadana sin que haya excusa real para hacerlo. Se han publicado noticias ms de una vez y ms de dos de que la Guardia Civil se dedica a identificar a personas porque tiene que cumplir unas determinadas rdenes, que no son por escrito, que son verbales y que adems inciden en sus retribuciones salariales. Esto es algo lamentable y ms en el marco de las manifestaciones, un marco en el que puede haber una cierta excitacin por parte de unos y de otros. Aqu las identificaciones policiales no se pueden convertir en algo arbitrario que vaya alterando adems los nimos de una parte y de otra. La cuarta cuestin que planteamos es que se regule especficamente como una falta disciplinaria que los policas no vayan identificados. Es una cuestin bsica, porque ahora mismo eso se est incumpliendo y no supone ningn problema para el polica que lo hace. Por tanto, exigimos que la no identificacin por parte de la polica se convierta en una falta disciplinaria. Planteamos dos cuestiones respecto a grabaciones, por la seguridad de unos y de otros, de todos. Atenindonos al debido respeto a la normativa sobre la propia imagen y sobre datos personales y dems, pedimos que se graben todas las situaciones en las dependencias policiales, para seguridad de unos y de otros y para el ortodoxo cumplimiento de la normativa, y tambin las actuaciones policiales en las manifestaciones. La polica ya graba a los manifestantes; pues en el mismo paquete puede ir la grabacin de toda la actuacin policial, para seguridad de todos. Por ltimo, planteamos que es necesario que se establezca un procedimiento sistemtico de investigacin cada vez que se produzcan alteraciones graves del orden pblico y actuaciones policiales sujetas a controversia. Voy a poner un ejemplo que he sacado de la prensa.

12

Congreso

29 de mayo de 2012.Nm. 110

Tenemos que huir de responsables de la polica que acaban llamando enemiga a la ciudadana. Esto lo hizo un responsable de la polica, no precisamente nombrado por este Gobierno, durante cuyo mandato en la Jefatura Superior de Polica de Valencia se han producido muchos problemas de orden pblico con los manifestantes en la ciudad de Valencia. El ejemplo paradigmtico de lo que no debe ser es el manual de actuacin de un mando de los Mossos dEsquadra, David Piqu, que va en la lnea de que los que nos manifestamos somos enemigos del orden pblico o enemigos de alguien; en todo caso, somos enemigos de que no haya responsables de las cosas, de que no haya responsables cada vez que quiebra un banco o cada vez que estamos en peligro. Este manual de actuacin de David Piqu para los Mossos dEsquadra nos parece terrible. Es un manual que utiliza unos calificativos para los manifestantes y establece unos parmetros de actuacin que tienden ms a tensionar la calle que a establecer la paz social y a que el ejercicio de los derechos fundamentales de manifestacin y de reunin que tenemos todos se puedan desarrollar con normalidad. El seor PRESIDENTE: A continuacin, tiene la palabra el seor Baldov, para defender su proposicin no de ley. Las enmiendas que se han planteado a ambas proposiciones sern despus presentadas. El seor BALDOV RODA: Nuestra proposicin hace referencia justamente a los hechos que acaecieron en lo que nosotros llamamos la primavera valenciana, hace aproximadamente un par de meses en la ciudad de Valencia, pero no solo a lo que aconteci en esos das, sino tambin a las cargas que se vivieron en el barrio del Cabanyal o a lo que pas ayer mismo en Bunyola, en Mallorca, con cuatro detenidos. Esta proposicin no va en el sentido de criminalizar ni de culpabilizar a los cuerpos antidisturbios, justamente lo contrario, pero es un hecho incontestable que hay diferentes formas de actuar en los cuerpos, en un mismo da y en una misma unidad, y que el anonimato propicia justamente estos abusos. No estamos presuponiendo; hay imgenes que circulan sin censura por la red que as nos lo demuestran. En Valencia hemos visto cmo un polica empujaba a dos chicas jvenes contra un coche en marcha mientras se alejaban de la zona de conflicto. Hemos visto, justo delante del Instituto Llus Vives, cmo una misma unidad de polica actuaba de manera diferente, pues mientras unos apartaban civilizadamente a los chavales otros los aporreaban y se ensaaban a golpes con ellos. Hemos sabido y as se denunci en su da que despus de una manifestacin y muy lejos de donde esta haba discurrido, una patrulla, en una furgoneta, cargaba sin piedad contra tres jvenes que transitaban por una acera sin hacer absolutamente nada. Siempre, siempre, siempre, en todos los casos, el poder de turno, fuera el ministerio o fuera la delegacin del Gobierno, nos ha dicho que se investigara, pero el resultado ha sido indefectiblemente el mismo, que no ha

habido posibilidad de identificar y, por tanto, la denuncia no poda prosperar porque no especificaba el nmero del agente autor de esas cargas inapropiadas. Evidentemente, se trata de situaciones minoritarias numrica y cuantitativamente, pero que generan en la ciudadana una sensacin de indefensin y de impunidad, deterioran gravemente la imagen de la polica y magnifican actuaciones absolutamente minoritarias que ayudan a encrespar a la ciudadana, en este caso con razn. En esta PNL, que es muy sencilla, defendemos un derecho simple de los ciudadanos, que es poder identificar a los agentes ante posibles abusos de poder en sus actuaciones, y lo nico que exigimos es que se cumpla la normativa vigente en ese sentido, que se cumpla el Real Decreto 1484/1987, de 4 de diciembre, o la Instruccin 13/2007 del Ministerio del Interior, de 14 de septiembre, que dicen que cuando los policas deban relacionarse con las autoridades o con los ciudadanos en la realizacin de los servicios, se han de identificar, y las autoridades y los ciudadanos podrn requerirlo. Hemos visto en Valencia que algunos diputados han requerido a los policas su identificacin sin ningn xito; pueden ustedes imaginarse, si esa identificacin la ha hecho algn ciudadano o algn chaval joven, cul ha sido la respuesta. Lo que proponemos es una cosa muy simple y es que la legislacin sea ms clara, ms transparente y ms prxima a los derechos de la ciudadana. En ese sentido, proponemos que la serigrafa del nmero, si es necesario hacerla en tela, se haga con material reflectante y se ponga en los cascos, en la espalda y en el pecho del uniforme del agente. Esto no es una novedad. Piensen cul es la identificacin ahora mismo en Alemania. Aqu es un numerito de 1x3 centmetros, que a 1,20 es imposible de ver, mientras que en Alemania se puede ver e identificar perfectamente a un polica. Pero esto no es solamente en Alemania, sino tambin en Colombia, un pas no europeo, donde se puede identificar al polica perfectamente en el casco y en el pecho, y en Per, un pas sudamericano, donde se puede ver perfectamente la identificacin en el chaleco para que se pueda presentar cualquier reclamacin a las autoridades pertinentes en caso de que algn ciudadano perciba algn abuso. Hay una enmienda de sustitucin del Grupo Socialista. Nosotros no tenemos inconveniente en incorporarla como punto 1 o como punto 3, nos dara exactamente igual, porque lo nico que pedimos es el contenido de los dos puntos que queda muy claro. Uno, habilitar los uniformes y complementos de los agentes de la Polica Nacional, en especial los antidisturbios, para que puedan llevar de forma bien visible su nmero de identificacin en cualquier actuacin que lleven a cabo, dado que en ocasiones los chalecos no son personales. Se podra emplear un sistema de velcro para que los nmeros de identificacin pudieran adherirse y retirarse dependiendo del agente que haga uso del material. Y, dos, insertar el nmero de identificacin a modo de serigrafa, con un tamao legible en aquellos complementos que sean personales e intransferibles de los agentes, como por

13

Congreso

29 de mayo de 2012.Nm. 110

ejemplo los cascos. Se trata de hacer cumplir la legislacin vigente y dotar al ciudadano para que pueda identificar a un agente en el cumplimiento de su deber. El seor PRESIDENTE: Como deca, se han presentado enmiendas a ambas proposiciones no de ley. A la presentada por el seor Sixto hay una enmienda de Convergncia i Uni. Para su defensa tiene la palabra el seor Jan. El seor JAN I GUASCH: En este turno me posicionar defendiendo nuestra enmienda a la proposicin no de ley del Grupo de La Izquierda Plural y tambin aprovechar para posicionarme sobre la proposicin no de ley defendida ahora por el seor Baldov. As en un nico turno nos ahorramos dos intervenciones. En primer lugar, quiero manifestar nuestro apoyo y nuestro voto favorable a la proposicin no de ley que ha defendido ahora, por parte del Grupo Mixto, el diputado don Joan Baldov. Nosotros coincidimos en el objetivo y en la finalidad de esta proposicin no de ley, a pesar de que tambin queremos poner de relieve que, por parte de la Generalitat de Catalunya, y en el caso concreto de los Mossos dEsquadra, se estn realizando estudios y evaluaciones sobre cules deben ser finalmente las formas y los materiales que deben incorporarse para mejorar la visibilidad del nmero de identificacin profesional de los miembros, en ese caso, de la Polica autonmica, especialmente en circunstancias de extrema peligrosidad. Se estn ya realizando estudios y evaluaciones sobre esas formas y materiales que en cada caso puedan ser los ms idneos. En lo relativo a la enmienda presentada por nuestro grupo a la proposicin no de ley del Grupo de La Izquierda Plural, condicionamos nuestro voto a su aceptacin o no, ntegramente, de todos y cada uno de los puntos de nuestra enmienda, que no provoca una sustitucin global del texto, pero que s lo mejora sustancialmente en dos objetivos. En primer lugar, defender la actuacin de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, no presumir de entrada una cierta intencionalidad hacia su actuacin, cuando preservan la seguridad ciudadana y realizan labores importantes en el control de manifestaciones ciudadanas, en el control de un buen ejercicio del derecho de reunin y de manifestacin. Por tanto, no presumir en ningn caso de entrada una actuacin que no sea la que deben realizar con el cumplimiento estricto de su deber y de su obligacin de salvaguardar la seguridad ciudadana. Quiero explicar tambin que a Convergncia i Uni le preocupa la necesidad de dotar de mejores instrumentos legales para ayudar a una mejor prevencin y actuacin ante lo que viene manifestndose como una creciente violencia callejera, especialmente en grandes ciudades y en eventos particulares de gran significacin para el orden pblico. Mostramos aqu tambin nuestra preocupacin. Finalmente, manifestamos nuestra coincidencia con la necesidad de elaborar protocolos y pro-

cedimientos normalizados de trabajo en materia de manifestaciones y de protestas ciudadanas para aquellas policas que an no dispongan de estos protocolos especficos. En el caso de los que ya estn implementados, como es la Polica de la Generalitat, de los Mossos dEsquadra, es necesario impulsar el desarrollo y la incorporacin de todas aquellas nuevas medidas que puedan mejorar la efectividad policial y que permitan tambin garantizar, de manera ms completa, el libre ejercicio de los derechos de los ciudadanos. Defendemos nuestra enmienda y, si no se aceptaran los distintos puntos de supresin y de modificacin que en la misma defiende Convergncia i Uni, votaramos en contra. El seor PRESIDENTE: Se han presentado enmiendas a ambas proposiciones no de ley por el Grupo Socialista, para su defensa el seor Corcuera tiene la palabra. El seor CORCUERA PLAZA: Al igual que ha hecho mi compaero, don Jordi Jan, aprovechar este turno para defender ambas enmiendas y no tener que volver a intervenir respecto a la otra proposicin no de ley. Cierto es que en los ltimos meses, y especialmente en las ltimas semanas, estamos asistiendo a un intento de limitacin del derecho fundamental de reunin por parte del Gobierno de Espaa, pero tambin del Gobierno de Catalua. Asistimos preocupados a los anuncios de ambos Gobiernos de derechas, espaol y cataln, de cercenar con modificaciones legislativas un derecho tan importante como este. Porque, seoras, el derecho de reunin no es un derecho fundamental ms. Es sobre el que se asienta todo nuestro sistema democrtico. Es un derecho que garantiza la discrepancia, la libertad de expresin y da sentido a nuestra democracia. No es admisible plantear limitaciones a este derecho, como tampoco se pueden descalificar las manifestaciones, el ejercicio de este derecho de reunin, ni tampoco a quienes participan en ella. No se pueden menoscabar las caractersticas personales de los ciudadanos que ejercen el derecho de reunin, ya sean jvenes, mujeres, sindicalistas, partidos de izquierdas, de derechas, sea quien sea. El ejercicio de manifestacin no est afectado por quienes ejercen este derecho. Extender la sombra de radicalidad al conjunto de la expresin pblica es tan equivocado o errneo como extender la actuacin de unos agentes a todo el Cuerpo Nacional de la Polica, es exactamente el mismo error. Seoras, todos podemos coincidir en que, en general, y salvo actuaciones individuales que tienen que ser sancionadas, disponemos de unas Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado que tienen acreditado que garantizan nuestra seguridad. Unos cuerpos de polica que son profesionales y homologables con cualquiera de nuestros socios europeos. Pero lamentablemente en ocasiones, decisiones equivocadas o desproporcionadas de quienes tienen la responsabilidad poltica de mandar los opera-

14

Congreso

29 de mayo de 2012.Nm. 110

tivos, pueden desencadenar episodios violentos. Ya se ha comentado lo que ha ocurrido recientemente en Madrid, en Valencia o incluso en Barcelona. Por eso, desde el Grupo Parlamentario Socialista compartimos la preocupacin de estos grupos proponentes sobre la necesidad de garantizar el derecho de reunin y manifestacin, la necesidad de velar por el respeto de los derechos y la obligacin de sancionar cualquier extralimitacin policial que pueda producirse. Como ya se ha sealado, hemos presentado una enmienda de modificacin a ambas proposiciones no de ley, porque entendemos que algunas de las medidas que instan ya estn recogidas por la normativa en vigor y pueden ser aplicadas si existe una voluntad poltica de los Gobiernos. Permtanme que me refiera brevemente a dos de los aspectos aludidos en la parte dispositiva de estas proposiciones no de ley. En primer lugar, el que hace referencia a la obligacin de identificacin de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado. Como saben sus seoras, el Ministerio del Interior, en una instruccin del secretario de Estado de Seguridad del ao 2007, y tambin la Generalitat, en un decreto publicado en noviembre de 2008, establecen que todos los agentes deben llevar bien visible el nmero de identificacin personal. Me refiero a ambos cuerpos, porque ambos lo regularon Gobiernos socialistas. En mi mbito, dicha instruccin del Ministerio del Interior, relativa al uso del nmero de identificacin personal en la uniformidad de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, establece que todos los componentes de la Guardia Civil y la Polica Nacional que vistan de uniforme o equipo de trabajo, incluidas aquellas unidades policiales que no portasen hasta ese momento identificacin alguna, debern llevar sobre sus prendas de uniformidad el nmero de identidad personal correspondiente al carn profesional o a la tarjeta de identidad personal, en lugar bien visible y de forma que, a la denominada distancia de respeto, puedan ser ledos sin dificultad por los ciudadanos. En esa instruccin se seala tambin que esta obligacin se configura como un derecho de los ciudadanos a identificar en todo momento y sin ninguna accin positiva de demanda y, como contrapartida, es un deber de los agentes de ser identificados. Como pueden comprobar no cabe interpretacin alguna en esta instruccin, por eso creemos que no es necesaria la modificacin del rgimen disciplinario del Cuerpo Nacional de la Polica para establecer como falta disciplinaria la negativa a identificarse, porque es un deber que le viene exigido en esta instruccin de 2007. Su negativa o la falta de identificacin debida constituyen una falta grave que puede subsumirse perfectamente en la letra x) del artculo 8 de dicho rgimen disciplinario de 2010. Un precepto que seala como falta grave la infraccin de deberes u obligaciones inherentes al cargo o a la funcin policial. No hay duda de que la instruccin de 2007 lo establece como deber. Seoras, existe la normativa que lo exige; normativa en la que, repito, no cabe interpretacin alguna.

Nuestra enmienda insta al Gobierno a garantizar el cumplimiento de dicha instruccin en cuanto a la obligatoriedad de las identificaciones de los miembros de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, en especial en las unidades de intervencin policial. En parecidas circunstancias, seoras, se regula dicha identificacin para el cuerpo de los Mossos dEsquadra, tal como tambin se ha comentado. Siendo esto as, por qu no se cumple este deber? Es obvio que ello depende de la voluntad poltica de ambos Gobiernos, el espaol y el cataln, preocupados ms en trasladar a la opinin pblica una imagen de que no hay protestas sociales en la calle, que de preservar los derechos y libertades de los que quieren manifestar su discrepancia, bien con operativos absolutamente desproporcionados, como pudimos comprobar en la pasada reunin de los miembros del Banco Central Europeo en Barcelona, bien con un excesivo celo en la labor de vigilancia, con identificaciones masivas y detenciones preventivas. A tenor de algunas declaraciones que hemos podido leer en los medios de comunicacin, no parece que esta situacin vaya o pueda cambiar en un plazo breve. No hace mucho el conseller de Interior cataln expresaba su discordancia con dicha obligacin y anunciaba que por el momento no piensa aplicar este decreto de la Generalitat de 2008. Es ms, admiti que dudaba entre aplicarlo, modificarlo o derogarlo. Por cierto, respecto al protocolo de actuacin hay que decir que la Ley del derecho de reunin y manifestacin ya lo establece. Por lo que hace referencia al segundo aspecto quiero destacar la grabacin de las actuaciones policiales. El Grupo Socialista entiende que una mayor transparencia en las actuaciones policiales es una garanta, tanto para los ciudadanos como tambin para los propios cuerpos de seguridad, si bien habitualmente ya se suelen utilizar dispositivos de grabacin en los dispositivos policiales que se despliegan para garantizar la seguridad en las movilizaciones ciudadanas, nos parece adecuado instar a que se tomen las medidas pertinentes para que su uso sea generalizado. Dispositivos que tambin nos parecen especialmente adecuados en las dependencias policiales. Qu duda cabe que es una garanta tanto para los detenidos como para los propios agentes, pero creemos que ante todo, tal como recoge nuestra enmienda, deben preservarse la privacidad de las personas, por ejemplo no grabando la intimidad del detenido en el interior de la celda. Respecto a la proposicin no de ley de Comproms, del seor Baldov, ya ha anunciado que aceptaba nuestra enmienda. Creemos que es reiterativo mantener los dos puntos de su proposicin no de ley e incorporar nuestra enmienda, pero an as la votaramos a favor. Tal como he sealado, aquellos aspectos de la proposicin no de ley de La Izquierda Plural que consideramos que ya estn en vigor, porque existen las normas, nos abstendramos o en alguno de ellos a lo mejor votaramos en contra. Pediramos votacin separada de cada uno de los puntos.

15

Congreso

29 de mayo de 2012.Nm. 110

El seor PRESIDENTE: No es posible el troceado, por decirlo de alguna manera, de las proposiciones no de ley. La enmienda, me refiero a los aspectos procesales oportunos, es una enmienda de sustitucin, aunque verbalmente el seor Baldov la ha sugerido como de adicin. El seor CORCUERA PLAZA: Podramos transaccionar la enmienda como una enmienda de adicin. El seor PRESIDENTE: Si presentan un texto, pero les rogara que lo hagan cuanto antes para que puedan conocer el resto de miembros de la Comisin en qu trminos se expresa. En principio no son troceables o fraccionables, si usted lo prefiere, las proposiciones no de ley. Si hay un texto, y ningn grupo se opone a esa transaccin, se someter a votacin, pero siempre de manera unitaria. Resto de grupos que deseen fijar posicin? (Pausa). Seor Mrquez. El seor MRQUEZ DE LA RUBIA: En primer lugar, quiero agradecer a mi compaero de grupo, el diputado don Federico Cabello de Alba, la buena disposicin a que sea yo quien defienda los dos puntos que han sido agrupados por la concrecin y la brevedad en la duracin de esta Comisin de Interior. Quisiera comenzar con algo que algn diputado ha comentado en sus intervenciones anteriores. Creo que la mayora de las cuestiones que se plantean, que son objeto de la proposicin no de ley, ya han sido objeto de exposicin y debate en la comparecencia que el da 15 de marzo hizo el propio ministro del Interior ante esta Comisin de Interior. Fue una exposicin profusa, extensa, detallada y concret muchos de los aspectos que ahora estamos debatiendo en esta proposicin no de ley. Desde el punto de vista del Grupo Parlamentario Popular, la mayora de esas cuestiones que se plantean en los diversos puntos que la componen o bien tienen ya una regulacin o esta regulacin es suficiente o, por otra parte, son de imposible cumplimiento por razones de tipo formal, jurdico o incluso de conveniencia. Me gustara comentar el texto del prembulo de la proposicin no de ley. Si siempre son importantes los prembulos en este caso hay que detenerse en l, porque realmente fija cul es la postura del grupo proponente. Debemos exponer nuestro rechazo a sus trminos y a su contenido e incluso dira a la propia denominacin de la proposicin no de ley, que recuerdo a sus seoras que se denomina: para instar al Gobierno a que proponga una ley sobre la represin policial de las movilizaciones ciudadanas. Quiero expresar mi ms rotundo rechazo a la expresin represin policial de las movilizaciones ciudadanas, porque es una visin absolutamente sesgada de los acontecimientos y, por otra parte, es lo que define e impregna el texto de la proposicin no de ley en su conjunto. La inexactitud ms absoluta en la redaccin o en la concrecin de los acontecimientos a los cuales hace referencia y que le permite despus exponer la parte

dispositiva que pretende que acordemos en esta Comisin de Interior. Seoras, observamos una actitud llena de prejuicios respecto del desempeo de la funcin que hacen las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado. Observamos que hay una sospecha de partida, una sospecha de lesin de derechos por parte de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado que, desde nuestro punto de vista, no es de recibo, que debemos rechazar y rechazamos de forma rotunda. Porque la evidencia demuestra que los hechos que ustedes relatan simplemente no se ajustan a la realidad. Hacen una exposicin parcial, subjetiva, dira que hasta el extremo de la falsedad, en cuanto a los hechos que se concretan en su exposicin de motivos. La prctica totalidad de las concentraciones, las manifestaciones o las actuaciones ciudadanas que ustedes citan no fueron comunicadas previamente a la Delegacin del Gobierno, tal y como exige la ley; se desarrollaron de forma violenta; se vulneraron derechos de otros ciudadanos, como por ejemplo el de libre circulacin, evidente en imgenes que ustedes mencionan por otra parte reiteradamente; se causaron lesiones a los miembros de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado; se agredi e incluso se lleg a intimidar a profesionales de los medios de comunicacin; se provocaron daos en bienes pblicos y privados; se arrojaron objetos a los miembros de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado y, evidentemente, se profirieron todo tipo de insultos contra esos responsables de la autoridad. Ya lo hemos comentado y ha sido objeto de las intervenciones anteriores: el derecho de reunin es un valor esencial. En eso estamos todos de acuerdo, es un valor esencial que consagra el artculo 21 de nuestra Constitucin, pero como cualquiera de los derechos que consagra nuestra Constitucin no es un valor absoluto e ilimitado. La jurisprudencia del Tribunal Constitucional, profusa en esta materia, exige que el ejercicio del derecho de reunin se desarrolle de forma pacfica y sin que suponga la afeccin de otros derechos, pues en este caso se producira un abuso en el ejercicio de ese mismo derecho y quedara excluido de la proteccin especial, de la proteccin jurdica que la ley le otorga. La necesidad de proteger otros derechos y bienes exige que se comunique toda la reunin que se celebre en lugares de trnsito pblico, ya sea de forma esttica o ambulatoria, lo citaba adems concretamente el ministro en su exposicin el da 15 de marzo ante esta Comisin. La comunicacin no es en ningn caso una autorizacin, no debe entenderse as, es una declaracin de conocimiento que permite a la Administracin pblica asegurar el ejercicio del derecho de reunin, adems de poder coordinarlo y proteger tambin otros bienes y derechos de terceros que pudieran verse afectados. Con este punto de partida quisiera entrar sucintamente a detallar alguno de los aspectos que compone la formacin de la posicin del Grupo Parlamentario Popular en relacin con las ocho peticiones que se realizan en el contenido de la proposicin no de ley. En primer lugar,

16

Congreso

29 de mayo de 2012.Nm. 110

hay que decir que la actuacin policial ante el ejercicio de los derechos de reunin y manifestacin de los ciudadanos, como he dicho anteriormente, se dirige especficamente a la proteccin del ejercicio de tales derechos y a prevenir las actuaciones que perturben su normal desarrollo. No lo olvidemos, este es el punto de partida bsico de la actuacin de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado. La necesidad de intervencin de las unidades policiales en el control de una multitud de personas concentradas en un espacio pblico se encuentra regulada en al menos cuatro leyes orgnicas, la reguladora del derecho de reunin, la reguladora de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, la de proteccin de seguridad ciudadana y adems de forma ms concreta incluso en el Cdigo Penal. Son las delegaciones de Gobierno las que dan instrucciones al objeto de que las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado ajusten su actuacin a estas leyes orgnicas de forma que se realice segn las interpretaciones que la abundante jurisprudencia del Tribunal Constitucional ha emitido a este respecto. Por qu digo esto? Porque esta regulacin sobre la base de leyes orgnicas, tal y como corresponde a la regulacin de derechos y libertades fundamentales, desde nuestro punto de vista impide que sea un protocolo el instrumento jurdico ms adecuado para que a travs de l pueda delimitarse el ejercicio de un derecho fundamental como el que estamos hablando, el derecho de reunin. Por otra parte, debern ustedes estar de acuerdo conmigo si digo que este tipo de intervenciones, en las cuales puede concurrir una multitud, una gran casustica de circunstancias y matices, hara inapropiado y poco prctico que se sometiera a un supuesto protocolo de actuacin que intentara darle un contenido de forma genrica o que abarcara todas y cada una de las circunstancias posibles que pudieran darse en las concentraciones de ciudadanos que puedan darse a lo largo de las diversas motivaciones que puedan tener estos ciudadanos para recurrir a este libre derecho. Un punto importante en las dos proposiciones que hemos aunado es el de la identificacin de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado. Como se ha comentado anteriormente, hay una profusa normativa a este respecto, de todo tipo, nivel o jerarqua que llegan hasta el extremo de la concrecin ms detallada. Se encuentra recogida en el artculo 5 de la ya mencionada Ley Orgnica de Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado y despus, concretamente, se ha desarrollado en el Real Decreto 148/1987, en la instruccin 13/2007 de la Secret a r a d e E s t a d o d e S eg u r i d a d o e n l a o r d e n interna 1376/2009, que todas ellas establecen la regulacin de los distintivos del Cuerpo Nacional de Polica, concretamente de este cuerpo, especificando el tipo de soporte, cul debe ser la sujecin, dnde debe llevarse, a qu altura deben estar o incluso la dimensin determinada de las letras que componen la identificacin de estos miembros del Cuerpo Nacional de la Polica. La obligacin se configura como un derecho de los ciudadanos a identificar en todo momento y sin ninguna

accin positiva de demanda por su parte a los efectivos que le estn prestando la funcin o servicio correspondiente y, como contrapartida, en un deber de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado a efectuarlo. Ya es una obligacin y un derecho que ya tiene una regulacin muy concreta y muy especfica. De nada servira que hoy aprobsemos una proposicin que insta incluso a hacer esta regulacin con mayor profusin. Quiero mencionar, porque creo que es importante, la necesidad de que los legisladores en nuestra posicin, en el deber que tenemos para con la sociedad, que nos ha colocado en esta funcin de especial responsabilidad, debemos hacerlo sin el ms mnimo pice de ingenuidad. Seoras y seores diputados, a nadie se le escapa que realmente en el deber de identificacin, en el derecho de los ciudadanos a exigir esa identificacin tambin confluyen otra serie de circunstancias que, no nos engaemos, puede venir a deteriorar la necesidad de seguridad, tambin de la integridad fsica, de los miembros de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado. Se ha hecho referencia a documentos grficos, a videos, que se difunden en las distintas redes sociales o que son accesibles en la web en cuanto a distintas actuaciones policiales. Les quiero hacer mencin tambin a diversos videos que estn al alcance de cualquiera en las redes sociales y que apuntan a la identificacin previa, por parte de ciertos colectivos, de los policas o de los agentes de la autoridad que van a intervenir en las movilizaciones ciudadanas, en las manifestaciones, autorizadas o no, en las concentraciones de ciudadanos, con el fin de que a posteriori puedan ser objeto de mayores o menores represalias. Debemos saber esto y debemos ser conscientes tambin de esta realidad. No seamos ingenuos en cuanto a la regulacin y a la concrecin de este derecho y deber que ya est regulado y que, por supuesto, estamos a favor de que se aplique y se aplique en sus justos trminos, tal y como especifica la normativa en la materia. La identificacin de los ciudadanos si me pide el presidente que vaya terminando, voy a intentar concretar los ltimos puntos que realizan las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado es una funcin a la cual tienen derecho de acuerdo a lo que se especifica en el artculo 20 de la Ley Orgnica 1/1992 y se hace con el adecuado criterio de proporcionalidad, valorando y ponderando los derechos e intereses en juego en cada caso. De nuevo vuelvo a recordar la necesidad de que estos cacheos, tal y como se denominan a los registros que se hacen en la identificacin de los ciudadanos, deben tener una intencin determinada que es evitar prevenir la comisin de atentados o de agresiones a los agentes de la autoridad a posteriori. En cualquier caso, como he dicho en el comienzo de mi intervencin, la solicitud que se detalla en los distintos puntos de la proposicin no de ley ya se encuentra recogida en distintas disposiciones legales, que nada aporta, desde luego, la proposicin que estamos debatiendo en este momento y que, tanto la exposicin escrita que estamos

17

Congreso

29 de mayo de 2012.Nm. 110

debatiendo, como la intervencin de los portavoces que la han defendido, no convence al Grupo Parlamentario Popular que, en este momento y con este portavoz en la materia, anuncia su voto negativo. (Un seor diputado: Muy bienAplausos). El seor PRESIDENTE: A los efectos de precisar los trminos en que se produciran ulteriormente las votaciones, pregunto al seor Sixto si acepta alguna de las enmiendas. De su intervencin deduzco que rechazaba la enmienda presentada por Convergncia i Uni, pero desconozco su posicin respecto a la que presenta el Grupo Socialista. El seor SIXTO IGLESIAS: No es posible replicar las intervenciones, dado que somos los proponentes. El seor PRESIDENTE: No es posible. El seor SIXTO IGLESIAS: Pues es una lstima no poder contestar al portavoz del Grupo Popular, una autntica lstima. Por sustanciar la cuestin, nuestro grupo no acepta ninguna de las dos enmiendas planteadas por parte de Convergncia i Uni y por parte del Grupo Socialista, porque no estamos ante un problema nuevo, sino que es un problema que ya viene de antiguo y que ltimamente se est agudizando. El seor PRESIDENTE: En consecuencia se votar en los trminos ntegros presentados por el Grupo de La Izquierda Plural. El seor Baldov ha entregado una transaccin de la que doy noticia. Es la adicin, en este caso, de un prrafo que sera el primer punto de la enmienda del Grupo Socialista, la conocen todos ustedes, y persistiran en los puntos 1 y 2 de la proposicin original. Estos seran los trminos exactos de la transaccin. SOBRE ERRADICACIN DEL MAILING E L E C TO R A L . P R E S E N TA DA P O R E L GRUPO PARLAMENTARIO DE UNIN PROGRESO Y DEMOCRACIA. (Nmero de expediente 161/000032). El seor PRESIDENTE: Quedara nicamente por ser debatida y posteriormente votada la proposicin nmero 32, cuyo autor es el Grupo Parlamentario de Unin Progreso y Democracia, relativa a la erradicacin del mailing electoral. Para su presentacin tiene la palabra la seora Dez. La seora DEZ GONZLEZ: Por hacer un brevsimo antecedente, porque sus seoras conocen perfectamente cul es la intencin poltica de esta proposicin no de ley, qu hay en su origen y qu hay en su formulacin y, por tanto, en su propuesta, de cundo se gesta esta subvencin a los partidos polticos que llamamos

mailing electoral, cabe recordar que hace veintisiete aos, cuando se aprob la Loreg, en el ao 1985, es cuando se puso en marcha otro mecanismo de financiacin de los partidos polticos que recibi el nombre de mailing electoral. Estamos hablando de una decisin adoptada hace veintisiete aos, primera reflexin que les quiero hacer a sus seoras. Quiz aquello que era necesario hacer hace veintisiete aos para que los ciudadanos espaoles en su conjunto tuvieran en su propio domicilio informacin directa de los partidos polticos que concurran a las elecciones, desde la perspectiva de mayor cercana, de mayor conocimiento, en un momento en el que la democracia era muy joven, puesto que eran los primeros aos de vida democrtica, merecera una revisin por parte de los poderes pblicos y de quienes hicimos las leyes, de quienes hicieron aquella ley y de quienes en este momento tenemos la responsabilidad de revisarlas o de hacer otras nuevas. La primera cuestin que quiero someter a la consideracin de mis compaeros de Comisin es si transcurrido el tiempo, lo que se plante como un elemento de ayuda a la publicitacin de las candidaturas del conjunto de las fuerzas polticas democrticas, de acercamiento de las propuestas polticas y, por tanto, de los candidatos a los ciudadanos en su propio domicilio, aquello que se consider preciso, tambin para hacer posible que el conjunto de los ciudadanos pagramos esa publicidad de los partidos polticos, en esos primeros aos de andadura de nuestra democracia, creen sus seoras que es necesario que se haga en este momento? No creen que veintisiete aos despus, con medios de comunicacin muchsimo ms desarrollados, con acceso para el conjunto de los ciudadanos a todo tipo de redes de comunicacin y de redes sociales, con una democracia mucho ms consolidada, con un conocimiento de los ciudadanos espaoles de la estructura de los partidos, de lo que estos son, hasta de cmo se vota, porque en los primeros aos de la democracia mucha gente se preguntaba cmo votar, cmo elegir, merecera la pena revisar si es necesario que los buzones de los domicilios de los espaoles se llenen de sobres de publicidad de los partidos polticos que, adems, pagamos el conjunto de los espaoles? Que esos buzones se llenen de sobres sin que sus propietarios pidan que esa publicidad llegue a cada uno de los domicilios espaoles? Segunda derivada. Ese sistema de financiacin complementaria de los partidos polticos, llamado mailing electoral, establecido a travs de la Loreg de la manera que someramente les acabo de relatar, utiliza un mecanismo que a m me parece de dudosa legitimidad aunque lo de la legitimidad sea entre comillas y en minsculas, porque no todos los partidos polticos son tratados en igualdad de condiciones. Primero viene la decisin y despus la forma en la que la misma se lleva a la prctica. Como sus seoras saben, para que se retorne la inversin al partido poltico que ha mandado la publicidad al hogar de los ciudadanos espaoles se establecen algunas condiciones, fundamentalmente, que

18

Congreso

29 de mayo de 2012.Nm. 110

el partido poltico que se presente no sea la primera vez que lo hace, porque para pagar se requiere grupo parlamentario propio; es decir, para que revierta la inversin hace falta que se constituya grupo parlamentario propio. A juicio de Unin Progreso y Democracia, este requisito de formar grupo parlamentario propio para que el Estado pague una parte de lo que ha gastado el partido poltico en hacer llegar a los ciudadanos su publicidad va en contra de un principio constitucional que es la igualdad de todos los ciudadanos no solo para elegir sino para ser elegidos. Hay un principio constitucional bsico en todas las constituciones democrticas y, por tanto, tambin en la Constitucin de 1978, que es el derecho activo de los ciudadanos a elegir en igualdad de condiciones y el derecho pasivo de los partidos polticos a ser elegidos en igualdad de condiciones. Si todos los partidos polticos no estn en las mismas condiciones no hay igualdad, sobre todo con la traba que se establece desde el primer momento para acceder a los hogares de los ciudadanos, para que los ciudadanos conozcan quin se presenta, cuntos se presentan y con qu propuestas se presentan. Este es un sistema que bloquea la entrada de nuevos partidos polticos y que imposibilita que otros ms pequeos que no llegan a tener grupo parlamentario propio reciban en los Presupuestos Generales del Estado el mismo trato que el que s lo tiene. Lo dir de otra manera. En el caso de un partido poltico que se presente y no consiga grupo parlamentario, porque los ciudadanos no le dan los votos suficientes para ello, es la pescadilla que se muerde la cola. Por qu los ciudadanos no le dan votos suficientes para obtener grupo parlamentario? A lo mejor tambin es porque hay una inmensa mayora de ciudadanos que ni siquiera sabe que ese grupo poltico se ha presentado a las elecciones porque le llega la publicidad de los dems partidos pero de ese no. Por tanto, hay una influencia de nuestro propio sistema electoral y de nuestra propia Ley Electoral a la hora de que los ciudadanos conozcan qu partidos polticos se presentan a las elecciones. Si un partido se presenta a las elecciones y no consigue grupo parlamentario propio, los votantes de ese partido poltico, y el partido en su conjunto, a travs de lo que cada uno de ellos paga en impuestos, le pagan la campaa al que s lo ha conseguido. Es una cosa verdaderamente llamativa. Resulta que yo me presento a las elecciones y no consigo grupo, pero como la ley ha establecido que no me subvencionan si no tengo grupo parlamentario, le pago el retorno a los dems partidos que s lo tienen; es decir, se lo pago yo como partido, a travs de los impuestos particulares de cada uno de los miembros, y se lo pagan todos los ciudadanos que optaron por ese partido poltico. Creo que estamos ante una situacin en la que se dan las dos cuestiones a la vez. Primero, hace falta que los Presupuestos Generales del Estado, es decir, el conjunto de los espaoles, subvencionen complementariamente a los partidos polticos por la va del mailing, no a todos, sino a los que consiguen grupo parlamentario? Segundo, es necesario que adems de producirse esta desigualdad

de trato de las fuerzas polticas a la hora de acceder a los recursos del Estado, se siga produciendo este sobrecoste? Por qu no llamamos a las cosas por su nombre? Por qu no planteamos en la Ley de financiacin de los partidos polticos que si hace falta financiar ms se haga directamente y as no hay que seguir utilizando el subterfugio del mailing para hacer una aportacin complementaria? Quiero decirles que en la ponencia en la que estamos debatiendo la reforma de la Ley de financiacin de los partidos polticos, porque nos pareca que era el lugar adecuado, Unin Progreso y Democracia plante una enmienda para suprimir el mailing. Se nos rechaz dicindonos que no era el lugar. Bueno, pues eso nos lleva a tener que plantearlo otra vez aqu hacindonos las dos preguntas a la vez y con esto concluyo, seor presidente. En primer lugar, es normal que sigamos financiando la propaganda electoral que llega a cada uno de los hogares de los ciudadanos con recursos pblicos, de manera desigual y en una situacin de gran precariedad desde el punto de vista econmico? Era normal hace veintisiete aos? No lo vamos a discutir. Es normal ahora? Creo que no. En segundo lugar, nos podemos permitir seguir financiando, con los escasos recursos de que disponemos, puesto que se est recortando en muchsimas cosas en las que ninguno de nosotros quisiera recortar, la publicidad de los partidos polticos que llega a cada uno de los hogares, teniendo los ciudadanos la posibilidad de elegir la papeleta de la candidatura que quieren depositar en la urna cuando van al colegio electoral? Esta es la cuestin. Como nos parece que no es normal hacerlo, ni hacerlo en condiciones de desigualdad, puesto que hacerlo en condiciones de igualdad supondra que el Estado tendra que pagar el mailing de todas las fuerzas polticas que se presentaran, y parece que eso tampoco es la solucin, es por lo que planteamos esta proposicin no de ley y les pedimos el voto positivo. El seor PRESIDENTE: A esta proposicin no se han presentado enmiendas. Por tanto, pasamos al turno de fijacin de posiciones por parte de los grupos. En primer lugar, por el Grupo de La Izquierda Plural, tiene la palabra el seor Sixto. El seor SIXTO IGLESIAS: Hay ocasiones en las que no por defender las cosas con ms vehemencia se tiene ms razn. Algunos de los efectos que plantea la seora Dez los ha padecido el partido poltico al que represento, Izquierda Unida, pero tambin los ha protagonizado ella misma, as como, por ejemplo, los grupos parlamentarios espurios. Nosotros no compartimos ni defendemos la ley electoral actual, no nos parece ni justa ni proporcionada. Creemos que habra que modificarla sustancialmente despus de estos aos de democracia, durante los cuales se ha demostrado que sirve, sobre todo, para consagrar un sistema bipartidista. No estamos por la erradicacin del mailing electoral lo digo porque no vamos a votar a favor aunque tampoco estamos a

19

Congreso

29 de mayo de 2012.Nm. 110

favor del sistema actual ni de la vigente Ley Electoral, pero nos parecera mucho ms justo buscar un sistema proporcional para todos. Pongo como ejemplo cmo se proporcionan los votos a los emigrantes espaoles en el exterior. Se les entrega un juego completo de papeletas de todos los partidos que se presentan. Sera mucho ms razonable que en lugar del dispendio econmico que supone para los Presupuestos Generales del Estado pagar mailing al PP, al PSOE, a Izquierda Unida, esta vez a UPyD, porque tambin lo habr cobrado, a Convergncia i Uni, etctera, se hiciera un nico mailing con las papeletas de todos los partidos y de todas las circunscripciones y se enviara a todos los ciudadanos a sus casas. Con ello, adems, se les garantizaran las papeletas. No nos parece lo ms justo suprimir el mailing de raz, porque no invitara a la gente a la participacin democrtica en esa ceremonia que nos interesa a todos que son las elecciones generales, municipales y autonmicas. El seor PRESIDENTE: Por el Grupo de Convergncia i Uni, tiene la palabra el seor Jan. El seor JAN I GUASCH: El mailing electoral, su propio nombre lo indica, no es una invencin de nuestra democracia sino una actividad que se realiza de manera usual en la mayora de pases democrticos en los que concurren distintas candidaturas. Para los partidos que se presentan a las elecciones no deja de ser una cierta obligacin intentar difundir sus objetivos ante la ciudadana, haciendo llegar a sus domicilios las papeletas de sus respectivas candidaturas, que pueden venir acompaadas de una carta con las finalidades que pretenden. El mailing no es un hecho aislado que podamos plantear hoy como necesario o no, puesto que es algo que se da en las democracias parlamentarias. A pesar de que existe un cierto hartazgo de recibir y recibir buzoneo con las papeletas electorales que estoy convencido de que lo hay, no les quepa duda de que si se eliminara gran parte de la poblacin lo reclamara, puesto que cuando hay unos comicios esperan que les llegue a su domicilio esa informacin electoral. Es una cierta tradicin en nuestra normativa electoral que, repito, no es un hecho aislado. Esta es una primera consideracin. Segunda consideracin. Debe ayudar el Estado a las formaciones polticas a realizar esa actividad que supone un coste para ellos? En Convergncia i Uni entendemos que las elecciones comportan unos gastos y este es un coste que no podemos obviar que existe. Por tanto, estamos a favor de que siga existiendo este sistema, aunque lo podemos mejorar y podemos discutir si se dan situaciones injustas en la forma de retornar a los partidos ese gasto que han realizado. Pero lo cierto es que ese gasto existe y entendemos que debe atenderse. ltimo aspecto que quera destacar. Debe atenderse por igual a todo el conjunto de candidaturas que lcita y legtimamente se quieren presentar a unos comicios? Entendemos que se debe mantener la condicin de con-

seguir representacin parlamentaria sea teniendo grupo propio o no, que sera ms discutible, de tener un respaldo mayoritario de la ciudadana, en el sentido de que obtener algn escao es un factor diferencial. Si tuviramos que pagar con fondos pblicos a todas las candidaturas que lcitamente se presentaran y que decidieran realizar un mailing a toda la ciudadana, habra un sobrecoste en los presupuestos que no se podra atender. Tambin es lcito que los poderes pblicos atiendan a aquellos que obtienen una respuesta mayoritaria entre la ciudadana, porque ello se traduce al final en escaos. Por tanto, entendemos que debe existir algn filtro, porque si se pagara a todas las candidaturas que se presentan, que en ocasiones son centenares, no habra suficientes fondos pblicos para atender esa actividad. Incluso quiz entonces surgira ese hartazgo ciudadano por recibir muchsimas papeletas que despus no tienen una respuesta favorable el da de las elecciones. Esto representara un gasto que habra que replantearse. Por todo lo expuesto, s a un posible debate sobre cul es el filtro final para saber quin puede recibir la subvencin por el mailing electoral, pero no a una propuesta que puede ser muy populista porque propugna sacar ese gasto, ya que no debemos desconocer que el mailing forma parte de una cierta funcin en el proceso electoral que est consolidada, porque muchos ciudadanos esperan en sus domicilios a que les lleguen las papeletas de la formacin poltica a la que tienen previsto votar ese da. El seor PRESIDENTE: Por parte del Grupo Socialista, tiene la palabra el seor Benegas. El seor BENEGAS HADDAD: Intervengo en nombre del Grupo Socialista para explicar nuestra posicin y, en consecuencia, el sentido de nuestro voto sobre esta proposicin no de ley de UPyD, mediante la cual, como se ha dicho, se pretende suprimir la subvencin estatal del mailing en las campaas electorales. Les avanzo que votaremos en contra de la misma, y ello por varias razones. En primer lugar, por entender, aunque sea una razn bastante menor, que la Comisin para tratar cuestiones que afectan a la Ley Electoral no es la de Interior sino la Constitucional; por lo menos as lo ha sido desde el ao 1977. Todas las reformas electorales, incluida la ltima, la de 2011, se han debatido y tratado en la Comisin Constitucional. Por tanto, entendemos que esta proposicin no de ley est mal trada a la Comisin de Interior. Pero, como digo, esta es una razn bastante menor. Es el segundo lugar, desde la aprobacin de la Constitucin, en el ao 1978, siempre hemos entendido, al menos entre los dos principales partidos de mbito estatal, y creo que tambin puedo decir lo mismo de CiU y del PNV, que la Ley Electoral forma parte de lo que habitualmente denominamos bloque constitucional, integrado por las leyes bsicas que regulan el funcionamiento de nuestra democracia. Este es el concepto de bloque constitucional. Desde entonces, es decir, desde

20

Congreso

29 de mayo de 2012.Nm. 110

la aprobacin de la Constitucin, hemos entendido que las leyes que integran el bloque constitucional no se pueden modificar unilateralmente sino que por sus caractersticas requieren del ms amplio consenso posible, debiendo contar, como mnimo, con el acuerdo de los dos principales partidos de mbito estatal, y si el consenso es mayor, mejor. Es evidente que ese no es el caso de esta proposicin no de ley, que se ha presentado unilateralmente y sin dialogar con los dems. Tercero, durante la legislatura pasada debatimos una iniciativa idntica, casi idntica, en la Comisin Constitucional y cont, seora Dez, exclusivamente, si mal no recuerdo, con su propio voto. Es evidente que esta es una nueva legislatura y ustedes pueden reiterar su propuesta, pero sin haber buscado, o al menos intentado, un consenso amplio, ustedes saben que esta iniciativa no puede prosperar. Votaremos en contra porque no estamos de acuerdo con el contenido de la propuesta, adems de por las razones anteriores. Dicen ustedes bien en la exposicin de motivos de esta proposicin no de ley que los partidos son el instrumento fundamental para la participacin poltica. La calidad de nuestra democracia, como es sabido, es objeto de un debate muy vivo en nuestra sociedad. Todo sistema democrtico es perfectible y debemos estar atentos y ser reflexivos sobre las quejas de nuestros conciudadanos. Pues bien, una de las exigencias que se nos plantea con reiteracin es la mejora de las relaciones de la comunicacin entre electores y elegidos. Desde esta perspectiva, el mailing es un instrumento de conexin directa entre los electores y los candidatos para que los ciudadanos que pueden ejercer el derecho a votar puedan recibir en su domicilio no solo las papeletas de votacin sino tambin el programa con el que los partidos concurren a las elecciones, al menos una sntesis del mismo, o documentos que pueden ser importantes para que el ciudadano pueda conformar su opinin. Es decir, el mailing es un instrumento de comunicacin entre los partidos y los ciudadanos cuando estos tienen que ejercer su derecho al voto. Lo que ustedes proponen es suprimirlo, porque eliminar la subvencin estatal al mailing equivale a su supresin en la prctica. Por qu tenemos que suprimir un instrumento de comunicacin con los ciudadanos? No nos sirven los argumentos econmicos para eso est, por ejemplo, el recorte del 20% que en estos momentos se estn planteando todos los partidos porque damos ms valor a este instrumento de comunicacin directa con los ciudadanos; adems, el transcurso del tiempo, veintisiete o veintiocho aos, no lo desvirta en absoluto, puesto que sigue habiendo ciudadanos que quieren recibir las papeletas y conocer cules son los programas del partido. No vemos ninguna razn slida, seora Dez, para aceptar su proposicin. Por tanto, por las razones antedichas votaremos en contra. El seor PRESIDENTE: Por parte del Grupo Popular, tiene la palabra el seor Bermdez de Castro.

El seor BERMDEZ DE CASTRO FERNNDEZ: Este no es un debate nuevo en esta Cmara; creo que ha sido una propuesta recurrente por parte de su grupo parlamentario, por bajar un poquito el tono dir que casi pertinaz, como la sequa, seora Dez, que fue debatida con profusin en la legislatura pasada, tanto en el seno de la subcomisin para la reforma de la Ley Electoral como en la propia Comisin Constitucional. La diferencia es que en la pasada legislatura, con una proposicin no de ley presentada por su grupo, que era similar, yo dira que casi mimtica, usted, seora Dez, acept una enmienda para que la subvencin por mailing alcanzara a todas las fuerzas polticas con representacin parlamentaria, con independencia de que hubieran cumplido con los requisitos y condiciones para tener grupo parlamentario, y hoy, con una proposicin no de ley mimtica a la que present en la legislatura pasada, al final lo que nos piden es que se supriman todas las ayudas por mailing a todas las fuerzas polticas, con independencia de que tengan grupo parlamentario o no. Para ello recurren a una justificacin que creo que es profundamente exagerada, dira que incluso desproporcionada. Si el mailing les parece una prctica tan injusta y discriminatoria, no le voy a preguntar por qu remitieron 9 millones de cartas en las pasadas elecciones y por qu su partido se cuenta entre las fuerzas polticas que solicitaron y recibieron ayudas por mailing, porque eso es voluntario. Es voluntario remitir las cartas a los electores y tambin lo es solicitar y recibir las subvenciones. Tampoco le voy a preguntar la razn por la que justificando la exposicin de motivos hoy no lo ha hecho en su intervencin, pero lo hacen en la exposicin de motivos que debera prohibirse a todos los partidos en campaa el envo masivo de publicidad y propaganda electoral, finalmente en el petitum de la proposicin lo que solicitan no es que se prohban los envos sino tan solo que se eliminen las subvenciones por mailing, por lo que lejos de reponer la igualdad que predican y proponen, lo que conseguiran sera justo el efecto contrario, es decir, aumentar la desigualdad, porque solo los grandes partidos que tenemos ms recursos econmicos podramos realizar esos envos. Prefiero abordar, por tanto, el debate de otra manera. Prefiero fijar la posicin de mi grupo recordando las razones y argumentos que nos llevaron en la pasada legislatura, en el seno de esa subcomisin, despus de un debate amplio y profuso, a mantener esas ayudas, por cierto, de carcter finalista. No es un subterfugio para financiar a los partidos, porque son de carcter finalista, solo son para realizar envos de publicidad y propaganda electoral no para otra cosa. Por tanto, tengo que decirle que creo que esos argumentos y razones que nos llevaron la pasada legislatura a mantener esas ayudas siguen vigentes a da de hoy. El mailing no es una prctica perversa, es un instrumento que tienen los partidos polticos en campaa electoral lo recordaba bien el seor Benegas; es un instrumento que permite a las formaciones polticas comunicarse directamente con los elec-

21

Congreso

29 de mayo de 2012.Nm. 110

tores, informarles de su proyecto poltico, de su programa electoral y remitirles las candidaturas y papeletas de voto. Es casi el nico instrumento de comunicacin directa que tienen los partidos polticos con los electores en campaa electoral. Pero es que adems, como usted bien conoce, en algunas zonas de nuestro territorio, donde es difcil todava hacer campaa electoral desde luego ha sido muy difcil en los ltimos aos, ha sido casi la nica manera de que los electores recibieran informacin de algunas fuerzas polticas. Por ltimo, y no menos importante, es un instrumento para fomentar la participacin poltica de los ciudadanos en campaa. Usted conoce bien, porque form parte de esa subcomisin, que hubo otro debate paralelo sobre si los poderes pblicos, en las campaas institucionales que se realizan con ocasin de cada convocatoria electoral, deberan tener la posibilidad de realizar una campaa institucional de fomento de la participacin. Decidimos que no, que a lo que se tenan que dedicar exclusivamente los poderes pblicos era a informar de la fecha de votacin y de los requisitos del voto por correo y reservamos a los partidos esa funcin; decidimos que a todas las fuerzas polticas nos corresponda, adems de pedir el voto para nuestro programa, solicitar la participacin electoral a los ciudadanos. El mailing es un instrumento importante para ello. Lo reconocen ustedes en la exposicin de motivos cuando dicen que diferentes estudios demuestran que un alto porcentaje de electores llevan ya las candidaturas elegidas desde su casa que previamente les han remitido por correo los partidos. Tanto se reconoce, que incluso en la ltima campaa el propio Ministerio del Interior redujo los gastos de confeccin de papeletas, porque saba perfectamente que esa prctica, esa costumbre de los electores ya se produca. Por un lado, los partidos tenemos un coste para esa finalidad pero, por otro lado, a la Administracin electoral le supone un ahorro. Por tanto, cumple una de sus funciones esenciales. De manera sucinta, creo que estas son razones suficientes, al igual que otras que han recordado los seores Jan y Benegas, para justificar el mantenimiento de la subvencin por mailing. No quisiera terminar sin hacer una ltima reflexin. Nuestra democracia y nuestro sistema poltico tienen unas reglas de juego fruto del consenso y del acuerdo de la mayora de las fuerzas polticas. Es un sistema poltico que pretende garantizar la estabilidad y evitar la atomizacin del Parlamento para garantizar tambin otra funcin importante, que es la gobernabilidad. Es un sistema que establece, por cierto, lmites de gasto igual para todos los partidos que concurren a las elecciones no se preocupe, el principio de igualdad se preserva en el acceso a la representacin, con el fin de procurar precisamente ese equilibrio en la concurrencia electoral. Pero tambin es un sistema electoral que recoge requisitos y condiciones a los partidos para acceder a la financiacin pblica. Todas las democracias del mundo tienen esas condiciones y requisitos, la nuestra tambin, y creo que es justo. Sabe cul es el principal requisito

para la obtencin de la financiacin pblica? Los votos de los ciudadanos; la confianza de los ciudadanos. La diferencia entre los partidos que estamos hoy representados en esta Cmara y otros que no lo estn es que unos hemos recibido suficiente apoyo ciudadano y otros no. Por tanto, no es un capricho ni una arbitrariedad sino la legitimacin popular la que da acceso a determinadas ayudas que contempla nuestra Ley Electoral. Por cierto, con independencia de los adelantos a cuenta que en campaa reciben los partidos que ya gozan de representacin parlamentaria, porque ya demostraron en el pasado que contaban con respaldo ciudadano, las subvenciones pblicas no se establecen sobre el pasado sino para cada eleccin de acuerdo al nmero de candidaturas presentadas y a los votos y escaos obtenidos. Sinceramente, no s qu tiene de discriminatorio este sistema. No s qu posicin de ventaja se concede a unas fuerzas polticas respecto de otras. La mejor prueba de ello es que ustedes, que en la pasada legislatura tenan un escao, hoy tienen cinco y grupo parlamentario. Por eso no creo que el mejor camino sea realizar propuestas tan drsticas y exageradas y romper los consensos de esta Cmara. Prefiero, seora Dez, el camino que estamos siguiendo en la ponencia de la que usted forma parte y en la que hemos tenido ocasin de dialogar, la ponencia sobre la Ley de Financiacin de Partidos Polticos, donde estamos llegando a acuerdos muy importantes, tambin con usted usted est contribuyendo a ello, por ejemplo, para algo que les preocupaba mucho y que aparece reflejado en la exposicin de motivos, que es limitar las condonaciones de deuda a los partidos por parte de las entidades de crdito o mejorar su transparencia. Termino. Estamos dispuestos a estudiar propuestas en relacin con el mailing, sobre todo a raz de algunas resoluciones que en la ltima campaa electoral ha dictado la Junta Electoral Central, siempre y cuando exista el suficiente consenso para ello, porque todo lo que conforme la Ley Electoral, que forma parte de las reglas del juego de nuestro sistema democrtico, debe realizarse con un amplio consenso. Esas propuestas que estamos dispuestos a estudiar en ningn caso pasan por eliminar las subvenciones pblicas, al menos en campaa, o por erradicar como dicen ustedes esa prctica de la campaa electoral, por lo que nos vemos obligados a votar en contra de la proposicin no de ley que hoy nos presentan. (Aplausos). El seor PRESIDENTE: Iniciamos las votaciones, siendo ya una hora superior a la inicialmente prevista. Votamos en primer lugar la proposicin no de ley relativa a la proteccin del patrimonio histrico-artstico frente al expolio y la exportacin ilegal. Se vota en sus propios trminos al no haber sido admitida ninguna enmienda. Efectuada la votacin, dio el siguiente resultado: votos a favor, 40; abstenciones, 2.

22

Congreso

29 de mayo de 2012.Nm. 110

El seor PRESIDENTE: Queda aprobada. Votamos la enmienda transaccional de la que ya dimos noticia, correspondiente a los puntos 2 y 3, a las proposiciones no de ley del Grupo Popular y del Grupo Socialista, sobre seguridad privada. La sometemos a votacin en los trminos resultantes de la transaccin, si ningn grupo se opone a la tramitacin y entendiendo cumplidos todos los trmites de retirada de textos propios y de enmiendas subsistentes. Efectuada la votacin, dio el siguiente resultado: votos a favor, 41; abstenciones, 1. El seor PRESIDENTE: Queda aprobada. Votamos a continuacin la proposicin no de ley de cooperacin entre Polica local y Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado. No se ha admitido la nica enmienda que se ha presentado. En consecuencia, se vota en sus propios trminos. Efectuada la votacin, dio el siguiente resultado: votos a favor, 14; en contra, 24; abstenciones, 3. El seor PRESIDENTE: Queda rechazada. Votamos la proposicin no de ley nmero 5, que insta al Gobierno a promover una reforma de la actual normativa sobre seguridad privada que impulse la intervencin de estos agentes en la vigilancia perimetral de los centros penitenciarios. Se vota en los trminos resultantes de la enmienda presentada in voce y aceptada por el grupo proponente, Convergncia i Uni, si nadie se opone a la misma. Efectuada la votacin, dio el siguiente resultado: votos a favor, 25; en contra, 15; abstenciones, 1.

El seor PRESIDENTE: Queda aprobada. Aunque el debate se realiz de forma conjunta, votamos el punto nmero 6, que es la proposicin no de ley sobre la represin policial de las movilizaciones ciudadanas, presentada por La Izquierda Plural, en sus trminos ntegros. Efectuada la votacin, dio el siguiente resultado: votos a favor, 2; en contra, 17; abstenciones, 13. El seor PRESIDENTE: Queda rechazada. Votamos la proposicin no de ley sobre identificacin mediante placa y nmero de los agentes de la Unidad de Intervencin Policial del Cuerpo Nacional de Polica, presentada por el Grupo Parlamentario Mixto, en los trminos expresados en el debate. Efectuada la votacin, dio el siguiente resultado: votos a favor, 16; en contra, 24; abstenciones, 1. El seor PRESIDENTE: Queda rechazada. Finalmente, votamos el punto nmero 7, que es la proposicin no de ley sobre erradicacin del mailing electoral, presentada por el Grupo Parlamentario de Unin Progreso y Democracia. Efectuada la votacin, dio el siguiente resultado: votos a favor, 1; en contra, 40; abstenciones, 1. El seor PRESIDENTE: Queda rechazada. No habiendo ms puntos en el orden del da, se levanta la sesin. Era la una y cinco minutos de la tarde.

23

Edita: Congreso de los Diputados Calle Floridablanca, s/n. 28071 Madrid Telf.: 91 390 60 00. Fax: 91 429 87 07. http://www.congreso.es Imprime y distribuye: Imprenta Nacional BOE Avenida de Manoteras, 54. 28050 Madrid Telf.: 902 365 303. http://www.boe.es Depsito legal: M. 12.580 - 1961