You are on page 1of 6

Sejarah dan Kontemporer Perspektif Media dan Kewarganegaraan

pengantar Kewarganegaraan telah lama tersambung ke komunikasi media. Media populer telah baik relay poin antara mengatur dan diatur untuk tujuan negara-negara berkembang dan warga identitas serta tempat untuk mengartikulasikan ketidakpuasan dengan, tidak adil tidak sah, atau populer menggunakan otoritas publik. Namun,pada dasarnya sering mencari informasi untuk menemukan referensi pentingnya media untuk pembentukan praktek kewarganegaraan dan identitas, khususnya dalam politik mainstream ilmu sastra. Sebagian besar fakta di lapangan sejarah budaya, melalui karya penulis seperti Benedict Anderson (1991) dan Michael Schudson (1994), bahwa konsepsi kewarganegaraan eksplisit terkait dengan teknologi dan lembaga-lembaga media komunikasi.

Bentuk modern istirahat pemerintahan pada dimediasi interaksi bukan pada ucapan langsung dan tatap muka komunikasi, karena ukuran, kompleksitas, dan keragaman modern negara-bangsa. Hal ini diamati oleh filsuf klasik modernitas seperti Immanuel Kant dan G.W.F. Hegel, yang mengakui hubungan antara sarana ekspresi ide dan populer imajiner. Kant mendefinisikan penggunaan publik alasan sebagai "yang menggunakan yang siapa pun dapat membuat itu sebagai orang belajar mengatasi membaca seluruh publik "(Kant, 1971, hal 55), sedangkan Hegel dijelaskan "Membaca koran pagi [sebagai] semacam realistis doa pagi "(dikutip dalam Donald,, 1998 hal 219)
Konsep kewarganegaraan telah penting untuk studi media, terutama sejak awal 1990-an, di mana ia memberikan cara berpikir tentang media di luar pasar-vs-negara dikotomi. Menggunakan T. H. Marshall (1992) tipologi sejarah sipil, politik, dan sosial kewarganegaraan, Golding dan Murdock

(1989) mengusulkan bahwa kebijakan komunikasi bahwa hak-hak kewarganegaraan dijamin akan: 1. Memaksimalkan akses ke informasi, khususnya di daerah yang paling relevan dengan hak-hak warga negara; 2. Menyediakan semua bagian dari masyarakat dengan rentang seluas mungkin informasi, interpretasi, dan perdebatan tentang isu-isu, dan 3. Biarkan orang-orang dari semua lapisan masyarakat untuk mengenali diri dalam representasi ditawarkan di media komunikasi dan menjadi mampu memberikan kontribusi kepada pengembangan dan membentuk representasi ini.

Kondisi yang diperlukan untuk komunikasi dan sistem informasi untuk mencapai tujuan tersebut maksimum yang mungkin keragaman penyediaan, mekanisme untuk umpan balik pengguna dan partisipasi, dan akses universal terhadap layanan, terlepas dari pendapatan, lokasi geografis, atau situasi sosial. Hubungan antara media dan kewarganegaraan telah dibahas dalam tiga pendekatan kunci. Yang pertama adalah teori media liberal dan ide media sebagai Estate Keempat. Teori ini yang asal-usul dalam Revolusi Amerika dan Perancis abad h 18t akhir dan melihat peran media dalam demokrasi liberal modern-masyarakat sebagai para penjaga hak-hak dan kebebasan warga negara dalam menghadapi latihan tidak bertanggung jawab atau tidak bertanggung jawab kekuasaan kelembagaan. Untuk melakukan hal ini, media harus bebas dari kontrol pemerintah atau dominasi, dan jurnalis harus bersedia untuk menegaskan peran mereka sebagai pembela kepentingan publik dalam menghadapi tantangan dari eksekutif, parlementer, atau yudikatif perkebunan pemerintah (Schultz, 1998; Siebert, 1963). Kondisi yang diperlukan untuk komunikasi dan sistem informasi untuk mencapai tujuan tersebut maksimum yang mungkin keragaman penyediaan, mekanisme untuk umpan balik pengguna dan partisipasi, dan akses universal terhadap layanan, terlepas dari pendapatan, lokasi geografis, atau situasi sosial.

Hubungan antara media dan kewarganegaraan telah dibahas dalam tiga pendekatan kunci. Yang pertama adalah teori media liberal dan ide media sebagai Estate Keempat. Teori ini yang asal-usul dalam Revolusi Amerika dan Perancis abad h 18t akhir dan melihat peran media dalam demokrasi liberal modern-masyarakat sebagai para penjaga hak-hak dan kebebasan warga negara dalam menghadapi latihan tidak bertanggung jawab atau tidak bertanggung jawab kekuasaan kelembagaan. Untuk melakukan hal ini, media harus bebas dari kontrol pemerintah atau dominasi, dan jurnalis harus bersedia untuk menegaskan peran mereka sebagai pembela kepentingan publik dalam menghadapi tantangan dari eksekutif, parlementer, atau yudikatif perkebunan pemerintah (Schultz, 1998; Siebert, 1963).

Kesulitan berulang untuk liberal atau Keempat Real Media teori dalam kaitannya dengan kewarganegaraan yang mendamaikan kesetaraan formal pengirim dan penerima di pasar komunikasi dengan ketidaksetaraan substantif dalam akses ke materi sumber daya untuk mempengaruhi opini publik karena dengan konsentrasi kepemilikan yang paling Media berpengaruh di antara sejumlah berkurang kepentingan perusahaan kuat. Dengan kata lain, karena masyarakat liberal juga masyarakat kapitalis, dinamika kapitalisme karena mereka berdampak pada media (termasuk konsentrasi kepemilikan dan kontrol, berbasis kelas dan kesenjangan sosial lainnya, komodifikasi, dan terjalinnya kekuatan ekonomi dan politik) berfungsi untuk melemahkan kapasitas media komersial untuk mewujudkan prinsip kewarganegaraan yang terkait dengan cita-cita dari Estate Keempat (Curran, 1991). Schultz telah disebut kesulitan mempertahankan peran pengawas jurnalisme, di mana ia semakin "terikat oleh paradoks memegang yang kepala dalam politik sementara kakinya didasarkan pada commerce "(Schultz, 1998, h. 45). Pendekatan kedua untuk media dan kewarganegaraan adalah teori media kritis dan pemahamannya tentang peran media dalam ruang publik. Kritis

teori media juga percaya pada emansipatoris kemungkinan media untuk mewujudkan kewarganegaraan penuh namun yang bersangkutan, seperti yang telah dijelaskan sebelumnya, dengan gelar yang lembaga media yang terlibat dalam lebih luas struktur kekuasaan politik dan ekonomi. Argumen ini dikembangkan yang paling tegas di Jrgen Habermas (1977) historis-normatif analisis ruang publik. Ruang publik muncul pada awal abad ke 18t h-Eropa Barat sebagai situs independen dari gereja atau negara. Habermas (1977) digambarkan sebagai sebuah forum ideal dalam media mana akan dibaca dan didiskusikan di antara para kelompok, dan konsekuensi yang lebih luas akan diperdebatkan dan ditindaklanjuti. Sementara seperti borjuis ruang publik pusat munculnya kapitalisme dan melemahnya bangsawan dan kerajaan otoritas, penurunan di 19t dan 20t h h abad muncul dari tren juga terkait dengan kapitalisme, termasuk konsentrasi kontrol korporat...

lebih dari industri media, munculnya iklan dan PR, dan peran negara berkembang dalam manajemen komunikasi. Sementara media ruang publik sering memiliki teori-teori tergabung (Dahlgren tragis, 1995; Garnham, 1990) mempertimbangkan hubungan media untuk kewarganegaraan dalam masyarakat kapitalis liberal, mereka juga telah menarik perhatian pada peran positif bahwa negara dapat bermain dalam mengembangkan identitas warga negara. Bukan dari melihat negara sebagai calon musuh kebebasan dan hak-hak pribadi warga negara, sebagai liberal teori media cenderung untuk melakukan, teori ranah publik menarik perhatian pada peran positif dan memungkinkan bahwa negara dapat bermain dalam mengembangkan akses, keragaman, pluralisme, dan partisipasi, baik melalui media regulasi secara langsung atau melalui pendanaan publik layanan atau media berbasis komunitas. Garnham (1990) berpendapat bahwa karena pelayanan publik penyiaran beroperasi menurut politik bukan logika ekonomi murni, yang terbaik adalah ditempatkan untuk mengembangkan unsur-unsur kontemporer ranah publik, karena dapat memberikan kesempatan untuk dialog publik untuk terjadi yang menggabungkan

terluas keragaman ide dan pendapat. Sebuah, pemahaman ketiga cukup khas dari media-hubungan kewarganegaraan dikembangkan oleh John Hartley (1996, 1999) dalam analisisnya tentang media peran dalam kewarganegaraan budaya dan do-it-yourself (DIY) kewarganegaraan. Hartley (1996, 1999) mengusulkan bahwa budaya populer, terutama, jurnalisme, mengembangkan pemahaman tentang bentuk-bentuk modern dari politik kewarganegaraan di kalangan konsumen, karena media titik relay antara lembaga-lembaga kewenangan (pemerintah, pendidikan, dan budaya lembaga) dan penduduk yang lebih luas, yang semakin tersusun dari pembaca, atau pengguna media, seperti tingkat melek huruf tumbuh. Menolak baik rekening tragis hubungan antara media dan kewarganegaraan dalam masyarakat kapitalis liberal dan perbedaan antara kualitas dan populer media (yaitu, pelayanan publik dan media komersial), Hartley (1996, 1999) mengusulkan bahwa media apa melakukan yang terbaik adalah cross-demografi komunikasi, memungkinkan orang untuk memahami baik satu sama lain dan yang lebih luas masyarakat di mana mereka ada. Sebagai konsumerisme dan identitas politik menjadi semakin signifikan pada akhir-modern masyarakat, Hartley berpendapat bahwa kita melihat bergerak dari media massa yang melayani masyarakat massa dan kepatuhan terhadap kebudayaan nasional (apa yang ia sebut budaya kewarganegaraan) terhadap apa yang ia DIYcitizenship istilah. Dalam bentuk ini muncul dari kewarganegaraan, telah ada peningkatan mengaburkan garis antara produsen media dan konsumen karena baik fragmentasi khalayak dalam multi-saluran media lingkungan dan produksi media diri melalui teknologi digital baru.

Kesimpulan Pemahaman yang berbeda historis-normatif perspektif tentang hubungan antara media dan kewarganegaraan memberikan wawasan berharga dampak global potensial dari Internet saat ini. Kegagalan untuk menyadari hal ini dapat menyebabkan penilaian

dampak teknologi mengganggu seperti Internet yang baik yang terlalu optimis atau terlalu pesimis.

You might also like