Professional Documents
Culture Documents
Heber Carlos de Campos O propsito deste ensaio mostrar as similaridades e diferenas entre as duas grandes tradies dentro do protestantismo o luteranismo e o calvinismo na mais importante doutrina levantada no perodo da Reforma do sculo dezesseis. A concentrao deste ensaio ser mais nas diferenas do que nas similaridades, tentando despertar no leitor a mente crtica na anlise das duas tradies. Este trabalho apenas uma tentativa de ser justo com ambos os ramos do protestantismo. No meu propsito argumentar extensivamente a favor ou contra luteranos e ou reformados. Meu nico propsito apresentar com preciso as similaridades e diferenas presentes, sem fazer neste trabalho extensiva justificativa bblica. Ser apenas uma apresentao histrico-teolgica do assunto sem, contudo, ter uma conotao apologtica, muito embora eu no consiga esconder totalmente minhas prprias convices e predilees reformadas.
A. Similaridades
1. Sobre a Importncia da Doutrina da Justificao
A doutrina da justificao de tal importncia para a teologia luterana que, em crculos luteranos, ela chamada articulus stantis et cadentis ecclesiae (o artigo sobre o qual a igreja permanece ou cai), sendo o artigo principal das confisses luteranas(1), a espinha dorsal da teologia na qual todas as outras doutrinas esto apensas e da qual todas dependem. A doutrina da justifico nos smbolos de f luteranos o carro-chefe de doutrina, sendo o core de cada artigo. A Apologia afirma literalmente que, na controvrsia sobre a justificao, "a principal doutrina do cristianismo est envolvida".(2) A Frmula de Concrdia, citando a Apologia, diz: "Nas palavras da Apologia, este artigo da justificao pela f o artigo chefe da totalidade da doutrina crist".(3) Para a f reformada esta doutrina tambm muito significativa. Durante o tempo da Reforma, a mesma importncia a esta doutrina foi dada nos crculos calvinistas. Calvino tratou deste assunto em suas Institutas da Religio Crist, escrevendo sobre ela centenas de pginas. Ele insiste em que a doutrina da justificao "a principal dobradia sobre a qual a religio se dependura, de modo que devotemos uma maior ateno e preocupao para com ela".(4) O contexto histrico da Reforma Protestante do sc. 16, na luta contra o catolicismo romano, exigiu uma grande nfase na doutrina da justificao pela f em ambas as tradies, j que o pensamento vigente na Igreja Catlica era a de uma justificao na qual as obras faziam parte.(5)
Portanto, na viso de Trento, a justificao um processo, na qual o pecador tornado justo, misturando a justificao com a santificao. Estes dois termos so virtualmente sinnimos em Trento. Na viso de Roma, a justia infusa, causando mudana na vida interior do pecador. A imputao negada na prtica, e afirmada unicamente a iustitia infusa. Ainda no Cnone 11, Trento afirmou: Se algum diz que os homens so justificados unicamente pela imputao da justia de Cristo ou unicamente pela remisso dos pecados, para a excluso da graa e da caridade que derramada nos seus coraes pelo Esprito Santo, e permanece neles, ou tambm que a graa pela qual ns somos justificados somente a vontade de Deus, que seja antema.(16) Os Protestantes no poderiam ficar silentes diante de tal condenao da parte dos Catlicos. Eles se uniram na luta contra o forte inimigo que os atacava. A iustitia infusa era inadimissvel para os Protestantes. Estes criam que a graa era derramada, mas que a justificao era uma matria judicial, que tinha a ver com a imputao da justia de Cristo a ns. A imputao era o corao e a essncia da justificao forense. No poderia haver o aspecto forense da justificao sem a imputao da justia de Cristo. A doutrina da imputao da justia de Cristo co-irm da doutrina da justificao. Elas no podem estar separadas. Na teologia luterana, "a justificao um termo jurdico e significa pronunciar e tratar como justo, justificar."(17) Analisando o texto de Romanos 2.13, a Apologia da Confisso de Augsburgo diz: "Ser justificado aqui no significa que o mpio tornando justo, mas que ele pronunciado justo num sentido forense."(18) Lutero usou a famosa frase simul justus et peccator (ao mesmo tempo justo e pecador), referindo-se condio simultnea do pecador, onde ele contado, ao mesmo tempo, como justo judicialmente, em virtude da imputao da justia de Cristo e, todavia, permanecendo pecador em si e de si mesmo. Por causa do aspecto forense da doutrina, todo pecador visto como justificado coram Deo. Calvino seguiu os passos dos reformadores de primeira gerao, como Lutero, Melanchton, Oecolampadius, Zwinglio, no aspecto forense da justificao. Reid disse que "semelhantemente aos outros reformadores, Calvino foi um advogado que pensava muito em termos forenses."(19) Calvino diz que "justificado pela f aquele que, excludo da justia das obras, agarra-se justia de Cristo atravs da f, e vestido com ela, aparece na vista de Deus no como um pecador, mas como um homem justo."(20) A justificao, portanto, segundo Calvino, "acontece quando Deus declara o pecador justo; ele aceito e perdoado por causa de Cristo somente."(21) Este o seu conceito forense de justificao. Est claro para ambas as tradies que todos os que so limpos pelo sangue de Jesus Cristo derramado sobre a cruz so plenamente reconciliados com Deus e aceitos por ele, porque seus pecados foram imputados a Cristo e Sua justia lhes foi imputada.
justia interna (iustitia in nobis) do que por uma justia que vem de fora. Em resumo, na teologia Catlica, a justia dada ao justo antes que ao pecador. Novamente contra as investidas Catlicas, os protestantes afirmavam uma justia que vem de fora deles, uma justitia extra nos, vinda da imputao da justia de Cristo. A teologia luterana diz que a "justia concedida ao pecador no sua prpria, produzida por ele mesmo, mas uma justia que vem de fora pertencente a Jesus Cristo. A justia no uma qualidade do homem. Ela consiste antes em ser justo somente atravs da imputao graciosa da justia de Cristo, isto , uma justia fora do homem."(22) Semelhantemente, Calvino enfatizou a iustitia aliena, isto , a justia que vem de outro, que vem de fora. Embora como Lutero Calvino use a frase "pela f somente", ele cuidadoso em dizer tambm que a f no efetua de si mesma a justificao, mas entende que a f o meio pelo qual nos apropriamos da justia de outro, que transferida a ns. Ele diz: "No h nenhuma dvida de que aquele que ensinado procurar justia fora de si prprio destitudo de justia em si mesmo."(23) Mais adiante, Calvino diz: "Voc pode ver que nossa justia no est em ns, mas em Cristo, e que a possuimos somente sendo participantes em Cristo; de fato, com ele possuimos todas essas riquezas."(24) A justia de Cristo, portanto, ensinada como sendo imputada a ns. A justificao do mpio vem de fora dele, iustitia extra nos, procedendo da justia de Cristo. Ambas as tradies enfatizam a justia que no prpria do homem, mas vem de fora, transferida de Jesus Cristo para ns.
reconciliao em nome de Cristo... Portanto, ela (justificao) recebida pela f somente, embora a guarda da lei siga com o dom do Esprito Santo.(27) Para o Calvinismo, a f tem tambm um papel importantssimo. pela f somente que o homem justificado, mas a f em si mesma no justifica. Atravs dela o homem abraa a Cristo por cuja graa somos justificados. " dito da f que ela justifica porque ela recebe e abraa a justia oferecida no Evangelho."(28) Osiander, contra quem Calvino se insurgiu, havia dito erroneamente que a "f Cristo". Em resposta a ele, Calvino disse que "a f, que o nico instrumento para receber a justia, ignorantemente confundida com Cristo, tornando-o a causa material e ao mesmo tempo o Autor e Ministro deste grande benefcio."(29) A f para Calvino era apenas a causa instrumental da justificao. Somente Deus justifica. Ento, ns transferimos esta mesma funo a Cristo porque a ele foi dado ser nossa justia. Comparamos a f a uma espcie de vaso. A menos que venhamos esvaziados e com a boca de nossa alma aberta para procurar a graa de Cristo, no seremos capazes de receber Cristo.(30) Para ambas as tradies, portanto, a f no a base para a justificao, mas simplesmente o meio, o rgo de apropriao, ou o instrumento dela. Pela f somente o pecador toma posse de todas as bnos da justificao.
B. Diferenas
Nesta segunda parte deste ensaio destaco as diferenas que existem entre as duas tradies, luterana e calvinista, para fins didticos. As diferenas no so mais importantes que as semelhanas, mas aquelas so menos desconhecidas que estas. Portanto, a finalidade de tratar com mais detalhes das diferenas com o propsito de ajudar o leitor a compreender onde as duas maiores tradies da Reforma pensaram diferentemente.
mundo. Ele protesta contra tornar a reconciliao objetiva, contra a justificao geral, querendo dizer que Deus realmente no pronunciou o mundo, e cada um dos indivduos do mundo, realmente inocente de todo o pecado e culpa.(32) A doutrina da justificao objetiva tem que combinar com a doutrina da graa universal. Por essa razo, McGrath comenta: Assim como pouco podemos limitar a redeno de Cristo a certos indivduos, assim pouco podemos limitar o efeito imediato desta redeno, isto , justificao, a esses indivduos; pelo sangue de Cristo todos os homens so justificados.(33) Segundo a teologia luterana, a graa de Deus universal. Portanto, Cristo Jesus levou os pecados de todos os homens sem exceo, trazendo-lhes justificao. Deus, ento, no imputou aos homens as suas transgresses. Ele, ento, perdoou todos os seus pecados, os pecados de todos eles. O ato de perdoar um ato terminado, cumprido, os pecados so perdoados a todos os homens. Portanto, no pregamos a respeito do perdo de pecados, mas ns pregamos o perdo em si, oferecemos aos homens um produto terminado, no uma possibilidade futura.(34) Por essa razo, Deus no imputa mais aos homens todos os seus pecados, porque todos foram justificados em Cristo, que por eles todos morreu. Todos os homens sem exceo so declarados justos diante de Deus pelo fato de Cristo ter morrido por eles. b) A teologia reformada da extenso da justificao tem tambm a mesma dependncia da obra cristolgica, mas a diferena est na extenso da expiao. O que faz a diferena nas duas tradies a diferena na extenso da expiao, no o conceito de justificao. Segundo a f reformada Deus justifica somente o seu povo, sua igreja, aqueles que pertencem a Deus, aqueles que o Pai entregou ao Filho para que por eles morresse e ressuscitasse, os chamados eleitos. Esta doutrina reformada pode ser claramente deduzida de Romanos 8.33-34. A extenso da justificao est limitada aos eleitos de Deus, conforme o texto de Paulo: "Quem intentar acusao contra os eleitos de Deus? Deus quem os justifica" (Rm 8.33). Ningum pode fazer qualquer acusao contra os eleitos de Deus, porque eles j receberam a justificao de Deus, que os torna sem dbito perante a lei. Eles no mais so devedores lei. Sua dvida foi quitada pelo "fiador" deles (Hb 7.22), que se tornou responsvel pelas obrigaes legais daqueles a quem ele representou. Portanto, nem o inimigo deles, Satans, pode fazer qualquer acusao na presena de Deus, contra aqueles que tm o seu dbito devidamente pago; e um pagamento que perfeitamente aceito pelo credor, porque pagamento de algum que foi enviado justamente para tal tarefa. "Quem condenar os eleitos de Deus? Cristo Jesus quem morreu, ou antes, quem ressuscitou, o qual est direita de Deus, e tambm intercede por ns" (Rm 8.34). Deus, portanto, considera todos os seus eleitos justificados, em virtude da obra redentora feita por Jesus Cristo em favor deles. Eles no mais podem ser condenados, pois a dvida foi paga, e a mesma dvida no pode ser paga duas vezes, pois isso seria
injustia de Deus. Deus, por questo de exatido, no pode lanar na condenao nenhuma pessoa por quem Jesus Cristo morreu. Se ele fizesse isso, seria injusto consigo mesmo, pois estaria considerando nula uma obra to importante que seu Filho veio fazer. Se ele veio morrer pelos pecados do seu povo, Deus j puniu o seu povo, pelos seus pecados. Ora, se Deus j puniu seu povo na morte de Jesus, por que iria puni-lo uma segunda vez? Como a mesma culpa pode ser paga duas vezes? A morte de Cristo, que substitutiva, tira qualquer possibilidade de que algum por quem ele veio morrer, receba de novo a condenao de seus pecados. preciso que esta verdade seja devidamente entendida. A morte de Jesus Cristo na cruz em favor do seu povo algo extremamente srio para ser anulada apenas pela incredulidade dos pecadores. Na verdade, todos os pecadores por quem Jesus morreu so, de fato, justificados, e no mais tero que pagar suas prprias culpas. Todos os eleitos de Deus recebem a graciosa obra de justificao, e somente eles. Ningum mais. Alm disso, o texto diz que Deus considera plenamente satisfatrio o que Cristo fez, pois dito que "Deus quem os justifica". Se Deus justifica, ningum pode condenar. E a base dessa verdade, segundo o texto de Romanos 8.34 o fato de Jesus Cristo ter morrido e resssucitado pelos eleitos de Deus. A grande diferena entre as duas tradies realmente vista quando elas estudam o texto bsico sobre justificao, que Romanos 5.12-19. Quando tratamos da extenso da justificao, ambos, luteranos e reformados, vo para o mesmo texto supra-citado. A diferena entre as duas tradies no est na definio ou no contedo da doutrina da justificao, mas nas pressuposies contidas na extenso da doutrina da expiao, com as quais vamos estudar essa matria. A teologia luterana interpreta este texto do seguinte modo: "Pela desobedincia de um, Ado, todos os homens foram tornados pecadores pela imputao, v.19a, e, por causa do pecado de Ado, a condenao da morte veio sobre todos os homens, v.18a."(35) At este ponto ambas as tradies concordam perfeitamente. Contudo, quando Paulo comea a falar a respeito daqueles que so justificados, a diferena de interpretao logo surge. A teologia luterana interpreta o v.18b deste modo: "Porque um fato que a ofensa de Ado resultou na condenao de morte para todos os homens; da mesma forma um fato que a justia de Cristo resultou na justificao de vida para todos os homens."(36) Todos os homens que esto debaixo da condenao de Ado, esto tambm debaixo da justificao de Cristo. Segundo a teologia luterana, Paulo est falando de um e do mesmo povo. Segundo a tradio luterana, este texto prova "conclusivamente que o julgamento gracioso original de Deus, pelo qual os pecadores so absolvidos e contados como justos, no limitado aos crentes, mas cobre todos os homens. Por esta razo, ela chamada justificao universal."(37) A teologia reformada interpreta este mesmo texto de uma forma diferente. Ela assevera que Paulo est falando de dois povos diferentes neste texto. Ele est falando da "velha humanidade" em Ado e da "nova humanidade" em Cristo. Todos aqueles que esto debaixo da obra de Cristo um dia tambm estiveram debaixo da condenao de Ado, mas nem todos os que esto debaixo da condenao de Ado esto tambm sob a obra de Cristo. O "todos" em Ado no equivalente ao "todos" em Cristo. Mas deve ser entendido que o "todos" em Cristo certamente recebem a "justificao que d vida".
Ambos, luteranos e reformados, crem que "todos" esto justificados, mas a diferena real a respeito de quem Paulo est falando. Quem so os "todos"? Os luteranos dizem que eles so exatamente os mesmos que estiveram em Ado, mas os reformados dizem que eles no so exatamente os mesmos numericamente. Estas interpretaes distintas fazem uma enorme diferena na extenso da justificao.
pelo Esprito Santo, atravs da instrumentalidade da pregao da Palavra. A obra do Esprito Santo aplicar a soteriologia objetiva ao corao do pecador, trazendo-o f, que o instrumento ou rgo de apropriao da justia de Cristo conquistada na cruz. Quando uma pessoa cr, ela justificada pessoalmente, tomando posse das bnos de Cristo conquistadas em seu favor na cruz. A aplicao da justificao objetiva de Cristo no depende do pecador, mas unicamente o resultado da obra do Esprito Santo que usa a Palavra para criar f no corao. Ento o pecador cr e a justificao subjetiva acontece. Para que entendamos esta diferena de aplicao da justificao necessrio que entendamos um outro aspecto muito importante, que o da relao entre a obra do Esprito e a pregao da Palavra, em ambas as tradies. Na tradio luterana, a obra do Esprito Santo absolutamente inseparvel da pregao da Palavra no sentido em que cada vez que a Palavra pregada, o Esprito Santo opera nos coraes dos homens com a mesma intensidade, fazendo tudo o que possvel para convenc-los de sua pecaminosidade, tentando traz-los todos salvao. Mas, ao mesmo tempo, os homens so capazes de resistir obra do Esprito Santo nos seus coraes. Neste sentido, dito que eles rejeitam sua obra, e a justificao objetiva no lhes aplicada, e eles, por causa de sua incredulidade no so justificados pessoalmente, mas condenados. Na tradio reformada, contudo, a obra do Esprito Santo relacionada pregao da Palavra (embora em alguns crculos de pensadores reformados haja a crena de que a obra regeneradora do Esprito, excepcionalmente, precede a pregao da Palavra), mas nem sempre o Esprito opera aplicando a obra da redeno atravs da pregao da Palavra nos coraes dos que a ouvem. Ele aplica o Evangelho simplemente queles por quem Jesus Cristo morreu, no tempo que lhe apraz. Nem todo eleito cr logo que ouve a pregao, nem a obra do Esprito (e, obviamente, o resultado da pregao) a mesma em todas as pessoas que ouvem a pregao da Palavra. Ele no opera do mesmo modo em todos os ouvintes. Mas, certamente, ele diretamente responsvel pela obra que causa a f justificadora, ou a justificao subjetiva. Sua obra sempre eficaz e ele nunca falha na aplicao da obra de Cristo ao corao dos pecadores. Ele sempre torna certa a justificao pessoal deles.
f, mas se uma pessoa no cr na oferta de salvao, ela condenada por causa de sua incredulidade, no por causa daqueles pecados pelos quais Jesus j morreu. Novamente eu fao uma citao, que reflete a tradio luterana: "Todavia, a sua incredulidade no invalida o fato que seus pecados so perdoados."(43) As pessoas que tm os seus pecados perdoados no podem ser condenadas por eles. Portanto, se um pecador objetivamente perdoado na cruz, certamente no pode ser levado condenao por aquilo que j foi pago. Ento, o nico pecado que pode trazer condenao, e pelo qual Jesus no pagou, a descrena na obra de Jesus, ou seja, a incredulidade. Segundo a tradio reformada, o aspecto da incredulidade relevante, mas a nfase na matria da condenao no est nela, mas no fato de os pecadores serem culpados por seus pecados, e porque seus pecados tm que ser pagos. Somente seus pecados os conduzem condenao, nada mais. Eles no so condenados simplesmente porque so descrentes, mas porque merecem condenao em virtude de sua pecaminosidade que no foi expiada. Assim como a f no a base da justificao, a incredulidade no a base ou a causa da condenao. Para expressar isto em outras palavras, na f reformada cr-se que assim como a f o rgo de apropriao para as bnos da salvao, a fim de desfrut-las nesta presente vida, assim a incredulidade tambm o instrumento atravs do qual se toma posse das maldies da ira de Deus, mesmo neste tempo presente, sofrendo a ausncia de paz, pela separao de Deus, uma espcie de antecipao da morte eterna, que ser aplicada na manifestao final da ira de Deus. A fim de entendermos essas duas diferentes posies dos herdeiros da Reforma, temos que entender antes alguma coisa da extenso da expiao de Cristo. Na tradio luterana, a obra expiatria de Jesus Cristo foi feita em favor de cada pessoa sem exceo. Objetivamente, atravs da obra de Jesus Cristo, todas as pessoas so perdoadas, e apenas os que crem so subjetivamente justificados. Na tradio reformada, diferentemente, a obra de Jesus Cristo em favor e no lugar daqueles que so seus, do seu povo, daqueles que o Pai lhe havia entregue. Portanto, todas essas pessoas que o Pai entregou ao Filho so objetivamente e subjetivamente justificadas, tendo os seus pecados perdoados, porque todos aqueles por quem Jesus Cristo morreu, por causa da obra do Esprito neles, certamente viro f. Ento, o motivo da justificao-condenao, obviamente, segue diferente nas duas tradies: Na teologia luterana no h nenhum lugar para um duplo pagamento, isto , o mesmo dbito sendo pago duas vezes (uma vez por Cristo e a outra pelo pecador), porque a teologia luterana cr numa substituio real. Se h substituio, as pessoas substitudas na cruz (e cada pessoa sem exceo o ), no tm que pagar pessoalmente os seus pecados, pois eles j foram pagos. Por esta razo, a motivo da condenao a incredulidade. Na teologia reformada tambm no h qualquer lugar para o pagamento duplo da mesma penalidade, porque ela tambm cr na real substituio. Se um morreu no lugar de outros, esses outros no mais tm que pagar o mesmo dbito. Eles j esto absolutamente livres desse pagamento! Mas a diferena entre esta tradio e a outra que nesta nem todas as pessoas tm os seus pecados pagos na cruz. O motivo da
condenao no simplesmente a sua incredulidade, mas seus pecados. Ento, eles experimentam pessoalmente a ira de Deus por causa de sua pecaminosidade no expiada, enquanto que os eleitos (os do seu povo) desfrutam o amor salvador de Deus porque tiveram seus pecados pagos na cruz.
Sobre a Origem da F Justificadora Na tradio luterana, a f gerada atravs da pregao do Evangelho e atravs da administrao dos sacramentos, batismo e eucaristia.(46) Na tradio reformada, a f vem como resultado da obra do Esprito, apenas atravs da pregao do Evangelho, e no atravs do batismo (ou outro sacramento), como crido na tradio luterana. Sobre os Elementos Constitutivos da F Justificadora O que faz a diferena entre as duas tradies so os elementos constitutivos da f justificadora. A teologia reformada cr que a f justificadora sempre deve conter um elemento intelectivo. Aquele que cr tem que possuir algum conhecimento daquele em quem cr e daquilo que ele disse e fez. Quando um infante, de absoluta tenra idade, batizado, ele no tem a capacidade de entender nada daquilo que feito com ele, nem a capacidade de entender algo a respeito de Cristo ou de sua obra, ou ainda de suas palavras. Os reformados batizam os seus infantes, mas o batismo no gera f nos coraes deles, porque na f justificadora, de acordo com a teologia reformada, os trs elementos devem estar presentes: intelectivo, emocional e volitivo. Contudo, no batismo dos filhos pequeninos, estes elementos no podem estar presentes. Portanto, o sacramento em si mesmo, no gera f neles. Eles so batizados, no porque crem ou porque o sacramento gera algo neles, mas porque so herdeiros das promessas, pois Deus diz que abenoaria os crentes e os seus filhos, sendo a promessa de salvao para os do pacto e de sua descendncia. A teologia luterana, contudo, no d nfase a esses trs elementos, especialmente no caso do batismo dos infantes. O elemento mais importante para ela a "fiducia", a confiana do corao, que certamente acontece no corao de quem batizado, mesmo quando ainda na mais tenra idade. Um dos mais representativos telogos luteranos, ainda estudado e aceito nos crculos luteranos, disse que fiducia : o ato apresentado pelo homem, esteja ele dormindo ou acordado, seja ele adulto ou criana, seja debaixo de circunstncias normais quando ele est cnscio de sua f ou nas horas mais severas de provao quando ele imagina que perdeu a sua f.(47) Por essa razo crido que fiducia pode acontecer no corao de um infante quando o sacramento do batismo ministrado. Essa questo sobre os elementos constitutivos da f faz uma enorme diferena quando se trata do assunto da justificao subjetiva. Em outras palavras, segundo a tradio luterana, todos os infantes que so devidamente batizados so justificados subjetivamente, porque o elemento fiducia j est presente no corao deles, independente de qualquer entendimento que eles possam ter daquilo que objetivamente Jesus Cristo fez por eles. Na f reformada, contudo, o elemento fiducia aparece quando h o devido entendimento da mensagem que proclamada, porque a f vem pelo ouvir da pregao. Portanto, somente aqueles que crem pessoalmente que so justificados subjetivamente, e eles crem simplesmente porque entendem aquilo que lhes pregado.
O elemento intelectivo (juntamente com os outros dois) extremamente importante para que haja f. A f no cega, ela pressupe um conhecimento de Cristo. Quando algum cr no que pregado, por graa divina, esse conhecimento se torna salvador. A, ento, acontece a justificao subjetiva. Um outro aspecto importante da tradio reformada que, quando um infante morre, ele no precisa ser justificado subjetivamente, porque a f s necessria para que se desfrute a salvao neste presente mundo. J que a criana no vai desfrutar da salvao nesta vida presente, ela no necessita de f.
Algumas Concluses
Nas partes em que diferem:
1. As diferenas entre ambas as tradies no so unicamente as de interpretao de textos relacionados justificao, mas esto, sobretudo, nas suas pressuposies teolgicas. 2. Ambas as tradies possuem uma estrutura teolgica bastante consistente, se as entendemos luz de sua prpria hermenutica e pressuposies.
English Abstract
This article is a comparison of the Lutheran and Reformed teaching on Justification by faith. Dr. Campos compares what these two great traditions within Protestantism believe, showing their similarities and differences on this issue. Both traditions agree as to the importance of the doctrine, its forensic aspect, the fact that it is by faith alone, that it is imputed and as the role of faith in justification. They disagree however as to the extension of Justification, the relation between objective and subjective Justification, the basis on which God justifies and rejects, the relation between Justification by faith and other aspects of soteriology, the origin and the elements of justifying faith, and the order of salvation. Dr. Campos concludes that the differences are due mainly to the theological pressupositions of both traditions as they interpret the relevant biblical passages. He also points out that they agree whenever they face their common enemy, Roman Catholic teaching on Justification.
__________________________
Notas
1 No Book of Concord (Philadelphia: Fortress Press, 1959), onde esto todos os principais documentos confessionais luteranos, o artigo sobre a justificao o mais extenso de todos, especialmente na "Apologia da Confisso de Augsburgo". 2 "Apology of Augsburg Confession", Art. IV,2 (Book of Concord, p.107,2). 3 "Formula of Concord, Solid Declaration", Art.III, 6 (Book of Concord, p. 540,6).
4 John Calvin, Institutes of Christian Religion, vol. 1 (Philadelphia: The Westminster Press, 1960, editado por John T. McNeill), III, 11,1. 5 No perodo da controvrsia sobre a justificao entre protestantes e catlico, a Confutao Romana dizia: " inteiramente contrrio Santa Escritura negar que nossas obras so meritrias...Contudo, todos os catlicos confessam que, de si mesmas, nossas obras no tm nenhum mrito mas que a Graa de Deus os torna dignos da vida eterna (Pt I, Art. IV). Esse documento de Roma diz ainda que a atribuio dos Prncipes luteranos "da justificao f somente diametralmente oposta verdade do Evangelho, pelo qual as obras no so excludas..." (citado no Book of Concord, 107, nota de rodap 8). O Cnone IX do Conclio de Trento, tratando da justificao diz: "Se algum diz que pela f somente o mpio justificado, de modo que queira dizer que nada mais requerido para cooperar a fim de obter a graa da justificao, e que no necessrio de modo algum, que ele esteja preparado e disposto por um movimento de sua prpria vontade: que seja antema." (vide Philip Schaff, Creeds of Christendom, vol. 2, [Grand Rapids: Baker, reimpresso 1990] 112 - itlicos acrescentados). 6 H.J. Schroeder, Canons and Decrees of the Council of Trent, (London: Herder Book Co., 1941), 43. 7 Esta expresso de Melanchton nasceu de uma traduo que Lutero fez de Rm 3.28, onde ele diz que "o homem justificado pela f somente, independentemente das obras da lei", sendo que o texto grego no inclui literalmente a palavra somente. 8 Art. IV, 73 (Book of Concord, 117,73), itlico acrescido. 9 Joel R. Beeke, em Justification by Faith Alone, editado por Don Kistler, (Soli Deo Gloria Publications, 1995), 81. 10 Stanford Reid, "Justification by Faith According to John Calvin", Westminster Theological Journal, 1990, 296. (Conferir Institutes III, iii, 1). 11 Reid, "Justification by Faith...", 296. 12 Literalmente, Calvino diz: "Eles (os Sofistas) se atrevem a negar que o homem justificado pela f porque ela (a doutrina) ocorre muito frequentemente na Escritura. Mas visto que a palavra "somente" no expressa em lugar algum, eles no permitem que esta adio seja feita" (Institutes, III, 11, 19). 13 Ibid. 14 A palavra "forense" usada em teologia tem a ver com os assuntos que dizem respeito aos procedimentos do sistema judicial, isto , os termos legais frequentemente encontrados na Escritura. O assunto da justificao envolve uma matria legal de grande importncia na Bblia, porque trata do julgamento da situao de uma pessoa em razo dos procedimentos de um Substituto, que age em seu lugar. 15 H.J. Schroeder, Canons and Decrees of the Council of Trent, (London: Herder Book Co., 1941), 33.
16 Ibid., 42. 17 Alister McGrath, "The Article by which the Church Stands or Falls", Evangelical Quarterly, 58, 1986, 221. 18 Art. IV, 252 (Book of Concord, 143, 252). 19 Reid, "Justification by faith...", 294 (itlico acrescido). 20 Institutes, III, 11, 2. 21 Reid, "Justification by Faith...", 294. 22 Paul Althaus, The Theology of Martin Luther, 227-228. 23 Calvin, Institutes, III, 11, 23. 24 Ibid., III, 11, 23. 25 A frase fides caritate formata (f informada pelo amor), muito comum dentro do catolicismo romano. Esta f animada e instruda pelo amor, e , portanto, ativa na produo de boas obras. Segundo os doutores medievais, fides caritate formata poderia existir somente quando o crente estava num estado de graa, visto que tal fides deve descansar sobre um hbito ou disposio de amor criado sobrenaturalmente na alma pela graa. Esta concepo de f negada pelos reformadores, porque implica na necessidade de obras para a justificao, de modo que ela descansa sobre um conceito de graa criada, implantada ou infusa no homem (Richard Muller, Dictionary of Latin and Greek Theological Terms,Baker, 1985), 116. 26 Apology of the Augsburg Confession, art. IV, Justification (Book of Concord, p. 114.48-49). 27 Ibid., 132.181-182. 28 Calvin, Institutes, III, 11,17. 29 Ibid., III, 11,7. 30 Ibid., III, 11, 7. 31 E. W. A. Koehler, "Objective Justification", Concordia Theological Monthly, XVI, April 1945, 222. 32 Theodore Engelder, "Objective Justificao", Concordia Theological Monthly, 4, 1933, 508. Esta crtica de Lenski evidencia, ao menos, que nem todos os luteranos crem absolutamente na justificao objetiva do modo como crem especialmente os telogos ligados ao Snodo Missouri. 33 McGrath, "The Article by Which the Church Stands or Falls", 222.
34 Ibid., 224. 35 Koehler, "Objective Justification", 223. 36 Ibid., 224. 37 Ibid., 224. 38 Por justificao objetiva entendemos aquela que feita extra nos (fora de ns), na histria do mundo, objetivamente, na cruz do calvrio, por Cristo Jesus; por justificao subjetiva, entendemos aquela que feita intra ns (dentro de ns), na nossa histria pessoal, que apropriada pela f. 39 Koehler, "Objective Justification", 228. 40 Ibid., 226. 41 Ibid., 227. 42 Ibid., 224. 43 Ibid., 226. 44 Nas Confisses luteranas no h muita preciso quanto ao sentido de algumas expresses teolgicas. s vezes, nelas, a justificao sinnimo de regenerao em alguns lugares, e em outros no. A Apologia da Confisso de Augsburgo, por exemplo, diz: "Portanto, ns somos justificados pela f somente, sendo a justificao entendida como tornar um homem injusto num justo, ou efetuando a sua regenerao" (Art.IV, 78 - Book of Concord, p. 117.78, cf. 123.117; 124.125). Por essa razo, vrios anos mais tarde, por volta de 1580, na Frmula de Concrdia, seus signatrios reconheceram: "Algumas vezes, como na Apologia, as palavras regeneratio (renascimento) e vivificatio (tornar vivo) so usadas no lugar de justificao, e ento elas significaram a mesma coisa, mesmo embora de outro modo, estes termos referem-se renovao do homem e distinguem-na da justificao pela f" (Formula of Concord, Epitome, Art. III, 8 - Book of Concord, 474.8). 45 Jacob Preus III, "Project proposal: Biblical Metaphors for Justification", 1 (trabalho no publicado, apresentado em classe no Concordia Theological Seminary, Saint Louis, Mo.). 46 Em alguns crculos luteranos creu-se na absolvio como um terceiro sacramento. E a Apologia da Confisso de Augsburgo afirma que "a f concebida e confirmada atravs da absolvio e atravs do ouvir do evangelho" (Art. XII - Penitncia, Book of Concord 187.42- itlico acrescido) e ainda: "o sacramento foi institudo para mover o corao a crer atravs do que ele apresenta aos olhos. Porque o Esprito Santo opera atravs da Palavra e dos sacramentos" (Apology, art. XXIV, 70). Lutero, no Small Catechism, IV, resposta pergunta 2 diz: "Quais so os benefcios que o batismo concede? Ele efetua perdo de pecados, liberta da morte e do diabo, e concede salvao eterna a todos os que crem, como a Palavra e a promessa de Deus declaram" (Book of Concord, 348.5-6); ver tambm Book of Concord 211.5 e 262.70.
47 Francis Pieper, Christian Dogmatics, vol. II (Saint Louis: Concordia Publishing House), 436-37. 48 Ibid., 419. 49 Ibid., 420. A doutrina da justificao absolutamente central na ordo salutis, embora algumas doutrinas venham logicamente antes, como a eleio por exemplo, e outras depois, como a regenerao, santificao, etc. Essa a idia de antecedens e consequens. 50 Apology of the Augsburg Confession, Art.XII, 44 (Book of Concord, 187.44), (itlico acrescentado). 51 Ibid., Art.IV, 125 (Book of Concord, 124.125), (itlico acrescentado). 52 Ibid., 292 (Book of Concord, 152.292), (itlico acrescido). 53 Ibid., 46 (Book of Concord, 113.46), (itlico acrescido). 54 Ibid., 256 (Book of Concord, 144.256), (itlico acrescido).