CATALIN2

METODOLOGIA INVESTIGRII UNOR INFRACIUNI CARE MPIEDIC NFPTUIREA JUSTIIEI
CUPRINS
CAPITOLUL l
Precizri introductive.......................................................................1 Seciunea l Noiunea de nfptuire a justiiei........................................................1 Seciunea a ll-a Precedente legislative i elemente de drept comparat......................3 Seciunea a l ll-a Aspecte comune infraciunilor care mpiedic nfptuirea justiiei......5
CAPITOLUL II
Particularitile investigrii criminalistice a unor infraciuni care mpiedic nfptuirea justiiei. Metodologia investigrii infraciunii de denunare calomnioas Seciunea l Reglementare juridic....................................................................10 Seciunea a ll-a Aspecte ce trebuie clarificate prin investigarea criminalistic...........14 Seciunea a lil-a Activiti specifice care trebuie desfurate n vederea administrrii probelor........................................................................................20
CAPITOLUL III
Investigarea criminalistic a infraciunilor de mrturie mincinoas i ncercare de a determina mrturia mincinoas Seciunea l Reglementarea juridic.................................................................27 Seciunea a ll-a Probleme de clarificat prin investigarea criminalistic a infraciunilor de mrturie mincinoas i ncercare de a determina mrturia mincinoas...................................................................................33 Seciunea a lll-a Activiti specifice de urmrire penal n raport cu particularitile infraciunilor investigate..........................................................................42
Metodologia investigrii infraciunilor de evadare i nlesnire a evadrii Seciunea l Reglementarea juridic................................................................48 Seciunea a ll-a Probleme ce urmeaz a fi clarificate prin investigarea criminalistic .........................................................................54 Seciunea a lll-a Activiti specifice care trebuie desfurate n vederea administrrii probelor.....................................................................................67
CAPITOLUL V
CAPITOLUL IV
Consideraii finale........................................................................75
BIBLIOGRAFIE..............................................................................................77
METODOLOGIA INVESTIGARE UNOR INFRACIUNI CARE MPIEDIC NFPTUIREA JUSTIIEI
CAPITOLUL l
Precizri introductive
Seciunea l Noiunea de nfptuire a justiiei Aflarea adevrului este cel mai anevoios proces iar acest deziderat revine in mare msur justiiei. Justiia reprezint o valoare social deosebit de important, de a crei nestingherit nfptuire depinde ntreaga ordine i securitate social. Faptele prin care se aduce atingere activitii de nfptuire a justiiei sunt manifestri antisociale care, lovind n activitatea justiiei, lovesc n realitate n ordinea social i n ansamblul relaiilor sociale, formarea i desfurarea normal a acestora fiind grav periclitate, cnd realizarea justiiei nu mai e posibil1. Din punct de vedere al calificrii de grup, aceste fapte constituie o subdiviziune n complexul grupului de infraciuni ce fac obiectul reglementrilor cuprinse n Titlul VII al Codului penal,intitulat Crime si delicte contra infaptuirii justitiei2. Denumirea generic de Infraciuni care mpiedic nfptuirea justiiei" reflect calificarea de ansamblu a acestor fapte i se rsfrnge ca o caracteristic asupra fiecrei infraciuni n parte. Pe de alt parte, dat fiind omogenitatea n esen a infraciunilor care mpiedic nfptuirea justiiei -determinat, n primul rnd, de unitatea valorii sociale ocrotite - aceste fapte nu sunt subdivizate n raport cu aspectele speciale ale valorii sociale protejate3.
1
V. Dongoroz s.a., Explicaii teoretice ale Codului penal romn, voi IV, Partea Special; Editura Academiei Romne, Bucureti, 1972, p. 162. 2 Codul penal al Romniei, Titlul VII 3 Constituia Romniei, art. 125, paragraful I.
Noiunea de nfptuire a justiiei, potrivit accepiunii sale restrnse, se refer la activitatea instanelor judectoreti i ca atare se realizeaz prin Curtea Suprem de Justiie i prin celelalte instane judectoreti stabilite prin lege1. n sens larg, noiunea de nfptuire a justiiei include, pe lng activitatea de soluionare a pricinilor de ctre instanele de judecat i activitatea desfurat de alte persoane care n calitate oficial sau particular contribuie la justa soluionare a cauzelor, activitate ce precede judecata, precum i perioada ulterioar judecii, activitate ce presupune punerea n executare a hotrrilor judectoreti. Intr n noiunea larg de nfptuire a justiiei i anumite activiti care se realizeaz n cadrul aa-numitelor jurisdicii speciale: activitatea comisiilor de arbitraj ori a altor organisme de rezolvare a unor litigii, care pot funciona chiar n cadrul unor instituii (de exemplu Consiliile de disciplin). Deciziile acestor organisme i regulile de procedur dup care ele i desfoar activitatea nu produc efecte i nu sunt obligatorii dect n raport cu cei care, potrivit statutului lor special se supun acestor jurisdicii speciale. Aceast accepie larg se rsfrnge i asupra nelesului termenului de organ care nfptuiete justiia", definit ca persoana sau grupul de persoane care ndeplinete o funcie public sau administrativ, fiind nvestit cu o anumit competen. Justiia, ca valoare social - a crei nfptuire este un atribut al puterii judectoreti, putere independent i separat de puterea legislativ i executiv - cuprinde nu numai justiia ca ideal i valoare social necesar a fi permanent asigurat i protejat de puterea public, ci i drepturi, liberti sau interese concrete ale persoanelor.
5G. Antoniu, C. Bulai, Gh. Chivulescu, Dicionar juridic penal, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1976, p. 213.
SECIUNEA A II-A Precedente legislative i elemente de drept comparat A. Referine istorice Legiuirile penale din cele mai vechi timpuri incriminau faptele ndreptate mpotriva nfptuirii justiiei sub denumiri i caracterizri diferite. Astfel, de exemplu, n dreptul roman erau incriminate faptele de evadare, mrturie mincinoas, corupere de martori, coruperea judectorului, denunare calomnioas (calomnia), favorizarea infractorului i omisiunea denunrii1. i n istoria dreptului romnesc ntlnim incriminarea unor astfel de fapte, n Codul Calimach, n Codul Caragea, dei puin evoluate, textul se referea la anumite categorii de infraciuni n legtur cu sistemul de probaiune n justiie, unde se arta c sunt pedepsii plastografii precum i martorii mincinoi, ultimii erau trecui totodat i n condica ireilor" spre a nu mai putea depune ca martori n viitor2. Pravilele romneti din secolul al XVII-lea incriminau mrturia strmb" i jurmntul mincinos" cu pedepse foarte aspre (mutilare). Ea era nlocuit cu gloaba", care se pltea, de regul, n boi. Codul Penal romn de la 1864 nu avea o seciune rezervat infraciunilor contra justiiei. Faptele care astzi poart aceast denumire erau incriminate ca infraciuni contra autoritii publice (nlesnirea evadrii), sau infraciuni contra persoanelor (mrturia mincinoas). Codul Penal romn de la 1939 cuprinde n Titlul IV, din Partea Special Delicte contra administraiei justiiei", sistematizate n trei capitole: Delicte contra activitii justiiei", Delicte contra autoritii hotrrilor judectoreti" i Duelul"^. Capitolul II al Titlului IV din Codul Penal n vigoare este intitulat Infraciuni care mpiedic nfptuirea justiiei". Unii autori4 consider nepotrivit aceast denumire deoarece pentru existena lor nu este necesar ca faptele incriminate s mpiedice justiia efectiv, suficient fiind ca
V. Dongoroz s.a, op.cit, p. 166. V. Dongoroz s.a, op.cit, p. 166 3 . V. Dongoroz s.a, op.cit, p. 166 4 A. Filipa, Infraciuni contra nfptuirii justiiei, Editura Academieie, Bucureti, 1985, p. 12.
2 1
prin ele s se creeze posibilitatea sau riscul unui act de injustiie. Mai potrivit se consider a fi titulatura de Infraciuni mpotriva nfptuirii
B. Elemente de drept comparat

Toate legislaiile penale moderne conin incriminri cu privire la faptele care aduc atingere administraiei justiiei1. Astfel, n materie de mrturie mincinoas, Codul penal al Rusiei incrimineaz aceast fapt, considernd-o infraciune contra justiiei. Subiect activ poate fi i victima care apare n aceast calitate n procesul n care se depune respectiva mrturie. Fapta se poate svri i n faa organelor de urmrire penal, fiind consumat n momentul prezentrii depoziiei, neavnd importan dac mrturia mincinoas a influenat sau nu rezolvarea cazului. Infraciunea este agravat dac a avut ca urmare o acuzare despre svrirea unei infraciuni deosebit de periculoase contra statului, ticluirea unor probe n sprijinul incriminrii, sau dac fapta a fost svrit din interes material. Codul Penal al Ungariei consider mrturie mincinoas fapta aceluia care, naintea unui tribunal sau naintea unei alte autoriti va depune mincinos, despre un fapt esenial, din punct de vedere al cauzei sau va trece sub tcere acest fapt, incriminare asemntoare celei din articolul 335, Codul penal romn. Pedeapsa este difereniat, n funcie de natura cauzei sau de gravitatea faptei la care se refer depoziia. Fapta este incriminat i atunci cnd se svrete din culp, dispoziie care se refer i la expert, interpret sau traductor2. Codul Penal francez incrimineaz mrturia mincinoas n articolele 361 - 364. Legea se refer distinct la mrturia mincinoas n materie criminal (articolul 361), care se face fie contra, fie n favoarea acuzatului, apoi la aceea svrit n materie corecional de poliie sau ntr-o cauz civil sau administrativ (articolele 362, 363). Svrirea faptei din interes materia este incriminat aparte. Practica judiciar francez consider c delictul nu e consemnat dect dac mrturia mincinoas a devenit irevocabil. Ca atare,
1 2
V. Dongoroz s.a, op.cit, p. 165. losif lonescu, Codul penal maghiar, n R.D.P. nr.3/2000, p. 144.
condamnarea pentru mrturie mincinoas nu poate fi pronunat mai nainte de a fi avut loc procesul n care martorul respectiv a depus n aceast calitate. Codul Penal francez nu prevede nici o cauz de nepedepsire a martorului mincinos. Jurisprudena a admis, ns, c aceast cauz intervine dac retractarea s-a fcut pn la ncheierea dezbaterilor.
SECIUNEA A III-A
Aspecte comune infraciunilor care mpiedic nfptuirea justiiei Obiect juridic generic comun ntregului grup al infraciunilor care mpiedic nfptuirea justiiei l constituie ansamblul relaiilor sociale, a cror formare i desfurare normal este condiionat de asigurarea proteciei juridice a valorii sociale, care este nfptuirea justiiei. Acest obiect juridic comun reprezint i obiect juridic specific. Acestei grupri de infraciuni, n raport cu gruparea mai cuprinztoare a infraciunilor care aduc atingere unor activiti de interes public sau altor activiti reglementate de lege". Fiecare din infraciunile care mpiedic nfptuirea justiiei are, pe lng obiectul generic, i un obiect juridic special, propriu, iar unele au i un obiect juridic secundar, adiacent, privind anumite valori sociale conexe, cum ar fi de exemplu viaa, integritatea corporal sau sntatea persoanelor, libertatea ori demnitatea acestora, n infraciunile de arestare nelegal i cercetare abuziv, supunerea la rele tratamente, tortura, represiunea nedreapt1. Obiect material. Cum numai unele din infraciunile care mpiedic nfptuirea justiiei au un obiect material, acest obiect nu constituie un aspect comun al infraciunilor analizate.
' V. Dongoroz s.a., op.cit, p. 163.
SUBIECII INFRACIUNII
n privina subiectului activ al unora dintre infraciunile care mpiedic nfptuirea justiiei, acesta poate fi orice persoan, legea necondiionnd existena faptei de vreo anume calitate pe care fptuitorul trebuie s o aib. Exist ns anumite infraciuni pentru care legea condiioneaz o calificare a subiectului activ, acesta trebuind s aib fie calitatea de funcionar de stat, cu atribuii pe linia administrrii justiiei (exemplu: judector, procuror, organ de cercetare penal etc), fie o calitate procesual anume (martor, interpret, expert etc.), ori o alt calitate (funcionar, funcionar cu atribuii de control). Cerina calitii persoanei poate constitui o condiie de agravare 1 (exemplu: persona care avea ndatorirea de a-l pzi pe cel evadat, n cazul nlesnirii evadrii), ori s aib ca efect nepedepsirea sau reducerea pedepsei (exemplu: calitatea de so sau rud apropiat n cazul favorizrii infractorului). Subiectul pasiv imediat i general este statul ca titular al valorii sociale ocrotite, nfptuirea justiiei". Alturi de stat, ca subiect pasiv secundar, adiacent, apare i o alt persoan fizic ori juridic ale crei drepturi, liberti sau interese au fost puse n pericol sau lezate efectiv prin svrirea infraciunilor. De regul, acest subiect pasiv poate fi orice persoan, totui la anumite infraciuni, precum omisiunea de a ncunotina organele judiciare, arestarea nelegal i cercetarea abuziv ori supunerea la rele tratamente, legea prevede explicit sau implicit necesitatea existenei unei caliti sau condiii speciale a subiectului pasiv.
SITUAIA PREMIS
La marea majoritate a infraciunilor care mpiedic nfptuirea justiiei intr n coninutul lor juridic, ca element component, pe lng coninutul constitutiv i o situaie premis. Astfel, n cazul infraciunii de mrturie mincinoas, aciunea care formeaz elementul material al infraciunii se grefeaz pe urmtoarea situaie premis: preexistenta unei
V. Berchean, op.cit, pag 231; Cod penal al Romniei, art. 335
cauze penale, civile, disciplinare sau a unei alte cauze supuse cercetrii sau soluionrii n faa unor organe judiciare1. n cazul altor infraciuni - nedenunarea unor infraciuni, omisiunea sesizrii organelor judiciare, favorizarea infractorilor - situaia premis const n existena unor infraciuni svrite anterior. Preexistenta unei nvinuiri nedrepte constituie situaia premis pentru infraciunea de denunare calomnioas svrit n modalitatea producerii ori ticluirii de probe mincinoase 2. Alteori, situaia premis poate consta fie n existena prealabil a unui act judiciar prin care o persoan s fi fost trimis n judecat, condamnat ori reinut n arest preventiv pe nedrept, situaie ntlnit n cazul infraciunii de omisiune de a ncunotina organele judiciare, fie n svrirea ori presupunerea c s-a svrit o fapt de natur penal n cazul infraciunii de arestare nelegal i cercetare abuziv3 ,n preexistenta unei ordonane sau a unei hotrri prin care s-a dispus o msur ori s-a pronunat o sanciune penal, n baza creia o persoan a fost privat de libertate, cazul infraciunii de supunere la rele tratamente 4, fie n sfrit prin preexistenta unei stri legale de reinere ori detenie a unei persoane, dispus de ctre organele judiciare abilitate de lege, cazul infraciunilor de evadare i nlesnirea evadrii5.
Latura obiectiv. Element material

Cu unele excepii - nedenunarea unor infraciuni, omisiunea sesizri organelor judiciare - unde elementul material se realizeaz printro inaciune, infraciunile care mpiedic nfptuirea justiiei sunt infraciuni comisive. Condiiile prevzute n normele de incriminare, pentru ca infraciunile s aib caracter penal privesc, fie nerespectarea unor exigene legale care guverneaz justiia n ansamblu, ori desfurarea unor acte procesuale concrete, fie ignorarea voit sau denaturarea situaiilor de fapt n raport cu care se realizeaz actul concret de justiie.
1 2
Codul Penal al Romniei, art.335 alin.1 Ibidem, art. 334 alin. 2 3 Ibidem, art. 341 4 Ibidem, art. 346 5 Ibidem, art. 349 si art.350.
Urmarea imediat
Legea nu cere s se produc un rezultat determinat, adic s se produc un ru efectiv, fiind suficient s se svreasc vreuna din aciunile incriminate, avnd ca rezultat crearea unei stri de pericol, a posibilitii soluionrii injuste a pricinii supuse justiiei. La unele infraciuni, alturi de urmarea imediat principal corespunztoare obiectului ocrotirii penale, se produce i o urmare adiacent, constnd ntr-o vtmare adus unui subiect pasiv secundar1.
Latura subiectiv
n marea lor majoritate, infraciunile care mpiedic nfptuirea justiiei se comit sub aspect subiectiv cu intenie (direct sau indirect), excepia constituind-o infraciunea de nlesnire a evadrii, care poate fi svrit i din culp. La infraciunile de inaciune (omisive), culpa, ca form de vinovie, apare posibil ca alternativ a inteniei: potrivit dispoziiei articolului 20, din Codul penal: nedenunarea unor infraciuni, omisiunea sesizrii ori ncunotinrii organelor judiciare2. n literatura de specialitate3 s-a exprimat i opinia potrivit creia nu ar fi posibil svrirea acestor infraciuni omisive sub modalitatea culpei din urmtoarele considerente: - inserarea n cuprinsul textelor de lege a condiiei de ndat - cu excepia omisiunii de ncunotina organele judiciare - exclude a priori posibilitatea comiterii din culp a unor astfel de fapte; - dac ar fi dorit acest lucru, legiuitorul ar fi sancionat i modalitatea svririi din culp a acestor fapte, aa cum a procedat atunci cnd a ncriminat infraciunea de nlesnire a evadrii.
V. D ongoroz s.a., op.cit, p. 165. Idem. V. Berchean, op.cit, p. 233-234.
Formele infraciunii
n marea lor majoritate infraciuni comisive i de intenie, la infraciunile care mpiedic nfptuirea justiiei, activitatea prin care se realizeaz coninutul lor este susceptibil de o desfurare n timp i pe faze. Aadar sunt posibile forme de activitate imperfect: actele de pregtire i tentative, ns nu sunt incriminate dect n cazul torturii, evadrii i nlesnirii evadrii. Infraciunile de nedenunare a unor infraciuni, omisiunea sesizrii organelor judiciare, omisiunea ncunotinrii organelor judiciare, fiind fapte de inaciune, nu sunt susceptibile de faze premergtoare i n consecin nici de acte preparatorii sau tentativ1.
V. Dongoroz, s.a., op.cit, p. 165.
CAPITOLUL II PARTICULARITILE INVESTIGRII CRIMINALISTICE A UNOR INFRACIUNI CARE MPIEDIC NFPTUIREA JUSTIIEI METODOLOGIA INVESTIGRII INFRACIUNII DE DENUNARE CALOMNIOAS
SECIUNEA l REGLEMENTARE JURIDIC
Justiia n materie penal se nfptuiete n cadrul procesului penal i are ca scop constatarea la timp i n mod complet a faptelor care constituie infraciuni1. La realizarea acestui scop, un rol important l au plngerile i denunurile care servesc la sesizarea organelor de urmrire penal. Potrivit legii, denunarea calomnioas este fapta unei persoane care nvinuiete mincinos prin denun sau plngere - o alt persoan cu privire la svrirea unei infraciuni, sau care produce ori ticluiete probe mincinoase n sprijinul unei nvinuiri nedrepte2. Svrirea unor asemenea fapte aduce atingere activitii organelor de urmrire penal, producnd reale dificulti n desfurarea i soluionarea corect a cauzelor penale, prin punerea acestor organe n situaia de a urmri fapte inexistente sau de a aciona mpotriva unor persoane nevinovate. Aceste fapte pun n pericol nfptuirea unei justiii normale i eficace, ntemeiat pe sesizri de bun-credin, care s corespund adevrului, i pe producerea de probe adevrate, pericol care amenin, implicit, securitatea relaiilor sociale.
1
2
Codul de procedur penal al Romniei, art. l, alin. 1. Codul penal al Romniei, art.334,alin.1 si 2.
Potrivit articolului 334 Cod penal, infraciunea de denunare calomnioas prezint dou variante: dispoziia din alineatul 1 incrimineaz fapta de nvinuire mincinoas (varianta tip e corespunztoare denumirii infraciunii), iar n dispoziia din alineatul 2 este incriminat fapta de a produce sau ticlui probe mincinoase (varianta asimilat). La fel ca plngerea i denunul, probele aduse n sprijinul unei nvinuiri se constituie n elemente de baz pentru realizarea scopului justiiei penale, n general, i procesului penal, n special. Mai mult, producerea ori ticluirea unor probe n sprijinul unei nvinuiri mincinoase pot conduce la erori judiciare, cu toate consecinele ce decurg din acestea pe toate plan uri le1. Modalitatea normativ sub care e reglementat denunarea calomnioas n articolul 334, alineatul 2 conine o situaie premis: preexistenta unei nvinuiri nedrepte, situaie ce constituie o cerin pentru existena infraciunii. nvinuirea nedreapt care trebuie s preexiste poate fi adus celui nevinovat din oficiu sau printr-o plngere ori un denun adresat organelor de urmrire penal. Trebuie subliniat faptul c aciunea de ticluire poate fi i anterioar nvinuirii nedrepte. De exemplu, punerea unui obiect n geanta unei persoane i apoi denunarea ei ca fiind autoarea unui furt. Pentru ndeplinirea situaiei premis, trebuie ca cel care produce sau ticluiete probele mincinoase s tie c nvinuirea este nedreapt. Situaia premis justific asimilarea aciunii de producere sau ticluire de probe mincinoase cu aciunea de denunare calomnioas2. Att aciunea de nvinuire mincinoas, ct i aciunea de producere sau ticluire de probe mincinoase, pentru a constitui elementul material al infraciunii de denunare calomnioas, trebuie s ndeplineasc cerinele prevzute de lege, respectiv: - Aciunea de nvinuire s fie mincinoas Prin nvinuire mincinoas se nelege o afirmaie acuzatoare fals care, deci nu are coresponden n realitate. Subzist caracterul mincinos al nvinuirii i n situaia n care persoana nvinuit a svrit o alt infraciune, esenialmente diferit de cea care a fcut obiectul plngerii sau denunului. Nu trebuie omis nici aspectul c cerina esenial a caracterului mincinos al nvinuirii nu este
' V. Berchean, op.cit., p.235. ! V. Dongoroz s.a, op. cit., p. 169.
ndeplinit n cazul n care, din eroare, denuntorul a greit numele nvinuitului1. -nvinuirea mincinoas s fie fcut prin denun sau plngere Textul de lege nelege prin denun sau plngere sensul dat de legea procesual penal. Astfel, plngerea este ncunotiinarea fcut de o persoan sau de o organizaie din cele prevzute de articolul 159 Codul penal creia i s-a cauzat o vtmare prin infraciune2, iar denunul este ncunotiinarea fcut de ctre o persoan sau de ctre o unitate din cele prevzute n articolul 159 Cod penal, despre svrirea unei infraciuni3. Att plngerea ct i denunul trebuie s cuprind suficiente elemente de natur a pune n micare procesul penal. Astfel, exist infraciune i n cazul n care denunul este anonim sau semnat fictiv4, ori a fost fcut oral, n acest ultim caz, fie c a fost sau nu consemnat n scris de organul judiciar5. Trebuie inut seama i de faptul c dispoziiile care incrimineaz denunarea calomnioas nu fac nici o deosebire ntre plngerea simpl i plngerea prealabil. Prin urmare, cerina esenial este ndeplinit chiar n situaia n care plngerea prealabil a fost adresat judectoriei. Dac nvinuirea se refer la o infraciune la care punerea n micare a aciunii penale e condiionat de plngerea prealabil, un simplu denun nu este suficient pentru ndeplinirea acestei cerine eseniale. Constituirea ca parte civil nu este considerat plngere. Sesizarea organelor judiciare n alte moduri face s nu fie ndeplinit aceast cerin esenial, cu excepia sesizrilor fcute de ctre funcionarii publici ori de ctre funcionarii cu funcii de conducere6. -nvinuirea mincinoas s priveasc svrirea unei infraciuni Nu orice nvinuire denaturat, mincinoas realizeaz elementul material al laturii obiective a infraciunii de denunare calomnioas, ci numai acele nvinuiri care se refer la fapte care, potrivit legilor penale,
1 2
V. Dongoroz .a, op.cit, p. 171. Codul de procedur penal al Romniei, articolul 222. 3 Ibidem, art.223 4 Trib. Jud Sibiu, sec. pen. nr.2161/1972, n Practic judiciar penal, voi III, Partea special, Editura Academiei, pag. 227 i O. Login, Infraciunea de denunare calomnioas, RRD, nr.8/1972, p 34. A. Filipa, op.cit, p. 23. 6 V. Dongoroz .a, op.cit, p. 171.
constituie infraciuni. Denunarea svririi unei alte fapte dect a unei infraciuni, de exemplu a unei abateri sau contravenii, chiar dac are caracter mincinos, nu realizeaz coninutul infraciunii de denunare calomnioas1. nvinuirea mincinoas trebuie s se refere la o infraciune care, n momentul plngerii sau denunului putea face obiectul punerii n micare a aciunii penale, n caz contrar, respectiv atunci cnd denunul sau plngerea se refer la o infraciune pentru care a intervenit deja o cauz de mpiedicare a punerii n micare a aciunii penale, nu va fi ndeplinit cerina esenial2. Infraciunea care se pretinde s fi fost svrit trebuie determinat, putnd s se prezinte att n form consumat, dar i n forma actelor pregtitoare sau tentativelor dac sunt incriminate. -nvinuirea mincinoas s priveasc infraciuni de ctre o anume persoan svrirea unei
nvinuirea trebuie s priveasc o persoan determinat. Aceast persoan trebuie s fie suficient descris pentru ca autoritatea care primete denunul sau plngerea s o poat identifica pe baza elementelor cuprinse n sesizare. -Probele produse sau ticluite s fie mincinoase i s fie fcute n sprijinul unei nvinuiri nedrepte Prin producerea de probe mincinoase se nelege prezentarea n faa unor organe judiciare a unor mijloace de prob mincinoase, neadevrate pentru susinerea unei nvinuiri nedrepte. Ticluirea de probe mincinoase presupune nscocirea unor mijloace de prob, inexistente n realitate care, evident, i ele sunt mincinoase. Prin urmare, ticluirea probelor mincinoase are n vedere nu numai confecionarea mijloacelor de prob, ci i prezentarea lor organului judiciar3.
'Trib. Jud. Sibiu, dec. pen. nr.67/1975, nRRD, nr. 6/1976, p. 6; TribjudCovasna, dec. pen. nr. 81/1971, n RRDnr. 12/1971, p.52. 2 V. Dongoroz .a, op.cit, p. 172.
3
V. Dongoroz, Codul penal comentat, Editura Socec, Bucureti, 1937, p. 181.
Sub aspect procesual penal, aciunea penal se pune n micare din oficiu. Urmrirea penal i judecata se desfoar potrivit regulilor obinuite. Urmrirea penal se efectueaz de ctre organele de cercetare penal ale poliiei, iar judecata n prima instan revine judectoriei1.
SECIUNEA A II-A
ASPECTE CE TREBUIE CRIMINALISTIC
CLARIFICATE
PRIN
INVESTIGAREA
1.
ACTIVITATEA INFRACIONAL DESFURAT
Investigarea criminalistic trebuie s clarifice, n primul rnd, dac subzist sau nu infraciunea de denunare calomnioas. Pentru existena infraciunii este suficient svrirea faptei n oricare din modalitile normative reglementate, respectiv printr-o nvinuire mincinoas n varianta tip, ori n producerea sau ticluirea de probe mincinoase -n cazul variantei agravate - consemnate ntr-o plngere sau denun. Indiferent de variantele n care a fost svrit, caracterul comun al elementului material este informaia fals - falsa notitia criminis - dat de autorul plngerii sau denunului cu privire la existena infraciunii i la persoana care a comis o astfel de fapt. Prin aciunea de nvinuire se nelege faptul c autorul plngerii sau denunului a fcut afirmaia c o anumit persoan a svrit sau a participat la svrirea unei infraciuni2. La rndul ei, producerea de probe mincinoase const n aducerea sau depunerea la organul de
1
V. Berchean, op.cit, p.237. V. Berchean, op.cit, p.237.
METODOLOGU INVESTIGRII UNOR INFRACIUNI CARE MPIEDIC NFPTUIREA JUSTIIEI
urmrire penal ori la instana de judecat de probe n care adevrul este alterat, fie nscrisuri, fie mijloace materiale de probe false. Ticluirea de probe se realizeaz prin crearea, cu ajutorul unui aranjament abil, a unei aparene care s fie luat drept prob1. Probele produse sau ticluite pot fi referitoare la persoane sau lucruri, astfel: - producerea unor urme de violen pe corpul i vestimentaia victimei - echimoze, excoriaii, sfierea hainelor - i afirmarea c acestea au fost fcute de persoana nvinuit; - punerea unor obiecte - despre care se pretinde c au fost furate - n locuina, geanta sau buzunarul persoanei nvinuite; - lsarea unor lucruri aparinnd persoanei nvinuite la locul unde se presupune c s-a svrit o infraciune; - distrugerea, degradarea ori aducerea n stare de nentrebuinare a unor bunuri aflate n grija i conservarea persoanei nvinuite etc.2 Probele astfel produse ori ticluite trebuie s existe n materialitatea lor i nu numai s fie indicate ntr-o declaraie, ori s fie expuse fapte sau circumstane din care acestea ar putea fi deduse. n concluzie, pe parcursul investigrii criminalistice, organele de urmrire penal trebuie s clarifice n ce a constat activitatea ilicit a fptuitorului i mai ales, dac sunt ntrunite cerinele eseniale care fac s subziste sau nu infraciunea de denunare calomnioas. n mod constant, practica judiciar s-a situat pe aceleai poziii cu opiniile exprimate de doctrin: exist aceast infraciune dac fptuitorul a fcut sesizri prin care nvinuiete persoana vtmat de fapte care, dac ar
' V. Dongoroz .a, op.cit, p. 170. : V. Bcrchean, op.cit., p.238.
fi reale, ar constitui infraciuni (furt, luare de mit etc.);n aceste cazuri urmrirea penal se efectueaz de ctre procuror1 denunarea svririi unei abateri sau a unei contravenii nu constituie infraciunea de denunare calomnioas2 nvinuirea mincinoas fcut printr-un denun, cu privire la svrirea de ctre o persoan determinat a unei infraciuni, constituie infraciunea de denunare calomnioas, i nu aceea de calomnie, n consecin, dac persoana vtmat prin svrirea acestei fapte - caracterizat greit drept calomnie - a adresat plngerea sa direct instanei de judecat, conform articolului 282 Cod procedural penal, instana astfel sesizat urmeaz a da faptei ncadrarea juridic corect i, ntruct pentru denunarea calomnioas trebuie efectuat urmrirea penal, a trimite plngerea la procuror, n baza articolului 285 Cod procedural penal3 pentru existena infraciunii de denunare calomnioas se cere ca nvinuirea cuprins n denun sau plngere s fie mincinoas; n consecin, nu se poate reine aceast infraciune atunci cnd, n urma verificrilor fcute, se constat c faptele afirmate de inculpat, n denun, sunt adevrate4 nvinuirea mincinoas cu privire la svrirea unei infraciuni, de ctre o anumit persoan, constituie elementul material al infraciunii de denunare calomnioas, chiar dac este fcut printr-un denun anonim5.
2.MOMENTUL SVRIRII INFRACIUNII Att n varianta simpl, ct i n varianta agravat - asimilat -pentru existena infraciunii nu se cere nici o condiie privitoare la timpul comiterii aciunilor ce contureaz elementul material al infraciunii. Stabilirea momentului comiterii activitii ilicite prezint importan din mai multe considerente:
1 2
Trib. Supr. Sec. Pen., dec nr 968/1984 n RRD nr 3/1985, p. 79. Trib. Jud. Braov, dec pen nr 67/1975 n RRD nr 9/76, p. 66. 3 Trib. Supr. Sec. Pen., dec. nr. 968/1984 n RRD nr 3/1985. 4 Trib. Jud. Ilfov,' dec. pen nr 483/1969, n RRD nr 10/1969, p. 179. 5 Trib. Jud. Sibiu,sent. pen. nr 2161/1972, n RRD nr 4/1975, p. 49.
nvinuirea mincinoas trebuie s priveasc o fapt care, n momentul denunului sau plngerii, putea face obiectul punerii n micare a aciunii penale, neexistnd deci denunare calomnioas n cazul n care plngerea sau denunul se refer la o fapt pentru care deja a intervenit o cauz de mpiedicare a punerii n micare a aciunii penale1 - denunarea calomnioas este o infraciune momentan, care se consum n momentul svririi aciunii prin care s-a realizat elementul material i s-a produs urmarea imediat, adic atunci cnd denunul sau plngerea a ajuns la organul judiciar cruia i-a fost adresat ori, dup caz, n momentul n care probele mincinoase au fost produse ori ticluite2 Activitatea infracional poate continua i dup consumarea infraciunii, cnd se persist n nvinuirea mincinoas sau se produc sau ticluiesc n continuare alte probe mincinoase, n sprijinul unei nvinuiri nedrepte, infraciunea prezentndu-se n acest caz sub form continuat. Factorul timp prezint relevan sub aspectul calificrii juridice corespunztoare a faptei, ct i sub aspectul asigurrii individualizrii pedepsei aplicate n caz de infraciune continuat3, fapta epuizndu-se n acest caz, n momentul svririi ultimului act de nvinuire mincinoas, respectiv al producerii ori ticluirii de probe mincinoase. - momentul svririi faptei trebuie avut n vedere i pentru aplicarea dispoziiei privitoare la reducerea pedepsei 4 Pentru a stimula revenirea asupra denunrii calomnioase i pentru a evita astfel pe ct posibil punerea n micare a aciunii penale mpotriva unei persoane nevinovate sau condamnarea acesteia, legea penal 5 prevede o cauz de reducere a pedepsei. Astfel, cel care declar dup svrirea infraciunii de denunare calomnioas, ns mai nainte de a se fi pus n micare aciunea penal fa de persoana mpotriva creia s-a fcut denunul sau plngerea ori mpotriva creia s-au produs ori ticluit probele mincinoase, c denunul, plngerea sau probele sunt mincinoase, urmeaz a fi sancionat n conformitate cu prevederile legale care reglementeaz efectele circumstanelor atenuante .
1 2
V. Berchean, op.cit., p.239. V. Dongoroz s.a, op.cit, p. 174. 3 Codul penal al Romniei, art.42. 4 V, Berchean, op.cit., p.240. 5 Codul penal al Romniei, art.334, alin.3. 6 Ibidem, art.92
Aceast cin a autorului, posterioar consumrii infraciunii, nu exclude existena infraciunii, ci constituie numai o cauz atenuant legal special. Avnd caracter personal, aceast cauz nu este aplicabil dect celui care a fcut declaraia de recunoatere ca mincinoas a nvinuirii fcute sau a probelor produse ori ticluite, iar pentru a interveni n timp util i a-i produce efectele, declaraia trebuie s- fie fcut n faa aceluiai organ judiciar la care fptuitorul a adresat plngerea sau denunul, ori n faa cruia au fost produse sau ticluite probele1. Chiar dac organul de urmrire penal avea cunotin c nvinuirea era mincinoas, declaraia denuntorului fcut naintea punerii n micare a aciunii penale va constitui cauz de atenuare a pedepsei, implicnd o atitudine activ a fptuitorului.
3.CONSECINTELE FAPTEI
Svrirea infraciunii n oricare din cele dou modaliti are ca rezultat crearea unei stri de pericol pentru bun nfptuire a justiiei penale, deoarece exist riscul pronunrii unei soluii sau chiar a unei condamnri nedrepte. De asemenea, infraciunea cunoate i o urmare secundar care const n lezarea demnitii i onoarei persoanei nvinuite ori, i mai grav, n atingerea libertii persoanei nvinuite, n msura n care s-a dispus fa de aceasta o msur preventiv sau o condamnare privativ de libertate. Investigrii criminalistice i revine sarcina de a stabili dac, din cauza nvinuirii mincinoase - ori a producerii ori ticluirii de probe mincinoase - o persoan nevinovat a fost urmrit sau condamnat. Altfel spus, cercetarea trebuie s stabileasc dac nvinuirea mincinoas a avut ca urmare pornirea procesului penal i luarea altor msuri mpotriva persoanei indicate de cel n cauz: nceperea urmririi penale, reinerea i arestarea preventiv, trimiterea n judecat sau condamnarea 2. De asemenea, e necesar s se dovedeasc legtura de cauzalitate ntre aciunea fptuitorului i urmarea imediat a acesteia. Urmarea imediat, constnd ntr-o stare de pericol inerent aciunii svrite, sau vtmarea
2 ' V. D ongoroz s.a, op.cit, p. 176. V. Berchean, op.cit., p.241.
celui urmrit i condamnat pe nedrept face existena acestei legturi implicit. Datorit acestui fapt, constatarea c aciunile de nvinuire mincinoas ori de producere sau ticluire de probe mincinoase a fost svrit, nseamn implicit i constatarea legturii de cauzalitate1.
4.FPTUITORUL l FORMA DE VINOVIE
Din punct de vedere a laturii subiective, pentru existena infraciunii de denunare calomnioas se cere ca fapta s fie svrit cu intenie. Svrirea faptei din culp nu este incriminat. Autorul denunului sau plngerii trebuie s tie c nvinuirile aduse sunt mincinoase sau c ticluiete probe mincinoase i urmrete s le prezinte ca atare (intenie direct) sau, dei nu tie c aceste nvinuiri sunt neadevrate accept i aceast eventualitate (intenie indirect)2. Literatura de specialitate3 consider specific laturii subiective a infraciunii de denunare calomnioas reaua-credin a fptuitorului, intenia indirect rmnnd o posibilitate mai mult teoretic. Se subliniaz, de asemenea, c lipsete intenia atunci cnd denuntorul a reinut cu bun-credin c persoana mpotriva creia a fcut plngerea sau denunul a comis infraciunea, chiar dac ulterior i-a dat seama c a comis o eroare. Mobilul (ctigul, ura, rzbunarea etc.) i scopul (acoperirea unei infraciuni svrite de denuntor sau de o alt persoan, ori lipsirea de libertate a unei persoane nevinovate) nu prezint relevan sub aspectul existenei denunrii calomnioase, ele constituind doar elemente necesare pentru individualizarea i dozarea pedepsei4. Concluzionnd, pe parcursul investigrii, organele de urmrire penal trebuie s probeze reaua-credin a celui care a fcut nvinuirea ori a produs sau ticluit probele n sprijinul nvinuirii nedrepte. Practica judiciar s-a pronunat n acest sens astfel: - faptul c, n urma denunurilor fcute de inculpat, organul de urmrire penal a dispus scoaterea de sub urmrire penal a unei persoane, motivarea c nu ar fi comis faptele ce i s-au pus n sarcin, nu poate duce, prin el
V. D ongoroz .a, op.cit, p. 173. Idem. 3 A . Filipa, op.cit, pag.31. 4 V. D ongoroz .a, op.cit, p. 173.
2
nsui, la constatarea c inculpatul a svrit infraciunea de denunare calomnioas. Instana este datoare s verifice dac inculpatul a fost de bun-credin, ceea ce poate rezulta fie din mprejurarea c cel denunat a svrit faptele cuprinse n denun, fie din aceea c inculpatul - pe baza informaiilor ce i s-au dat de alte persoane - era ncredinat c acesta le-a svrit1; fptuitorul trebuie s fie de rea-credin, instana avnd obligaia s verifice existena relei credine; nu exist rea credin dac fapta denunat a fost adevrat sau fptuitorul era ncredinat c faptele sesizate au fost svrite de ctre cel reclamat, ori c denunul a fost clasat pentru alte motive dect caracterul neadevrat al sesizrii2. Legat de persoana fptuitorului, investigarea trebuie s stabileasc i antecedentele n materie ale acestuia, precum i relaiile anterioare dintre el i persoana nvinuit pe nedrept, relaii ce pot explica scopul activitii infracionale3.
SECIUNEA A III-A
Activiti specifice care vederea administrrii probelor
trebuie
desfurate
Pentru probarea activitii infracionale i dovedirea relei-credine trebuie ntreprinse urmtoarele activiti:
1.VERIFICAREA ! RIDICAREA DE NSCRISURI
1 2
3
Trib. Supr, sect. pen., dec. nr.1491/1972, n CD/1972, p. 372; nRRD nr.9/1972, p. 171. Trib. Supr, sect. pen., dec. nr. 150/1979, n RRD nr.7/1979, p. 63
C. Aionioie, A. Ungureanu, Metodica cercetrii unor infraciuni care mpiedic nfptuirea justiiei, n Curs de criminalistic, voi III, Metodic criminalistic, Partea a ll-a, Academia de Poliie Al.I.Cuza, Bucureti, 1977, p. 86
Scopul efecturii acestei activiti este de a stabili att modul n care persoana nevinovat a fost nvinuit pe nedrept, ct i rezultatul acestei nvinuiri mincinoase pentru persoana respectiv1 . n primul rnd, se va proceda la verificarea i ridicarea plngerii sau denunului pentru a se stabili: cine este persoana care a depus plngerea sau denunul; data depunerii i nregistrrii plngerii sau denunului la organul judiciar; fapta de care a fost nvinuit mincinos persoana i dac din coninutul sesizrii rezult c este vorba de o infraciune sau de o fapt de o alt natur, respectiv contravenional, disciplinar sau civil; dac n coninutul plngerii ori denunului este indicat expres persoana vtmat ca fiind autoarea infraciunii; mprejurrile n care fptuitorul susine c a fost svrit infraciunea, precizarea datei i locului comiterii, a aciunilor concrete pe care le-ar fi ntreprins persoana denunat, a rezultatului aciunii acesteia; probele i mijlocele de prob pe care fptuitorul le-a indicat pentru susinerea celor afirmate n plngere sau denun. n al doilea rnd, verificarea i ridicarea de nscrisuri are drept scop identificarea probelor produse sau ticluite n vederea susinerii nvinuirii nedrepte2. nscrisurile sau probele materiale depuse la organul de urmrire penal cu privire la care exist suspiciunea c sunt false sau falsificate; fotografii reprezentnd rezultatul infraciunii, atribuite persoanei nevinovate etc. nscrisurile menionate se gsesc la dosarul n care persoana nevinovat a fost cercetat ori condamnat. Tactica criminalistic recomand ca plngerea sau denunul, precum i probele produse ori ticluite n vederea susinerii nvinuirii nedrepte s fie ridicate n original, ele urmnd s fac obiectul unor constatri tehnico-tiinifice sau expertize criminalistice, fie pentru identificarea scriptorului, fie pentru stabilirea autenticitii acestora.
' V. Berchean, op.cit, p.243.
n aceeai ordine de idei, pentru dovedirea vtmrilor efective suferite de persoana nvinuit n mod mincinos ori mpotriva creia au fost produse ori ticluite probele mincinoase, organele de urmrire penal trebuie s recurg la ridicarea urmtoarelor nscrisuri: actul prin care s-a dispus nceperea urmririi penale mpotriva persoanei (rezoluia motivat sau procesul-verbal); ordonana de reinere; ordonana de punere n micare a aciunii penale, inclusiv referatul ntocmit de organul de cercetare penal; ordonanele i mandatele de arestare preventiv, comunicrile de prelungire a duratei arestrii preventive fcute de instan, precum i referatele ntocmite de organul de cercetare penal n acest sens; declaraii de martori, procese-verbale de confruntare, rapoarte de constatare tehnico-tiinific, actele prin care s-au dispus msurile asigurtorii, respectiv ordonana i procesul-verbal de aplicare a sechestrului penal, luarea inscripiei ipotecare; rechizitoriul prin care persoana nevinovat a fost trimis n judecat; actele ntocmite n cursul judecii; declaraiile persoanei inculpate, declaraii de martori, ncuviinri sau respingeri de probatorii etc; hotrrile instanei de judecat etc. nscrisurile menionate vor fi ridicate n copie i anexate la dosarul ce face obiectul denunrii calomnioase1.
2.ASCULTAREA PERSOANEI NVINUITE PE NEDREPT
Pe scurt, din declaraia persoanei nvinuite n mod mincinos ori mpotriva creia au fost produse ori ticluite probele mincinoase, trebuie s rezulte urmtoarele: natura relaiilor dintre ea i autorul denunului sau plngerii;
' V. Berchean, op.cit., p.244.
data cnd a luat cunotin despre faptul c este nvinuit n mod mincinos despre svrirea infraciunii; msurile care au fost luate mpotriva sa, att n faza de urmrire penal, ct i n faza de judecat; probele pe care autorul plngerii sau denunului le-a adus mpotriva sa; msurile i aciunile pe care le-a ntreprins pentru a dovedi netemeinicia acuzaiilor aduse, respectiv probele solicitate n aprarea sa, inclusiv dac ele au fost admise sau nu, motivul respingerii etc; persoanele care l-au ajutat pe fptuitor n susinerea nvinuirii mincinoase i n ce a constat, n mod concret, ajutorul dat; ce alte persoane mai cunosc despre activitatea infracional a fptuitorului i modul cum au luat cunotin despre aceasta; persoanele care pot confirma lipsa de temeinicie a acuzaiilor nedrepte ce le-au fost aduse, cum ar fi activitile desfurate de persoana nvinuit pe nedrept la data la care se susine c a svrit infraciunea, prezena ei n alt loc dect cel al comiterii faptei imputate pe nedrept; dac se constituie parte civil n proces i cuantumul despgubirilor solicitate etc.1
3.IDENTIFICAREA l ASCULTAREA MARTORILOR
n general, martorii pot fi identificai att din rndul celor care cunosc activitatea persoanei nvinuite mincinos, ct i a celor care au cunotin despre activitatea fptuitorului. Din depoziiile acestora trebuie s rezulte urmtoarele aspecte2: - de cnd cunosc persoana nvinuit pe nedrept, respectiv pe fptuitor, i natura relaiilor existente ntre ei;
V. Berchean, op.cit, p.245.
dac ntre fptuitor i persoana nvinuit pe nedrept au existat stri conflictule, natura acestora i modul cum au fost aplanate; ce cunosc n legtur cu infraciunea pus n sarcina persoanei nevinovate: dac s-a comis n realitate o asemenea fapt, data svririi, mprejurrile n care s-a comis, persoana care a descoperit-o, consecinele faptei etc; unde se afl persoana nvinuit pe nedrept n momentul svririi infraciunii, ce activiti desfura i cine poate confirma acest lucru; n ce mprejurri a afirmat fptuitorul c persoana indicat de el - i care s-a dovedit a fi nevinovat - ar fi autoare a infraciunii; ce probe a produs ori ticluit fptuitorul n sprijinul nvinuirii nedrepte; persoanele care l-au ajutat pe fptuitor n producerea sau ticluirea probelor mincinoase; ce alte persoane mai cunosc despre activitatea fptuitorului i reaua-credin a acestuia; dac fptuitorul a mai procedat i cu alte persoane n acelai mod .a.
4.EFECTUAREA ALTOR ACTIVITI DE URMRIRE PENAL, N RAPORT CU SPECIFICUL CAUZEI'
n raport cu mprejurrile concrete n care s-a svrit denunarea calomnioas, n cauz mai pot fi efectuate i alte activiti de urmrire penal, cum ar fi: Constatarea tehnico-tiinific sau expertiza grafoscopic, avnd ca obiect scrisul persoanei care a fcut denunul sau plngerea, precum i a persoanei care a produs sau ticluit probele mincinoase; Expertiza grafic studiaz scrisul dup caracterele obiective ale acestuia, adic dup dimensiune, form, direcie, presiune, vitez, continuitate i ornduire, cutnd a preciza dominantele grafice ale unui
document, spre a compara dac se regsesc aceleai dominante n scrisul identificat1. Dispunerea expertizei sau constatrii tehnico-tiinifice se face prin rezoluie motivat, de ctre organul de urmrire penal i prin ncheiere de ctre instana de judecat2. Constatarea tehnico-tiinific sau expertiza tehnic a documentelor Acest gen de expertiz, frecvent asociat cu expertiza grafic, are ca obiect stabilirea condiiilor n care a fost ntocmit nscrisul, modificarea coninutului acestuia, autenticitatea unor asemenea acte, inclusiv studierea semnturii sub aspectul preexistentei acesteia fa de text (dat n alb"," furat"), data ntocmirii actului, precum i identificarea mijloacelor de imprimare a textului prin dactilografiere, tipografiere, promovare sau cu ajutorul calculatorului ori a tampilelor ori sigiliilor dup amprente3. Percheziia - domiciliar sau la locul de munc, prezentarea pentru recunoatere sau confruntarea efectuate pentru a descoperi instrumentele folosite pentru producerea sau ticluirea de probe mincinoase, ori a unor exemplare din documentele false ori falsificate de cel n cauz, identificarea de persoane sau pentru eliminarea contrazicerilor eseniale dintre declaraiile persoanelor ascultate n cauz.
5.ASCULTAREA NVINUITULUI SAU INCULPATULUI

Din declaraiile autorului denunrii calomnioase trebuie s rezulte, n principal, urmtoarele: relaiile existente ntre acesta i persoana nvinuit n mod mincinos; modul n care a conceput i realizat activitatea infracional; probele pe care le-a produs ori ticluit, mijloacele utilizate n acest scop i persoanele care l-au ajutat;
' Radu Constantin, Pompiliu Drghici, Mircea loni, Expertizele mijloc de prob n procesul penal, Editura Tehnic, Bucureti, 2000, p. 146. A.
3
Aionioaie, C. Pletea, Constatarea tehnico-tiinific i expertiza, n Tratat de tactic criminalistic, Editura
Carpai, Craiova, 1992, p. 245. Radu Constantin .a., op. cit., pag. 149; V. Berchean, op. cit., p.246.
scopul pe care l-a urmrit prin nvinuirea mincinoas i prin producerea ori ticluirea probelor; alte persoane care cunosc despre mprejurrile comiterii faptei1.
V. Berchean, op. cit. ,pag 246-247; C. Aionioaie, A. Ungureanu, op. cit., p. 88-89.
CAPITOLUL III
INVESTIGAREA CRIMINALISTIC A INFRACIUNILOR DE MRTURIE MINCINOAS l NCERCARE DE A DETERMINA MRTURIA MINCINOAS SECIUNEA l REGLEMENTARE JURIDIC
n opera de nfptuire a justiiei, organele judiciare recurg, pentru stabilirea adevrului, n cauzele pe care le urmresc, la diferite mijloace de prob. De exactitatea probelor i de probitatea celor care concur la aflarea lor depinde temeinica nfptuire a justiiei. Dintre mijloacele de prob ce servesc la nfptuirea justiiei, mai ales n cauzele penale, dar i n cele civile, cele mai frecvent folosite sunt depoziiile martorilor1. Legiuitorul romn a considerat necesar incriminarea acelor fapte de inducere n eroare a organelor ce nfptuiesc justiia, considernd c pericolul social al unor asemenea fapte rezid n ngreunarea, derutarea i compromiterea activitii organelor judiciare, putnd implicit provoca darea unor soluii nedrepte2. Mrturia mincinoas3 este fapta martorului care, ntr-o cauz penal n care se ascult martori, face afirmaii mincinoase, ori nu spune tot ce tie privitor la mprejurrile eseniale asupra crora a fost ntrebat. Este asimilat cu mrturia mincinoas fapta svrit n mod corespunztor de ctre expert sau interpret. ncercarea de a determina mrturia mincinoas4 reprezint fapta persoanei care, prin constrngere sau corupere, ncearc s o determine pe o alt persoan s dea declaraii mincinoase. Constituie, de asemenea,
1 2
A. Ciopraga, Evluarea probei testimoniale n procesul penal, Editura Junimea, Iai, 1979, p. 8. V. Dongoroz .a., op.cit, p. 178. 3 Codul penal al Romniei, art.335. "Ibidem, art.336.
infraciunea de ncercare de a determina mrturia mincinoas, fapta persoanei care, prin corupere sau constrngere, ncearc s-l determine pe expert sau pe un interpret s denatureze adevrul ntr-o cauz penal, civil, disciplinar sau n orice alt cauz n care se numesc sau se cheam experi sau interprei. Martorii, prin depoziiile pe care le fac, sunt n msur s ajute efectiv organele judiciare. Acetia avnd cunotinele cele mai directe despre faptele care fac obiectul cercetrii sau judecii, declaraiile lor pot duce la stabilirea acestor fapte aa cum au avut loc n realitate i deci la pronunarea unor hotrri juste, bazate pe adevr. De aceea, datoria oricrui martor este de a avea o atitudine corect, de a fi sincer, de a nu ascunde nimic din ceea ce tie, s declare adevrul i s spun tot ceea ce tie n legtur cu mprejurrile asupra crora este ntrebat. De asemenea, pentru lmurirea unor mprejurri, n vederea stabilirii adevrului n cauz, fiind necesare cunotine de specialitate, organele judiciare folosesc ca mijloace de prob i rapoartele efectuate de experi, iar n alte cazuri se recurge la serviciile unor interprei. Martorul, expertul i interpretul au ca premis a activitilor judiciare buna-credin. Ei sunt datori s-i ndeplineasc obligaiile ce le revin cu sinceritate, s contribuie efectiv, pe msura posibilitilor de care dispun, la rezolvarea problemelor specifice poziiei lor n proces1. Infractiunea de falsitas in judicio,incriminata in articolul 336 Codul penal,are in continutul sau juridic,pe langa elementele constitutive,si o situatie premisa, fara de care infractiunea nu poate fi perceputa.Situatia premisa consta in preexistenta unei cauze penale,civile,disciplinare sau a unei alte cauze supuse cercetarii si solutionarii in fata unor organe judiciare,cauze in cadrul carora pot fi ascultati martori ori pot fi folositi experti sau interpreti. In sensul legii, prin cauz penal, civil disciplinar sau de orice alt fel" se nelege un litigiu a crui soluionare constituie un act de nfptuire a justiiei. Cauza penal are sensul de proces penal ce se desfoar n faa organelor de urmrire penal - procuror, organe de cercetare penal ale poliiei, organe de cercetare penal speciale - sau a instanelor de judecat. De asemenea, n nelesul articolului care incrimineaz mrturia mincinoas prin cauza civil se nelege procesul civil desfurat dup procedura contencioas, n faa instanelor judectoreti civile. Cauza disciplinar desemneaz o judecat desfurat n faa unor organe
1 2
A. Fflipas, op.cit,p.41. V. Berchean, op.cit, p. 248.
jurisdicionale cu caracter disciplinar, precum consiliile disciplinare care judec abaterile comise de magistrai sau consiliile de judecat ale militarilor. n sfrit, prin orice alt cauz n care se ascult martori se neleg alte cauze dect cele penale, civile sau disciplinare, care se desfoar n faa unor organe de jurisdicie i n cadrul crora pot fi ascultai martori ori pot fi folosii experi sau interprei1. Aceeai situaie premis caracterizeaz i infraciune de ncercare de a determina mrturia mincinoas, pe ea grefndu-se aciunea ce formeaz elementul su material. Fapta de mrturie mincinoas este incriminat n dou variante, una tipic corespunztoare denumirii infraciunii (alineatul 1 din articolul 335) si alta asimilata celei dintai cu doua subvariante (articolul 335,alineatul 4).Aceste variante se deosebesc atat prin calitatea subiectului activ nemijlocit,cat si prin modul de realizare a laturii obiective. Dup cum rezult din dispoziiile exprese ale legii penale, pentru existena infraciunii de mrturie mincinoas se cer ndeplinite cumulativ urmtoarele cerine eseniale: - afirmaia mincinoas sau omisiunea de a spune tot ce tie s priveasc mprejurrile eseniale ale cauzei; - martorul, expertul sau interpretul s fi fost ntrebat cu privire la acele mprejurri. Potrivit literaturii de specialitate2 , cerina referitoare la mprejurri eseniale determin coninutul declaraiei ce poate constitui mrturie mincinoas, limitndu-l la obiectul probei, respectiv la ceea ce intereseaz n cercetarea sau soluionarea cauzei. Prin mprejurri se nelege, pe de o parte, faptele principale ale cauzei cercetate sau judecate, iar pe de alt parte, circumstanele comiterii acesteia, precum i orice alte date ce pot servi la soluionarea just a ei. Caracterul de mprejurare esenial este conferit de eficiena probatorie a acestora, precum i de pertinena i concludenta lor n investigarea i soluionarea cauzei respective. Cerina esenial privitoare la condiia ca asupra mprejurrii eseniale martorul, expertul, interpretul, s fi fost ntrebat' constituie o a doua limitare a obiectului mrturiei mincinoase, restrngnd sfera mprejurrilor eseniale la acelea asupra crora s-au pus ntrebri, ntrebarea poate avea caracter general, dar s fie cu referire implicit la
1 2
V. Dongoroz .a., op.cit., p. 171. Ibidem, op.cit, pag 183-184.
mprejurarea respectiv. Nu prezint relevan sub aspectul existenei infraciunii dac ntrebarea a fost pus de pri ori de organul judiciar. n cazul ncercrii de a determina mrturia mincinoas, pentru existena elementului material este necesar ca aciunea fptuitorului s ndeplineasc urmtoarele cerine: ncercarea de a determina mrturia mincinoas trebuie s se realizeze prin constrngere sau corupere persoane mpotriva crei este ndreptat aciunea de ncercare de determina mrturia mincinoas s aib calitatea de martor, expert sau interpret, ntr-o cauz penal, civil, disciplinar, sau ntr-o alt cauz n care se pot folosi aceste mijloace de prob1. A ncerca prin constrngere nseamn a obliga, a sili o persoan s accepte svrirea infraciunii de mrturie mincinoas. Altfel spus, constrngerea trebuie s fie de natur s creeze pentru martor, interpret sau expert o stare de temere i o violentare a libertii psihice, fie prin violen material, fie prin ameninare, ncercarea de a determina o persoan prin alte mijloace (de exemplu: rugmini, solicitri) nu ntrunete cerina esenial prevzut n articolul 336,alineatul 1. Prin ncercarea de a determina mrturia mincinoas prin corupere se nelege oferirea sau promiterea de bani sau alte foloase. Nu prezint relevan pentru existena infraciunii mprejurarea c oferta sau promisiunea a fost acceptat sau respins, din moment ce ncercarea de a determina mrturia mincinoas a rmas fr rezultat. Constrngerea, ca i coruperea, poate s fie folosit fa de o persoan care a dobndit deja, din punct de vedere procesual, calitatea de martor, expert sau interpret, ct i fa de o persoan care, n condiiile date, urmeaz n mod cert s dobndeasc anumite caliti. Legea penal folosete termenii de expert i interpret, dar nu n calitate procesual, ci n calitatea lor de persoane abilitate profesional ca experi sau interprei3. Impuse de consideraii de politic penal,dispoziiile articolului 335,alineatele 3 si 4 codul penal prevad cauzele de nepedepsire si atenuare a pedepsei.Astfel,martorul care isi retrage marturia mincinoasa este fie scutit de pedeapsa,fie sanctionat cu o pedeapsa mai redusa,dupa cum retragerea marturiei mincinoase a fost facuta intr-un moment mai apropiat sau mai indepartat de momentul in care martorul a facut declaratia mincinoasa,dupa cum urmeaza:
1
2 3
V. Berchean, op.cit, p. 250.
V. Dongoroz .a., op.cit., p. 194. V. Berchean, op.cit, p. 250.
- fapta nu se pedepsete dac, n cauzele penale, mai nainte de a se produce arestarea inculpatului ori n toate cauzele mai nainte de a se fi pronunat o hotrre sau de a se fi dat o alt soluie ca urmare a mrturiei mincinoase, martorul i retrage mrturia1; - instana va reduce pedeapsa potrivit dispoziiilor privitoare la efectele circumstanelor atenuante , dac retragerea mrturiei a intervenit n cauzele penale dup ce s-a produs arestarea inculpatului sau n toate cauzele dup ce s-a pronunat o hotrre sau dup ce s-a dat o alt soluie, ca urmare a mrturiei mincinoase2. Dispoziiile articolului 335,alineatele 1 si 4 Codul penal se aplica si expertului ori interpretului in mod asemanator. Sub aspect procesual penal, att n cazul mrturiei mincinoase, ct i n cazul ncercrii de a determina mrturia mincinoas, aciunea penal se pune n micare din oficiu, n general, n cazul ambelor infraciuni, urmrirea penal i judecata se desfoar dup regulile obinuite. Infraciunea de mrturie mincinoas prezint totui i unele particulariti de ordin procesual penal, concretizate n urmtoarele: A. n cazul mrturiei mincinoase ntr-o cauz penal, dac infraciunea este svrit n cursul edinei de judecat - constituind infraciunea de audien - se procedeaz potrivit dispoziiilor referitoare la constatarea infraciunilor de audien3. Astfel, dac n cursul edinei se svrete o fapt prevzut de legea penal, preedintele constat acea fapt i l identific pe fptuitor. Procesul-verbal ntocmit se trimite procurorului. Instana, dac este cazul, poate dispune arestarea preventiv a nvinuitului, iar preedintele emite mandat de arestare a acestuia. Despre luarea acestei msuri se face meniune n ncheierea de edin. Cel nvinuit este trimis de ndat procurorului mpreun cu procesul-verbal i mandatul de arestare4. B. Atunci cnd se constat c declaraia mincinoas este cea dat de martor n cursul urmririi penale, se procedeaz n conformitate cu dispoziiile care reglementeaz extinderea procesului penal cu privire la alte persoane5.
' Codul pen al Romniei, art.335,alin. 3. al
2 3
Ibidem art.335,alin. 3. Codul de procedur penal al Romniei, art.299. " V. Berchean, op.cit, p. 251.
5
Codul de procedur penal al Romniei, art.337.
Astfel, n cursul judecii, cnd se descoper date cu privire la participarea i a altei persoane la svrirea faptei prevzute de legea penal pus n sarcin inculpatului, sau date cu privire la svrirea unei fapte prevzute de legea penal, de ctre o alt persoan, dar n legtur cu fapta inculpatului, procurorul poate cere extinderea procesului penal cu privire la acea persoan. Dac instana gsete cererea ntemeiat, o admite i procedeaz potrivit dispoziiilor privitoare la extinderea procesului penal pentru alte fapte1. C. n cazul mrturiei mincinoase svrite ntr-o cauz civil, instana ncheie un proces verbal i l trimite pe martor n faa organului penal2. Instana va putea suspenda edina dac apreciaz c cercetarea infraciunii de mrturie mincinoas ar putea avea nrurire asupra hotrrii ce urmeaz a se da3. D. Competena de cercetare revine organelor de cercetare penal ale poliiei, iar competena de judecat revine judectoriei de la locul unde s-a svrit fapta, n cazul unei comisii rogatorii3 sau a unei delegri4, competena de judecat revine judectoriei de la locul unde a fost efectuat ascultarea prin delegare ori comisie rogatorie. E. Subiectul pasiv adiacent, cel mpotriva cruia se ndreapt mrturia mincinoas, se poate constitui parte vtmat n procesul pornit mpotriva martorilor mincinoi, fiind suficient, n acest sens, s efectueze acte specifice din care s rezulte indubitabil voina sa de a lua parte la proces n calitate de parte vtmat5. F. Mrturia mincinoas poate constitui unul din temeiurile legale ale revizuirii hotrrii judectoreti pronunate n cauza n care aceasta s-a svrit. Acest motiv de revizuire se poate admite dac mrturia mincinoas s-a constatat printr-o hotrre judectoreasc sau prin ordonana procurorului, care dispune asupra faptului. Numai cnd aceste organe nu au putut examina fondul cauzei, mrturia mincinoas se poate constata n soluionarea cererii de revizuire6. n practica instanei supreme s-a stabilit c, n soluionarea cererii de revizuire, instanele au obligaia de a stabili caracterul mincinos al depoziiei, chiar dac aceasta nu a fost posibil n cadrul unui proces
Codul de procedur penal al Romniei, art. 336. Codul de procedur civil al Romniei, art. 199. 3 Ibidem, art. 244, pct.2. 3 Codul de procedur penal al Romniei, art. 132-134. 4 Ibidem, art. 135. 5 Trib. Mun. Bucureti sec. II pen., dec. nr. 1463/1976, n RRD nr.4/77. 6 Trib. Suprem, sec. civ., dec. nr. 965/70, n RRD nr.1/71.
2
penal, datorit imposibilitii stabilirii vinoviei martorului (ca urmare a intervenirii, spre exemplu, a unei cauze ce nltur rspunderea penal). Chiar dac se constat c depoziia unui martor a fost mincinoas, cererea de revizuire se poate respinge dac se stabilete c acea depoziie nu a fost determinant i c, chiar nlturnd aceast prob, hotrrea atacat se vdete a fi temeinic pe baza altor mijloace de prob administrate. G. Fapta i pstreaz caracterul infracional, chiar dac organul judiciar n faa cruia a fost svrit se dovedete a fi fost incompetent n a instrumenta. Spre exemplu, n cazul nulitii rezultnd din nclcarea dispoziiilor referitoare la competena dup materie i dup calitatea persoanei, nulitatea nu va atinge anumite acte sau msuri ndeplinite n scopul asigurrii judecrii cauzei, cum ar fi chiar administrarea de probe. H. n cazul cnd o persoan instig pe alta s depun mrturie mincinoas i a reuit s o determine n acest sens, dar ulterior, instigatul, din anumite motive, refuz s depun mincinos, instigatorul va fi tras la rspunderea penal pentru instigare neurmat de executare i pedepsit, potrivit dispoziiilor articolului 29 Cod penal. Dac ns, instigatorul nu a reuit s determine persoana care urma s depun ca martor, pentru a face mrturia mincinoas, deoarece aceasta nu a acceptat propunerea ce i s-a fcut, exist instigare neizbutit, euat, care cade sub incidena legii penale numai dac ntrunete condiiile prevzute de articolul 336 Cod penal.
SECIUNEA A II-A PROBLEME DE CLA R IFICAT PR IN IN VEST IGAREA CRIMINALISTIC A INFRACIUNILOR DE MRTURIE MINCINOAS l NCERCARE DE A DETERMINA MRTURIA MINCINOAS
Pentru conturarea elementelor constitutive ale infraciunilor analizate trebuie clarificate urmtoarele aspecte:
1.FPTUITORUL, CALITATEA DE MARTOR, EXPERT SAU INTERPRET A ACESTUIA l CAUZA N CARE A FOST ASCULTAT SAU NUMIT
Subiect activ nemijlocit (autor) al infraciunii de mrturie mincinoas poate fi numai un martor, un expert sau un interpret, potrivit dispoziiilor articolului 335, alineatele 1 i 4 Codul penal. Prin urmare, subiectul activ este calificat prin calitatea pe care trebuie s o aib fptuitorul pentru a putea comite aceast infraciune, calitate determinat de un anume raport procesual n care se gsete acesta. Sfera persoanelor care pot comite o astfel de fapt este restrns numai la persoanele care au o sarcin judiciar, respectiv aceea de a depune ca martor, de a efectua o expertiz sau de a exercita funcia de interpret. Martorul este persoana care are cunotin despre o fapt sau despre o mprejurare de natur s serveasc la aflarea adevrului ntro cauz penal, civil, disciplinar sau n orice alt cauz1. Pentru a putea fi reinut aceast infraciune, investigarea criminalistic trebuie s stabileasc faptul c aceast calitate de martor a fost legal atribuit n momentul ascultrii sale. Rezult deci c nu pot fi autori ai acestei infraciuni persoanele care nu pot fi asculte n calitate de martor, indiferent de motivul acestei imposibiliti. Literatura de specialitate2 consider c pot fi autori ai mrturiei mincinoase att martorii legal citai, ct i cei care au fost admii de organele judiciare, dar s-a omis citarea lor ori nu au primit citaia. De asemenea, se consider c poate fi martor i partea vtmat, dac nu s-a constituit parte civil sau dac nu particip n proces n calitate de parte vtmat, cazuri n care ar avea o poziie procesual incompatibil cu calitatea de martor - nemo testis ideoneus in re sua"3. Potrivit legii4, calitatea de martor are ntietate fa de calitatea de aprtor, cu privire la faptele i mprejurrile pe care acesta le-a cunoscut nainte de a fi devenit aprtor sau reprezentant al vreuneia dintre pri. Mai trebuie reinut i faptul c minorul care nu a mplinit 14 ani, dei poate fi ascultat n calitate
1
2
Codul de procedur penal al Romniei, art.78. V. Dongoroz .a., op.cit., p. 179; Codul de procedur penal al Romniei, art.319, alin.3. 3 V. Berchean, I.E. Sandu, Ascultarea martorilor, n Tratat de tactic criminalistic, Editura Carpai, Craiova, 1992, p. 134. 4 Codul de procedur penal al Romniei, art.79, alin.2.
de martor, nu poate fi autor al infraciunii de mrturie mincinoas ntruct el nu rspunde penal. Expertul este persoana ale crei cunotine sunt necesare pentru lmurirea unor fapte sau mprejurri ntr-o cauz i care este nsrcinat, de ctre organul de urmrire penal sau instana de judecat, cu efectuarea unei expertize1. Pentru a putea fi subiect activ al infraciunii de mrturie mincinoas, e necesar ca expertul s fie numit sau chemat de organul judiciar2. Aceasta nseamn c nu poate fi autor al infraciunii de mrturie mincinoas persoana care efectueaz o expertiz n cadrul unui serviciu medico-legal, laborator criminalistic sau orice instituie de specialitate la care s-a adresat organul judiciar pentru efectuarea expertizei. Acetia vor rspunde, dup caz, pentru svrirea infraciunii de abuz n serviciu sau pentru cea de fals n nscrisuri oficiale. Interpretul, n nelesul articolului 335 Codul penal este persoana chemat sau numit de organul de urmrire penal sau instana de judecat pentru a servi ca traductor. Cel mai adesea interpretul este necesar datorit necunoaterii limbii folosite n desfurarea procedurilor judiciare, dar poate fi justificat i de existena altor impedimente n comunicare (de exemplu surdo muenia). Participaia penal la infraciunea de mrturie mincinoas este posibil n toate formele sale, mai puin coautoratul n cazul martorilor i interpreilor care particip la proces n nume propriu, actele lor avnd caracter strict individual, personal. Coautoratul este posibil ns n cazul experilor care pot ntocmi n comun un raport de expertiz . Legea nu cere o calitate pentru instigator i complice. La infraciunea de ncercare de a determina mrturia mincinoas, autor poate fi orice persoan, n majoritatea cazurilor, autor al acestei infraciuni este o persoan cu calitatea procesual de parte n cauza n care se ascult martorii, n care s-a dispus efectuarea unei expertize ori s-a recurs la un interpret. Infraciunea e susceptibil a fi svrit n toate formele de participare penal. Astfel, persoana care a determinat o alt persoan s ncerce s determine un martor, expert sau interpret s comit infraciunea de mrturie mincinoas este instigator la
1
2
Codul de procedur penal al Romniei, art. 116 i Codul de procedur civil al Romniei, art.201. V. Berchean, op.cit, p. 253.
ncercarea de a determina mrturia mincinoas. La rndul ei, persoana interpus, care ofer bani pentru a determina un martor s declare mincinos este autor al infraciunii de ncercare de a determina mrturia mincinoas. n afara stabilirii calitii fptuitorului i, n caz de participaie penal, a contribuiei avute de ctre fiecare dintre participani, investigarea criminalistic trebuie s lmureasc i natura cauzei n care persoana a fost chemat s depun ca martor, respectiv a fost numit ca expert sau interpret, urmnd a se stabili procedura ce trebuie urmat i probele ce urmeaz a fi administrate n cauz1.
2.ACTIVTATE FAPTEI ILICIT DESFURAT l CONSECINELE
Organele de urmrire penal trebuie s lmureasc dac sunt ndeplinite cerinele eseniale care fac s subziste sau nu infraciunea de mrturie mincinoas, n ce a constata fapta n mod concret, adic dac martorul, expertul, interpretul au fcut afirmaii mincinoase sau nu au spus tot ce tiau n legtur cu mprejurrile eseniale. Astfel, manifestarea de natur a induce n eroare organele judiciare se poate realiza prin aciunea de a face afirmaii mincinoase, ceea ce nseamn a spune altceva dect cele tiute de martor, adic a declara ca fiind adevrat ceva contrar celor tiute. Esenialul pentru existena infraciunii n aceast modalitate este s existe o nepotrivire ntre cele declarate i cele tiute. Criteriul dup care se stabilete dac o afirmaie este sau nu mincinoas nu este acela al raportului n care se afl cele declarate de martori fa de realitate, deoarece martorului i se cere s spun ce tie, iar nu care este adevrul2. n sensul legii, a nu spune tot ce tie semnific fie trecerea sub tcere, fie ascunderea - n tot sau n parte - din ceea ce martorul tie. Literatura de specialitate3 impune anumite precizri n legtur cu svrirea infraciunii sub modalitatea omisiunii de a rspunde la ntrebri. Astfel, are semnificaie penal numai acea omisiune care este de natur s induc n eroare organul judiciar. Refuzul unei persoane de a
1
2
V. Berchean, op.cit, p. 192. V. Dongoroz .a., op.cit., p. 182. A. Filipa, op.cit., p. 56.
depune mrturie nu echivaleaz cu omisiunea ca atitudine sub care se poate nfia elementul material al mrturiei mincinoase. Nici refuzul explicit al persoanei care a acceptat s depun mrturie de a rspunde la anumite ntrebri nu are semnificaie penal, n sensul prevederilor articolului 335 Cod penal, atenionnd cu privire la necesitatea administrrii de probe pentru aflarea adevrului. Mrturia mincinoas svrit de expert are acelai coninut ca i fapt comis de martor raportat la dispoziiile legii procesual penale privitoare la sarcinile expertului. Interpretul poate svri infraciunea de mrturie mincinoas fie efectund o interpretare mincinoas, alternd coninutul a ceea ce trebuia tradus, fie omind traducerea ori redarea a tot ce a neles1. Elementul material al infraciunii de ncercare de a determina mrturia mincinoas const n aciunea de a ncerca - fie prin constrngere, fie prin corupere - ca martorul, expertul sau interpretul s fac depoziii neconforme cu realitatea , s efectueze prtinitor o expertiz sau s efectueze o traducere ori o interpretare incorect. O astfel de ncercare constituie de fapt o tentativ, fiind o aciune comisiv, dar fr rezultatul scontat de fptuitor. O astfel de ncercare presupune, pe de o parte, ca infraciunea la svrirea creia s-a ncercat determinarea persoanei s nu se fi svrit, iar pe de alt parte, determinarea acelei persoane s nu fi avut loc. n concluzie, pe lng stabilirea elementului material i constatarea ndeplinirii cerinelor eseniale prevzute de lege, investigarea criminalistic trebuie s lmureasc, n concret, n ce au constat actele de constrngere ori n ce mod s-a realizat coruperea martorului, expertului sau interpretului2. Alte eventuale modaliti, cum ar fi: rugmintea, ndemnul sau sugestia fcute cu scopul de a determina o mrturie mincinoas, nu au caracter penal. Sub aspectul consecinelor faptei, cercetarea trebuie s lmureasc dac, n afara crerii strii de pericol pentru desfurarea normal a activitii de nfptuire a justiiei, afirmaiile mincinoase au condus i la luarea unor msuri nedrepte mpotriva unei persoane fizice a crei libertate sau demnitate a fost ameninat sau nclcat: reinerea, arestarea, darea ori luarea unei soluii nedrepte3. Activitatea, pentru a rmne n limitele infraciunii prevzute n articolul 336 Codul penal nu trebuie s aib ca rezultat o mrturie
' V. Dongoroz .a., op.cit, p. 182. 1 V. Berchean, op.cit, p. 255. 1 Ibidem, pag. 256.
mincinoas, deoarece, n acest caz ne aflm n prezena unei instigri la mrturie mincinoas, iar nu n ncercarea de a determina mrturia mincinoas.1 E necesar, de asemenea, i stabilirea legturii de cauzalitate ntre aciunea fptuitorului i urmarea imediat (starea de pericol ori vtmarea concret a persoanelor prin modalitile artate). Practica judiciar s-a pronunat n sensul celor menionate astfel: -exist infraciunea de mrturie mincinoas dac o persoan depune o mrturie nesincer cu prilejul dezbaterii succesorale. Astfel, cu ocazia dezbaterii la notariat a unei succesiuni - defuncta fiind mtua inculpatelor - una dintre acestea s-a declarat unic motenitoare, dei tia c decedata mai are i o nepoat aflat n strintate, iar cealalt a declarat c a fost vecin cu defuncta i tie c aceasta nu mai are rude, prima svrind infraciunea de fals n declaraii (articolul 474 Cod penal), iar cealalt infraciunea de mrturie mincinoas^. n sprijinul soluiei s-a argumentat c dezbaterea asupra succesiunii are caracterul unei cauze civile n care se ascult martori. Prin urmare, declaraia neadevrat fcut n faa notarului constituie infraciune3. -existena infraciunii...nu este condiionat de luarea unor msuri nedrepte ori de pronunarea unei soluii nedrepte pe baza afirmaiilor mincinoase ale martorului, ci numai de posibilitatea lurii unor astfel de msuri sau a pronunrii unei asemenea soluii; or, pentru aceasta este suficient ca mrturia mincinoas s se refere la mprejurri eseniale n raport cu nvinuirea adus inculpatului ori cu rspunderea penal ce i incumb, indiferent dac, n cele din urm, cu ocazia pronunrii, instana i-a ntemeiat sau nu hotrrea pe acea mrturie i a adoptat sau nu o soluie n concordan cu ea4. -nu exist infraciunea de mrturie mincinoas dac fostul martor a devenit inculpat, prin extinderea procesului asupra sa5; tot astfel, cnd mrturia neadevrat a fost fcut de martorii asisteni n cuprinsul procesului-verbal semnat de ei6. n msura n care activitatea de martor se convertete, prin extinderea procesului penal, n aceea de inculpat, aceasta va opera retroactiv - adic de la data svririi infraciunii - deci nainte de
1 2
Trib. Sup. sec pen. Dec. nr. 1877/1976, n Practic judiciar penal, voi III, Partea special, p. 299. Curtea de Apel Bucureti, sec. a Il-a, pen. D. 562/98, n R.D.P. nr. 4/99, p. 149. 3 Trib. Jud. Mure, dec. pen. nr. 143/1978, n RRD nr. 1/1981, p. 56. 4 Trib. Sup. sec pen. Dec. nr. 1061/1974, n C.D./1974 i dec. pen. nr. 2976/1974, n RRD nr. 4/1975, p. 64. 5 Trib. Sup. sec pen. Dec. nr. 1957/1979, n RRD nr. 6/1980, p. 62. 5 Trib. Jud. Bihor, dec. pen. nr. 1982/1982, n RRD nr. 12/1982, p. 53.
chemarea persoanei s depun ca martor; n aceste condiii declaraiile neadevrate ale martorului - fcute nainte de a deveni inculpat - ar putea s reflecte cel mult, preocuparea de a-i construi, anticipat, o aprare, dect intenia de a mpiedica aflarea adevrului ntr-o cauz care privete o alt persoan1. -dac martorul instigat s depun mincinos nu a fcut relatri neadevrate, nu exist instigare la mrturie mincinoas2. -exist infraciunea de ncercare de a determina mrturia mincinoas dac fptuitorul i-a cerut martorului s fac declaraii neadevrate n faa organelor judiciare - n condiiile prevzute de articolul 336 Cod penal -ns martorul a spus adevrul3. -nu exist infraciunea de ncercare de a determina mrturia mincinoas, ci instigare la mrturie mincinoas dac martorii, determinai s fac afirmaii mincinoase, au declarat adevrul n faa instanei4. -nu exist infraciunea prevzut n articolul 336 Cod penal dac fptuitorul a ceruta martorului s depun mincinos, fr ns s foloseasc mijloace de corupere sau constrngere5.
3.DATA l LOCUL SVRIRII INFRACIUNILOR l DAC SUNT NTRUNITE CONDIIILE PENTRU A OPERA CAUZA DE NEPEDEPSIRE ORI DE REDUCERE A PEDEPSEI
Stabilirea acestor elemente prezint importan din mai multe puncte de vedere: -mrturia mincinoas se consum n momentul n care s-a executat aciunea care constituie elementul material al faptei i s-a produs urmarea imediat6. Momentul consumrii infraciunii difer ns n funcie de specificul aciunii ce constituie elementul material. Infraciunea se consum n
A. Filipa, op.cit, p. 228. Trib. Sup. sec pen., Dec. nr. 1184/1984, nRRD nr. 9/1985, p. 239. 3 Trib. Sup. sec pen., Dec. nr. 1139/1984, nRRD nr. 9/1985, p. 79. 4 Trib. Sup. sec pen, Dec. nr. 823/1979, n RRD nr. 5/1984, p. 65. 5 Trib. Sup. sec pen. Dec. nr. 1871/1968, n RRD nr. 2/1969, p. 164. 6 V. Dongoroz .a., op. cit., p. 185.
2
momentul n care martorul semneaz declaraia, dup ce audierea s-a ncheiat1. n cazul expertului ori interpretului, infraciunea se consum nu dup ntocmirea raportului de expertiz sau traducerii i semnrii acestora, ci n momentul n care raportul de expertiz i traducerea au fost depuse la organul judiciar care a solicitate aceste acte, deoarece numai din acest moment el poate s influeneze soluia ntr-o cauz judiciar, n toate cazurile, consumarea infraciunii de mrturie mincinoas este condiionat numai de producerea unei stri de pericol. - locul i timpul trebuie avute n vedere i n asigurarea unei ncadrri juridice corespunztoare a faptelor comise; Dup consumarea infraciunii de mrturie mincinoas se pot ivi situaii cnd activitatea infracional se prelungete n timp. Astfel, n cazul cnd fptuitorul face n temeiul aceleiai rezoluii infracionale mai multe declaraii mincinoase n aceeai cauz, cu privire la aceeai fapt, n diferite stadii ale procesului, exist o singur infraciune svrit n form continuat care se epuizeaz odat cu svrirea ultimului act n realizarea acestei rezoluii2. Toate aceste aspecte sunt valabile i n cazul infraciunii de ncercare de a determina mrturia mincinoas; consumarea are loc n momentul n care s-a efectuat aciunea tipic. data consumrii i epuizrii activitii infracionale determin aplicarea dispoziiilor privitoare la cauza de nepedepsire sau de reducere a pedepsei. Potrivit articolului 335,Cod penal,marturia mincinoasa nu se pedepseste daca retragerea marturiei mincinoase s-a facut inainte de arestarea inculpatului,in cazurile penale,iar in celelalte cazuri numai daca aceasta retragere s-a facut inainte de a se fi pronuntat o hotarare sau de a se fi dat o alta solutie ca urmare a marturiei mincinoase. Legea penal prevede i o circumstan legal special atenuant: dac retragerea mrturiei a intervenit n cauzele penale, dup ce s-a pronunat arestarea inculpatului, ori n toate celelalte cauze, dup ce s-a pronunat o hotrre sau dup ce s-a dat o soluie, ca urmare a mrturiei mincinoase, instana va reduce pedeapsa potrivit articolului 92 Cod penal44. Aceast cauz de impunitate prevzut de articolul 335 aliniatul 2 Cod penal, are caracter personal, ceea ce nseamn c retragerea
1 2
Trib. Sup. sec pen. Dec. nr. 2553/1973, n RRD nr. 2/1974, p. 166. Codul Penal al Romniei, art.335,alin.3,4.
mrturiei mincinoase fcut de autor nu produce efecte i pentru ceilali participani. De asemenea, acelai caracter personal l prezint i circumstana legal atenuant1. Martorul nu beneficiaz de aceast circumstan dac i retracteaz declaraia n propriul proces penal intentat pentru infraciunea de mrturie mincinoas2. Eventual, o astfel de mprejurare ar putea deveni pentru acesta o circumstan atenuant facultativ, care caracterizeaz atitudinea persoanei ca nvinuit - inculpat - i nu atitudinea sa ca martor expert ori interpret3. Practica judiciar a reinut, referitor la acest ultim aspect, urmtoarele: -pentru a beneficia de articolul 335,alineatul 3 Cod penal,persoana care isi retrage marturia mincinoasa trebuie sa aiba calitatea de martor,in momentul in care are loc retragerea si in aceeasi cauza in care a fost facuta marturia. Astfel, s-a reinut c aprarea inculpatului C.M., trimis n judecat pentru mrturie mincinoas, aprare n sensul de a i se aplica o pedeaps redus, potrivit dispoziiilor articolului 335,alineat 3,deoarece a recunoscut fapta,iar declaratia de marturie mincinoasa si-a retras-o mai inainte de a fi condamnata definitiv persoana in favoarea careia a fost depusa marturia,n-a fost avuta in vedere de instanta de fond la pronuntarea hotararii. n momentul n care C.M. a declarat c i retrage mrturia, el nu mai avea calitatea de martor - i nici nu mai putea avea aceast calitate, n cauza n care a depus mincinos, deoarece mpotriva lui se pornise procesul penal pentru infraciunea de mrturie mincinoas.
2
3
Trib. Sup. sec pen. Dec. nr. 114/1982, n RRD nr.5/1982, p. 47, cu not de C. Buga. V. Berchean, op. cit., p..260. 4 Trib. Jud. Vlcea, dec. pen. nr. 79/1970, cu not critic de L. Podgornei, n R.R.D. nr. 10/1974, p. 154.
Trib. Sup. sec pen. Dec. nr. 1877/1976, n RRD nr. 9/1977, p. 65.
SECIUNEA A III-A ACTIVITI SPECIFICE DE URMRIRE PENAL N RAPORT CU PARTICULARITILE INFRACIUNILOR INVESTIGATE
In vederea probrii activitii infracionale, organele de urmrire penal vor proceda la efectuarea urmtoarelor activiti:
1.VERIFICAREA l RIDICAREA DE NSCRISURI

Aceast activitate are drept scop dovedirea calitii de martor, expert sau interpret a celui n cauz, coninutul declaraiilor mincinoase, rapoartelor de expertiz, traducerilor ori interpretrilor, data ntocmirii sau depunerii lor la organul judiciar, consecinele mrturiei mincinoase1. Din rndul nscrisurilor ce trebuie verificate i ridicate pentru probarea activitii infracionale, se au n vedere: -declaraiile fptuitorului date n faa organelor de urmrire penal i a instanei de judecat, n ordinea cronologic a facerii lor. Pe lng aspectele de ordin formal - datarea i semnarea declaraiilor, aducerea la cunotin a prevederilor articolului 335 Cod penal etc - din verificarea acestor declaraii trebuie s rezulte, n principal, urmtoarele: - natura cauzei n care cel n cauz a depus ca martor; fapta care a format obiectul cauzei n care acesta a fost chemat i a fcut depoziii; dac declaraiile mincinoase se refer sau nu la mprejurri eseniale ale cauzei; dac fptuitorul a fost ntrebat cu privire la mprejurrile ce au format obiectul declaraiei mincinoase; concordane dintre prima declaraie mincinoas i declaraiile ulterioare date n faa organelor judiciare, att cele de urmrire penal, ct i instana de judecat2, etc.
1 2
V. Berchean, op. cit., p.261. Ibidem,p.261-262.
declaraiile celorlalte persoane ascultate n cauza n care fptuitorul a fcut mrturii mincinoase; alte acte de urmrire penal ntocmite n cauza n care martorul, expertul sau interpretul a fcut Printre acestea se nscriu: o ordonana de dispunere a expertizei, inclusiv ntrebrile la care acesta a fost solicitat s rspund, n cazul expertizelor contabile i tehnice; o rezoluia motivat, ntocmit de ctre organul de urmrire penal n celelalte cazuri sau ncheierea instanei de judecat prin care s-a dispus expertiza1; o actul prin care interpretul a fost numit s traduc ori s interpreteze; o textul dup care interpretul a fcut traducerea sau interpretarea, respectiv: nscrisurile prezentate i ridicate cu prilejul efecturii diverselor activiti - cercetarea la faa locului, percheziii etc - declaraiile persoanelor care nu cunosc limba romn; o nscrisurile din care rezult data depunerii raportului de expertiz ori a traducerii; o procese-verbale ntocmite n cauza n care fptuitorul a fcut declaraii mincinoase: procesele-verbale de cercetare la faa locului, procesele-verbale de prezentarea pentru recunoatere, procese-verbale de confruntare2 etc. nscrisurile din care rezult msurile luate mpotriva persoanei nevinovate ca urmare a mrturiei mincinoase i consecinele faptei; Aceste nscrisuri se refer la: o ordonana de reinere i nota de introducere n arest; o ordonana de punere n micare a aciunii penale, ordonana i mandatul de arestare preventiv, inclusiv referatele ntocmite de organele de cercetare penal, prin care s-a propus punerea n micare a aciunii penale, arestarea preventiv i prelungirea durate acesteia;
1
C. Aionioaie, C. Pletea, Constatarea tehnico-tiinifc i expetiza" n Tratat de tactic criminalistic, Editura Carpai, Cralova, 1992, p. 245.
2
V . B erchean, op. cit., p.262.
o ordonana i procesul-verbal de aplicare a sechestrului penal, precum i actul prin acre s-a solicitat luarea inscripiei ipotecare n cazul imobilelor; o referatul prin care s-a propus trimiterea n judecat a persoanei; o rechizitoriul procurorului; o hotrrea primei instane i a celorlalte instane judectoreti1.
2.ASCULTAREA PERSOANEI CARE A AVUT DE SUFERIT DE PE URMA MRTURIEI MINCINOASE A FPTUITORULUI
Din declaraia acestei persoane trebuie s rezulte urmtoarele: natura relaiilor dintre ea i fptuitor; mprejurrile n care fptuitorul a fcut declaraii mincinoase cu privire la persoana sa i cu ce ocazie; msurile care au fost luate mpotriva sa ca urmare a mrturiei mincinoase; persoanele care cunosc despre mprejurrile comiterii mrturiei mincinoase i pot da relaii privitoare la activitatea infracional a fptuitorului; dac fptuitorul a mai fcut declaraii mincinoase i cu privire la alte persoane etc.
3.IDENTIFICAREA l CUNOSC DESPRE: ASCULTAREA MARTORILOR CARE
mprejurrile cauzei cu privire la care fptuitorul a fcut mrturii mincinoase; ce cunosc n legtur cu persoana cu privire la care fptuitorul a fcut afirmaii mincinoase; relaiile anterioare dintre fptuitor i persoana cu privire la care a fcut afirmaii neadevrate; scopul urmrit de fptuitor prin mrturiile mincinoase2.
1 2
V. Berchean, op. cit., p. 262. Ibidem,p..263.
4.ALTE ACTIVITI, N RAPORT CU SPECIFICUL CAUZEI INVESTIGATE
Pe parcursul investigrii criminalistice poate aprea necesitatea efecturii i a altor activiti de urmrire penal, cum ar fi: efectuarea de confruntri n vederea eliminrii contrazicerilor eseniale dintre declaraiile date de persoanele ascultate n cauz; investigaia comportamentului simulat prin biodetecie judiciar1; dispunerea unor constatri sau expertize medicolegale, pentru a stabili dac fptuitorul este n deplintatea posibilitilor de a vedea sau auzi cele declarate; efectuarea de reconstituiri, avnd drept scop verificarea posibilitii de a vedea sau auzi cele declarate.
5.ASCULTAREA NVINUITULUI SAU INCULPATULUI
Problemele ce trebuie lmurite prin ascultare se refer, n principal, la urmtoarele aspecte: cauza n care a fost ascultat i calitatea pe care a avut-o: martor, expert sau interpret; aspectele cu privire la care a fost ntrebat ori, dup caz, cu privire la care s-a dispus traducerea, interpretarea sau efectuarea expertizei; motivele care l-au determinat s declare mincinos ori s efectueze o expertiz sau traducere neconform cu realitatea; dac a fost instigat s fac declaraii mincinoase i, n caz afirmativ, cine este persoana care l-a instigat i activitile desfurate de aceasta n acest scop; data cnd a fcut prima declaraie mincinoas i datele depoziiilor ulterioare;
N. Mitrofan, V. Zdrenghea, T. Butoi, Psihologie judiciar, Casa de editur i pres ANSA" - SRL, Bucureti, 1997, p. 200.
care este realitatea n legtur cu mprejurrile n care a fost citat i ascultat n calitate de martor i cu privire la care a depus mincinos; cnd a aflat adevrul i motivele pentru care nu a revenit asupra depoziiilor mincinoase; probele pe care nelege s le solicite n aprarea sa etc1. n cazul infraciunii de ncercare de a determina mrturia mincinoas, problematica ascultrii se va axa pe lmurirea urmtoarelor aspecte: calitatea pe care a avut-o n cauza ce a fcut obiectul ncercrii de a determina mrturia mincinoas i organul judiciar unde se instrumenta cauza respectiv; natura cauzei n care a ncercat s determine persoana la mrturie mincinoas i calitatea persoanei; maniera n care i-a cerut s declare mincinos ori s ntocmeasc raportul de expertiz sau traducerea nereal; mprejurrile cu privire la care a cerut martorului, expertului sau interpretului s declare mincinos; n ce au constat actele de constrngere sau de corupere exercitate pentru a determina mrturia mincinoas; care a fost atitudinea persoanei mpotriva creia a exercitat actele de constrngere sau de corupere i dac persoana n cauz a dat sau nu curs ncercrilor sale de a o determina s declare mincinos; data cnd a ncercat pentru prima oar s determine la mrturie mincinoas i ncercrile ulterioare pe care le-a fcut n acelai scop2 etc. n cazul persoanei asupra creia s-a ncercat determinarea la mrturie mincinoas se va insista pe: stabilirea calitii pe care o avea n cauz; data cnd a fost citat n calitate de martor ori numit n calitate de expert sau interpret; obiectul mrturiei, expertizei sau traducerii; persoana care a exercitat asupra sa acte de constrngere i natura acestora; data cnd s-a ncercat coruperea;
2
V. Berchean, op. cit., p.264. Idem.
persoanele care mai cunosc despre activitatea infracional a fptuitorului1 etc.
C. Aionioaie, A. Ungureanu, op.cit, p. 88-89.
CAPITOLUL IV
METODOLOGIA INVESTIGRII INFRACIUNILOR DE EVADARE l NLESNIREA EVADRII
SECIUNEA l REGLEMENTARE JURIDIC
Evadarea reprezint fapta persoanei care, aflat n stare legal de reinere sau deinere, dispare de la locul unde este reinut sau deinut, ori de sub paza la care s-ar gsi supus1. nfptuirea justiiei n cauzele penale poate face uneori necesar, fie n cursul desfurrii procesului penal, fie n faza de executare a hotrrilor date de instanele penale, privarea de libertate individual a persoanelor nvinuite, inculpate sau condamnate. Persoanele fa de care s-a luat o msur preventiv privativ de libertate (reinere sau arestare preventiv) i persoanele care execut pedepse privative de libertate sunt obligate s rmn n starea de reinere sau deinere, n care se afl legal supuse. Fapta persoanei care, aflndu-se n stare legal de reinere sau deinere, face, prin acte ilicite, s nceteze n fapt aceast stare, creeaz reale dificulti pentru activitatea de nfptuire a justiiei2. Evadarea implic i lips de respect fa de dispoziiile i hotrrile organelor care particip la nfptuirea justiiei; prin atingerea adus autoritii actelor emise de organele judiciare, se poate zdruncina, tirbi ncrederea n aceste organe i implicit prestigiul justiiei. Toate aceste aspecte relev pericolul social deosebit pe care l prezint o astfel de fapt.
' Codul penal al Romniei, art. 349,alin.1 Dongoroz s.a,op.cit.,p.257
Pe lng varianta simpl, tipic, infraciunea de evadare prezint i o variant agravat, constnd n evadare din starea legal de reinere sau deinere prin folosirea de violene, de arme sau de alte instrumente ori de ctre dou sau mai multe persoane mpreun 1. Infraciunea de evadare se caracterizeaz prin existena n coninutul juridic al acesteia a unei situaii premis. Aceasta const n preexistenta unei stri legale de reinere sau deinere a unei persoane, dispus de organele judiciare penale. Starea de reinere sau deinere semnific efectiva privare de libertate acelui fa de care s-a dispus reinerea sau deinerea. Evadarea din aceast stare nseamn sustragerea de la privarea de libertate, la care o persoan este supus prin prsirea n mod voit i ilegal a locului de deinere sau reinere, ori prin scparea de sub paza (supravegherea) la care s-ar afla supus persoana care se gsete n stare de reinere sau deinere. Modalitile faptice de comitere a aciunii de evadare sunt diferite, considerndu-se c exist aceast infraciune i atunci cnd cel reinut sau deinut fuge dintr-un loc destinat reinerii sau deinerii (precum arestul poliiei, parchetului, penitenciar, unitate militar- disciplinar), ori cnd fuge de sub escort, dar i n ipoteza n care deinutul, lucrnd n afara penitenciarului, ori aflndu-se n alt loc deosebit de penitenciar, dispare. Nu este ns realizat elementul material al infraciunii de evadare n cazul unei simple ndeprtri temporare a persoanei deinute sau reinute de la locul n care trebuia s se gseasc2. Pentru a se putea reine n sarcina fptuitorului svrirea infraciunii n varianta agravat, investigarea criminalistic trebuie s constate dac este ndeplinit cerina esenial, respectiv dac evadarea s-a comis n vreuna din mprejurrile agravante expres prevzute de lege3: Folosirea de violene Violena are loc mpotriva unei persoane, nu i mpotriva unui lucru. Violenele ca mijloc utilizat n svrirea evadrii pot fi att fizice (existnd n acest caz un concurs ntre infraciunea contra persoanei i evadare), ct i psihice. Ele trebuie s precead sau s fie concomitente cu aciunea de evadare. Folosirea de arme
Codul penal al Romniei, art. 349,alin.2. V. Berchean, op. cit, p. 293.
2 V. Dongoroz .a., op. cit., p. 260.

3i
Prin noiunea de arme se nelege instrumentele, piesele i dispozitivele astfel declarate prin dispoziiile legale1, precum i orice alte obiecte de natur a putea fi folosite ca arme i care au fost ntrebuinate pentru atac2. o Folosirea altor instrumente Prin alte instrumente trebuie s se neleag orice unelte de natur s uureze activitatea infracional (perforatoare, gaze toxice, substane incendiare etc) i care au servit la punerea n aplicare a rezoluiei delictuale, respectiv la nlturarea obstacolelor de orice fel. o De ctre dou sau mai multe persoane mpreun Aceast cauz de agravare este o derogare de la regula general nscris n articolul 89, litera a, Cod penal, care prevede pentru existena circumstanei agravate minimum de trei persoane. Cele dou sau mai multe persoane" trebuie s aib calitatea de autori ai infraciunii de evadare, svrirea faptei de ctre dou sau mai multe persoane mpreun avnd sensul de evadare mpreun a dou sau mai multor persoane reinute sau deinute3. Trebuie reinut i faptul c aceast agravant subzist indiferent dac, evadarea mpreun a fost sau nu precedat de o nelegere, fiind suficient constatarea c fapta s-a comis mpreun. Urmarea imediat n cazul infraciunii de evadare const n periclitarea i chiar mpiedicarea nfptuirea justiiei penale ntr-un caz dat. In cazul variantei agravate, la starea de pericol care constituie urmarea imediat - principal - se poate aduga i o vtmare adus vieii ori integritii corporale sau sntii unei persoane, prin folosirea mpotriva acesteia de violene, de arme, sau alte instrumente. ntruct urmarea imediat const ntr-o stare, existena legturii de cauzalitate rezult ex re, deci nu are nevoie s fie special dovedit4. nlesnirea evadrii este fapta persoanei care nlesnete prin orice mijloace evadarea unei persoane, din starea legal de reinere sau deinere5. Aceast fapt este conex cu infraciune de evadare, ns gradul de pericol social pe care l prezint fapta de nlesnire a evadrii este mai ridicat dect cel pe care l prezint fapta evadrii, fiindc de cele mai multe
1 2
Legea nr. 17/1996 privind regimul armelor de foc i al muniiilor, art. 3, alin.2. Codul penal al Romniei, art. 167. V. Dongoroz .a., op. cit., p. 261. V. Berchean, op. cit, p. 294.
3 i
4
Codul penal al Romniei, art. 350,alin. 1.
ori nu ar fi posibil svrirea evadrii. Tocmai de aceea, nlesnirea evadrii este pedepsit mai aspru. Situaia premis ce caracterizeaz infraciunea de nlesnirea evadrii const n preexistenta unei stri legale de reinere sau deinere. Fr ca o persoan s se afle n stare de reinere sau de deinere legal, nu poate fi conceput i desvrit infraciunea de nlesnirea evadrii, n acest sens, literatura de specialitate1 consider c nlesnirea unei persoane, care execut o msur de siguran sau educativ s fug nu ntrunete elementele constitutive ale infraciunii de nlesnirea evadrii. De asemenea, nu comite o astfel de fapt persoana care nlesnete pe cel reinut sau deinut nelegal s se elibereze, sau persoana care nlesnete o alt persoan s scape de urmrirea organelor judiciare (ci infraciunea de favorizarea infractorului). nlesnirea evadrii este incriminat n mai multe variante, dinte care una tip - simpl - i altele agravate, coninutul acestora diferind numai sub raportul cerinelor eseniale. Att varianta tip, ct i variantele agravate conin la rndul lor cte dou subvariante, una simpl i alt agravat, astfel: n varianta sa tipic, nlesnirea evadrii prevede, n prima parte, subvarianta simpl constnd n nlesnirea evadrii prin orice mijloace, iar, n partea final subvarianta agravat ce const n nlesnirea evadrii de ctre cel care avea ndatorirea de a-l pzi pe cel care a evadai2; n prima variant agravat3, textul de lege prevede n prima parte subvarianta de agravare simpl, constnd n nlesnirea evadrii n condiiile evadrii comise n forma sa agravat4, iar n partea final, subvarianta agravat, respectiv nlesnirea evadrii de ctre o persoan care avea ndatorirea de a-l pzi pe cel care a evadat; a doua variant agravat are ca subvarianta simpl nlesnirea evadrii unei persoane reinute, arestate sau condamnate pentru o infraciune pentru care legea prevede o pedeaps mai mare de 10 ani, iar ca subvarianta agravat nlesnirea evadrii de ctre o
2
' V. Dongoroz .a., op. cit., p. 268.

Ibidem, art. 350 alin. 2. Ibidem, art. 349 alin. 2.
3 4
Codul penal al Romniei, art. 350,alin. 1.
persoan care avea ndatorirea de a-l pzi pe cel a care evadat. Concluzionnd, elementul material al infraciunii de evadare const, n ambele variante, n aciunea de nlesnire a evadrii persoanei care se gsete n stare de reinere sau de deinere. Aciune de nlesnire nseamn orice sprijin dat persoanei reinute sau deinute legal pentru a evada. Aceasta poate consta ntr-o contribuie material (fizic), ca de exemplu procurarea sau prepararea mijloacelors serveasc care la evadare, punerea la dispoziie a banilor pentru achiziionarea acestor mijloace, fie ntr-o contribuie imaterial (moral), de exem plu darea de instruciuni, ca procurarea de inform aii pentru orientarea fptuitorului. Aciunea de nlesnire a evadrii se poate realiza fie princom isive, acte fie printr-o atitudine omisiv: n aceast ultim ipotez, omisiunea este comis cel mai frecvent de ctre o persoan carendatorirea de a-l pzi pe are cel care a evadat. Pentru existena faptei nu prezint nici un fel de relevan modul i mijloacele folosite de fptuitor pentru nlesnirea evadrii, textul de lege statund explicit nlesnirea prin orice m ijloace. Aciunea de nlesnire a evadrii nu este suficient pentru realizarea laturii obiective a variantelor agravate - i a subvariantelor acestora ndeplinirea - fr unor condiii cu caracter de elem ente circum staniale constituind cerine eseniale, n coninutul obiectiv al variantelor agravate. consecin n nendeplinireaacestor cerine eseniale face ca fapta sconstituie varianta 1 simpl a infraciunii Cerinele eseniale pentru . existena variantelor agravate constau n: a cerina esenial com un n cazul variantelor agravate menionate, inclusiv n cazul svririi infraciunii din culp se la calitatea refer fptuitorului, acesta putnd fi numai persoan care avea o ndatorirea de a-l pzi pe cel care a evadat. Persoana care avea ndatorirea de a-l pzi pe cel care a evadat este persoana nsrcinat oficial cu paza reinuilor sau deinuilor. Ea poate fi, dup 2 caz, persoana ce are n atribuii efectuarea urmtoarelor activiti : paza sau supravegherea reinuilor sau deinuilor; escortarea acestora;
' V. Dongoroz, .a., op. cit,, p. 269. 2 V. Berchean, op. cit., p. 295-296.
supravegherea disciplinei i a muncii prestate de cei deinui, fie n incinta locurilor de detenie, fie n afara acestora; instrucia colar sau calificarea profesional a deinuilor; supravegherea activitilor zilnice de igien personal etc. Altfel spus, ndatorirea de a pzi are nelesul de obligaie special, precis determinat i impus unor anumite categorii de persoane i nu de obligaie general de paz, care revine tuturor celor care i desfoar activitatea ntr-un loc de deinere.
-
Cea de-a doua cerin esenial privete mijloacele prin care se svrete infraciunea de evadare, precum i numrul de persoane care comit mpreun evadarea. Potrivit acestei cerine, evadarea trebuie svrit prin folosirea de violene, arme sau alte instrumente. Aceste mijloace trebuie s fie folosite de cel care evadeaz, fiind indiferent dac le-a folosit sau nu i cel care nlesnete evadarea. Pentru cealalt cerin esenial, alternativ a subvariantei n discuie, respectiv ca fapta s fie svrit de ctre dou sau mai multe persoane mpreun, explicaiile sunt identice cu cele prezentate cu prilejul analizrii aciunii de evadare1. Urmarea imediat la infraciunea de nlesnirea evadrii const n crearea unei stri de pericol pentru relaiile sociale, a cror ocrotire este asigurat prin aceast activitate. Pentru variantele agravate, alturi de urmarea imediat principal, pot aprea i unele urmri adiacente -secundare - concretizate n vtmri aduse vieii, integritii corporale sau sntii ca urmare a folosirii violenei, armelor sau a altor instrumente. Pentru aceast fapt, legtura de cauzalitate este inerent aciunii svrite, rezultnd, ex re, din materialitatea faptelor, iar dac aciunea de nlesnire a rmas n faz de tentativ, dar era potenial apt de a izbuti, legtura de cauzalitate exist virtual. Sub aspect procesual penal2, n cazul ambelor infraciuni, aciunea penal se pune n micare din oficiu. De asemenea, urmrirea penal i judecata se desfoar potrivit regulilor obinuite. Competena de urmrire penal revine organelor de cercetare penal ale poliiei, iar competena de judecat, n prim instan, aparine tribunalului3
1 2
V. Dongoroz .a., op. cit., p. 269. V. Berchean, op. cit., p. 296.
Codul de procedur penal al Romniei, art. 27, pct.l, lit. a.
SECIUNEA A II-A
PROBLEME CE URMEAZ INVESTIGAREA CRIMINALISTIC
FI
CLARIFICATE
PRIN
1.Persoanele care au evadat i situaia lor juridic, precum i persoanele care au nlesnit evadarea Prin aceasta se are n vedere stabilirea ndeplinirii condiiilor de ctre subiectul activ al acestor infraciuni. Astfel, autor - subiect activ nemijlocit -al infraciunii de evadare poate fi numai o persoan care se afl n stare legal de reinere sau deinere. Se afl n stare de reinere persoana fa de care s-a luat msura preventiv a reinerii, n conformitatea cu dispoziiile legii procesuale penale1. Msura reinerii poate fi luat de organul de cercetare penal fa de cel nvinuit, dac sunt probe sau indicii temeinice c a svrit o fapt prevzut de legea penal. Msura reinerii se ia n cazurile expres prevzute de articolul 148, alineatul 2, Codul procesual penal, oricare ar fi limitele pedepsei cu nchisoarea prevzute de lege pentru fapta svrit. Sunt indicii temeinice atunci cnd, din datele existente n cauz rezult presupunerea c persoana fa de care se efectueaz urmrirea penal a svrit fapta2. Literatura de specialitate3 arat c persoana care a svrit o infraciune flagrant, prins de o alt persoan pentru a fi condus naintea
1 2
Codul de procedur penal al Romniei, art. 136, alin. l, lit. a. Codul de procedur penal al Romniei, art. 146; V Berchean, op. cit., p. 297. V. Dongoroz .a., op. cit., p. 259.
autoritii (articolul 465, Codul procesual penal) nu se afl n stare de reinere i deci nu poate fi nici subiect activ al infraciunii de evadare. Se afl n stare de reinere persoana privat de libertate n temeiul unui mandat de arestare preventiv, emis potrivit dispoziiilor legii procesual penale1, sau n baza unui mandat de executare a pedepsei nchisorii la care a fost condamnat2. Nu se afl n stare de deinere persoanele supuse internrii medicale, ca msur de siguran (articolul 129, litera b i articolul 131 Codul penal) sau ca msur educativ (articolul 115, litera d si e, Cod penal). Evadarea acestor persoane din institutul medical de specialitate atrage numai reinternarea lor. Cerina legalitii strii de reinere sau deinere privete numai cazurile n care, poate fi luat msura reinerii sau arestrii preventive i condiiile de form ale acestora, nu i justeea n fond a msurii care a determinat reinerea sau deinerea, ntruct nu se poate admite un control din partea celui reinut sau deinut asupra oportunitii msurii luate n cazurile n care sunt respectate dispoziiile legale. Nu se gsete n stare legal de reinere sau deinere persoana care a fost privat de libertate, prin svrirea infraciunii de arestare nelegal (articolul 342 Cod penal) ori cel condamnat care a fost arestat, n baza unei hotrri care nu era executorie (articolele 415-417 Codul procesual penal). De asemenea, condamnatul, n privina cruia s-a emis ordinul de liberare condiionat care a fost comunicat organului competent nceteaz de a mai fi deinut legal. n concluzie, autorul - subiect activ nemijlocit - infraciunii de evadare este circumstaniat, el putnd fi, dup caz, fie o persoan reinut, fie o persoan deinut, n condiiile expres prevzute de lege. La infraciunea de nlesnire a evadrii, autor al faptei poate fi, n principiu, orice persoan, pentru ipoteza comiterii infraciunii, n modalitatea prevzut n prima parte a variantelor agravate. Pentru subvariantele acestora, autor poate fi numai persoana care avea ndatorirea de a-l pzi pe cel care a evadat. nlesnirea evadrii din culp nu poate fi comis ns, dect de ctre o persoan care are ndatorirea de a-l pzi pe cel care evadeaz3.
1 2
Codul de procedur penal al Romniei, art. 136, alin. l, lit. c, art. 146-149, art. 299 i art. 338. Ibidem, art. 420. V. Dongoroz .a., op. cit., p. 266.
n legtur cu calitatea pe care trebuie s o aib fptuitorul, doctrina1 s-a exprimat n sensul c : ndatorirea de a pzi persoana reinut sau deinut trebuie s rezulte din ndatoririle de serviciu ale celui nsrcinat cu paza, ndatoriri ce rezult din fia postului,din consemnul stabilit pentru desfurarea unor activiti n incinta ori n afara locurilor de reinere sau de deinere, din instruciuni i regulamente proprii acestora, precum i din cele privitoare la accesul n locul de reinere sau deinere, la transferul reinuilor sau deinuilor, la controlul i supravegherea acestora pe timpul efecturii actelor de urmrire penal, etc; paza care se efectueaz poate fi general - de exemplu, gardianul de la poarta locului de deinere -special - referitoare la un grup de deinui - sau individual; persoana care are ndatorirea de a pzi trebuie s fi nlesnit evadarea unui reinut sau deinut care se afl sub paza, supravegherea sau ngrijirea, i nu nlesnirea evadrii oricrui reinut sau deinut; nu sunt socotite persoane care au ndatorirea de a pzi condamnaii care, dnd dovezi temeinice de ndreptare, sunt folosii pentru supravegherea altor condamnai la locurile de munc; persoana care nlesnete evadarea are calitatea de subiect activ nemijlocit - autor - al infraciunii de nlesnirea evadrii i nu de complice la infraciunea de evadare. Pentru asigurarea unei ncadrri juridice corespunztoare, n cazul infraciunii de evadare, pe lng stabilirea situaiei juridice - investigarea criminalistic trebuie s lmureasc i numrul persoanelor care au evadat i, mai ales, dac acestea au evadat mpreun2. Numai prin dovedirea acestei mprejurri se poate ine n sarcina fptuitorilor svrirea evadrii n form agravat3. Ct privete instigatorii i complicii la svrirea evadrii de ctre dou sau mai multe persoane mpreun, nu trebuie omis faptul c rsfrngerea agravantei este condiionat de cunoaterea de
1
2
V. Berchean, op. cit, p. 298. Ibidem., p. 299. 3 Codul penal al Romniei, art. 349,alin. 2.
ctre acetia a mprejurrii c infraciunea se va svri de dou sau mai multe persoane reinute sau deinute*1. Literatura i practica judiciar reine n problemele legate de persoanele care pot svri infraciunea de nlesnire a evadrii, n calitate de autori, urmtoarele comentarii: poate fi autor al faptei i persoana reinut sau deinut care se afl n acelai loc cu cel care evadeaz; militarul care nlesnete evadarea unui condamnat militar - care execut pedeapsa nchisorii ntr-o unitate militar disciplinar - svrete infraciunea de nlesnire a evadrii. 2.Data i locul svririi infraciunii Textele de lege care incrimineaz evadarea i nlesnirea evadrii nu prevd n mod expres o condiie de loc i timp pentru existena infraciunilor artate. Literatura de specialitate2 consider c importana stabilirii locului i timpului comiterii acestor infraciuni rezid n urmtoarele: evadarea i nlesnirea evadrii nu pot fi comise dect de persoane aflate n stare legal de reinere sau deinere, ori n legtur cu persoane aflate ntr-o asemenea situaie. Actele care demonstreaz legalitatea msurii de reinere sau deinere sunt ordonana de reinere, mandatul de arestare preventiv sau mandatul de executare a pedepsei, toate acestea fiind riguros ncadrate n anumite termene. Astfel, potrivit legii procesual penale3, msura reinerii poate dura cel mult 24 de ore. n ordonana prin care s-a dispus reinerea trebuie s se menioneze ziua i ora la care reinerea a nceput, iar n ordonana de punere n libertate ziua i ora la care reinerea a ncetat4. Arestarea nvinuitului - dispus de procuror prin ordonan motivat i concretizat n mandatul de arestare a nvinuitului nu poate depi 5 zile5, acest termen fiind valabil att n cazul n care arestarea nvinuitului
1 2
Codul penal al Romniei, art. 42, alin. 2. V. Berchean, op. cit., p. 299. 3 Codul de procedur penal al Romniei, art. 144, alin. l. 4 Ibidem, art. 144, alin.2. 5 Codul de procedur penal al Romniei, art. 146, alin. l
este dispus de procuror1, ct i n cazul n care msura este luat de ctre instana de judecat2. Durata arestrii inculpatului nu poate depi 30 de zile, n afar de cazul cnd ea este prelungit n condiiile legii. Termenul curge din momentul emiterii mandatului de arestare preventiv, cnd arestarea a fost dispus dup ascultarea inculpatului, iar n cazul n care arestarea a fost dispus n lipsa inculpatului, termenul curge de la prezentarea acestuia la organul judiciar care a emis mandatul3. Dac o cauz este trecut pentru continuarea urmririi penale de la un organ de urmrire la altul, mandatul de arestare emis anterior rmne valabil, termenul calculndu-se n acelai mod4. Referitor la executarea mandatului, dac acesta a fost emis dup ascultarea inculpatului, procurorul sau preedintele completului de judecat - care a emis mandatul - are obligaia s nmneze un exemplar al mandatului persoanei arestate, iar un alt exemplar s l trimit organului de poliie pentru a fi predat la locul de deinere odat cu arestatul5. Atunci cnd arestarea a fost dispus n lipsa inculpatului, mandatul se nainteaz - n dublu exemplar, organului de poliie pentru executare 6. La rndul su, organul de poliie procedeaz la arestarea persoanei artate n mandat, creia i pred un exemplar al mandatului i o conduce n faa organului judiciar care a emis mandatul de arestare n sfrit, n situaia n care mandatul de arestare a fost emis de procuror, acesta menioneaz pe mandat data prezentrii inculpatului i procedeaz de ndat la ascultarea acestuia, dup care dispune prin rezoluie asupra arestrii inculpatului. Dac ntre timp cauza a ajuns n faz de judecat, procurorului i revine sarcina de a-l trimite pe arestat instanei8. Din cele prezentate mai sus se concluzioneaz9 c starea de reinere sau de deinere presupune efectiva privare de libertate a persoanei mpotriva creia s-a luat o asemenea msur, termenul curgnd din momentul introducerii n arest, respectiv al depunerii n locul de detenie. Probleme asemntoare se ntlnesc i n cazul mandatului de executare a pedepsei, prevederile legale10 statund, printre altele c,
1
2
3
Ibidem, art. 147. Ibidem, art. 149, alin. l. 4 Ibidem, art. 149, alin.2. 5 Ibidem, art. 152, alin. l. 6 Ibidem, art. 152, alin2. 7 Ibidem, art. 152, alin 3. 8 Ibidem, art. 152, alin 4. 9 V. Berchean, op. cit., p. 300. 10 Codul de procedur penal al Romniei, art. 422 i urmat.
Codul de procedur penal al Romniei, art. 146,alin. 2.
pentru aducerea la ndeplinire a mandatului de executare emis se transmite cte un exemplar unitii unde se va executa pedeapsa, condamnatului i organului de poliie din localitatea unde i are sediul unitatea. Dup expirarea termenului de reinere sau deinere legal, persoana meninut nc n stare de privare de libertate nu se mai afl n stare legal de reinere sau deinere, n concluzie, prsirea locului unde a fost reinut sau deinut dup expirarea acestui termen nu ntrunete elementele constitutive ale infraciunii de evadare i nici de nlesnirea evadrii. Tot astfel, nu se mai afl n stare de deinere legal nici persoana condamnat n privina creia s-a emis ordinul de eliberare condiionat i acesta a fost comunicat organului competent. Se admite, de ctre literatura de specialitate1 ca o concluzie a tuturor acestor aspecte legate de starea de reinere sau de deinere, c cerina legalitii acestei msuri privete numai cazurile n care poate fi luat msura reinerii sau arestrii preventive i condiiile de form ale acestora, nu i justeea n fond a msurii care a determinat reinerea sau deinerea, ntruct nu se poate admite un control din partea celui reinut sau deinut asupra oportunitii msurii luate, n cazurile n care sunt respectate dispoziiile legale. -evadarea sau nlesnirea evadrii se poate svri din interiorul locului de reinere sau deinere, din afara acestuia - de sub escort -sau cu ocazia lucrului efectuat n afara locului de deinere2. Cunoaterea exact a locului i timpului svririi infraciunii ofer posibilitatea descoperirii urmelor i mijloacelor materiale de prob, identificrii persoanelor care au nlesnit evadarea i, nu n ultimul rnd, luarea msurilor urgente pentru prinderea celor evadai. Stabilirea acestor elemente cu implicaii directe i pe linia identificrii martorilor i, implicit, pe linia stabilirii tuturor mprejurrilor care au precedat, nsoit sau succedat comiterea faptei, inclusiv a mijloacelor utilizate pentru punerea n aplicare a rezoluiei infracionale. -stabilirea exact a timpului cnd s-a svrit evadarea conduce la aplicarea corespunztoare a dispoziiilor privitoare la pedeapsa care se aplic celui evadat. Dispoziiile legii penale3 statueaz faptul c, pedeapsa aplicat pentru infraciunea de evadare se adaug la pedeapsa ce se execut fr a se putea depi maximul general al nchisorii. Acesta este un caz special
1 2
V. Dongoroz .a., op. cit., p. 259. V. Berchean, op. cit., p. 301. 3 Codul penal al Romniei, art. 349,alin. 3.
de sancionare, derogator de la reglementrile legii penale privitoare la recidiv1, infraciunea de evadare neconstituind al doilea termen al recidivei. Textul de lege - pedeapsa aplicat pentru infraciunea de evadare se adaug la pedeapsa ce se execut - comport urmtoarele discuii: dispoziia menionat se aplic numai pentru cazul cnd evadarea s-a produs n timpul executrii pedepsei nchisorii, nu i n timpul reinerii sau arestrii preventive2. n cazul n care pentru infraciunea ce a determinat reinerea sau arestarea preventiv se pronun condamnarea la nchisoare, se vor aplica dispoziiile referitoare la concursul de infraciuni3. dac cel condamnat la o pedeaps a nchisorii intre un an si 5 ani comite dup evadare o infraciune, acesta este recidivist4, iar potrivit dispoziiilor ce reglementeaz pedeapsa n caz de recidiv 5, pedeapsa aplicat pentru infraciunea svrit ulterior se contopete cu pedeapsa aplicat pentru evadare. Momentul svririi faptelor va fi avut n vedere aadar pentru ncadrarea juridic a acestor fapte, la extinderea cercetrilor n cauz, la administrarea probatoriilor necesare pentru fiecare infraciune comis, dar nu i n ultimul rnd, pentru alegerea celei mai adecvate metodologii de investigare, n raport cu natura i particularitile fiecrei fapte6. Practica judiciar s-a exprimat n aceste probleme n sensul: dac evadarea s-a produs pe cnd inculpatul era n stare de reinere ori de deinere, deci pn la rmnerea definitiv a hotrrii , pedeapsa pentru evadare se va contopi cu pedeapsa aplicat pentru infraciunea care a prilejuit reinerea sau arestarea7, pedeapsa pentru evadare, cnd fapta s-a comis din executarea unei pedepse rmase definitive, se adaug la pedeapsa care se execut, n acest caz,
1 2
Codul penal al Romniei, art. 51. V. Dongoroz .a., op. cit., p. 264. 3 Codul penal al Romniei, art. 51. 4 Ibidem, art.50, lit. a. 5 Ibidem, art.51, alin.3. 6 V. Berchean, op. cit., p. 302. 7 Trib. Supr. Sec. milit, dec. nr. 33/1979, nR.R.D. nr. 1/1980, p.67.
nefiind posibil formularea unei cereri de contopire, se va face aplicarea articolului 50, litera a, Cod penal1. De asemenea, literatura de specialitate reine aceleai soluii. Pedeapsa pentru evadare se adaug la pedeapsa n executarea creia se afl condamnatul n momentul evadrii; n orice alte condiii, pedeapsa pentru evadare nu se adaug, ci se contopete cu pedeapsa aplicat pentru infraciunea care a prilejuit arestarea2. dac n momentul evadrii condamnatul se afl n executarea unei pedepse de 25 de ani de nchisoare, el va executa totui numai aceast pedeaps, fr a se mai aduga i pedeapsa aplicat pentru infraciunea de evadare potrivit articolului 349, aliniatul 3, Cod penal, dar nu ca urmare a contopirii celor dou pedepse, ci pentru a nu se depi maximul general al pedepsei nchisorii prevzut n articolul 59, punctul 1, Cod penal3. Soluia de mai sus trebuie raportat la modificrile aduse legii penale, n sensul c actualele reglementri prevd ca pedepse principale deteniunea pe via4 i nchisoarea pe via de la 15 zile la 30 de ani5. prevederile articolului 349, alineatul 3, Cod penal, potrivit crora pedeapsa aplicat pentru infraciunea de evadare se adaug la pedeapsa ce se execut, fr a se putea depi maximul general al nchisorii, se aplic numai n ipoteza n care, n momentul evadrii, inculpatul se afl n executarea unei pedepse executive, nu i atunci cnd evadarea a avut loc n timpul arestrii preventive, ntr-o asemenea situaie, cele dou infraciuni fiind concurente, ntruct au fost comise de aceeai persoan nainte ca aceasta s fi fost condamnat definitiv pentru vreuna din ele, se face aplicarea prevederilor articolului 49, Cod penal, cu privire la concursul real de infractiuni6. n aplicarea articolului 349, alineatul 3, Cod penal, instana, condamnnd pe inculpat pentru infraciunea
1 2
Trib. Supr. Sec. milit, dec. nr. 262/1977, nR.R.D. nr. 8/1977, p.67. A. Filipa, Evadarea n practica judiciar penal", voi. III, Ed. Academiei Romne, Bucureti, 1992, p. 232. 3 Trib. Supr. Sec. pea, dec. nr. 1224/1975, n C.D./1975, pag.394 i R.R.D. nr. 3/1976,p. 65. 4 Codul penal al Romniei, art. 53, pct. l, lit. a, modificat prin legea nr. 140/1996, publicat n M.Of. nr. 289/14.11.1996. 5 Ibidem, art.53, pct. l, lit. b. 6 Trib. Supr. Sec. pea, dec. nr. 371/1972, n C.D./1972, p .368 i R.R.D. nr. 4/1973 ,p. 178.
de evadare, este obligat s determine timpul rmas neexecutat din pedeapsa aflat n curs de executare cnd a evadat, la care se adaug durata pedepsei nchisorii aplicate pentru evadare1. O 3.Clarificarea problemei timpului svririi infraciunii ofer posibilitatea delimitrii faptei consumate de tentativ Infraciunea de evadare se consum n momentul n care aciunea fptuitorului a fost complet executat, astfel c cel reinut sau deinut a trecut de la starea de privare de libertate i s-a produs urmarea imediat. Fapta se consum aadar la momentul i locul n care persoana legal reinut sau deinut a reuit s ias complet din locul n care era nchis sau de sub paza sub care era pus2. Pentru consumarea infraciunii de evadare nu prezint relevan faptul c cel evadat a fost prins la scurt timp i nici mprejurarea c, dup ce a prsit locul de reinere sau deinere, acesta s-a predat autoritilor. Aceast ultim situaie poate prezentat o circumstan atenuant3, fiind un caz de cin activ a infractorului. Trebuie reinut i faptul c la infraciunea de evadare activitatea infracional nu poate continua dup consumarea evadrii, ceea ce nseamn c o astfel de infraciune nu poate mbrca nici forma continu. Altfel spus, epuizarea infraciunii coincide cu momentul consumrii ei. Fapta de nlesnire a evadrii se consum n momentul n care executarea aciunii de nlesnire a fost dus pn la capt, avnd ca efect evadarea sau tentativa de evadare i s-a produs urmarea imediat, respectiv crearea strii de pericol pentru relaiile sociale privitoare la nfptuirea justiiei, n consecin, infraciunea de nlesnire a evadrii se consum n momentul n care cel cruia i s-au adus nlesniri a evadat sau a ncercat s evadeze. Atunci cnd printr-o singur aciune sau omisiune a fost nlesnit evadarea mai multor persoane, fapte mbrac elementele constitutive ale variantei agravate, constnd n nlesnirea evadrii a dou sau mai multor persoane. Prinderea celui evadat de ctre persoana care a nlesnit evadarea poate constitui o circumstan atenuant, ea putnd fi apreciat ca o struin depus de infractor pentru a nltura rezultatele infraciunii
1 2
Trib. Jud. Braov, dec. pen. nr. 1245/1971, nR.R.D. nr. 7/1972, p. 158. V. Dongoroz .a., op. cit., p. 262-263. 3 Codul penal al Romniei, art. 74, lit. b.
sau a repara paguba pricinuit, comportament denumit de teoreticienii dreptului cina activ a fptuitorului. Infraciunea de nlesnirea evadrii, aflndu-se ntr-o conexitate de corelaie cu evadarea, se epuizeaz n momentul consumrii, neputnd fi prelungit n timp. Tentativa acestor fapte este de asemenea sancionat, n cazul evadrii, tentativa exist atunci cnd executarea aciunii de evadare a nceput, dar a fost ntrerupt sau a rmas fr rezultat din cauze strine de voina fptuitorului. Actele preparatorii, dei posibile, nu sunt incriminate, deoarece n caz de ncepere a actelor de executare, acestea pot deveni fie acte de complicitate anterioar - dac au fost svrite de alt persoan dect autorul -, fie infraciunea de nlesnire a evadrii. Delimitarea actelor de executare rmase n faz de tentativ de actele preparatorii i de fapta consumat este dificil i trebuie analiza de la caz la caz1. Astfel, constituie tentativ la infraciunea de evadare fapta reinutului sau deinutului de a sparge ua sau plafonul celulei pentru a evada. Dimpotriv, nu constituie tentativ - ci acte preparatorii -distrugerea unui pat pentru a scoate un fier - cu ajutorul cruia s perforeze zidul - sau ruperea unui cearaf pentru a face funie2. Exist tentativ la infraciunea de nlesnire a evadrii atunci cnd hotrrea de a svri aciunea de nlesnire a evadrii a fost pus n executare, dar a fost ntrerupt sau a rmas fr rezultat. Dei are caracterul unor acte de complicitate la infraciunea de evadare, avnd n vedere c nlesnirea evadrii este o infraciune de sine stttoare, ea poate avea tentativ. Literatura de specialitate3 e de prere c fapta de nlesnire a evadrii este, n general, precedat de o faz pregtitoare. Chiar i nlesnirea realizat prin omisiune este susceptibil de acte preparatorii - astfel fiind, de exemplu, ndeprtarea celor ce ar putea observa omisiunea, nlesnirea evadrii din culp nu poate avea o etap pregtitoare, iar etapele preparatorii nu sunt incriminate. Dar, atunci cnd infraciunea a fost comis - ori ncercat - , actele preparatorii efectuate de alt persoan dect autorul faptei devin astfel acte de complicitate anterioar. Pentru ca ncercarea de nlesnire s constituie tentativ, investigarea criminalistic trebuie s dovedeasc faptul c executarea, aa cum a fost nceput, era apt s produc urmarea imediat4. De exemplu, dac autorul nu ar fi fost surprins asupra faptei, ori dac mijloacele folosite ar fi
1 2
V. Berchean, op. cit., p. 304. V. Dongoroz .a., op. cit., p. 304. 3 Ibidem, p.271. 4 V. Berchean, op. cit., p. 304.
fost suficiente sau nu ar fi fost defecte, aciunea pus n executare ar fi produs starea de pericol pentru activitatea de nfptuire a justiiei - deci urmarea imediat -; ntre aciune i rezultatul produs existnd legtur de cauzalitate. De asemenea, exist tentativ i n cazul mpiedicrii voite a evadrii de ctre autorul nlesnirii, dup ce acesta a fcut tot ce trebuie pentru a nlesni evadarea1.
O 4.Metodele i mijloacele folosite pentru svrirea infraciunii i consecinele acestora. Forma de vinovie
Svrirea infraciunii de evadare n form agravat presupune folosirea - ca o cerin esenial - de violene, de arme sau de alte instrumente, n consecin, pe parcursul investigrii criminalistice trebuie s se clarifice n ce anume au constat violenele i persoanele mpotriva crora au fost ndreptate, inclusiv rezultatul acestora (vtmarea integritii corporale sau sntii uneia sau mai multor persoane, suprimarea ori punerea n primejdie a vieii etc.). De asemenea, trebuie clarificat problema armelor folosite de cei care au evadat, natura acestora, proveniena ori locul unde au fost confecionate, materialele ce au servit la confecionarea lor, persoanele care l-au ajutat pe cei reinui sau deinui la confecionarea armelor sau la procurarea materialelor necesare. Aceleai aspecte trebuie lmurite i n situaia n care activitatea infracional s-a realizat prin folosirea altor instrumente. Folosirea de violene constituie elementul material al modalitii agravate de svrire a evadrii, chiar dac prin ele nsele nu constituie vreo infraciune contra integritii corporale sau sntii persoanei mpotriva creia au fost ndreptate. Dac utilizarea forei proprii sau a altei energii a condus la vtmarea integritii corporale sau sntii ori la suprimarea vieii persoanei mpotriva creia au fost folosite actele de violen, infraciunea de evadare va intra n concurs cu infraciunile ce au rezultat n urma exercitrii acestora: vtmare corporal, vtmare corporal grav, omor calificat sau omor deosebit de grav2. n aceeai ordine de idei, investigarea criminalistic trebuie s probeze c armele au servit efectiv ca mijloc de executare a rezoluiei
1 2
V. Dongoroz .a., op. cit., p. 271. Codul penal al Romniei, art. 174-176; V. Berchean, N. Dumitrescu, Cercetarea omorului", n Tratat de metodic criminalistic, voi. I, Editura Carpai, Craiova, 1994, p. 21-77; V. Berchean, Metodologia investigrii criminalistice a omorului, Editura Paralela 45, Piteti, 1998.
infracionale. Analog se pune problema i n cazul altor instrumente, organelor de urmrire penal revenindu-le sarcina s dovedeasc faptul c ele au servit efectiv la nlturarea obstacolelor. n cazul infraciunii de nlesnirea evadrii trebuie s se stabileasc, n principal, urmtoarele probleme1: n ce a constat ajutorul acordat persoanei sau persoanelor care au evadat; Aciunea de nlesnirea evadrii se poate realiza prin diferite modaliti faptice. Astfel se poate prezenta sub forma unei contribuii materiale-fizice prin procurarea sau prepararea mijloacelor care s serveasc la evadare, prin punerea la dispoziiei a unor sume de bani pentru procurarea mijloacelor necesare evadrii, prin crearea unor condiii favorabile pentru evadare, fie prin nlturarea unor obstacole. De asemenea, nlesnirea evadrii se poate realiza i printr-o contribuie de ordin moral precum: procurarea de informaii pentru orientarea celui reinut sau deinut, prin promisiunea de ajutor dup svrirea evadrii, prin anunarea unor persoane pentru a-l atepta pe fptuitor n apropierea locului de reinere sau deinere i a-i asigura deplasarea rapid din zon, prin darea unor instruciuni celui care evadeaz cu privire la itinerarul de urmat i locurile pe unde ar putea evada etc.2 modul n care cel ce avea ndatorirea de a-l pzi pe cel evadat i-a ndeplinit atribuiile de serviciu; E necesar s se stabileasc, n concret, atribuiile ce-i reveneau din fia postului i din regulamentele de ordine interioar, modul n care a preluat serviciul de paz sub supraveghere a reinuilor sau deinuilor, felul n care a respectat graficul stabilit pentru controlul celor pe care i avea n paz ori supraveghere, modul n care a fost constituit escorta i sarcinile ce-i reveneau n cadrul acesteia, dac i cnd i s-a fcut instructajul cu privire la transferarea reinutului sau deinutului (fie la parchet sau la instana de judecat, fie n alte locuri: puncte de lucru, desfurarea unor reconstituiri, participarea la percheziii etc.), i asigurarea condiiilor necesare pentru desfurarea acestei activiti n condiii de deplin siguran (mijlocul de transport folosit, tria escortei, dotarea cu armament i mijloace de comunicare ntre membrii escortei etc.). dac pentru nlesnirea evadrii fptuitorul a folosit violene, arme sau alte instrumente.
1 2
V. Berchean, op. cit., p. 306. C. Aionioaie, A. Ungureanu, Metodica cercetrii unor infraciuni contra nfptuirii justiiei", n Curs de criminalistic, voi. III, Metodic criminalistic, Partea a Il-a, Academia de Poliie Al. I. Cuza", 1977, p. 95.
Dac fapta s-a comis n aceast modalitate agravat, investigarea criminalistic trebuie s lmureasc n primul rnd1 calitatea fptuitorului, tiut fiind faptul c autor al infraciunii poate fi i o persoan reinut sau deinut care se afla n acelai loc cu persoana care a evadat, n legtur cu aceste persoane se pun aceleai probleme ca i n cazul evadailor: natura violenelor folosite i persoanele mpotriva crora au fost ndreptate - inclusiv consecinele acestora -, natura armelor folosite, proveniena lor sau, dup caz, modul n care au fost confecionate, proveniena materialelor utilizate n acest scop, proveniena instrumentelor folosite efectiv la evadare etc. n cazul persoanelor cu atribuii de paz, supraveghere etc. se va lmuri i modul n care era pstrat armamentul din dotare, modul n care era inut evidena diverselor materiale de la punctele de lucru, controlul fcut asupra deinuilor la terminarea programului de lucru i introducerea lor n locul de detenie etc. Sub aspectul consecinelor infraciunii, pe lng atingerilor aduse vieii sau integritii corporale ori sntii persoanelor, investigarea criminalistic trebuie s clarifice dac au survenit i alte schimbri. De exemplu, distrugerea unor bunuri aflate n locul de reinere sau deinere, producerea de pagube materiale unor persoane fizice. Cu privire la forma de vinovie ce caracterizeaz persoana infractorului, se rein urmtoarele aspecte: infraciunea de evadare nu poate fi svrit dect cu intenie; Intenia caracterizeaz atitudinea subiectiv a fptuitorului, ntruct acesta i d seama c svrete o aciune nepermis i prevede c prin aceast aciune se aduce atingere nfptuirii justiiei, urmrind sau acceptnd producerea unui asemenea rezultat2. Infraciunea de evadare se poate aadar comite att cu intenie direct - aspect rezultnd din materialitatea faptei i din mprejurrile care au precedat, nsoit i succedat comiterea ei -, ct i cu intenie indirect, form sub care poate fi ntlnit la nivelul discuiilor teoretice, dar mai puin n planul practicii judiciare n materie3. infraciunea de nlesnire a evadrii poate fi svrit att cu intenie, ct i din culp; Culpa poate fi ntlnit strict la persoanele care aveau ndatorirea de a-l pzi pe cel care a evadat.
1 2
V. Berchean, op. cit., p. 306. V. Dongoroz .a., op. cit., p. 262. 3 V. Berchean, op. cit., p. 307.
Pentru celelalte cazuri, nlesnirea evadrii nu poate fi svrit dect cu intenie direct sau indirect, fptuitorul prevznd rezultatul (starea de pericol pentru nfptuirea justiiei) acestei aciuni i urmrind sau acceptnd producerea lui. n concluzie, voina persoanei nsrcinate cu paza, de a efectua o activitate sau de a omite un act cere s nlesneasc evadarea, unit cu atitudinea psihic a acestei persoane care a prevzut rezultatul faptei sale dar a crezut n mod uuratic c acesta nu se va produce, sau care, dei trebuia i avea posibilitatea s prevad acest rezultat, nu l-a prevzut, constituie latura subiectiv a infraciunii de nlesnireaa evadrii svrit din culp1. pentru existena infraciunii de nlesnire a evadrii nu intereseaz scopul i mobilul aciunii; Prin urmare, nu prezint nici un fel de relevan dac din probele administrate n cauz rezult c autorul a dorit eliberarea definitiv a celui deinut sau reinut, ori numai o eliberare temporar a acestuia. Lmurirea modalitilor faptice de svrire a infraciunilor i a formei de vinovie cu care a acionat fptuitorul conduce la stabilirea gradului de pericol social concret al faptei i a periculozitii sociale a infractorului, criterii de baz n individualizarea pedepsei.
SECIUNEA A III-A ACTIVITI SPECIFICE CARE TREBUIE DESFURATE IN VEDEREA ADMINISTRRII PROBELOR
n vederea dovedirii activitii infracionale , precum i a formei de vinovie cu care a acionat fptuitorul, e necesar s se desfoare urmtoarele activiti:
O 1.Cercetarea la faa locului
n cazul infraciunilor de evadare i nlesnire a evadrii, prin loc al faptei se nelege:

V. Dongoroz .a., op. cit., p. 270.
locul unde se afla persoana reinut sau deinut nainte de svrirea infraciunii: celul, camera de arest, dormitor, atelier, punct de lucru, mijloc de transport etc1; mprejurrile locului unde se afla cel evadat nainte de comiterea faptei: pdure, cmp, case izolate etc; itinerarul parcurs de infractor de la locul de reinere sau deinere pn la locul unde a prsit efectiv incinta i s-a pus n stare de libertate; locul unde cel n cauz a folosit violenele mpotriva personalului de paz sau supraveghere ori mpotriva altor persoane; locul unde au fost confecionate armele sau instrumentele ce au servit la evadare i mprejurimile acestuia .a. Se observ c aria locurilor ce intr n accepiunea de loc al faptei este destul de mare, n funcie de situarea geografic a locului de deinere sau de reinere, de suprafaa de teren nconjurtoare, de distana la care este situat acesta fa de localitile limitrofe sau cile rutiere, feroviare sau fluviale .a.2 Cu specificul imprimat de natura faptei, cercetarea la faa locului se desfoar dup regulile cunoscute3. Cercetarea la faa locului n cazul evadrii nu are drept scop descoperirea urmelor necesare identificrii fptuitorului, acesta fiind deja cunoscut. Examinarea criminalistic a locului unde s-a propus evadarea are drept scop descoperirea i fixarea procesual a urmtoarelor urme i mijloace materiale de prob: descoperirea, relevarea, fixarea i indicarea urmelor i mijloacelor materiale de prob din care rezult i metodele i mijloacele utilizate pentru evadare, respectiv pentru nlesnirea evadrii; descoperirea i ridicarea bunurilor folosite de infractori pentru punerea n aplicare a rezoluiei infracionale, precum arme, instrumente, substane incendiare sau paralizante etc.;
1 2
C. Aionioaiei, A. Ungureanu, op. cit., p.96. V. Berchean, op. cit., p. 308. 3 Pentru detalii a se vedea Emilian Stancu, Criminalistica, Voi II, Editura Actami, Bucureti, 1999, p. 5-26; V. Berchean, C. Pletea, LE. Sandu, Cercetarea la faa locului, n Tratat de tactic criminalistic, Editura Carpai, Craiova, 1992, p. 26-48.
descoperirea lucrurilor abandonate de fptuitor dup ce a prsit locul de reinere sau de deinere: hainele penale, armele sau instrumentele utilizate pentru atacarea persoanelor cu atribuii de paz ori pentru nlturarea obstacolelor (spargerea zidurilor, tierea grilajelor metalice i a srmei care delimiteaz zonele de protecie, sparea de tuneluri .a.); descoperirea i ridicarea de nscrisuri din care rezult legturile infracionale ale fptuitorilor cu persoane din interiorul sau din exteriorul locului de reinere sau deinere .a. Totodat, cu ocazia cercetrii la faa locului, trebuie s se urmreasc evidenierea cauzelor, condiiilor i mprejurrilor care au favorizat sau facilitat svrirea evadrii, persoanele care aveau ndatorirea de a-l pzi pe cel care a evadat i care - prin aciunea ori inaciunea lor - au contribuit direct sau indirect la producerea rezultatului socialmente periculos1. Nu n ultimul rnd, cu prilejul cercetrii la faa locului, trebuie s se insiste pe identificarea martorilor, att a martorilor oculari, ct i a celor care pot furniza date privitoare la pregtirile fcute n vederea evadrii, a persoanele care au ajutat la evadare etc. desigur, n raport de natura i configuraia locului unde s-a derulat activitatea infracional, inclusiv de consecinele faptei. La faa locului pot fi descoperite i alte categorii de urme, precum urme digitale, urme de nclminte, sau ale unor mijloace de transport, urme create de instrumentele utilizate, urme de natur biologic .a. Valorificarea tiinific a acestor categorii de urme poate duce la lmurirea tuturor mprejurrilor cauzei: prezena fptuitorului ntr-un anumit loc dup evadare, persoanele care l-au ajutat, att nainte, ct i dup consumarea infraciunii, alte fapte de natur penal comise de fptuitor din momentul evadrii i pn n momentul prinderii sale (cum ar fi furturi, tlhrii, violuri, tentative de trecere frauduloas a frontierei, infraciuni contra vieii, integritii corporale sau sntii).
O 2.Verjficarea i ridicarea de nscrisuri Dintre acestea se amintesc2: Actele din care rezult reinerea persoanei care a evadat; n acest sens se impune verificarea i ridicarea ordonanei de reinere, a notei de introducere n rest i a procesului-verbal ntocmit cu
1 2
V. Berchean, op. cit., p. 309. Ibidem,p. 310.
ocazia introducerii n arest. De asemenea, trebuie verificate i ridicate copii de pe actele de urmrire penal existente n dosarul n care cel n cauz a fost reinut; procesul-verbal de constatare a infraciunii flagrante, procesulverbal de cercetare la faa locului, rapoarte de constatare tehnico-tiinific, declaraii de martori, procese-verbale de percheziie, procese-verbale de prezentare pentru recunoatere etc. nscrisurile din care rezult situaia de deinut a persoanei care a evadat; n aceast categorie de nscrisuri intr hotrrea de condamnare -rmas definitiv -, mandatul de executarea a pedepsei i toate celelalte acte existente n dosarul de penitenciar din care rezult: data nceperii efective a executrii pedepsei, locul unde a fost repartizat s execute pedeapsa, regimul de executare al pedepsei, msurile disciplinare luate mpotriva sa etc. nscrisul din care rezult statutul juridic al persoanelor care au nlesnit evadare - reinui, deinui, persoane care aveau ndatorirea de a-l pzi pe cel evadat - i locul unde au fost reinui sau deinui; Aceste nscrisuri se refer la aceleai date ca i n cazul persoanelor evadate din stare legal de reinere sau deinere, n cazul persoanelor cu atribuii de paz nu pot fi avute n vedere actele din care rezult ndatoririle de serviciu, consemnul postului, graficul prezenei la serviciu i repartizarea pe posturi la data comiterii evadrii .a. Atunci cnd este cazul, vor fi verificate i ridicate i actele ntocmite cu ocazia evadrilor sau tentativelor anterioare ale fptuitorului.
O 3.Ascultarea martorilor
Martorii pot fi identificai din rndul persoanelor reinute sau deinute - aflate n acelai loc cu cel care a evadat - precum i din rndul angajailor locului de reinere sau deinere. De asemenea, martorii pot fi identificai i din rndul persoanelor aflate pe traseul parcurs de fptuitor dup evadare. Pe scurt, din declaraiile martorilor din rndul reinuilor sau deinuilor trebuie s rezulte urmtoarele1: locul unde au fost reinui sau deinui sau dac s-au aflat mpreun cu cel care a evadat;
V. Berchean, op. cit, p. 311.
modul n care cel n cauz a pregtit evadarea, inclusiv perioada n care au nceput aceste pregtiri i n ce au constat ele ; persoanele care l-au ajutat pe cel evadat i n ce a constat, n concret, acest ajutor; proveniena armelor sau instrumentelor folosite pentru evadare; natura acestora, ori locul i modul cum au fost confecionate; locul unde au fost ascunse armele ori instrumentele destinate evadrii; mprejurrile concrete n care s-a produs evadare, cu accent pe evidenierea metodelor i mijloacelor utilizate, dac s-au folosit violene - natura acestora i persoanele mpotriva crora au fost ndreptate - i consecinele acestora; persoanele care au nlesnit evadarea, att din rndul reinuilor sau deinuilor, ct i din rndul persoanelor cu atribuii de paz; n ce a constat ajutorul efectiv acordat de persoanele care au nlesnit evadarea; ce alte persoane mai cunosc despre faptele i mprejurrile comiterii ei .a. n cazul nlesnirii evadrii, cu ajutorul martorilor provenii din rndul persoanelor cu atribuii de paz, se va urmri lmurirea urmtoarelor probleme: data i locul unde s-a produs evadarea; persoanele ce aveau ndatorirea de a-i pzi pe cei deinui sau reinui n sectorul n care s-a svrit infraciunea; modul n care aceste persoane i-au ndeplinit sarcinile ce le reveneau; msurile luate pentru urmrirea i prinderea celui evadat etc. n sfrit, cu martorii identificai din rndul persoanelor aflate pe itinerarul parcurs de cel evadat, dup prsirea locului de reinere sau deinere se vor lmuri probleme ca: data i locul unde l-au vzut pe cel evadat i persoanele n compania crora se afla;
-
direcia n care se deplasa i persoanele cu care a luat legtura; persoanele care i-au acordat sprijin i natura acestuia: gzduire, procurarea de alimente, haine, mijloace de transport etc.; locul unde se ascunde cel evadat; locul unde persoana evadat a ascuns armele, instrumentele i hainele cu care a evadat .a. o 4.Alte activiti de urmrire penal necesare pentru administrarea probatoriilor n cauz
ntre acestea se rein1: efectuarea percheziiilor, avnd drept scop descoperirea persoanelor evadate, a armelor sau instrumentelor folosite pentru evadare, precum i a altor obiecte - haine, nclminte - aparinnd fptuitorului. dispunerea constatrilor tehnico-tiiniifice sau a expertizelor n raport cu natura urmelor descoperite la faa locului, pot fi dispuse, n principiu, toate categoriile de constatri tehnico-tiinifice sau expertize criminalistice: dactiloscopice, traseologice, grafoscopice, biocriminalistice etc. Atunci cnd s-au folosit violene ori s-a adus atingere vieii sau integritii corporale ori sntii, constatarea sau expertiza medico-legal se va dispune pentru a stabili: existena i natura leziunilor, mecanismul de formare a acestora, data producerii acestora, numrul de zile de ngrijiri medicale necesare pentru vindecare, apariia altor consecine (din cele prevzute de articolul 187 Cod penal) respectiv natura i cauza morii, data instalrii ei, tipul de obiect cu care s-au aplicat loviturile care au cauzat moartea etc.
-
efectuarea reconstituirii
n unele cazuri se poate ivi necesitatea efecturii reconstituirii, avnd drept scop verificarea declaraiilor martorilor sau a inculpailor, precum i a posibilitii svririi evadrii, n condiiile declarate de cei n cauz. Scopul acestei activiti este acela de a descoperi armele sau instrumentele
V. Berchean, op. cit., p. 312.
utilizate de fptuitor pentru evadare i abandonate ori ascunse pe traseul parcurs de la nchisoare i pn la prindere.
-
efectuarea de prezentri pentru recunoatere i de confruntri
De multe ori, prezentarea pentru recunoatere a persoanelor se face pentru identificarea celor care au nlesnit evadarea - fie din rndul deinuilor sau reinuilor, fie din rndul persoanelor care aveau ndatorirea de a pzi persoana care a evadat - precum i pentru identificarea obiectelor de care fptuitorul s-a folosit pentru a comite infraciunea. La rndul ei, confruntarea se efectueaz pentru eliminarea contrazicerilor eseniale - cu privire la acelai aspecte sau mprejurri ale cauzei -existente n declaraiile persoanelor ascultate n cauz. Att prezentarea pentru recunoatere ct i confruntarea se efectueaz dup regulile cunoscute. o 5.Ascultarea nvinuitului sau a inculpatului Activitatea permanent, ascultarea nvinuitului sau inculpatului trebuie s lmureasc urmtoarele probleme principale1: data cnd a fost reinut sau deinut i data cnd a fost efectiv n locul de reinere sau deinere; camera de arest sau locul din penitenciar n care a fost introdus i reinuii sau deinuii care se aflau n acel loc ; momentul n care a luat hotrrea s evadeze i pregtirile pe care le-a fcut n acest sens; persoanele pe care le-a atras n activitatea infracional; locul i modul n care a procurat ori confecionat armele sau instrumentele folosite pentru evadare; modul concret n care a acionat pentru a evada; persoanele care i-au nlesnit evadarea i n ce a constat ajutorul acordat de acestea; traseul parcurs din momentul evadrii i pn n momentul prinderii cu precizarea persoanelor care I-au ajutat, a locurilor unde s-au ascuns i a locurilor
V. Berchean, op. cit., p. 313.
75
unde a ascuns armele, instrumentele, hainele ori alte obiecte aflate asupra sa n momentul evadrii etc. n cazul nlesnirii evadrii, problematica ascultrii va fi axat pe elucidarea aspectelor legate de: calitatea fptuitorului - reinut, deinut sau persoan cu atribuii de paz; actele concrete prin care a nlesnit evadarea; motivul pentru care a acionat n acest sens; existena nelegerii anterioare ntre cel ce a nlesnit i cel ce a evadat; foloasele primite ori promise de persoana care a evadat etc.
CAPITOLUL V
CONSIDERAII FINALE
Faptele prin a cror svrire s-ar putea mpiedica nfptuirea justiiei sunt infraciuni de pericol, care au drept consecin periclitarea sau producerea unei vtmri a drepturilor, libertilor sau intereselor persoanelor fizice sau juridice implicate n actul de justiie. n consecin, necondiionarea existenei infraciunii de producerea unui rezultat nu ridic nici problema constatrii existenei raportului de cauzalitate care rezult, de regul, din nsi aciunea svrit (ex re). Investigarea criminalistic trebuie s stabileasc n concret, prin activiti specifice, toate elementele ce caracterizeaz infraciunea svrit, pentru a oferi premisele unei juste soluionri a cauzei, n acest sens, se vor evidenia existena, dac este cazul a concursului de infraciuni, ori incidena eventual a unor cauze speciale de nepedepsire sau de reducere a pedepsei, prevzute n textele de incriminare a unor infraciuni, din considerente specifice i ntemeiate n acelai timp. Astfel, motivul nepedepsirii n anumite situaii, ine de calitatea fptuitorului (de exemplu favorizarea infractorului svrit de so sau de o rud apropiat - articolul 340, alineatul 3, Cod penal sau nedenunarea unei infraciuni - articolul 338, alineatul 3, Cod penal). Nepedepsirea se justific uneori i innd seama de conduita fptuitorului dup svrirea infraciunii, cum este n cazul mrturiei mincinoase, n cazul acestei infraciuni, n cauzele penale, prin retractarea mrturiei mincinoase, martorul beneficiaz de cauza de nepedepsire, dac aceast retractare intervine pn n momentul arestrii inculpatului, fr o alt condiie suplimentar, ulterior beneficiind de cauza de reducere a pedepsei. Pentru celelalte cauze, viabilitatea cauzei de reducere a pedepsei e condiionat de momentul retragerii mrturiei mincinoase, respectiv mai nainte de a se fi pronunat o hotrre sau de a se fi dat o alt soluie.
n aceste situaii, reconsiderarea de ctre martor a poziiei sale iniiale fiind de natur s contribuie la nfptuirea n cele mai bune condiii a justiiei, represiunea penal nu se mai justific. n unele cazuri, consecinele producerii infraciunii pot fi de o anumit gravitate, nct merg de la lezarea demnitii i onoarei persoanei nvinuite, pn la atingerea libertii acesteia n cazul denunului calomnios, sau la o tergiversare a administrrii justiiei penale, ntlnit la infraciunea de favorizare a infractorului. Uneori organele cu atribute n activitatea de nfptuire a justiiei, recurg pentru dovedirea activitii infracionale la folosirea probelor tiinifice precum constatarea tehnico-tiinific sau expertiza grafoscopic sau tehnica documentelor, dar i a probei testimoniale dac n cauz exist persoane care pot da relaii despre svrirea infraciunii. Administrarea probatorului se ncadreaz, n general, pe linia activitilor specifice desfurate de organele de urmrire penal care au drept finalitate: stabilirea actului infracional, a tuturor persoanelor implicate n realizarea acestuia, individualizarea formei de vinovie a fptuitorilor, stabilirea consecinelor de orice natur a faptei. Pe lng funcia principal de jurisdicie, nfptuirea justiiei cuprinde i funciile complementare de urmrire penal i de executare a hotrrilor judectoreti i a msurilor de urmrire penal, toate acestea concurnd la nfptuirea justiiei. nfptuirea justiiei este aprat penal att n ce privete infraciunile svrite de persoanele particulare, ct i mpotriva abuzurilor svrite de cei nsrcinai cu nfptuirea justiiei. Astfel, n cazul denunului calomnios, cercetarea criminalistic va avea n vedere i modul n care autorul denunului a reuit s induc n eroare organele de cercetare, posibilitatea existenei unei fapte de abuz n serviciu prin ngrdirea unor drepturi, a unei fapte de neglijen n serviciu sau a unui fapt de corupie a acestor organe. Justiia fr for e neputincioas, puterea fr justiie e tiranic. Justiia fr for este contestat iar fora fr justiie este condamnabil. Prin urmare trebuie s punem la un loc justiia i fora pentru aceasta s facem ceea ce-i drept s fie i puternic i ce-i puternic s fie drept.
BIBLIOGRAFIE
Constituia Romniei Codul penal al Romniei Codul de procedur penal al Romniei Legea 17/1996 privind regimul armelor de foc i al muniiilor Dongoroz V., Kahane S., Fodor, Iliescu N., Bulai C., Stnoiu R. M., Roea V., Explicaii teoretice ale Codului penal romn, voi. IV, Partea special, Editura Academiei romne, Bucureti, 1971 V. Dongoroz, Codul penal comentat, Editura Socec, Bucureti, 1937 V. Berchean, Metodologia investigrii infraciunilor, voi II, Editura Paralela 45, Piteti, 2000 V. Berchean, Metodologia investigrii criminalistice a omorului, Editura Paralela 45, Piteti, 1998 Colectiv, Curs de criminalistic, voi. III, Academia de Poliie Al. l. Cuza", Bucureti, 1977 G. Antoniu, C. Bulai, Ch. Chivulescu, Dicionar juridic penal, editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1976 A. Filipa, Infraciuni contra nfptuirii justiiei, Editura Academiei, Bucureti, 1985
Aionioaie C., Sandu I. E., Berchean V., Butoi T., Marcu L, Plnceanu E., Pletea C., Stancu Em., Tratat de tactic criminalistic, Editura Carpai, Craiova, 1992 Aionioaie C., Berchean V., Dumitracu l. N., Pletea C., Sandu l. E., Tratat de metodic criminalistic, voi. l, Editura Carpai, Craiova, 1994 A.Ciopraga, Evaluarea probei testimoniale n procesul penal, Editura Junimea, lai, 1979 Radu C-tin, Pompiliu Drghici, Mircea loni, Expertizele - mijloc de prob n procesul penal, Editura Tehnic, Bucureti, 2000 M. Nitrofan, V. Zdrenghea, T. Butoi, Psihologie judiciar, Casa de editur i pres ansa" SRL, Bucureti, 1997 Gh. Nistoreanu, Al. Butoi, l. Molnar, V. Dobrinoiu .a., Drept penal partea special, Editura Europa Nova, Bucureti, 1999 Platon, Istoria dreptului romnesc, Bucureti, 1994 V. Papadopol, M. Popovici, Repertoriu alfabetic de practic judiciar n materie penal pe anii 1969-1975, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1977 V. Papadopol, t. Dane, Repertoriu de practic judiciar n materie penal pe anii 1981-1985, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1989 Practic judiciar penal, voi. III, Partea special, Editura Academiei Romne, Bucureti 1992 Blaire Pascal, Cugetri, Editura Univers Bucureti 1978 Revista de drept penal 3/2000 Revista de drept penal 4/1999 Revista romn de drept 2/69
Revista romn de drept 10/69 Revista romn de drept 12/71 Revista romn de drept 7/72 Revista romn de drept 8/72 Revista romn de drept 9/72 Revista romn de drept 4/73 Revista romn de drept 2/74 Revista romn de drept 4/74 Revista romn de drept 10/74 Revista romn de drept 4/75 Revista romn de drept 3/76 Revista romn de drept 6/76 Revista romn de drept 9/76 Revista romn de drept 10/76 Revista romn de drept 8/77 Revista romn de drept 9/77 Revista romn de drept 7/79 Revista romn de drept 1/80 Revista romn de drept 6/80 Revista romn de drept 11/80 Revista romn de drept 1/81 Revista romn de drept 12/82 Revista romn de drept 5/84 Revista romn de drept 3/85 Revista romn de drept 9/85
ACADEMIA DE POLITIE "ALEXANDRU IOAN CUZA" FACULTATEA DE DREPT
LUCRARE DE DIPLOM
CATEDRA : CRIMINALISTIC
TEMA:
COORDONATOR TIINIFIC:
PROF. UNIV. DR.VASILE BERCHEAN

ABSOLVENT: STOICA TACHE
BUCURETI - 2004 -

CATALIN2

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

CATALIN2

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

METODOLOGIA INVESTIGRII UNOR INFRACIUNI CARE MPIEDIC NFPTUIREA JUSTIIEI

METODOLOGIA INVESTIGRII UNOR INFRACIUNI CARE MPIEDIC NFPTUIREA JUSTIIEI

METODOLOGIA INVESTIGARE UNOR INFRACIUNI CARE MPIEDIC NFPTUIREA JUSTIIEI

METODOLOGIA INVESTIGRII UNOR INFRACIUNI CARE MPIEDIC NFPTUIREA JUSTIIEI

METODOLOGIA INVESTIGARE UNOR INFRACIUNI CARE MPIEDIC NFPTUIREA JUSTIIEI

METODOLOGIA INVESTIGRII UNOR INFRACIUNI CARE MPIEDIC NFPTUIREA JUSTIIEI

B. Elemente de drept comparat

METODOLOGIA INVESTIGARE UNOR INFRACIUNI CARE MPIEDIC NFPTUIREA JUSTIIEI

' V. Dongoroz s.a., op.cit, p. 163.

METODOLOGIA INVESTIGRII UNOR INFRACIUNI CARE MPIEDIC NFPTUIREA JUSTIIEI

METODOLOGIA INVESTIGARE UNOR INFRACIUNI CARE MPIEDIC NFPTUIREA JUSTIIEI

Latura obiectiv. Element material

METODOLOGIA INVESTIGARE UNOR INFRACIUNI CARE MPIEDIC NFPTUIREA JUSTIIEI

V. D ongoroz s.a., op.cit, p. 165. Idem. V. Berchean, op.cit, p. 233-234.

METODOLOGIA INVESTIGRII UNOR INFRACIUNI CARE MPIEDIC NFPTUIREA JUSTIIEI

V. Dongoroz, s.a., op.cit, p. 165.

METODOLOGIA INVESTIGRII UNOR INFRACIUNI CARE MPIEDIC NFPTUIREA JUSTIIEI

SECIUNEA l REGLEMENTARE JURIDIC

METODOLOGIA INVESTIGRII UNOR INFRACIUNI CARE MPIEDIC NFPTUIREA JUSTIIEI

METODOLOGIA INVESTIGRII UNOR INFRACIUNI CARE MPIEDIC NFPTUIREA JUSTIIEI

METODOLOGIA INVESTIGRII UNOR INFRACIUNI CARE MPIEDIC NFPTUIREA JUSTIIEI

V. Dongoroz, Codul penal comentat, Editura Socec, Bucureti, 1937, p. 181.

METODOLOGIA INVESTIGARE UNOR INFRACIUNI CARE MPIEDIC NFPTUIREA JUSTIIEI

ASPECTE CE TREBUIE CRIMINALISTIC

ACTIVITATEA INFRACIONAL DESFURAT

V. Berchean, op.cit, p.237. V. Berchean, op.cit, p.237.

METODOLOGU INVESTIGRII UNOR INFRACIUNI CARE MPIEDIC NFPTUIREA JUSTIIEI

METODOLOGIA INVESTIGRII UNOR INFRACIUNI CARE MPIEDIC NFPTUIREA JUSTIIEI

METODOLOGIA INVESTIGRII UNOR INFRACIUNI CARE MPIEDIC NFPTUIREA JUSTIIEI

METODOLOGIA INVESTIGARE UNOR INFRACIUNI CARE MPIEDIC NFPTUIREA JUSTIIEI

METODOLOGIA INVESTIGARE UNOR INFRACIUNI CARE MPIEDIC NFPTUIREA JUSTIIEI

METODOLOGIA INVESTIGARE UNOR INFRACIUNI CARE MPIEDIC NFPTUIREA JUSTIIEI

Activiti specifice care vederea administrrii probelor

METODOLOGIA INVESTIGRII UNOR INFRACIUNI CARE MPIEDIC NFPTUIREA JUSTIIEI

METODOLOGIA INVESTIGRII UNOR INFRACIUNI CARE MPIEDIC NFPTUIREA JUSTIIEI

' V. Berchean, op.cit., p.244.

METODOLOGIA INVESTIGRII UNOR INFRACIUNI CARE MPIEDIC NFPTUIREA JUSTIIEI

3.IDENTIFICAREA l ASCULTAREA MARTORILOR

V. Berchean, op.cit, p.245.

METODOLOGIA INVESTIGRII UNOR INFRACIUNI CARE MPIEDIC NFPTUIREA JUSTIIEI

4.EFECTUAREA ALTOR ACTIVITI DE URMRIRE PENAL, N RAPORT CU SPECIFICUL CAUZEI'

METODOLOGIA INVESTIGRII UNOR INFRACIUNI CARE MPIEDIC NFPTUIREA JUSTIIEI

5.ASCULTAREA NVINUITULUI SAU INCULPATULUI

Aionioaie, C. Pletea, Constatarea tehnico-tiinific i expertiza, n Tratat de tactic criminalistic, Editura

METODOLOGIA INVESTIGRII UNOR INFRACIUNI CARE MPIEDIC NFPTUIREA JUSTIIEI

METODOLOGIA INVESTIGRII UNOR INFRACIUNI CARE MPIEDIC NFPTUIREA JUSTIIEI

METODOLOGIA INVESTIGRII UNOR INFRACIUNI CARE MPIEDIC NFPTUIREA JUSTIIEI

A. Fflipas, op.cit,p.41. V. Berchean, op.cit, p. 248.

METODOLOGIA INVESTIGARE UNOR INFRACIUNI CARE MPIEDIC NFPTUIREA JUSTIIEI

V. Dongoroz .a., op.cit., p. 171. Ibidem, op.cit, pag 183-184.

METODOLOGIA INVESTIGARE UNOR INFRACIUNI CARE MPIEDIC NFPTUIREA JUSTIIEI

V. Berchean, op.cit, p. 250.

V. Dongoroz .a., op.cit., p. 194. V. Berchean, op.cit, p. 250.

METODOLOGIA INVESTIGARE UNOR INFRACIUNI CARE MPIEDIC NFPTUIREA JUSTIIEI

Codul de procedur penal al Romniei, art.337.

METODOLOGIA INVESTIGRII UNOR INFRACIUNI CARE MPIEDIC NFPTUIREA JUSTIIEI

METODOLOGIA INVESTIGRII UNOR INFRACIUNI CARE MPIEDIC NFPTUIREA JUSTIIEI

METODOLOGIA INVESTIGARE UNOR INFRACIUNI CARE MPIEDIC NFPTUIREA JUSTIIEI

METODOLOGIA INVESTIGRII UNOR INFRACIUNI CARE MPIEDIC NFPTUIREA JUSTIIEI

METODOLOGIA INVESTIGRII UNOR INFRACIUNI CARE MPIEDIC NFPTUIREA JUSTIIEI

METODOLOGIA INVESTIGARE UNOR INFRACIUNI CARE MPIEDIC NFPTUIREA JUSTIIEI

METODOLOGIA INVESTIGARE UNOR INFRACIUNI CARE MPIEDIC NFPTUIREA JUSTIIEI

METODOLOGIA INVESTIGARE UNOR INFRACIUNI CARE MPIEDIC NFPTUIREA JUSTIIEI

METODOLOGIA INVESTIGRII UNOR INFRACIUNI CARE MPIEDIC NFPTUIREA JUSTIIEI