Twitter @TPDI

CASO DE XITO LIBERTAD DE EXPRESIN, LOS PERIODISTAS EDUARDO HUCHIM Y RUBN LARA SON ABSUELTOS DEL SUPUESTO DAO MORAL DEL QUE LOS ACUS LA MAGISTRADA CONSUELO VILLALOBOS ORTIZ
La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin establece un precedente importante sobre los lmites de proteccin del honor de las figuras pblicas frente al ejercicio responsable de la libertad de expresin en casos de inters pblico. Se establece como obligacin como procedencia de las demandas hechas por figuras pblicas que acrediten la existencia de la malicia efectiva que consiste en que la informacin se difundi: 1) a sabiendas de su falsedad, 2) con total despreocupacin sobre si son falsas o no, y 3) con el nico propsito de daar. ANTECEDENTES A inicios del ao 2009 la Magistrada MARIA DEL CONSUELO VILLABOS ORTZ, demand con base en el Cdigo Civil Federal (que no es aplicable en el Distrito Federal) a los periodistas: Rubn Lara Len RUMBO DE MXICO), Abel Barajas y Vctor Fuentes (REFORMA), Luis Soto (EL FINANCIERO) y Eduardo Huchim (EMEEQUIS). Cuantific su honor en SEIS MILLONES QUINIENTOS MIL PESOS, cuando la ley vigente ya no contempla el lucro en la defensa del honor. La demanda con nmero de expediente 1432/08 fue presentada ante el Juez 21 de lo Civil del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, Bruno Cruz Jimnez. Quien ante presiones de la actora se excus pasando la resolucin a la Jueza 22 Amrica Mata Urrutia. La Magistrada finc su dao en la publicacin de diversas notas de inters pblico que realizaron los periodistas sobre el manejo de recursos del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, con lo cual la servidora pblica se dice daada por hacerse el escrutinio pblico de esa institucin. SENTENCIA ABERRANTE La sentencia de primera instancia conden a los periodistas Eduardo Huchim, Rubn Lara y Luis Soto. A pesar de aludir a hechos ciertos, profusamente documentados, y a pesar de haberlos difundido y comentado sin incurrir en los supuestos que causan dao moral, la jueza cometi una serie de graves inconsistencias. Aplic una ley que la demandante no invoc, interpret lo que los codemandados nunca escribieron y le concedi a la magistrada Villalobos lo que no pidi.

Twitter @TPDI

En lo que constituye una clara afrenta a las reglas de la lgica y la razn, la juzgadora afirm en diversos momentos de la sentencia que los artculos en cuestin dan a entender al lector, dejan en la mente del lector dejan creer al lector, hacen pensar al lector cuestiones negativas sobre Villalobos, sin que existiera ningn elemento probatorio que sustentara lo anterior, sin que Villalobos hiciera valer esas afirmaciones y ms an sin que se ofreciera y desahogara prueba para tener la capacidad psquica de conocer lo que la gente piensa. Vale preguntarse: cmo supo la juzgadora lo que un texto periodstico dej en la mente del lector? Hizo al menos una medicin muestral de lo que pensaron los lectores que leyeron ese texto? Y si hubiera hecho esto ltimo Cmo hizo para identificar a esos hipotticos lectores? La juzgadora conden a Lara y Huchim a publicar toda la sentencia de cerca de 90 fojas, a pesar de que la demandante slo pidi la publicacin de un fragmento. La sentencia fue apelada ante la Sexta Sala Civil del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, de manera indita la justicia pronta y expedita se configur con una resolucin que se dict en un mes, cuando lo que se toma de tiempo es de 3 a 6 meses como mnimo. La resolucin confirm la sentencia de la Jueza y agreg como condena el pago de los gastos y costas procesales en contra de los periodistas. CASO RELEVANTE ATRAIDO POR LA CORTE Ante la relevancia de establecer los alcances y lmites de la libertad de expresin frente al derecho de proteccin del honor de figuras pblicas en casos de inters pblico, se solicit que la corte atrajera el caso como relevante. La primera sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin atrajo el caso y asign la ponencia a la Ministra Olga Snchez Cordero quien atendi los 3 amparos (El de Huchim 25/2010, el de Lara 26/2010 y el de la propia Magistrada Villalobos 24/2010) El 28 de marzo de 2012 y por unanimidad se resolvieron los casos de Huchim y Lara, bajo los siguientes argumentos acorde a la Ley de Responsabilidad Civil para la Proteccin de la Vida Privada el Honor y la Propia Imagen: considera que los servidores pblicos, como consecuencia del ejercicio de sus funciones sometidas al escrutinio pblico, tiene limitado su derecho al honor, a la vida privada y su propia imagen (artculo 33). Por ende, la ley niega la reparacin del dao a los servidores pblicos a no ser que prueben que el acto ilcito se realiz con malicia efectiva (art. 29); esto es que prueben que las opiniones o informaciones fueron difundidas a travs de los medios de comunicaciones e informacin: 1) a sabiendas de su falsedad, 2) con total despreocupacin sobre si son falsas o no, y 3) con el nico propsito de daar (art. 30). De lo expuesto se advierte, que el servidor pblico acredite la real malicia o malicia efectiva, cuya doctrina ha sido incorporada al ordenamiento jurdico mexicano, en el caso especfico del Distrito Federal a travs de la ley...

Twitter @TPDI

la relacin entre la libertad de expresin y los derechos de la personalidad, como el honor, se complica cuando la primera se ejerce para criticar a una persona, de forma tal que sta se sienta agraviada, o adjudicando conductas socialmente reprochables, cuando stas no encuentran un sustento en la realidad. As pues, no todas las crticas que supuestamente agravien a una persona, grupo, o incluso a la sociedad o el Estado pueden ser descalificadas y objeto de responsabilidad legal. El uso de la libertad de expresin para criticar o atacar mediante el empleo de trminos excesivamente fuertes y sin articular una opinin, puede conllevar una sancin que no resultara violatoria de la libertad de expresin. Es importante enfatizar que la Constitucin no reconoce un derecho al insulto o a la injuria gratuita, sin embargo, tampoco veda expresiones inusuales, alternativas, indecentes, escandalosas, excntricas o simplemente contrarias a las creencias y posturas mayoritarias, an y cuando se expresen acompaadas de expresiones no verbales, sino simblicas. Consecuentemente, el derecho al honor prevalece cuando la libertad de expresin utiliza frases y expresiones injuriosas, ultrajantes, ofensivas u oprobiosas por conllevar un menosprecio personal o una vejacin injustificada que se encuentran fuera del mbito de proteccin constitucional, para lo cual es necesario analizar el contexto y si tienen o no relacin con las ideas u opiniones expresadas, pues en caso contrario se considerarn innecesarias o impertinentes. Las expresiones que estn excluidas de proteccin constitucional son aqullas absolutamente vejatorias, entendiendo como tales las que sean: (i) ofensivas u oprobiosas, segn el contexto; e (ii) impertinentes para expresar opiniones o informaciones, segn tengan o no relacin con lo manifestado. Estos conceptos adquieren trascendencia cuando se trata del debate poltico, en el que participan sujetos que desempean cargos pblicos, tanto como emisor, como afectado o involucrado, y se dan las manifestaciones al interior de un rgano del Estado cuya funcin es de inters pblico y por ende impacta en la opinin pblica. Es decir, en el juicio de origen est acreditado que la actora es una funcionaria pblica; y por tanto, acorde con el artculo 28 de la Ley invocada, para demostrar la ulterior responsabilidad del ahora quejoso por haberse alegado que se transgredi su honor como funcionaria pblica a ella le corresponda acreditar la existencia de la malicia efectiva, esto es, que hubo emisin de opiniones ideas o juicios que hayan sido expresados con la intencin de daarla o con absoluta negligencia, pues las expresiones que estn excluidas de proteccin constitucional en el ejercicio de la libertad de prensa son aquellas absolutamente vejatorias, entendiendo como tales las que sean ofensivas u oprobiosas segn el contexto, e impertinentes para expresar opiniones que segn tengan o no relacin con lo manifestado. Desde el Departamento de Estudios Institucionales de la UAM-Cuajimalpa, la Investigadora Perla Gmez Gallardo llev de manera gratuita este caso emblemtico

Twitter @TPDI

que documentar para realizar estudios especializados y proponer las adecuaciones legislativas correspondientes. La Fundacin para la Libertad de Expresin FNDALEX cubri los gastos del juicio evitando la presin econmica de los demandados. FICHA DEL EXPEDIENTE. PRIMERA INSTANCIA Juzgado Vigsimo Segundo de lo Civil en el Distrito Federal. Actora: Villalobos Ortiz Mara del Consuelo Demandados: Rubn Lara Len, Luis Soto, Eduardo R. Huchim, Abel Barajas, Vctor Fuentes y Fray Bartolom. Expediente: 274/2009. Sria: B. Juez: Amrica Mata Urrutia Sentencia de fecha 17 de marzo de 2010. SEGUNDA INSTANCIA Sexta Sala Civil del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal Sentencia de fecha 1 de junio de 2010, dictada en el toca de apelacin 886/2010. AMPARO PRIMERA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN Ponente: Ministra Olga Snchez Cordero