Welcome to Scribd, the world's digital library. Read, publish, and share books and documents. See more ➡
Download
Standard view
Full view
of .
Add note
Save to My Library
Sync to mobile
Look up keyword
Like this
4Activity
×
0 of .
Results for:
No results containing your search query
P. 1
Puente-Ojea, Gonzalo - El laicismo principio de democracia

Puente-Ojea, Gonzalo - El laicismo principio de democracia

Ratings: (0)|Views: 621|Likes:
exposición de lo que considera laicismo este librpensador, expuesto en Eauropa Laica
exposición de lo que considera laicismo este librpensador, expuesto en Eauropa Laica

More info:

Published by: Libertad e Igualdad on Jan 06, 2009
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See More
See less

02/01/2013

pdf

text

original

1
El laicismo, principio indisociable
de la democracia
Gonzalo Puente Ojea
Gonzalo Puente Ojea es presidente honorario de Europa Laica. Agosto, 2002
- 1 -

No me parece adecuado afirmar que el laicismo es simplemente una "praxis de la igual- dad", pero que no es ni una filosof\u00eda, ni una doctrina, ni una moral social, como escribe Michel Morineau en el libro Laicidad 2000. Ciertamente, el sistema de ideas que define el laicismo no puede asimilarse a una fe ni a una ideolog\u00eda \u2014si con este vocablo se sig- nifica, en sentido marxiano, la cobertura intelectual de intereses particulares frente al inter\u00e9s general\u2014, pero es mucho m\u00e1s que una "pr\u00e1ctica". Podr\u00eda aceptarse que designa una "praxis" si \u00e9sta se entiende como en s\u00ed misma inclusiva de dos dimensiones \u00edntima- mente asociadas, a saber:

a) una concepci\u00f3n o interpretaci\u00f3n te\u00f3rica de la realidad social;

b) la plasmaci\u00f3n f\u00e1ctica de esa vertiente teor\u00e9tica en la vida colectiva de un entorno determinado. Sin esta segunda dimensi\u00f3n, toda pr\u00e1ctica social resultar\u00eda ciega, no- significativa.

Si admitimos, como luego se ver\u00e1, que el laicismo es un principio indisociable de un sistema pol\u00edtico verdaderamente democr\u00e1tico, resulta sorprendente que multitud de gen- tes, y a veces muy cultivadas, ignoren realmente su esencia y sus consecuencias. Esta ignorancia, o bien su ausencia en el sistema jur\u00eddico que debiera incorporarlo inequ\u00edvo- camente, revela la regresi\u00f3n intelectual que sufren hoy los pol\u00edticos y los legisladores que a toda hora se llenan la boca -en este aspecto y en otros no menos graves- con la palabrademocracia. El principio laicista postula, en cuanto se\u00f1al y cifra de la moderni- dad como hito hist\u00f3rico irreversible del autoconocimiento y la autoliberaci\u00f3n del ser humano, la protecci\u00f3n de la conciencia libre del individuo y de su privacidad, desalo- jando radicalmente de la res publica toda pretensi\u00f3n de instaurar en ella un r\u00e9gimen normativo privilegiado en favor de cualquier fe religiosa que aspire a "institucionalizar- se" en forma de ente p\u00fablico al servicio de alguna supuesta revelaci\u00f3n sagrada o manda- to divino.

El laicismo, como sector relevante de un sistema de ideas, se fundamenta en una onto- log\u00eda, en una filosof\u00eda y en una antropolog\u00eda espec\u00edficas, que permiten desterrar esa con- fusa amalgama ret\u00f3rica de lexemas como libertad, igualdad, equidad, etc., sin el menor rigor terminol\u00f3gico. Resulta inexplicable que sea reiteradamente omitida o silenciada la brillante contribuci\u00f3n del fil\u00f3sofo suizo Alexandre Vinet para una s\u00f3lida fundamenta- ci\u00f3n del pensamiento laicista que nos ofrece su Essai sur la manifestation des convic-

tions (1839). S\u00f3lo encontr\u00e9 una brev\u00edsima referencia a \u00e9l en la entrada dedicada al fran-
c\u00e9s Auguste Sabatier (1839-1901) en el Diccionario de Filosof\u00eda de Ferrater Mora, en
2

su cuarta edici\u00f3n. Y al leerla surge de nuevo mi sorpresa al ver que no figura, entre las obras de Vinet que menciona, su preciosoEssai, sin duda la de mayor valor para la filo- sof\u00eda pol\u00edtica en general y el laicismo en particular. Debo mi conocimiento de este ensa- yo a la lectura del importante libro del jesuita Joseph Lecler, L'\u00c9clise et la souverainet\u00e9

de l'Etat (Par\u00eds, 1944), que supo valorar la l\u00f3gica implacable del helv\u00e9tico, aunque no
compartiera algunas de sus premisas.
- 2 -

Vinet nos brinda un riguroso asiento te\u00f3rico del laicismo como elemento necesario para la legitimaci\u00f3n del sistema democr\u00e1tico de libertades. Su esquema conceptual es tan l\u00facido como consistente, aun reducido a este enjuto n\u00facleo: la sociedad como tal no puede tener religi\u00f3n.

"Si la sociedad tiene una religi\u00f3n -escribe Vinet-, es que tiene conciencia, \u00bfc\u00f3mo preva-

lecer\u00e1 la conciencia del individuo contra la de la sociedad? S\u00f3lo con su conciencia se enfrenta el hombre a la sociedad (...) Es imposible oponer soberan\u00eda a soberan\u00eda, om- nipotencia a omnipotencia, imposible suponer que de todas las conciencias individuales y diversas resultar\u00eda una conciencia social (...) No, si la sociedad tiene una conciencia, lo es a condici\u00f3n de que el individuo no la tenga, y ya que la conciencia es la sede de la religi\u00f3n, si la sociedad es religiosa, el individuo no lo es".

Como quiera que es incuestionable que solamente el ser humano como individuo psico- f\u00edsico, la persona f\u00edsica, posee el atributo \u00f3ntico de la conciencia y la autoconciencia, s\u00f3lo \u00e9l puede ser religioso o profesar una fe. Este sencillo teorema laicista de Vinet est\u00e1 saturado de consecuencias te\u00f3ricas y pr\u00e1cticas.

A quienes hemos sido educados en la tradici\u00f3n cat\u00f3lica, la argumentaci\u00f3n di\u00e1fana de Vinet nos confronta repentinamente con una evidencia tan insoslayable como inespera- da, porque en nuestro repertorio conceptual b\u00e1sico figura, como algo incuestionable, la idea de una Iglesia como sociedad sacramental de fieles a trav\u00e9s del bautismo, sociedad que nos integra en creencias recibidas de ella en cuanto sujeto pasivo de una revelaci\u00f3n sagrada que instituye un capital carism\u00e1tico (Anstaltsgnade) que administra e interpreta con la nota de su infabilidad, que los creyentes deben asumir como garant\u00eda de salva- ci\u00f3n. En la proclamaci\u00f3n prepascual, laekkles\u00eda a\u00fan no era m\u00e1s que una asamblea esca- tol\u00f3gica de individuos expectantes ante la inminencia del Reino. En la proclamaci\u00f3n postpascual, la asamblea es ya una comunidad santificada, la ekkles\u00eda to\u00f1 Theo\u00f1, el pueblo de Dios, la "raza elegida" seg\u00fan 1 Pedro 2.9-10. Ser\u00e1 Pablo de Tarso quien cons- truya el pueblo (laos) de Dios como soma tou Xristou (1 Cor 12.12; Efes 1.22-23). El sentido de este corpus mysticum cristiano, al margen de su espiritualidad o su referencia metaf\u00edsica, de hecho corporaliza y sociologiza la asamblea de fieles, empuj\u00e1ndola hacia formas cada vez m\u00e1s reificadas de conciencia, e instalando en los creyentes la noci\u00f3n de la existencia de una conciencia colectiva que los funde en las pr\u00e1cticas de un ritual co- m\u00fan. Pese a los esfuerzos teol\u00f3gicos para alegorizar y suavizar el crudo organicismo y sociologismo que laten en la eclesiolog\u00eda cat\u00f3lica, en \u00e9sta se presiente la fenomenolog\u00eda religiosa de E. Durkheim y su sistematizaci\u00f3n de las representaciones colectivas, y la

3
psicolog\u00eda
del
inconsciente
colectivo
de
C.
Jung.
- 3 -

Frente a la ominosa tradici\u00f3n cat\u00f3lica y a los desarrollos organicistas de los totalitaris- mos de nuestro tiempo, es urgente, en aras de la libertad, afirmar con energ\u00eda que s\u00f3lo existe un ser dotado de conciencia, y ese ser es el individuo humano. Al no existir ni mente colectiva, ni conciencia societaria, s\u00f3lo el portador singular y \u00fanico de una mente puede poseer conciencia y albergar en la intimidad de ese fuero interno sentimientos y convicciones de orden religioso, es decir, relaciones con supuestas instancias de car\u00e1cter sobrenatural. As\u00ed, s\u00f3lo el individuo es, en \u00faltimo t\u00e9rmino, sujeto de derechos, y cuales- quiera otros titulares de derechos lo son en cuanto imputables a los individuos. Es en el \u00e1mbito de la privacidad donde se configura la personalidad moral y jur\u00eddica del ser humano. La sociedad como tal no puede pensar, ni tener conciencia, ni poseer derechos en virtud de su propio estatuto ontol\u00f3gico colectivo. S\u00f3lo metaf\u00f3ricamente, y como reu- ni\u00f3n de individuos, es posible atribuir personalidad jur\u00eddica a las asociaciones, em- pleando al efecto una fictio mentis, y espec\u00edficamente, en cuanto sujetos de derechos, una fictio iuris. Son "personas" exclusivamente per analogiam, pues los individuos que las constituyen son los \u00fanicos entes "imputables" y protagonistas del sistema jur\u00eddico. Como las sociedades no pueden tener religi\u00f3n alguna, tampoco pueden tener institucio- nalizaci\u00f3n alguna como unidad funcionalmente religiosa en la res publica. Pertenecien- do ontol\u00f3gicamente la religiosidad al \u00e1mbito de los privado, los poderes p\u00fablicos en general, y a su cabeza el Estado, o en su caso la comunidad internacional, carecenex

natura del atributo de la religiosidad, as\u00ed como de cualquier tipo de convicciones que
habiten el espacio de la conciencia. Es \u00e9sta la premisa fundadora del laicismo.
- 4 -

Escribe Lecler -aunque a fin de combatirlo- "para el liberalismo, la religi\u00f3n es un asunto privado, individual". Este axioma del laicismo tiene su inmediato corolario en la pluma del mismo Lecler:

"Una Iglesia no es una instituci\u00f3n p\u00fablica, sino una simple asociaci\u00f3n de creyentes. No

puede, pues, hacerse de ella una sociedad perfecta, concurrente y rival de las potencias temporales (...) Simple agrupaci\u00f3n de conciencias religiosas, no depende en nada del poder civil; s\u00f3lo le pedir\u00e1 que le deje vivir, solamente con las condiciones requeridas para el mantenimiento del orden p\u00fablico".

Como cualquier otra asociaci\u00f3n de individuos, de ciudadanos: desde una asociaci\u00f3n de ateos hasta una asociaci\u00f3n literaria, cient\u00edfica, espiritista, deportiva... En el espacio p\u00fa- blico es preciso practicar, como regla usual, un relativismo metodol\u00f3gico como premisa de la tolerancia de quien admite que otro pueda tener raz\u00f3n, aunque en el fuero rec\u00f3ndi- to de su conciencia tenga la convicci\u00f3n de estar en posesi\u00f3n de la verdad. Por lo dem\u00e1s, el creyente tiene el pleno derecho a difundir su peculiar verdad. Pero sin reclamar privi- legio alguno para su actividad proselitista en el plano convivencial de la privacidad. y sin invadir el \u00e1mbito de lo p\u00fablico. El concepto de un Estado laico no admite ni la pr\u00e1c-

Activity (4)

You've already reviewed this. Edit your review.
1 hundred reads
Azorín liked this
andrescesp liked this
madaila liked this

You're Reading a Free Preview

Download
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->