TEMAS ESPECIALES PARA REFLEXIONAR
Hablar de pobreza recubierto de oro
Antonio Duato
He asistido esta mañana a la Misa Papal en el Vaticano. La retransmitía TVE, para que luego digan que el gobierno tiene cristofobia. Pero mejor hubiera sidoque nadie no fanático viera el espectáculo. Porque era espeluznante el choqueentre las palabras del papa hablando de pobreza –la de Jesús que hay que imitar yla de los pobres de verdad que hay que socorrer– y el oro que abarrotaba cadaimagen.Procuraré transcribir el texto de la homilía cuando la ofrezca la página delVaticano [Antes la ha ofrecdo Zenit. Podéis leerla, con resaltados míos,
]. No quiero comentarla ahora, ni creo que represente novedad en ningún sentido.Sólo digo que mientras la escuchaba me preguntaba: ¿Puede haber más falta desentido de realidad y de la comunicación que éste? ¿No tiene ninguna vergüenzade hablar de pobreza rodeado y revestido todo de oro hasta la coronilla? Todo oroo dorado: la mitra, los candelabros, todos los adornos de la basílica incluida lagloria de Bernini, hasta el angelito que sujeta el libro de la Palabra de Dios y los pañales del Niño Jesús… Sólo hacia el final pude ver que no llevaba zapatillasracamadas de oro, como otros papas, sino unos “simples” mocasines rojos,seguramente de Prada.La verdad es que, inocente de mí, al oír argumentar cómo está tan claro desdeSan Pablo a Santo Tomás (y eso que no ha citado a Juan Crisóstomo), que el que posee bienes no necesarios tiene que repartirlos con quien no tiene lo quenecesita, creí que estaba preparando el camino para anunciar
urbi et orbi
, en esteaño en que la crisis económica mundial va a agravar las hambrunas en el mundo,un donativo concreto de envergadura del Estado del Vaticano a favor de los pobres. Un gesto pequeño hubiera sido suficiente para dar credibilidad a suhomilía. Pero finalmente me he convencido de que aquella noticia que nos habíallegado en septiembre de que este papa iba a subastar una gran obra de arte paraapoyar los programas de la ONU contra la pobreza en el mundo, no era sino un buen deseo o incluso una sugerencia que circuló en algún ambiente romano. No hay que olvidar que la Comisión Justicia y Paz, que preside mi condiscípuloel Cardenal Martino, tiene una perspectiva respecto a los temas de las causas dela pobreza y de la guerra que no comparte plenamente el papa actual, más propenso a ver las raíces cristianas del liberalismo y, consecuentemente, delcapitalismo. Esa puede una de las claves para explicarse por qué no sale la prometida encíclica social. Y si es así, mejor que no salga.El papa ha hecho una referencia en su homilía a los bombardeos de Gaza, perolimitándose a pedir buena voluntad de los gobernantes y oraciones de todos paraque se resuelva este “conflicto penosísimo” pero que es consecuencia de otrosactos de violencia anteriores. No puedo hoy citar textualmente, pero me parece
que se ha reducido a eso su recuerdo… ¿Satisfechos? A mi me ha sonado a que seadhería a la tesis de quienes echan las culpas a Hamás como si fuera el únicoresponsable de la situación…¿Cree el Papa que con actos como el del domingo en la Plaza de Colón y como laMisa de hoy en el Vaticano se está haciendo más presente a Jesús de Nazaret enel mundo de hoy, sólo porque se ocupan los espacios civiles de las ciudades y delos medios? Para eso, más le valiera a la Iglesia ocultarse y callarse.
----------------------------------------------
El Papa Bendice y Recomienda el Liberalismo
Antonio Duato
El papa ha escrito una carta que aparece al inicio de un nuevo libro de
MacelloPera
, un filósofo liberal italiano, seguidor de Karl Poper, que en 1996 fueelegido Presidente del Senado tras el triunfo de “
Forza Italia
” de Berlusconi yahora vuelve a ser senador también con Berlusconi.En 2004 publicó otro libro
–“Sin raíces”–
junto con
Joseph Ratzinger,
a quienhabía conocido en diversos encuentros de
teocons
y con el que, aun declarándoseno creyente, ha sintonizado profundamente en la visión de la crisis de Europa:ambos manifiestan su preocupación por una civilización occidental amenazadaen su interior por el relativismo y el multiculturalismo, debilitada por el rechazode sus raíces cristianas y por la amenaza islamista.Ahora acaba de publicar otro libro que titula
“¿Por qué debemos llamarnoscristianos?”.
El libro se presenta con una carta de Benedicto XVI que llamaextraordinariamente la atención. No es una formal carta de cortesía. El papa alabay recomienda vivamente el contenido filosófico y político de un senador del partido de Berlusconi.¿Qué ya era hora de que el papado se reconciliara con el liberalismo en contra delo decretado por Pío IX: “Es un error que el papa pueda y deba reconciliarse conel liberalismo” (Sílabo, nº 80)? ¡Claro! Es una prueba del profundo
relativismo yoportunismo
con que se construye el magsterio pontificio,¿Pero acaso esta nueva alianza con los
no conserva la misma intención política de mantener el poder a toda costa que tenía Pío IX al aliarse con losabsolutistas y luchar ideológicamente contra los liberales?La ventaja es que en intervenciones como ésta el Papa, que tiene el título deVicario de Cristo y la misión de unir en el espíritu de Jesús a todos los hombres yculturas del universo, trasluce más claramente su mentalidad política que endiscursos oficiales. Y también podemos descubrir mejor algunos aspectos de suoposición radical al diálogo interreligioso en contra del “espíritu de Asís” queimplantó su predecesor.----------------------------------------------
Cómo se hace un Terrorista
José Mª Castillo
Un terrorista es siempre un fanático. Puede haber terroristas de muy distintocalibre y de diversa intensidad. Pero siempre, lo común a todos los terroristas yen lo que todos coinciden es el
fanatismo.
Por eso, para saber cómo se hace unterrorista, lo más esclarecedor es saber cómo ese individuo se fanatiza hasta elextremo de provocar el terror extremo y con la conciencia de que eso, y no otracosa, es lo que tiene que hacer en la vida.De la misma manera que para saber cómo un sujeto o una grupo de personas puede abandonar el terrorismo, lo más necesario y lo más importante es tener claro, muy claro, cómo los fanáticos pueden abandonar su fanatismo, si es quealguna vez pueden dar semejante paso.Me explico. “Fanatismo” viene del latín
fanum
,
que es lo “sagrado”. Por eso, seconsidera “profano” lo que no es sagrado ni sirve para usos sagrados, de formaque es puramente secular. También es profano el que no muestra el debidorespeto a las cosas sagradas. Esto nos está diciendo hasta qué punto el fanatismotiene que ver con la religión, por más que el fanático asegure que no cree en Diosy que las cosas religiosas o todo lo que huele a sagrado le importa poco o inclusole produce rechazo y hasta le da asco. En cualquier caso, la conexión inevitableentre el fanatismo y la religión se explica desde el momento en que sabemos quela religión y lo sagrado son las mediaciones que nos vinculan con “lo absoluto”,ya se trate del Absoluto-Dios o de los absolutos que nos relacionan con los diosesseculares que la gente se organiza en esta vida. Dioses que pueden ser - y son -muchos más de los que podemos imaginar, desde el dios-dinero, el dios-política,el dios-nación, el dios-deporte…. hasta dioses tan repugnantes como tiránicos, yasea la droga, el machismo, la pederastia o incluso el dios menudo y raquítico delque se endiosa a sí mismo y, por tanto, pretende estar siempre en el centro, llevar siempre la razón y, por supuesto, jamás dar su brazo a torcer.Como se ha dicho muy bien, la semilla del fanatismo brota siempre al adoptar una actitud de superioridad moral que impide llegar a un acuerdo (Amos Oz). Por eso, con el fanático nunca es posible pactar. Porque, para un fanático, es traidor todo el que cambia, el que cede y, más aún, el que concede. Pero no sólo eso,según el mismo Oz, la esencia del fanatismo reside en el deseo de obligar a losdemás a cambiar. Y por cierto, a cambiar en un sentido y en una direcciónextremadamente peligrosa. Porque el verdadero fanático piensa que la justicia, seentienda como se entienda la palabra justicia, es más importante que la vida.Ahora bien, cuando surge este tipo de persona, ya tenemos un terrorista. Que puede ser el terrorista que mata, aunque para matar sea necesario matarse a símismo. O también puede ser el gobernante de altos vuelos que, para defender la“justicia infinita”, organiza una guerra de mil demonios en la que ya resultaimposible contar los muertos. Como es lógico, un tipo de persona, que es capazde hacer semejantes barbaridades con la conciencia del deber cumplido, no sehace de la noche a la mañana. Hacer un terrorista lleva su tiempo, mucho tiempo.Porque el fanático íntegro necesita años de formación sólida, dura, firme y sinfisuras. Por eso, para hacer un fanático, lo más eficaz es empezar pronto. Y lomejor, sin duda, es si la “educación” fanática se inicia desde el niño que empiezaa sentir y a pensar. Para ello, lo primero es inocular al niño sentimientosrelacionados con lo absoluto, como si se tratara de algo sagrado, algo de lo que jamás se duda ni se discute (una religión laica). Lo segundo es vincular estos
Search History:
Result 00 of 00
00 results for result for
p.
Notes
Load more
