c

tD KJ.1r'

' o x.A 0Y? d ""JI-'

JEAN-LOUIS FLANDRIN

~"Ku'~F

LA MORAL SEXUAL
EN OCCIDENTE

Evoluci6n de las actitudes y comportamientos

Titulo original: Le sexe et I'Occident Edicion original: Editions du Seuil, Paris, 1981
Traduccion: Irene AgoJf

Toda reproduccion total 0 parcial de este libro, en cualquier forma que sea, identica 0 modificada, escrita a maquin a, por el sistema rnultigraph, mimeografo, en composici6n tipografica impresa, en fotocopias 0 mediante el sistema offset, no autorizada por los edit ores, viola derechos reservados.

INDICE
i'

'I,
I

1. Para una historia de la sexualidad

9
19 23 51 67 93 109 113 123 143 153 157 167 241 269 275 279

1.

EL AMOR. 2. Sentirnientos y civilizacion. Sondeo a nivel de tftulos de obras . 3. EI amor y los arr.ores en el siglo XVI 4. Las creantailles troyanas (siglos XV.XVII) 5. Amor y matrimonio en el siglo XVIII . MORAL SEXUAL Y COMERCIO CONYUGAL 6. La doctrina cristiana del matrimonio. Observa clones sobre un libro de John T. Noonan 7. Contracepcion, matrimonio y relaciones amoro sas en el Occidenre cristiano 8. Hombre y mujer en el lecho conyugal . EL NINO Y LA PROCREACION 9. Infancia y sociedad. A proposito de un libro de Philippe Aries 10. La actitud hacia el nino pequeno y las conductas sexuales. Estructuras antiguas y evolucion 11. Lugares comunes, tradicionales y modernos, sobre el nino en la familia 12. La muchacha joven en los antiguos proverbios franceses . LA VIDA SEXUAL DE LOS SOLTEROS . 13. Matrimonio tardio y vida sexual: discusiones e hipotesis de investigacion

II.

1981 bJl Editions du Seuil 1984 by EDICIONES JUAN GRANICA, S..A..

Muntaner, 460,1 0 2a/Tel. 201 68 56 Barcelona-6 / Espana ISBN: 84- 7577-008-8 Deposito legal: B. 597-1984
Printed in Spain

III.

IV. Compuesto e impreso por 1. G. MANUEL PAREJA Montana, 16/ Barcelona-26

142

MORAL SEXUAL Y COMERCIO CONYUGAL

gue quienes no ternan medios para tener hijos hallaban un exutorio para sus pulsiones sexuales en las practicas ilegftimas y esreriles, ya fuesen las pracricas solitarias 66 0 la fornicacion.v" En sfnresis, creo gue las relaciones ilegitirnas no eran cosa de grupos restringidos que se hallaban al margen de la sociedad, y gue implicaban practicas anticonceptivas.vs Antes de la introduccion masiva de la contraconcepcion en el matrimonio, el aprendizaje de estas practicas se cumplio pecandos.s? Queda un problema en apariencia mas diffcil de resolver que al comienzo de este articulo: si desde siglos arras la contracon cepcion era algo caracterfstico de las relaciones ilfcitas, si el matrimonio s610 estaba destinado a la procreacion, ~c6mo explicar la buena conciencia de esos esposos cristianos gue, sin duda ya en el siglo XVIIl, pecan de buena fe? Recordemos prirneramente que fue a nivel de los reolcgos y de los cortesanos donde haJlamos esa oposicion entre matrimonio y placer; no hernos probado gue existiera en rodos los medics sociales y en codas las regiones del Occidente cristiano. Pero para los medios en gue esa oposicion existfa, 10 nuevo es comportarse dentro del matrimonio igual gue fuera de el, Lo nuevo es gue el esposo se conduzca con su mujer como con una querida, y que la esposa se porte con su marido como con un enarnorado. La buena fe consistirta, pues, en creer subitamente gue el matrimonio es una relacion amorosa legitimada como tal por el sacramento. Y el error estuvo, ante rodo, en creerlo con un siglo de antelacion.

8. Hombre y mujer en ellecho conyugal

La igualdad de los esposos ante la deuda conyugal

Aungue en otro riempo la mujer ruviese cornperencias clar arnente distinras de las del hombre, 10 cual, en los hechos, le conferfa muchas responsabilidades y gran independencia frente a su marido, legalmente se hallaba estrechamente subordinada a el. En todas las circunstancias de la vida cornun el marido era la cabeza -caput- y la mujer el cuerpo. El era totalmente responsable de su conducta, y tenra el derecho y el deber -rdentro de ciertos ltmites- de castigarla y pegarle para impedir gue actuara mal, 0 simplernente para recordarle su preerninencia. Ella, al igual gue una nina 0 una criada, debra obedecer todas sus ordenes honest as, y soportar sus reprimendas 0 golpes sin protestar. De todo ello los moralistas eclesiasticos, los juristas, los proverbios y las antiguas costumbres populares nos ofrecen abundantes pruebas. 1 Perc, sin embargo, habra un sitio donde la mujer era en principio igual a su marido: el lecho conyugal. EI propio San Pablo, gue en la eprstola a los Efesios habra consagrado la subordinacion de la esposa.s en la primera carta a los Corintios est ablecio, por el contrario, gue est a tenia los mismos deberes y los mismos derechos sexuales gue su rnarido: Para evitar la impudicia, tenga cada uno su mujer y cada una tenga su marido. El rnarido otorgue 10 gue es debido ala rnujer, e igualmente la rnujer al marido. La mujer no es duei'la de su propio cuerpo; es el marido; e igualmente el marido no es duefio de su propio cuerpo, es la mujer. 3 Despues de San Pablo -al menos a partir del renacirniento teol6gico del siglo XlI-, todos los doctores gue escribieron sobre la deuda conyugal, afirrnaron tajante y claramente la igualdad del marido y la mujer en este ambito: in hoc, enim, pares sunt, en esto son iguales,4 formula gue oporuan a la maxima general que subordinaba la

144

MORAL SEXUAL Y COMERCIO CONYUGAL

HOMBRE Y MlJJER EN EL LECHO CONYUGAL

145

mujer a su marido en todas las otras circunstancias de la vida cormin, meiieres subjectae sint uiris min). Se daba aqui una paradoja que los fieles se vieron en dificulrades para comprender y aceptar, y que a los teologos les .costo explicar y justificar. S Por otra parte, mas que sus explicaciones, 10 que el historiador ha de examinar con atencion es la terca afirrnacion de dicha paradoja. El historiador admite, en efecto, que por 10 com un cada sociedad, cada epoca, cada c1ase social, solo incorpora de la religion que profesa aquello que concuerda con sus estrucruras mentales y materiales. Incluso yo mismo tenderra a decir que hoy como ayer el papel de los teo logos ha sido volver asimilable la doctrina por la sociedad de su tiempo. Pues bien, no ha sido asf en 10 que concierne a este punto particular: de los siglos XII al XX, en una sociedad que subordinaba la mujer al hombre en todos los pianos, proclamaron constantemente que la esposa tenia sobre el cuerpo de su marido un derecho igual al del marido sobre el suyo. Lo cual se debra sin duda al hecho de que desde un comienzo est a habra sido una de las paradojas caracterrsticas del matrimonio cristiano. Pero como en los hechos la mujer no estaba habituada a una igualdad sernejante, los reologos fueron todavra mas lejos y le confirieron un aurent ico privilegio, haciendo mas estrecha la servidumbre del marido que la de la mujer: Porque, en la mujer, la frialdad y la verglienza son mas vehemente que en el hombre, Ie esta permitido a la mujer esperar una peticion explicit a del hombre [para que Ie de 10 mismo que ella Ie da], mientras que at hombre no le esta permitido esperar la misma cos a de la mujer: el debe estar atento incluso a las peticiones irnplfcitas, al igual que el medico tiene el deber de socorrer a un enfer mo aun cuando sea el unico en advertir que este se halla enferrno." Este privilegio de la mujer de ser comprendida a medias palabras parece haber sido establecido por Alberto el Grande, en el siglo XIII, y desde entonces fue mencionado por la mayoda de los teologos que trataron sobre la deuda conyugal. Sin embargo, invita a varias observaciones. Primeramente, nunca se discuti6 la idea de que la timidez de su sexo impide a la mujer reclamar claramente 10 suyo, y por tanto me parece significativa del status sexual de las mujeres en la antigua sociedad occidental, cualesquiera que puedan ser, en este aspecto, las diferencias

naturales entre el hombre y la mujer, y cualquiera que haya podido ser en realidad el antiguo cornportarniento femenino. Desde luego que para los teologos este pudor de la mujer era una virtud natural de su sexo. Por ser natural, era incorregible. Y por ser virtud, no debra ser corregida. Solo podian pensar, pues, en compensar sus efectos enojosos. Dados estos limires, podemos decir que hicieron todo cuanto podian para permitir a la esposa el pleno goce de los derechos que San Pablo le habra conferido sobre el cuerpo de su marido. La tercera observacion es que la tradicion fijada en la materia sobrevivio hasta pleno siglo Xx.7 No solo sigue esperando el hombre de la mujer un pudor mayor que el suyo -y cuando la realidad desmiente su expectativa se escandaliza y decepciona-, sino que la mujer, por su parte, suele seguir esperando que el hombre adivine sus deseos, 0 incluso, como afirmaba Tomas Sanchez a comienzos del siglo XVII, que el hombre perciba mejor que ella misma su deseo de acoplamientos.f En realidad, el suplernenro de atencion irnpuesto al hombre
para restablecer entre los c6nyuges la igualdad de derechos
sexuales, contribuyo innegablemente a perpetuar una relacion no
igualitaria. A fuerza de interpretar los deseos de la rnujer, el
hombre amenazaba con despojarla de ellos. Esto es 10 que sugiere la formula de Sanchez. En ultima instancia, el deseo femenino
podia inclusive volverse superfluo, y esto era 10 contrario del
efecto buscado. En definitiva, el sornetirniento a la deuda conyugal fue 10 que, en teoda, hizo de la mujer el igual del hombre. No obstante,
si la mujer no osaba reclamar sus derechos, y si el hombre habra
de ser juez de sus deseos, esra claro que en realidad la unica sometida era ella. Este sometimiento sexual de la rnujer era, por
cierto, anterior al cristianismo, pero la doctrina cristiana puede
haber contribuido a su perennizacion,

Rol viril y rol femenino en la union sexual

La igualdad de derechos sobre el cuerpo del conyuge no implicaba en absolute una identidad de los roles sexuales, y ni siquiera un sentirniento de igualdad en la relacion carnal. Learnos
de nuevo a Viguerius: En el acto conyugal, el hombre es activo

'.
A

146

~jORAL

SEXUAL Y COMERCIO CONYl'GAL

HOMBRE Y MUJER EN EL LECHO CONYUGAL

147

[agens) y la mujer pas iva [patiens), y por eso [el rol) mas noble corresponde aJ hombre." A estes roles sexuales diferentes se los consideraba naturales, es decir, queridos por Dios. Adoptar el rol del sexo opuesto constitufa, pues, un sacrilegio, un crimen contra naturaleza, una perversion de la obra de Dios. Esto aparece clararnente en las discusiones teologicas relativas a las posiciones adoptadas por los conyuges en el acoplarniento. La manera natural, en cuanto a la posicion, es que la mujer yazga sobre la espalda y que el hombre se tienda sobre su vientre, teniendo el cuidado de eyacular dentro de la cavidad destinada a este uso. 10 Esta posicion es conveniente, explica Sanchez, no solo porque es mas propicia para la efusion del semen l' para su recepcion l' retencion en la cavidad fernenina, sino tambien porque es mas conformc con la naturaleza de las cosas que el hombre haga l' la mujer se deje hacen>.11 Por el contrario, cuando el hombre esta debajo, a causa de est a posicion se deja hacer, y cuando la mujer esta arriba, hace. tQuien no advierte el horror que inspira a la naturaleza esta mutacion?, Adernas, Methodius, en su comentario del Genesis, dice que la causa del diluvio fue que las mujeres, transportadas de locura, abusaron de los hombres, estando estes acostados debajo l' elias encirna, Lo que San Pablo habrfa confirmado al escribir a los Romanos: Sus mujeres mudaron el usa natural en uso contra naturaleza. 12 Debe serialarse que, para justificar la con dena de esta forma de acoplarniento, los teologos no vacilan en tomarse algunas libertades con la Sagrada Escritura: que yo sepa, nada en el Genesis permite atribuir esta inversion de los roles sexuales a la humanidad antediluviana, ni buscar en ella la explicacion de la ira de Dios a su respecto; 13 en cuanto a las practicas contra naturaleza denunciadas en la epfstola a los Romanos, me parece claro que se trataba de practicas homosexuales, l' que para poder leer otra cosa en el texto hubo que rnutilarlo.!" Pero estes abusivos cornentarios de la Escritura no apunta ban a imponer a los fieles la condenacion de practicas que la moral corrierite habrfa admitido. Aunque las posiciones contra naturaleza presuntameme hayan pervertido de un modo sirnbolico el orden natural -ya sea por la imitacion de los animales.l> ya sea por la inversion de los roles masculino l' femenino-, los teologos de la Baja Edad Media l' de la edad modern a no las condenaron de una manera absoluta, Unos

senalaron que no irnpedran la procreacion, pues el utero tiene la virtud de atraer el esperma tanto de abajo bacia arriba como de arriba hacia abajo. Otros reconocieron que podia ser necesario adoptar tal 0 cual de estas posturas cuando los esposos eran demasiado gordos para unirse de otra rnanera, 0 cuando, estando encinta la mujer, temfan danar al ernbrion. Sin embargo, muy lejos de concordar con la moral corriente, pareceria que este liberalismo escandalizo mas bien a los laicos, incluidos los rnenos gazmonos.!v En 10 que respect a a la igualdad de derechos sobre el cuerpo del conyuge, los teo logos rnantuvieron la paradojica ensefianza de San Pablo contra los prejuicios de su tiempo. Pero opuestarnente, en 10 concerniente a los roles sexuales l' a las formas de la conjuncion carnal, parecen haber desvirtuado a veces los textos sagrados para hacerles justificar estos prejuicios.

El derecho de la mujer al placer

Los teologos de antario suelen dar la impresion de creer que todo acto sexual procurarla necesariamente placer a la mujer tanto como al hombre. Sin embargo, no era raro que impugnaran el derecho de la rnujer al orgasmo -si es que puedo emplear esta anacronica expresion-e en la union conyugal. 17 Recordernos que, segun la doctrina cristiana, la sexualidad no tiene por fin el placer sino la reproduccion de la especie. EI placer solo esta ahf para cebarnos, Y pecariamos gravemente si nos asieramos de este cebo sin dejarnos cazar. Si el matrimonio otorga a los esposos un derccho sobre el cuerpo de su conyuge, es como instrurnento de procreacion antes que de voluptuosidad. En el varon , sin embargo, el placer es indisociable de la eyaculacion. EI problema era saber en que medida el placer femenino tam bien era necesario para la procreacion, Si damos credito a Galeno, la mujer, como el hombre, emitirfa un semen, l' est a ernision Ie procuraria, como a el, placer. Con la mezcla de este doble semen se form aria el ernbrion, y por 10 tanto no habrfa procreacion sin placer compartido.tf Dicho de otr a rnanera, todo acto sexual en que la mujer no alcanza el orgasmo es un acto incomplete l' en rigor deberfa ser condenado por los moralistas cristianos, Pero todo cambia si seguimos a Aristotcles, Para este, la

148

MORAL SEXUAL Y COMERCIO CONYUGAL

HOMBRE Y MUJER EN EL LECHO CONYUGAL

149

mujer no contribuye a la concepcIOn mas que con su sangre menstrual: una sangre que se acumula en el utero con este objeto y s610 es finalmente evacuada al cabo de un mes en que no se ha producido ninguna concepcion. En cambio, cuando el esperma viril entra en el utero y se mantiene en el -y mejor sera que esto suceda poco despues de la evacuacion menstrual, en el memento en que la rnatriz est a irrigada por una sangre nueva-, actua sobre est a sangre como una suerte de ferrnento. Dicha fermentaci6n culmina, al cabo de cierto tiempo -casi siempre se dice que son cuarenta dias-: en la concepcion de un embrion.!? Ast pues, en el proceso de generacion la mujer desernpena el mismo rol que en el acto sexual: su sangre menstrual es una materia pasiva, mientras que el esperma viril es un principio activo, organizador y en cierto modo inmaterial. Pero 10 que aquf nos interesa es que esa sangre con la que la mujer participa en la obra generativa, es emit ida sin placer, continuamente, tenga o no relaciones sexuales, En suma, el placer femenino no es necesario para la procreacion. Parece difrcil admitir a la vez estas dos teorras, y segun se elija una u otra deberiamos desembocar en morales conyugales muy diferentes. Pues bien, sea en razon del caracter opresivo de la moral cristiana, sea porque, inversamente, la eleccion entre est as reortas era tributaria del status sexual de la mujer en la sociedad considerada, el hecho es que la evolucion de las ideas acerca de la generacion podrta revelar una verdadera historia del orgasmo. Parecerta que hacia el final de la Antiguedad la teorra de Arist6teles habria salido vencedora --en San Jeronimo y San Agustin, por ejemplo- 20 y aun en el siglo XIII, en la obra de Alberto el Grande.s ' Mas tarde, los medicos de los siglos XVI y XVII fueron mas bien partidarios de Galeno, y la mayorfa de los teologos -aunque raramente se hayan referido a los tratados de medicina de su epoca-, hicieron suya, mas 0 menos resueltamen te, la argumentacion galenista. Lo extrano es que ninguno de ellos parece haber sido puramente galenista ni puramente aristotelico. Su respeto por los Padres de la Iglesia y por los grandes doctores del siglo XIII sin duda les impedia abandonar a Aristoreles por completo; como quiza tarnbien el hecho de que muchas mujeres concibieran sin placer, hecho que los confesores podian no ignorar aunque los debates jarnas 10 hayan -mencionado, En todo casa, nadie califica

de actos incompletos, privados de toda virtud procreadora, y por tanto de crimen contra naturaleza, a los acoplamientos en los que s610 el hombre encontraba placer. Por otro lado, tampoco les era posible renunciar a Galeno. Porque no se podia dudar de la existencia de un placer femenino, aunque no todas las mujeres fecundas 10 hubiesen conocido. Ahora bien, este placer debia de tener alguna utilidad para la procreacion, ya que se daba por sentado que la sexualidad tenia como unico fin la procreacion.V De haberse seguido en exceso a Arist6teles, se habrfa acabado por minar los fundamentos de la doctrina cristiana del matrimonio y de la sexualidad. Asi pues, los reologos buscaban una solucion media, tornando a la vez las ideas de Arist6teles y las de Galeno. Admitian generalmente que el semen femenino -y por tanto el placer femenino- es, si no necesario a la concepcion, al rnenos util a su perfeccion: 'los nines que sus madres han concebido con placer son mas perfectos, mas bellos que los concebidos sin placer rnaterno. Quedaba por evaluar la gravedad del pecado de aquellos
esposos que concebian estos nines imperfectos, e indicarles el
medio de no cometerlos. Tal es el objeto de los debates teologicos
que voy a intentar resumir, llamando la atencion tanto sobre la
forrnulacion de las cuestiones como sobre las diversas respuestas
que est as recibian.
Primera cuesti6n: cesta obligada la rnujer a emitir su semen
durante el encuentro conyugal? Esta cuestion forma parte del
debate sobre la contraconcepcion: se supone que la mujer refrena
su placer para evitar la procreaci6n. Esto serfa tolerable si el
hombre tambien hubiese refrenado el suyo, pero en el caso que
nos ocupa el no 10 ha hecho, y la mujer pretende qui tar al acto
sexual su virtud procreadora.s- De quince teo logos que examinan
este caso, ocho entienden que la mujer comete un pecado grave,
cuatro califican al pecado de venial, y tres concluyen que no hay
pecado, pues con su maniobra la probabilidad de concepcion
queda disminuida pero no anulada.
Segunda cuestion: cdebe el hombre prolongar el acoplamien
to hast a que su esposa emita el semen -clicho de otro modo, hasta
que alcance el orgasmo? Cuatro te61o.gos consideran esto un
deber imperativo. Los otros -la gran mayoria- estiman que no
est a forzado a ella en absoluto. Pero todos permit en al marido
prolongar el acoplamiento hast a el orgasmo de la mujer. Se

\"{

.
--

.
.

150
MORAL SEXUAL Y COMERCIO COl\:YUGAL HOMBRE Y MUJER EN EL LECHO COl\:YUGAL

151

trataba, curiosamente, de una concesion, cuando el interes de la procreacion hubiera debido suscitar un consejo 0 una orden. EI hombre y la mujer, cdeben alcanzar el placer al mismo tiempo? Esta tercera cuestion tarnbien se planteaba con vistas a una perfeccion de la obra procreativa. Galeno, en efecto, no erda posible la generacion mas que si los dos flujos se erninan simultanearnente; y su discipulo Ambroise Pare escribia, en el siglo XVI: lamas hay concepcion si los dos sernenes no concurren juntos y en un mismo instantea.c' Sin embargo, de los veinticinco teologos comprometidos en estes debates, solo seis abordaron el problema. Y si los seis aconsejaban a los conyuges intent arlo todo para emitir su semen al mismo tiempo -el mas rapido de los dos debra excitar al mas lenro con besos y caricias antes del co ito-, era solo porque esta simultaneidad facilitaba la concepcion, 0 producfa los nines mas bellos, y no porque creyeran que de otra manera la concepcion era imposible.s! No obstante es precise apuntar que los besos y toques vergonzosos eran objeto de un debate diferente -sin relacion explfcita con el problema del semen femenino y del placer femenino- y que la mayoria de los teologos los autorizaban en cuanto preparacion para la union conyugal. Cuando los conyuges cambiaban estas caricias con una intencion distinta cornetfan, por el contrario, un pecado venial 0 mortal, a causa del riesgo de polucion, Solo Tomas Sanchez las perrnina en cualquier circunstancia y a despecho de este peligro, porque mantenfan el amor mutuo.26 Pese a su intencion de minimizar la diferencia entre el hombre y la mujer en 10 concerniente al deber conyugal, a los moralistas cristianos no se les escapaba que por 10 general la mujer era la mas lenta de los dos en alcanzar el placer: Los hombres, por ser mas ardientes, casi siempre emiten su semen primeros.t" Frustrada asi la mujer en su placer, cpodfa, tras retirarse el hombre, excitarse tactilrnente para emitir tam bien ella su semen? De diecisiete auto res que formularon esta cuarta cuestion, catorce la autorizaron a ella y solo tres se 10 prohibieron. Esta distribucion de las respuestas puede resultar sorpren dente, y ella por varias razones; merece, pues, algunas palabras de comentario. A los hombres, en efecto, la masturbacion les estaba rigurosamente prohibida cualquiera que fuese la circuns-

tancia en que se produda; y tambien estaba vedada a las mujeres, salvo en este caso concreto. Sin embargo, tales prohibiciones no se fundaban, como hoy, en el egofsmo de esta conducta sexual, sino en su esterilidad. Es cornprensible pues que, por el contrario, se la haya autorizado cuando podta favorecer Ja procreacion, Cierto es que su fertilidad se prestaba a discusion: Sanchez apunta que, segt.in ciertos autores, tan pronto como el miembro viril es retirado, por debajo entra aire para evitar el vacio, y que el semen recibido es corrompido por el. Llegado despues de sobrevenir esta corrupci6n del semen viril, el semen de la mujer ya no sirve. 2~ ~No es curioso que tantos autores hayan tolerado est a maniobra de discutible utilidad, y tan pocos recomendaran al hombre prolongar el acoplarniento hasta el orgasmo de la mujer, 0 prepararla con caricias para que emita su semen al mismo tiempo que el? Confieso que por el mornenro no me hallo en condiciones de ofrecer una explicacion racional de estas aparentes incoherencias, Tal vez los teologos eran demasiado conscientes de su ignorancia del fenorneno de la generacion para prescribir una moral positiva, limitandose a tolerar 0 no aquello que mas problernatico resultaba. Por 10 demas, otras razones, generalmente formuladas con rnenos claridad que la del interes de la generacion, incidian en la polernica. Ciertos teologos senalaban que si las mujeres, tras alcanzar la excitacion, fueran obligadas a reprimir su naturaleza, afrontarfan permanentemente el riesgo de cometer pecado mortal, ya que los hombres, mas ardientes, casi siempre eyaculan primero. Hay una idea de que ella serfa injusto para el sexo fernenino, que tiene tanto derecho como el masculino a encontrar en el matrimonio una via de salvacion. Y este argumento hubiera servido para justificar la masturbacion poscoito, aun cuando emitido despues de retirarse el hombre, eJ semen femenino hubiera sido inutil, San Alfonso de Ligorio 10 rnenciona para de mrnediato desecharlo, observando que en el caso en que la mujer fuera mas rapida que su marido, el hombre tendrfa el mismo derecho, 10 que Ie llevarfa a cometer un espantoso pecado.29 Pero el irrealismo de la argumentacion de San Alfonso indicarfa mas bien la fuerza del argumento adverso. Por una parte, en efecto, el hombre es mas rapido que la mujer porque es mas ardiente; por la otra el hombre, como miembro

--_._--

-------~-----

152

1\IOR/\L SEXU/\L Y COMERCIO CONYUG.A,.L

activo de la pareja, es qui en determina el comienzo y el fin del acoplamiento, como atestiguan todos los debates ace rca del coito interrumpido y del contacto reservado. Asi pues, el razonamien to que Alfonso de Ligorio impugna podia justificar la rnasturba cion poscoito de la mujer, en ausencia de todo basamiento ciennfico indubitable sobre la utili dad del semen fernenino. Observemos adernas que Diana -uno de los tres reologos que no admitfan esta practica-' la considera pecado mortal si la mujer ,puede conrenerse. En el caso contrario, es decir, cuando la mujer no puede dominar el furor sexual encendido por el coito, podernos suponer que su pecado serfa solo venial, 0 incluso que no habrfa pecado en absoluto. Las consideraciones ajenas al proposito de la procreacion se insertan aun mas claramente entre los motives de condena de la excitacion voluntaria despues del acoplamiento. Cierto es que Diana insiste en el hecho de que el semen femenino no es. necesario para la generacion; pero se trata nada mas que de un argumento retorico, dado que todos los teo logos estaban de acuerdo en ello y que el debate recaia en la utilidad de este semen y no en su necesidad. Otra era la naturaleza de los dos argumentos que fundamentan real mente la hostilidad de Diana hacia esta practica. Por un lado, esos tocamientos, despues del acoplamiento con el hombre, son intrmsecamente males; por el otro, al emitir su semen despues que el hombre, la mujer no se confunde con su marido en una sola carne. Pese a la antiguedad de las formulas, es perceptible que una nueva vision de la sexualidad se halla en gestacion. Si la argumentacion del teatino aleman es menos racional que la de los otros teologos, esto no significa que sea menos moderna, muy por el contrario: esta irracionalidad es la manifestacion de las contradicciones que comenzaban a hacerse sentir en la doctrina de la Iglesia entre la antigua vision agustiniana -de hecho heredada, a partir del segundo siglo de nuestra era, de los estoicos y otros filosofos de la Antiguedad pagan a- y la vision personalista, que aun hoy no 'ha triunfado por completo, como 10 prueba la endclica Humanae vitae, buen ejemplo de escape a 10 irracional.w

III EL NINO Y LA PROCREACION

4
il

It

'~i.

c,.

i.

.. '.
'

'~

'.