Welcome to Scribd. Sign in or start your free trial to enjoy unlimited e-books, audiobooks & documents.Find out more
Download
Standard view
Full view
of .
Look up keyword
Like this
1Activity
0 of .
Results for:
No results containing your search query
P. 1
JUR_20120327_0002_11.05.2012.15.29

JUR_20120327_0002_11.05.2012.15.29

Ratings: (0)|Views: 6|Likes:
Published by JorgeClmman

More info:

Published by: JorgeClmman on Jun 23, 2012
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

07/17/2014

pdf

text

original

 
Página 1
Sentencia Juz. Central Penal 24/2012, de 27 de marzo 
RESUMEN:
 
Delitos contra la Corona: Injurias al Rey. Prueba documental: Requisitos. Concepto de documento público: CDfinanciado y editado por una corporaciónd e Derecho Público. Silencio de los acusados: Es lícito extraerconsecuencias negativas del silencio de los acusados. Concepto de calumnia: Imputación de un delito hecho conel conocimiento de su falsedad o temerario desprecio por la verdad. Injurias: Ánimo de injuriar. Descrédito,menosprecio o lesión a otra persona. Utilización de expresiones formalmente injuriosasModalidad agravada deldelito de injurias: Necesidad de presencia del Monarca o ejercicio de sus funciones. Tampoco se da la utilizacióndel Rey para llevar a cabo las injurias. Imposición de la pena: Circunstancias personales y falta de control por elAyuntamiento en la edición del CD.
 SENTENCIA
En MADRID, a veintisiete de Marzo de dos mil doce.VISTO en Juicio Oral y Público ante el Juzgad Central de lo Penal de la Audiencia Nacional el procedimientoarriba referenciado, procedente del JUZGADO CENTRAL DE INSTRUCCIÓN n.º 4 seguido por un delito deINJURIAS A LA CORONA contra Teofilo con DNI n.º [...] nacido en OVIEDO (ASTURIAS) el día 12 de junio de1986, hijo de JESÚS y de MARIA NIEVES, no privado de libertad por esta causa ni durante el curso de la misma,representado por el Procurador D. JOSE ANDRÉS PERALTA DE LA TORRE y defendido por el letrado D.SANTIAGO ARTECHE GUTIERREZ; Avelino con DNI n.º [...] nacido en BILBAO (VIZCAYA) el día 18 de febrerode 1982, hijo de FRANCISCO JAVIER y de MARIA DOLORES, no privado de libertad por esta causa ni durante elcurso de la misma, representado por el Procurador D. ANTONIO RAFAEL RODRÍGUEZ MUÑOZ y defendido porel Letrado D. SANTIAGO ARTECHE GUTIERREZ; Federico con DNI n.º [...] nacido en DURANGO (VIZCAYA) eldía 22 de junio de 1989, hijo de CARMELO y de MARIA NIEVES, no privado de libertad por esta causa ni duranteel curso de la misma, representado por el Procurador D. ANTONIO RAFAEL RODRÍGUEZ MUÑOZ y defendidopor la Letrada D.ª ANA PÉREZ EGEA, habiendo sido partes el MINISTERIO FISCAL representado por la Ilma.Sra. D.ª ANA NOE, así como la FUNDACIÓN “DENAES”, PARA LA DEFENSA DE LA NACIÓN ESPAÑOLA comoACUSACIÓN PARTICULAR, representada por el Procurador D. LUIS PIDAL ALLENDESALAZAR y asistida en el juicio por el Letrado D. JUAN RAMÓN MONTORO ESTÉVEZ, habiendo comparecido los acusados.ANTECEDENTES DE HECHO
Primero.—
El Ministerio Fiscal, en sus conclusiones provisionales calificó los hechos procesales comoconstitutivos de un delito CONTRA LA CORONA, previsto y penado en el art. 491.1 del Código Penal, reputandocomo responsables del mismo a los acusados en concepto de autores, solicitando se les impusieran a cada unode los acusados la pena de SEIS MESES DE MULTA CON UNA CUOTA DIARIA DE DIEZ EUROS,responsabilidad personal subsidiaria legal y condena en costas.
Segundo.—
La Acusación Particular, en su escrito de acusación calificó los hechos procesales como constitutivosde un delito de INJURIAS CONTRA LA CORONA tipificado en el artículo 490.3 y 491.2 del Código Penal,solicitando se le impusieran a los acusados pena de PRISIÓN DE DOS AÑOS por el delito de art. 490.3 C.P. ypena de MULTA DE VEINTICUATRO MESES, a razón de CUATROCIENTOS EUROS DIARIOS por el delito delart. 491.2 C.P. Todas ellas con Costas, incluyendo las de la acusación popular.Asimismo solicita que los acusados indemnicen de forma solidaria al organismo constitucional La Casa de S.M. elRey, con un importe que ascienda a la cantidad de CIEN MIL EUROS, o en aquella otra que se fije en sentencia,en concepto de restitución, reparación del daño y daños y perjuicios causados a la misma, cantidad que seráentregada a dicho organismo o, en su caso, a la Asociación, Institución o entidad benéfica que la misma designeal efecto. Igualmente, solicita la indemnización al Excmo. Ayuntamiento de Segovia, en la cantidad resultante delos gastos ocasionados para la preparación del certamen y la grabación, maquetación, publicación y edición delCd, siendo responsables civiles subsidiarios el Alcalde de Ayuntamiento de Segovia, Don Andrés, así como elConcejal de las Delegaciones de Educación y Juventud, Don Valentín y del Coordinador de Educación y JuventudDon Juan Antonio.
Tercero.—
Las defensas de los acusados niegan todos y cada uno de los hechos que se le imputan, así como que
 
Página 2
puedan calificarse como constitutivos de un delito de Injurias Contra la Corona y por tanto solicitan que seabsuelvan a sus representados con todos los pronunciamientos favorables, por no ser autores de los delitos quese le imputan.
Cuarto.—
Se celebra el Juicio Oral el día 22 de marzo del presente año, en los términos que constan en lagrabación audiovisual realizada al efecto.
HECHOS PROBADOSÚnico.—
Con fecha 22 de junio de 2009 el Ayuntamiento de Segovia organizó y patrocinó la denominada IVMuestra de Música joven que se celebro en San Juan de los Caballeros (Segovia) y en el que intervinierondiversos grupos musicales, acordando dicho Ayuntamiento que en vez de satisfacer una cantidad económica a losgrupos participantes en el Festival, financiaría un “CD”, editándolo y publicándolo con inclusión de las cancionesque elegiría cada grupo de los que habían participado en el concierto de junio de 2009.El grupo “Ardor de Estómago” incluyó en este “CD” la canción numerada 6.ª, titulada “Una historia real”,declarándose expresamente probado que la letra de esta canción es la que obra transcrita en el folio 304 delTomo III de las actuaciones.Habiendo sido alertado el Alcalde D. Andrés a través de su Concejal de Educación y Juventud, que a su vez fueavisado por un tercero del contenido de la letra de la canción y verificado el mismo, dictó un Decreto con fecha 11de junio de 2010 ordenando se retirase del uso público el citado “CD” y asimismo que se remitiese a la Fiscalía dela Audiencia Provincial la canción “Una historia real” del grupo “Ardor de Estómago” por si pudiera constituir undelito de Injurias del Rey. Asimismo, pedía disculpas a la Casa Real por la edición de ese “CD” que hacíaextensivas a la población exhortando a todos las Concejalías del Ayuntamiento de Segovia a que en lo sucesivosupervisaran cualquier edición o publicación patrocinada por este.Ha quedado probado que los integrantes del grupo “Ardor de Estómago” eran en el momento de los hechosTeofilo, Avelino y Federico.FUNDAMENTOS DE DERECHO
Primero.—
Los hechos declarados probados son legalmente constitutivos de un delito de INJURIAS A LACORONA del art. 491.1 del Código Penal, no se considera cometido el delito agravado de la misma especie delart. 490.3 imputado por la acusación particular, en cuanto se entiende que la redacción del precepto exige que elRey esté en el ejercicio de sus funciones o con motivo u ocasión de estas implica una situación presencial ocuasi-presencial del Monarca o cuando menos esté en el ejercicio de las funciones establecidas en el art. 56.1, 62y 63 de la Constitución. Tampoco cabe la aplicación del 491.2 en cuanto el soporte para cometer la injuria no esvisual y el artículo castiga la utilización de la imagen del Rey para esa finalidad.Del expresado delito son responsables criminalmente en concepto de autores los acusados Teofilo, Avelino,Federico por la participación directa material y voluntaria que tuvieron en su ejecución.
Segundo.—
Las defensas de los acusados han planteado como única línea defensiva, sin entrar en el fondo de lacuestión que el “CD” que contiene la canción no reúne los requisitos jurisprudenciales y doctrinales par serconsiderado como prueba documental impugnándolo expresamente como prueba no válida y defectivamente queno esta acreditado que los acusados sean los autores del delito de injurias a la corona.Respecto a dichas alegaciones conviene en primer lugar recordar que el art. 26 del C.P. establece que, “a losefectos de este Código se considera documento todo soporte material que exprese o incorpore datos, hechos,narraciones con eficacia probatoria o cualquier otro tipo de relevancia jurídica”.
 
Página 3
Estas actuaciones comienzan por la remisión a la Fiscalía de Segovia realizada por el Alcalde de la ciudad, envirtud de un decreto, del “CD” cuestionado. Este decreto obra al folio 6 de las actuaciones y viene firmando por laVicesecretaria General del Ayuntamiento, depositaria de la fe pública Municipal. En él, además de transcribirse laletra de la canción, se especifica sin duda alguna, como resulta de la lectura íntegra del Decreto, que se remite ala Fiscalía dicho soporte material como una copia del editado por el Ayuntamiento en relación con la IV Muestra deMúsica Joven. El término copia, evidentemente, supone, como resulta del punto 1 del Decreto, que es uno de loseditados por el Ayuntamiento, siendo indiferente que sea el primero o uno de la serie de los editados lo cual noafecta en nada a la realidad de su contenido, este Decreto y el “CD” que lo acompaña tiene a los efectos que aquíinteresa, carácter de documento público y oficial.Así el art. 4 de la Ley de Enjuiciamiento Civil establece que en defecto a disposiciones en las leyes que regula losprocesos penales, contencioso-administrativos, laborales y militares serán de aplicación a todos ellos, lospreceptos de la presente Ley.Y el art. 319 de la LEC establece como fuerza probatoria de los documentos públicos, que harán prueba plena delhecho, acto o estando de cosas que documenten, de la fecha en que se produce esta documentación y de laidentidad de los fedatarios y demás personas que, en su caso intervengan en ella.Estableciendo el art. 317 de la LEC como clases de documentos públicos en su apartado 5.ª que tienen esacondición los expedidos por funcionarios públicos legalmente facultados para dar fe en lo que se refiere al ejerciciode sus funciones.En definitiva, la fedataria municipal certifica que el “CD” de autos cuyo contenido, en lo que aquí interesa,transcribe y es remitido al Fiscal Jefe de Segovia por Orden del Alcalde y que ese “CD” en su pista 6.ª se contienela canción “Una historia real” cuya letra se hace constar, canción interpretada por “Ardor de estómago”, es el “CD”editado por el Ayuntamiento de Segovia. A mayor abundamiento el Alcalde de Segovia ha confirmado punto porpunto en su declaración testifical el contenido de tal Decreto.Conviene pues además señalar que se certifica que el “CD” de autos se remite a la Fiscalía pus así lo establece laOrden de la Alcaldía y además que tal como establece la jurisprudencia así STS 9/2 y 16/5/90 y 8/3/93, 28/9/1994,13/3 y 31/5/1995, 17/5 y 19/9/1996, 4/12/1998 y 3/3/2000 y 10/06/1993, este documento a los efectos que aquí sevaloran tiene carácter de documento oficial por incorporación, al ser parte y venir expresamente referido en el tanrepetido Decreto, del que trae causa.Volviendo al Código Penal el Art. 24 considera Autoridad al que por sí solo, o como miembro de algunacorporación tenga mando o ejerza jurisdicción propia, concluyendo el artículo que se reputará también autoridad alos funcionarios del Ministerios fiscal. No puede pretender la defensa, por simple alegación en contrario, que el“CD” remitido por una autoridad (Alcalde) a otra autoridad Fiscal-Jefe de Segovia actuando ambos en el ejerciciode sus funciones no sea el auténtico grabado por el grupo que se indica y con el contenido que se hace constar(véase folio 4). A su vez el fiscal Jefe de esta Audiencia Nacional recibe el Decreto/denuncia y el tan repetido “CD”de la Fiscalía de Segovia (folio 3), y consta en dicho folio, con sello de la Fiscalía de esta Audiencia Nacional quese entrega al Juzgado de Instrucción el “CD” original, aquí sí, el remitido por el Ayuntamiento, y en el folio 10 elJuez Central n.º 4 ordena que el “CD” quede en poder de la Secretaria Judicial para su custodia y conservación(se corrobora en el folio 17).Por tanto, todas las alegaciones sobre una supuesta manipulación del “CD”, o que el que obra en las actuacionesno sea el editado por el Ayuntamiento no son más que puras elucubraciones defensivas sin el más mínimofundamento en que sustentarse.Pocas veces se ha encontrado este juzgador con un acreditamiento tan notable respecto a la incorporación a lacausa de una pieza de convicción y lo impoluto de la cadena de custodia.No hay ni el más mínimo atisbo de duda de que esta cadena se haya quebrado y de la intangibilidad de la pruebaque es aportada por el propio denunciante (Alcalde de Segovia) que reconoce y reitera que es el documentoproducido y editado por el Ayuntamiento, en un documento oficial.

You're Reading a Free Preview

Download
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->