Welcome to Scribd, the world's digital library. Read, publish, and share books and documents. See more
Download
Standard view
Full view
of .
Look up keyword
Like this
2Activity
0 of .
Results for:
No results containing your search query
P. 1
Hinduismo y Pluralidad

Hinduismo y Pluralidad

Ratings: (0)|Views: 21|Likes:

More info:

Published by: Yerko Isasmendi Bugueño on Jun 24, 2012
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

03/13/2013

pdf

text

original

 
Año XI, Junio-Agosto 2011 | 1
| issn 1669-9092 |
KONVERGENCIAS
FILOSOFÍAS DE LA INDIA
HINDUISMO Y PLURALIDAD,SEGÚN RAIMON PANIKKAR Y CARMEN DRAGONETTI.Daniel López Salort
En Raimon Panikkar encontramos definiciones del Hinduísmo que bien merecenser consideradas. Tomamos como base sus afirmaciones en
Los dioses y el Señor 
(pp. 67-74, Ed. Columba, 1967, Buenos Aires).
En primer lugar, comienza afirmando que el Hinduísmo “representa una
coexistencia pacífica de doctrinas totalmente
opuestas”. Así cada uno de los seis
dharsanas
se ven a sí mismos como completos y opuestos a los restantes. Sin embargo,todos estos sistemas se proclaman hinduistas. Hay lugar para la heterodoxia, pero esaheterodoxia no es sobre una idea o sistema conceptual sino sobre la fidelidad o no a losVedas. Explicita Panikkar:
“Debe tenerse en cuenta que aquí no se trata de una simple
afirmación o negación, sino de una aceptación o de un rechazo.
¿De qué? 
¿De unadoctrina? Por cierto que no, puesto que existen una multiplicidad de doctrinas, un terriblematorral para la razón puramente lógica. Se trata simplemente del rechazo o de laaceptación de la autoridad de los Vedas; bien entendido, de su autoridad, no de sudoctrina; del valor existencial y no del conteni
do esencial”. A continuación, cita el
sincretismo de pensadores como Ramakrishna (quien acepta y hace confluir tanto losVedas cuanto el Cristianismo y el Islamismo).
 
Año XI, Junio-Agosto 2011 | 2
Posteriormente, Panikkar define al Hinduísmo como que “(…) no es una esencia ni
una doctrina. Ni siquiera posee un nombre (ningún hindú se llamaría a sí mismo de estamanera; los otros, los cristianos o musulmanes, lo llaman así para distinguirlo). Pero el
Hinduísmo tampoco es una idea”, y agrega luego que no tiene un fundador, ni un
comienzo definido históricamente, que no posee dogmas en el sentido estricto de lapalabra.En tercer término, Panikkar escribe que mientras el llamado pensamientooccidental descansa sobre el principio de contradicción, el pensamiento indio se apoya enel principio de identidad. En Occidente, expresa Panikkar, ningún ser puede ser y no ser almismo tiempo. Esto implica individuación y aislamiento de los entes unos de otros. Cadaente es intransferible y único. A no puede ser No-A. En cambio, la cultura india descansasobre el dominio del principio de identidad. Es la búsqueda de que A sea A. De unpredicado P idéntico al sujeto S. No se admite en última instancia la diferencia entre Dios y
el mundo, el Ser y los entes. Aunque, aclara Panikkar en nota al pie: “Ser
ía interesantehacer un estudio sobre la dialéctica de los contrarios (por ejemplo, luz y sombra en la
Katha Upanishad 
, III, 1; VI, 5; vida y muerte en el
Rig-Veda
X, 121, 2) y compararla con la
coincidencia oppositorum
 
de la tradición cristiana”.
Finalm
ente, para Panikkar el Hinduísmo no es una esencia sino una existencia: “Es
aquello que queda cuando se excluye todo lo demás. Es aquel resto inextinguible y nocristalizado del que luego brotan convicciones, ideas y sistemas. Es la base que soporta lasconcretizaciones posteriores, las diversas encarnaciones en las formas de pensar, en lasculturas, etc.
”. Y más adelante: “Hablando en términos occidentales, me permitiría afirmar
que el Hinduísmo precisamente es una ex-sistencia, una actitud, un vaso que puede serllenado con cualquier contenido. Es
 –
y quiere serlo- la realidad y no el conocimiento deesta realidad. Es la verdad en el sentido de la verdad existencial y no una verdad o elconocimiento de la verdad, que es una limitación e interpretación (y aquí tocamos nuestro
tema central) de la verdad”. Y finaliza: “El Hinduísmo
no es
, sino que
existe
en aquellos
hombres de la India que no reniegan de él”.
 Que el Hinduísmo es coexistencia de conceptos muchas veces antagónicos,siempre enmarcados en el respeto a la autoridad de los Vedas, es un hecho innegable.Aunque uno deba preguntarse, en tal sentido, qué es lo que sucede en Occidente con elcorpus de conceptos del Cristianismo y la autoridad de su texto sagrado, si se tomaninterpretaciones religiosas como las bizantinas o la católica o la protestante y lascontradicciones entre ellas, o en el campo de la filosofía
 –
para poner simplemente unejemplo-, entre las pruebas tomistas de la existencia de Dios y la crítica de Duns Scoto alas mismas.Sin embargo, Carmen Dragonetti (
La Tolerancia Hindú, en Yoga y Mística de laIndia
, Kier, 1978, Buenos Aires), señala acertadamente que esa coexistencia de ideas lo estambién de normas, ceremonias y ritos, y en menor medida de castas y estructurassociales. Pero esta coexistencia de ideas y doctrinas se mantiene únicamente en este

You're Reading a Free Preview

Download
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->