500-17-072160-123PAGE:2
JUGEMENTSURREQUETEENSURSIS
[1]Lesdemandeurstententd'obtenirlasuspension,pendantI'instance,decertainsarticlesdela
Loi
12(projetdeLoi78)soitlessectionsIIIetIV(articles16
a
21delaLoi).Cette
Loi
12aeteadopteeparl'AssernbleenationaleduQuebecIe18mai2012.[2]Cesarticlesconcernentlesrnodalitesrelativesauxmanifestationsetauxconsequencesimposeesencasdenon-respectdesarticles13et14dela
Loi
12quiprevoientIelibreaccesauxetudiantsdesireuxdereprendreleurscoursetd'yassister.[3]LeProcureurgeneralduQuebec(ci-apres«PGQ»)contestecettedemandedesursisaumotifqu'elleneremplitpaslescriteresdefinisparlajurisprudencedanslesarrets
Manitoba(Procureurgeneral)
c.
MetropolitanStoresLtd.
1,
RJR-
MacDonaldInc.
c.
Canada(Procureurgeneral/
et
Harper
c.
Canada(Procureurgenerall·
[4]S'agissantd'unedemandedesursis(suspension)pendantI'instanced'unerequeteenjugementdeclaratoirequidemandelanullitedeplusieursarticlesdela
Loi
12,IeTribunalestimeappropriedefaireunbrefresumedesfaits
a
I'originedecelitige.[5]LeTribunalrappellequ'ilnes'agitpasdedeciderdelademanded'annulationdelaLOi,cequiserafaitparIejugeduproces.[6]D'autresassociations(nonrelieesauxassociationsetudlantesouauxsyndicatsouassociationsdeprofesseursouassociationsousyndicatsdetravailleursoudeprofessionnels)contestentaussilavallditedela
Loi
12,ouplutotlesdispositionsquilimitentlaliberted'expressionenrestreignantIedroit
a
lamanifestation.
LESFAITS
[7]LegouvernementduQuebecadecrete,ilyaquelquetemps,unehaussedesdroitsdescolariteuniversitairesuruneperiodedecinqans.[8]En2011,desmouvementsetudiantssesontformespourcontestercettehaussedesdroitsdescolariteetdesmanifestationsetudiantesontetetenuesdestevrier2011.[9]
A
compterdetevrier2012,onaassisteauboycottdescoursdansplusieursceqepsetdansplusieurstacultesetdeparternentsd'universltesauQuebec.
2
3
[1987]1R.C.S.110.[1994]1R.C.S.311.[2000]2R.C.S.764.