Juicio Político a Fernando Lugo - Consideraciones breves sobre la figura y elcaso
Por Federico Andrés Legal Aguilar Con la intención de realizar un análisis breve, pero objetivo, sobre el juicio políticorealizado el ex presidente de la República del Paraguay, exponemos nuestra visión sobreel mismo con todas sus implicancias jurídicas. Teoría y Jurisprudencia PY tiene por finalidad la investigación, estudio y difusión de la ciencia del derecho, dejando delado las investigaciones políticas, pero reconociendo que las mismas, como en este caso en particular a tratarse, tienen serias repercusiones jurídicas en un estado de derecho; creemosconveniente, en consecuencia, dar un pronunciamiento ante tal acontecimiento político,no sólo por sus consecuencias políticas, sino, y principalmente, por sus consecuencias jurídicas, pero dejando enclaro que los análisisesbozados en el presente sonindependientes de las causas políticas que llevaron a ladeterminación del caso en particular, así como lasconsecuencias políticas delmismo. Mediante esteanálisis, haremos brevesconsideraciones sobre el juicio político, en general,establecido en laConstitución del Paraguay,así como algunasapreciaciones nuestras conrespecto a la figura, yconsideraciones particularessobre el juicio políticorealizado al ex Presidente dela Rca. Fernando LugoMéndez.El juicio político, sin duda, constituye una herramienta constitucional mediante el cual el Congreso de la República de un país puede
revocar el mandato
1
a su más alto magistrado -el Presidente de la República-- por consideraciones
“
discrecionales
”
2
, en los casos de
“
mal desempeño en el ejercicio de sus funciones
”
, en los cuales, el mencionadoconcepto se tipifica y construye
3
en el mismo Juicio.
1
Entendiéndose la palabra
“
revocar
”
como
“r
emover
”
, y no precisamente
“
revocación de mandato
”
comouna figura propia del derecho constitucional.
2
En sentido de que las consideraciones o fundamentaciones pueden ser
“
libres
”.
3
Como en el
common law
, donde el derecho se construye en los tribunales, así mismo, en un juicio político,la causal de mal desempeño, se construye en el mismo tribunal.
En Paraguay, el juicio político está regulado en el artículo 225° de su
Carta Magna
y diceal respecto:
“
DEL PROCEDIMIENTO.
El Presidente de la República, el Vicepresidente, los Ministros del Poder Ejecutivo, los Ministros de la Corte Suprema de Justicia, el Fiscal General del Estado, el Defensor del Pueblo, el Contralor General dela República, el Subcontralor y los integrantes del Tribunal Superior de Justicia Electoral, sólo podrán ser sometidos a juicio político por
mal desempeño de sus funciones, por delitos cometidos en el ejercicio de sus cargos o por delitos comunes
. La acusación será formulada por la Cámara de Diputados, por mayoría de dos tercios.Corresponderá a la Cámara de Senadores, por mayoría absoluta de dos tercios, juzgar en juicio público a los acusados por la Cámara de Diputados y, en su caso, declararlosculpables, al sólo efecto de separarlos de sus cargos. En los casos de supuesta comisiónde delitos, se pasarán los antecedentes a la justicia ordinaria
”
. Como vemos, las causas pueden resumirse en tres:a) Mal desempeño de sus funciones; b) Delitos cometidos en el ejercicio de sus cargos; y,c) Delitos ComunesAl respecto de la primera causa, sería razonable preguntarse ¿qué se entiende por mal desempeño de sus funciones?Llegar a una definición sobre esta expresión significaría rebuscarnos en la doctrinay en la jurisprudencia circundante, el cual corresponde a un trabajo de mayor envergadura y mayor análisis filosófico, sociológico, político, etc. Pero, al respecto,tanto la doctrina como la jurisprudencia se han encontrado con conceptos disímiles,dispares, etc., no pudiéndose establecer una claridad precisa y única sobre el verdaderosignificado de la expresión; razón lógica de esto es que se tendrán tantas definiciones ycriterios en razón a las concepciones subjetivas y políticas que encierra cada casoconcreto, dependiendo de la circunstancia histórica, política y social, etc., no
pudiéndosellegar a una definición inobjetable.
Creemos, en consecuencia, que la definiciónsolamente podría realizarse mediante leyes
, ya que éstas reflejan la voluntad políticade un estado (pues, una ley constituye un acto político, tanto que la política es elinstrumento legitimador del derecho, pero aquella se somete al imperio delderecho, pues, en definitiva, serán los principios del derecho que guíen a que losactos políticos sean legítimos); en consecuencia, es bien notable que una ley defina ytipifique el concepto de
“
mal desempe
ño…”
, aunque siempre se configure ladiscrecionalidad política, una ley, perfectamente puede establecer el concepto y alcancede una figura de suma vaguedad que se presta a diversas interpretaciones yconfigurar así algo que en derecho y en política encuadre perfectamente como unacausal de remoción del cargo. Al comienzo, admitíamos que la tipificación seconstruye en el mismo tribunal político, pero esto no significa que la tipificación no pueda estar establecida en la ley (como creemos que debería ser) razón por la cual, loque se haría, en realidad, es una
“
subsunción
”
de los hechos imputados, es decir, el
hecho de
“
mal desempe
ño”
debe subsumirse a una de las causas establecidas en la ley,sin que ello constituya el género de
“
deli
tos”
que necesariamente deben estar tipificadas enla ley y particularmente están contenidas como otras causales de juicio político. Claroque esta apreciación es nuestra y corresponde a una teoría que nosotros esbozamos ycreemos debe tenerse en cuenta.Las siguientes causas de juicio político establecidas en la Constitución paraguaya sonlos delitos, éstos, solamente pueden ser establecidos por ley
–
como mencionamos en el párrafo anterior,- por el principio de legalidad penal (
nullum crimen nulla poena sine lege scripta et previa et certa).
Como vemos, la Constitución ha querido que en esos casossea la ley el mecanismo de valoración objetiva para la determinación de causal del juicio político. Aunque tal argumentación constitucional no se señale para la primeracausal, es notable dejar en claro que una expresión de suma vaguedad podría ser utilizada para cualquier interpretación, incurriendo en arbitrariedad, aunque seaencubierta de discrecionalidad. Dicho esto, si pretendiéramos juzgar la responsabilidad política, de un alto funcionario, sería preciso que tal responsabilidad política estéexpresamente articulada en una ley que señale los motivos que se entenderán como
“
maldesempeño
”
, siguiendo las directrices establecidas en la misma Constitución, encuanto a las
atribuciones y obligaciones del funcionario respectivo
(v.g. Art. 238Const. Pya.). La expresión
“
mal desempeño de sus funciones
”
constituye unaherramienta para manipulaciones políticas de las cuales no se precisan elementos jurídicos para condenar o sentenciar a un alto funcionario. Si admitiésemos que la política está por encima de los principios jurídicos, y, en definitiva, del derecho, no podríamos hablar precisamente de un estado de derecho (por sus consecuencias obvias). No admitimos que la responsabilidad política, en un juicio político, deje de ser política(a diferencia de la responsabilidad penal, civil, administrativa, etc.), pero creemosque, inclusive, la responsabilidad política debe ser demostrada o comprobada, esdecir, las causas como
“
mal desempe
ño”
deben ser objetivamente comprobables parano caer en artimañas políticas solapadas de discrecionalidad. Este argumento se refuerzacon la misma Constitución al establecer que se debe
“
juzgar en juicio públic
o…”
(art.225 Constitución del Paraguay), pues, un juicio público requiere todas las garantías deldebido proceso, y éste, debe estar reglamentado, ya sea en una ley o en un reglamentodel órgano juzgador con anterioridad al hecho de imputación. El art. 17, inc. 3º dela Constitución del Paraguay establece:
“
De los derechos procesales
…“
Que no se lecondene sin juicio previo fundado en una ley anterior al hecho del proceso, ni que sele juzgue por tribunales especiales
”
.
El problema del juicio político radica en su mismo nombre (
impeachment,
en ingles), pues, o es político o es jurídico. La tesis de que el juicio fuese meramente político, sintener en cuenta principios jurídicos, significaría que ni siquiera sería necesario un procedimiento formal fuera del establecido en la misma Constitución en la normativaque regula tal institución, es decir, con tal de reunir los requisitos establecidos como:cámara acusadora, cámara juzgadora más votos requeridos, es igual a sentencia de juicio político; como vemos, esta formula se aplica sin mayores formalidades, pues estees el procedimientoestablecido en la Constitución paraguaya (haciendo una
Search History:
Result 00 of 00
00 results for result for
p.
Juicio Político a Fernando Lugo. Consideraciones breves sobre la figura y el caso.
Breve análisis sobre la figura del Juicio Político y el caso de Fernando Lugo.
297
Reads
1
Readcasts
0
Embed Views
Notes
Load more
